Комментарии 16
Опять текстовый ИИ изобретают... ну тупиковый же путь, нужна 3д симуляция реальности со всеми базовыми законами физики и химии и виртуальное тело
Сейчас бы на Глазьева ссылаться.
Очень приятно читается. Термины определены перед использованием и сразу указаны источники для более глубокого изучения, если захочется.
Сама статья тоже отличная, но с таким стилем изложения интересно читать даже про непонятные области.
Тем более для первой публикации - мое уважение)
На ум приходят две цитаты:
1) Одна из "Собачьего сердца"
- Филипп Филиппович, а если бы мозг Спинозы?
- Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно.
2) Вторая - карикатура начала 20 века ( очень хотел её найти но не смог ) - робот ( в виде железного человека ) с корытом идет на речку стирать белье. А люди вокруг поражаются невиданным достижениям прогресса.
Все пять задач перечисленных в статье очень напоминают желание сделать "железного человека". Вплоть до того, что появляются термины психика и рефлекс...
А в итоге - очень полезная штука, стиральная машинка-автомат, со всем на человека не похожа. Точно так с ИИ. Думаю будет много разных полезных ИИ, построенных на разных принципах ( иерархическое понимание мира как у человека думаю не есть необходимое условие для интеллекта ) . И человек научится использовать такие ИИ, извлекая пользу от их "не человечности" и мирясь с их конкретными недостатками ( такими как "глупые" c точки зрения человека ошибки ).
В конце концов - это даст куда больше понятия, что такое интеллект вообще. Чем повторение человеческого интеллекта в железе...
Разговоры про внедрение ИИ в политику и экономику почему-то напоминают сюжет из одной серии Андромеды, где управляющий целой планетой ИИ мог убить миллионы жителей только для того, чтобы спасти население от голода.
Как-то все усложнили теоретики, для успешного осознания интеллекта надо начать с модели человека как трубы в одну сторону которой она есть а в другую с.ёт. И важнее всего именно с.ать, а не есть. Так вот, мышление это некий "выхлоп" потребленного, притом наиболее важный чем даже "потребление" информационного. И в этом ключе очень интересны модели мышления которые озвучивал также и Курпатов, где "сознание" это лишь эхо уже обоснованных и принятых решений, и данный процесс лишь "играет" с линейкой времени, имитируя принятие "осознанных решений".
"Базовые технологические принципы" довольно спорные. Нет электроэнергии. Есть сталь, нет пластика. Сталелитейка пошла на спад к 1930 - серьезно??? Сжигание нефтепродуктов после 1970 уже не играло роли - серьезно??? Технология микропроцессоров в 2010 уступает первенство нано - серьезно???
Эти вехи, с точностью до декады, обозначают периоды, когда менялось поведение коллективного инвестора, и не имеют ничего общего с устареванием технологических принципов. С приходом пятой волны никуда не делись ни текстильная промышленность, ни железные дороги, ни автомобильные и ракетные двигатели, и т.д.
Не понятно - что автор понимал под восходящей фазой. Более менее стандартно считается, что восходящая фаза длится половину 40-го цикла ( 20 лет ):
Первые 10 лет цикла - новые идеи развиваются в лабораториях, научной и изобретательской среде.
Следующие 5 лет - появление первых коммерческих образцов. Осмысление - что умники там напридумывали, и как это можно допилить и приспособить. Исправление "детских болезней" и выработка первопроходцами своих бизнес моделей.
Следующие 5 лет - появление первых конкурентов и альтернативных решений, патентные споры, слияния-поглощения, выработка отраслевых стандартов. Создание фирм - производителей комплектующих и производственных мощностей для массового производства.
Следующие 15-18 лет. Массовое производство и внедрение в жизнь человечества, экспоненциальный рост. Новые технологии меняют жизнь общества.
Следующие 2-5 лет - постепенный переход роста из экспоненциального в линейный. Общество привыкло, освоило, хайп взрывного роста пропадает.
Следующие 10 лет - линейный рост. Уже почтенный предсказуемый бизнес, больше пекущийся об издержках. А внутри научной и изобретательской среды начался новый цикл.
P.S. В текущий цикл 2010 - 2050, думаю из-за короны первые коммерческие решения чуть задержались. Начнут появляться вот-вот, в 2023-2026 годах...
Связи с этим с предсказаниями получается не очень. Тем более с технологическими.
Наличие нанотехнологий в этом списке говорит лишь о том, что это хайпануло на финансовых рынках момент составления списка.
А так по уму капитализм по тихоньку заканчивается и переходим в другую формацию с другими ценностями, другим смыслом жизни (иметь не больше всего денег, а больше всего подписчиков), другим способом управления обществом и производством материальных вещей, другим понятием государства, страны, народа. Всё как было при переходе от феодализма к капитализму.
Процесс не быстрый — на столетия (началось с изобретения телеграфа). Но само то что он вовсю идёт — обессмысливает обе таблицы, ибо они просто уже закончились.
Вот решит капитализм свои задачи и перейдет в новую формацию...
Пока основная задача выглядит так - создать устойчивую на века "рециклинг" экономику с большой автоматизацией материального производства для "устаканившейся" численности населения земли. Дойти до пределов познания в физике. Короче завершить "железный век" - создать человечеству устойчивую материальную базу. Как минимум ещё один технологический цикл 2010-2050 для этого нужен. А может и ещё один 2050-2090...
А дальше - действительно, интересы человечества поменяются. Думаю больше всего его будет занимать "жизнь". Медицина, долголетие, биотехнологии, генная инженерия, нейроинтерфейсы, конструирование новых организмов.
Индия - как новый мировой лидер. Расцвет буддизма, новых форм бизнесов и социальных экспериментов...
а кто сказал что капитализм вообще существует как объективная реальность а не идеологическая мифологема ?? Рынок -есть, агенты рынка то же есть, поведение есть, собственность и т.д. Может социально-экономическая реальность намного сложнее чем кажется горе идеологам ?? Потому и контроль, и прогноз настолько малоэффективны.
Капитализм признаётся как явление не только идеологами, но и теми же экономистами и историками. Так что вполне нормальный, достаточно чётко (хотя хотелось бы и чётче) обозначеный легитимный термин.
Реальность конечно же сложнее. Намного, намного сложнее, чем отдельный человек може себе представить, а тем более сказать. Так что всегда приходиться пользоваться теми или иными моделями, стереотипами и штампами. Иначе вообще не сможем общаться.
Так что если вас не устраивает «стандартная историческая модель» — предлагайте свою! Которая предскажет всё точнее.
в том то и дело что модель "капитализм" - это не модель. Это гибрид верований и ad hock данных. Тот же Хайек например это эксприментально показывал. А вы пишите "экономистами и историками" !! предсказательной силы "ваша" «стандартная историческая модель» не имеет.
P.S. " честь и совесть, подлость и трусость " это и правда слова-стимулы, не более того. Хартшорн и Мэй (Hartshorne, May, 1928,1929) ставили выборку из 480 детей в ситуации, дававшие возможность смошенничать, обмануть или украсть. Например, они могли списать правильный ответ в классной работе или же тайком продолжить выполнение задания. Коэффициенты корреляции поведения в разных ситуациях оказались невелики (между 0,20 и 0,40). Следующий шаг ссделали Мишель и Пик (Mischel, Peake, 1982) . Было устаовлен факт, что наблюдаемое поведение «морально последовательных» студентов оказалось в разных ситуациях ничуть не более последовательным, чем у «морально изменчивых» студентов, причем независимо от того, оценивались ли соответствующие поведенческие индикаторы в качестве «прототипических» или «непрототипических».
5 задач в области ИИ, способных бросить вызов вашему разуму и вдохнуть новые силы в капитализм