Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 144
Власть имущие, уже не знают, чтобы им ещё преобразовать, чтоб народ в конец запутался…
Великий и могучий не один словарь уже пережил… и переживет еще :)
я бы запретил использовать слова вроде «Обыдлячивают». уж лучше Интернет с большой буквы и кофе неопределенного рода, чем такие словечки.
Можете как-то мотивировать?
да никак не могу. чисто субъективное мнение.
слово «быдло» и его производные употребляет как раз это самое «быдло».
культурный человек не должен себе такого позволять.
слово «быдло» и его производные употребляет как раз это самое «быдло».
культурный человек не должен себе такого позволять.
Культура дискуссии и культура языка, имхо, не совсем синонимы. Коль скоро речь идет о правильном словоупотреблении, следует признать, что использование слова «обыдлячивают» о низкой грамотности и недостаточном чувстве языка не свидетельствует.
а вы я так понимаю — небыдло?
lurkmore.ru/Небыдло
lurkmore.ru/Небыдло
Что-то вспомнилось:
— А ты чо, интеллигент?
— Что Вы, что Вы. Такое же быдло, как и Вы.
— А ты чо, интеллигент?
— Что Вы, что Вы. Такое же быдло, как и Вы.
Вот и сам каталог — www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_09/prm195-1.htm
Претензии по поводу «Интернет» мне не понятны. Всегда правильно было с большой буквы писать.
«Как писать слово Интернет?»: gramota.ru/biblio/magazines/gramota/orthografia/28_366
«Как писать слово Интернет?»: gramota.ru/biblio/magazines/gramota/orthografia/28_366
а еще Телевидение, Радио, Газета, Телеграф, Почта…?
Нет, конечно. Почитайте по ссылке, здесь неохото объяснять.
«Как свидетельствуют ведущие специалисты по компьютерным информационным сетям, Интернет — хоть и самая распространенная и, естественно, общеизвестная информационная сеть, но далеко не единственная. Существуют, в частности, ОТИК (Общероссийский технический информационный канал), сеть ТИКОРП (Телекоммуникационная информационная корпорация), сеть «ТВ — Информ», сеть Инфострим — все они являются в настоящее время действующими и носят глобальный характер.»
Бугага. Собачий бред.
Бугага. Собачий бред.
Ну по ссылке мнение одного человека, который ссылается на «авторитетное мнение» других людей. Каких-то размышлений толковых я там не нашел.
Сетей много. Интернет — это название одной из сетей.
Газет много, много разных радио и телевизионных станций. Потому эти слова (сеть, газета, телевидение) и пишутся с маленькой буквы. А Интернет, как название, с большой.
Газет много, много разных радио и телевизионных станций. Потому эти слова (сеть, газета, телевидение) и пишутся с маленькой буквы. А Интернет, как название, с большой.
Все равно бред. Тогда давайте писать Проводная Телефония и Сотовая Связь, Аналоговое Телевидение и Цифровое Телевидение. Интернет — не название одной из статей, сравнение не катит.
*сетей
Интернет — название одной из сетей. rtfm.
Интернет — это не одна сеть, а сеть сетей, их объединение. Собственно исторически он так и появился — как объединение разнородных сетей на основе протокола TCP/IP. И как способ выражения значимости этой системы, её масштаба, её название пишут с большой буквы. По крайней мере на родине Интернета так было всегда.
вы некорректные аналогии приводите, интернет (да мне с большой буквы писать его все равно не с руки) это именно имя собственное. Это не какой то тип связи, как сотовая или проводная связь, это не какой то стандарт, как аналоговое телевидение, это просто название крупнейшей сети в мире, в ней нет ничего особенного, за исключением этого слова «крупнейшая», аналогичную сеть может организовать любой человек, ток с размерами не выйдет…
Интернет — название одной из сетей. rtfm.
Да, наверное, я неправильно изложил свою мысль.
Интернет — это тип связи, пусть не в буквальном смысле.
Я к чему веду. Интернет уже настолько вошел в нашу жизнь, что его уже пора писать с маленькой буквы.
Как пример — слово примус. Немногие знают, что изначально так называлась фирма, производившая эти приборы.
ага, вот это корректный пример :)
так же как слово «ксерокс» уже вроде добавили в словарь, и тоже с маленькой буквы, и я в принципе тоже согласен с тем, что интернет, с маленькой ;)
так же как слово «ксерокс» уже вроде добавили в словарь, и тоже с маленькой буквы, и я в принципе тоже согласен с тем, что интернет, с маленькой ;)
У меня всплывает аналогия со словом «Земля». Когда речь идет о планете, надо писать с большой буквы. Когда просто о поверхности (упал на землю и лежит) — с маленькой.
Возможно, так стоит разграничивать и Интернет. Хотя в неофициальной речи я скорее назову его «инет», что вообще ни в какие рамки не влазиет.
Возможно, так стоит разграничивать и Интернет. Хотя в неофициальной речи я скорее назову его «инет», что вообще ни в какие рамки не влазиет.
>аналогичную сеть может организовать любой человек, ток с размерами не выйдет…
Конечно, когда технологии уже разработаны и обкатаны, создать Интернет любой студент сможет. Вы забываете, что когда Интернет создавался, ничего подобного еще не существовало. И дело не только в том, что это крупнейшая сеть, не менее важно то, как она построена. Суть Интернета — взаимодействие открытых систем, по стандартным протоколам и интерфейсам, происходящее в глобальном масштабе. Чтобы подчеркнуть это, и пишут название с большой буквы.
Конечно, когда технологии уже разработаны и обкатаны, создать Интернет любой студент сможет. Вы забываете, что когда Интернет создавался, ничего подобного еще не существовало. И дело не только в том, что это крупнейшая сеть, не менее важно то, как она построена. Суть Интернета — взаимодействие открытых систем, по стандартным протоколам и интерфейсам, происходящее в глобальном масштабе. Чтобы подчеркнуть это, и пишут название с большой буквы.
когда интернет появился — он был всего лишь одной сетью из многих других. и писать его с Большой буквы было правильно. но сейчас сеть и интернет практически синонимы и именно сейчас надо было бы наоборот запретить писать его с большой буквы.
вот так, навскидку, сколько других глобальных сетей знает обычный пользователь? даже я ничего так быстро вспомнить не могу. всяческие фидо и прочие ftn-сети называть даже как-то стыдно.
вот так, навскидку, сколько других глобальных сетей знает обычный пользователь? даже я ничего так быстро вспомнить не могу. всяческие фидо и прочие ftn-сети называть даже как-то стыдно.
У меня на работе, например, локальная сеть с собственными веб серверами и локальными ресурсами. Это тоже сеть. Но не Интернет.
когда говорят «поищи в сети» — это автоматом означает «поищи в интернете».
за исключением случаев, когда локальная сеть подразумевается в контексте.
когда вы на работе постоянно используете локальную сеть — она в контексте и уточнять
приходится насчет интернета. но в других случаях уточняют именно насчет локалки.
за исключением случаев, когда локальная сеть подразумевается в контексте.
когда вы на работе постоянно используете локальную сеть — она в контексте и уточнять
приходится насчет интернета. но в других случаях уточняют именно насчет локалки.
Как-то слишком надуманно. Не вижу никаких причин не придерживаться правил русского языка.
Уровень образования падает, эти упрощения лишь следствия, показывающие упадок даже в «коридорах власти».
Вспомнился Горбачев с его «мЫшлением», «дОговором» и прочими занятными словесами.
Вспомнился Горбачев с его «мЫшлением», «дОговором» и прочими занятными словесами.
Чем язык проще и гибче, тем он эффективнее. Кроме того чем «короче», тем эффективнее, но наш язык, вроде, пока не становится короче.
Живые языки динамичны и склонны изменяться
Живые языки динамичны и склонны изменяться
Зато, как я слышал, в японском средняя длинна слов гораздо короче нашей
А как определить сложность языка?
Умный человек не будет тратить время на воплощение в словесную форму своей мысли мне так кажется))) У меня порой вообще проблемы, когда не сосредоточен на донесении до собеседника идеи — в воздух выдаю какие-то бурчания и бубнеж. А когда сосредоточен — мне все равон на общеразговорный язык.
Язык да, а вот диалоги типа:
— Вот ваш дОговор, мы вам позже перезвОним.
— Не дОговор, а договор и перезвонИм.
— Че, самый умный?
— Нет, но грамотный!
могут сократиться существенно!
— Вот ваш дОговор, мы вам позже перезвОним.
— Не дОговор, а договор и перезвонИм.
— Че, самый умный?
— Нет, но грамотный!
могут сократиться существенно!
ждем катАлог?
а в целом, действительно не понятно, зачем?
а в целом, действительно не понятно, зачем?
Чтобы можно было лОжить дОговор за прошлый квАртал в катАлог по алфАвиту :)
в смысле — зачем? Есть узус — то, как фактически произносится слово некоторым достаточно большим количеством людей. Задача составителей «норм» и словарей — отражать реальность. Иначе мы бы до сих пор говорили в стиле «Аз есм гений, оне все суть дураки» да писали глаголицей.
Язык «живой» и ему свойственно меняться с течением времени. Если 90% людей употребляют слово «кофе» в среднем роде, то вполне логично это легализовать.
А если чиновничий аппарат моего города с 500 человек (!) разросся до 2-3 тысяч(!!1111) за последние несколько лет (и это на город с едва ли 800 тыс. жителями), то по-моему логично убить, чем прокормить.
Правильно что в среднем роде употребляют, так как мужской род был навязан при царе горохе, когда его называли не кофе, а кофей.
Я пью кофе, а не кафей )
Я пью кофе, а не кафей )
Ну вот конкретно по «кофе» я согласен с вами, в статье привёл его только потому, что это одно из самых известных исключений. «Интернет», по большому счёту, также не сильно меня раздражает, но надо же было как-то к теме хабра привязаться :). Но всякие там «дОговоры» и «йогУрты» — это уже ни в какие ворота.
На самом деле упрощение языка шло, идет и будет идти. Не столько упрощение, сколько метаморфозы, так как язык структура динамическая. Да, упрощения, да возможно под желания большинства, но это было всегда. Никто не мешает Вам лично говорить на своем «возвышенном», «литературном», «техническом», «научном» языке. А правила, правила они ведь редко кого интересуют ^_^
Хотелось бы пруффлинки этого дела. Ну сам то приказ я может и видел по ссылке выше, но хотелось бы ещё и узнать откуда информация про то, что изменилось в новых словорях… не уж то кто то из интернетов купил себе словарь и решил проверить? :)
PS а так, спасибо за информацию
PS а так, спасибо за информацию
Совсем не понятна цель ради которой делается реформа русского языка?
Традиционно понимаешь, что кто-то распиливает деньги и показывает бурную деятельность.
Традиционно понимаешь, что кто-то распиливает деньги и показывает бурную деятельность.
А вы (автор) читали когда нибудь на церковно-славянском или древнерусском? Наш великий и могучий по сравнению с ними улюлюкание младенца, но с другой стороны я бы не хотел часами выговаривать эти длиннющие витиеватые предложения.
Каждому времени — свой язык!
Каждому времени — свой язык!
Присоединюсь. Наш язык живой, и держать его в некоторых жёстких рамках всё равно не получится. Вспомните Гоголя, Карамзина, Ломоносова, сравните с Пушкиным и Лермонтовым, потом с Блоком, Есениным. Вот так и развивался наш Великий и Могучий. Да, мне дико слышать дОговор, но если так говорят очень многие, то стоит задуматься, а может я отстал от жизни (ИМХО).
Вы сопоставляете совершенно разные ситуации.
Пушкин, в некотором смысле, реформировал русский язык (кстати, то, что нам он кажется более простым, чем, например, язык Ломоносова, отнюдь не свидетельствует о том, что он, действительно, проще). Однако делал он это не потому, что 90% крестьянства уже на этом новом языке говорили :)
Когда же речь заходит о дОговоре, имеет место банальное снижение планки, которое может привести лишь к тому, что через некоторое время ее потребуется снижать еще больше.
Пушкин, в некотором смысле, реформировал русский язык (кстати, то, что нам он кажется более простым, чем, например, язык Ломоносова, отнюдь не свидетельствует о том, что он, действительно, проще). Однако делал он это не потому, что 90% крестьянства уже на этом новом языке говорили :)
Когда же речь заходит о дОговоре, имеет место банальное снижение планки, которое может привести лишь к тому, что через некоторое время ее потребуется снижать еще больше.
На самом деле наверное проблема даже не в том дОговор или договОр, а в том, что нет единообразия. Необходим один вариант ударения, а то скоро люди понимать друг друга перестанут. Я в силу своей работы ранее часто сталкивался с людьми с низким уровнем образования и, поверьте, некоторые настолько искажают язык, что понять их без повышенного внимания просто невозможно.
Если «Интернет» меня абсолютно не смущает, «моё кофе» — терпимо, хоть и странно, то «до́говор» — это уж точно перебор!
P.S. Знали бы Вы, как у нас чиновники над украинским извращаются… :(
P.S. Знали бы Вы, как у нас чиновники над украинским извращаются… :(
Кул Вахад! О_0
Договоры и Интернеты спорно, а вот кофе сделать средним родом давно надо было.
гыг, странные вы, вообще то на основании языка пишутся словари. а не на основании словарей люди говорят…
Словари (за некоторыми исключениями) пишутся не для того, чтобы показать то, как говорят люди, а чтобы показать то, как говорят ГРАМОТНЫЕ люди.
а как говорят грамотные люди? по словарям?:)
язык, к сожалению или к счастью, формируется большинством, а оно не всегда грамотно :(
язык, к сожалению или к счастью, формируется большинством, а оно не всегда грамотно :(
Вы будете смеяться, но да — грамотные люди говорят по словарям. А словари отражают то, как говорят грамотные люди.
И нет здесь никакого круга в определении, потому что языковая (и любая другая, наверное) норма сохраняется там, где ее сохранение воспринимают как ценность. Вот и есть круг людей, для которых важно писать и говорить грамотно. Не «для того, чтобы ...», а «потому что так надо», безотносительно задач.
Если составители словарей ориентируются на них, то язык сохраняется, остается тождественен сам себе и очень медленно эволюционирует.
Если же брать «основную массу», то это люди для которых грамотность ценностью не является. Поэтому следовать им — это разрушать языковую культуру.
И нет здесь никакого круга в определении, потому что языковая (и любая другая, наверное) норма сохраняется там, где ее сохранение воспринимают как ценность. Вот и есть круг людей, для которых важно писать и говорить грамотно. Не «для того, чтобы ...», а «потому что так надо», безотносительно задач.
Если составители словарей ориентируются на них, то язык сохраняется, остается тождественен сам себе и очень медленно эволюционирует.
Если же брать «основную массу», то это люди для которых грамотность ценностью не является. Поэтому следовать им — это разрушать языковую культуру.
А может быть не стоит так сильно упирать на сохранение незыблемой языковой нормы? Видите ли попытки управлять некоторыми явлениями сверху обычно либо терпят крах, либо мешают «правильной» эволюции, под правильной я имею ввиду то, что эволюция так или иначе направлена на выживание объекта и увеличение (причем далеко не всегда за счет качества), а если же мы будем напирать на медленную и грамотную (я бы добавил искуственную) эволюцию, то не будет ли это причиной стагнации?
Еще изменили ударения в след. словах:
йОгурт -> йогУрт
по срЕдам -> по средАм
Насчет йогурта, вообще не слышал, чтобы кто-то так ставил ударение.
йОгурт -> йогУрт
по срЕдам -> по средАм
Насчет йогурта, вообще не слышал, чтобы кто-то так ставил ударение.
Язык — это прежде всего его носители. Если язык меняется, значить носители живы и деятельны.
Слова «кофе» в русском языке не было. По началу употребляли как попало, но потом устоялось слово «кофей» — по крайней мере именно так его употреблял Пушкин. И слово было в полном соответствии с общепринятой нормой — мужского рода.
Потом «кофей» стал «кофе». Род остался и стал противоречить нормам. Теперь починили.
И вообще — посмотрите чуть дальше своего носа. Почитайте книги 100-200 лет давности. Я молчу про язык «Слова о полку Игореве». Язык эволюционирует вместе с носителями.
Слова «кофе» в русском языке не было. По началу употребляли как попало, но потом устоялось слово «кофей» — по крайней мере именно так его употреблял Пушкин. И слово было в полном соответствии с общепринятой нормой — мужского рода.
Потом «кофей» стал «кофе». Род остался и стал противоречить нормам. Теперь починили.
И вообще — посмотрите чуть дальше своего носа. Почитайте книги 100-200 лет давности. Я молчу про язык «Слова о полку Игореве». Язык эволюционирует вместе с носителями.
Как раз к кофе меньше всего претензий. Даже нет особых претензий к слову Интернет, которое превратилось в имя собственное.
Другое дело:
йОгурт -> йогУрт
по срЕдам -> по средАм
БрачУющиеся -> брАчащиеся
договОр -> дОговор
Другое дело:
йОгурт -> йогУрт
по срЕдам -> по средАм
БрачУющиеся -> брАчащиеся
договОр -> дОговор
Путаете теплое с мягким. Везде, кроме брачащихся, ОБА варианта ВЕРНЫ.
а где Вы посмотрели список изменений?
Новости вчера увидел. А сейчас, например, здесь: www.vesti.ru/doc.html?id=312955&cid=1
слово Internet, а точнее ARPA Internet, сначала появилось как имя собственное, а потом стало нарицательным. Как Xerox ->ксерокс, например.
Было бы наоборот логичным признать его нарицательным, с маленькой буквы и множественным числом :)
Про ударения — помотавшись в свое время по бывшему Союзу, могу сказать что говорят везде по-разному. По мне пусть говорят как получиться, а не водку пьют.
Я бы не хотел в русском повторения немецкого языка, где Hochdeutsch отдельно изучают, а большинство говорит на «народном». Пусть лучше 80% говорит «грамотно», чем 5% будут им тыкать безграмотностью.
Было бы наоборот логичным признать его нарицательным, с маленькой буквы и множественным числом :)
Про ударения — помотавшись в свое время по бывшему Союзу, могу сказать что говорят везде по-разному. По мне пусть говорят как получиться, а не водку пьют.
Я бы не хотел в русском повторения немецкого языка, где Hochdeutsch отдельно изучают, а большинство говорит на «народном». Пусть лучше 80% говорит «грамотно», чем 5% будут им тыкать безграмотностью.
Может быть написать коллективное письмо с просьбой откатить хотя бы «дОговор» и «йогУрт»?
Вместе мы сила!
**берд: еще можно в своей фирме внести в корпаративную этику правильное произношение «договОр» и «йОгурт» О_о
Вместе мы сила!
**берд: еще можно в своей фирме внести в корпаративную этику правильное произношение «договОр» и «йОгурт» О_о
Как говорится, не можешь справиться с явлением, узаконь его.
Так и сделали…
Так и сделали…
Здесь вопрос — на кого равняться. На любителей писать «девчЕнка», «симпОтичный» и пр.?? Вот уж не надо. Это уже не упрощение получится, а вырождение.
жуть какая. даешь деградацию…
Причем тут деградация, язык это средство коммуникации, и оно призвано не столько тешить ваше самолюбие, сколько быть понятным и доступным большинству.
Мне лично тоже слух режит йогУрт, и дОговор, да и интернет писать с большой буквы, мне как то не привычно… но говорить о деградации и разрушении культуры народа, простите, но это бред сивой кобылы :)
Мне лично тоже слух режит йогУрт, и дОговор, да и интернет писать с большой буквы, мне как то не привычно… но говорить о деградации и разрушении культуры народа, простите, но это бред сивой кобылы :)
А образованность никогда не была уделом большинства. На что же вы предлагаете равняться?
Вспоминается одна подобная дискуссия, где кто-то заметил, что чтобы запомнить правильное написание «в течение» (распространенная ошибка, многие пишут «в течениИ двух дней», например) достаточно прочитать в своей жизни больше двух книжек. Так вот, если у некоторых возникают проблемы, например, с тем, писать ли имена собственные с большой буквы — менять надо не язык, надо смотреть откуда такой низкий уровень образования в нашей стране.
Вспоминается одна подобная дискуссия, где кто-то заметил, что чтобы запомнить правильное написание «в течение» (распространенная ошибка, многие пишут «в течениИ двух дней», например) достаточно прочитать в своей жизни больше двух книжек. Так вот, если у некоторых возникают проблемы, например, с тем, писать ли имена собственные с большой буквы — менять надо не язык, надо смотреть откуда такой низкий уровень образования в нашей стране.
причем тут образованность и удел большинства, вы поймите я тоже против некоторых «новшеств», но законодательно языком управлять нельзя, как люди хотят говорить так и будут говорить, а если произношение будет сильно отличаться от написания (без объясняющих правил), то грамотности не будет.
При том, что люди, они разные. Малообразованный человек будет писать и говорить иначе, это не повод переделывать язык под него.
К тому же «Интернет», кстати, которое вы упоминаете выше, есть общее объясняющее правило.
К тому же «Интернет», кстати, которое вы упоминаете выше, есть общее объясняющее правило.
Как педагог могу заметить вашу крайнюю неправоту. И вот в чем она заключается: если ранее, как педагог, я имел право поправить ребенка и наставить его на путь истинный, то сейчас, я просто не имею права не снизить ему оценку за дОговор, ни каким другим образом его исправить. По сути, я просто должен не заметить таких вещей. И как, спрашивается, теперь управлять грамотностью?
Я прекрасно понимаю ваше возмущение, только вот как мне кажется, если дОговор внесли в словарь, то значит «безграмотность» в данном вопросе уже победила, и силами один учителей с данной ошибкой похоже не справится, а дальше вступает в силу правило: «Законы которые большинство не признает и не выполняет, несут в себе больше вреда чем пользы.»
Опять же, я не призываю тупо принимать данные изменения, имхо вы так же можете поправлять детей, в классе все таки учитель важнее учебника. Просто мне не понятны возмущения автора топика, о том что безграмотность побеждает… Язык либо мертв либо подвержен изменениям, и достаточно часто язык меняют далеко не от чрезмерной грамотности, достаточно вспомнить слова появившиеся в языке скорее от не грамотности, вроде «примуса, ксерокса и т.д...»
Опять же, я не призываю тупо принимать данные изменения, имхо вы так же можете поправлять детей, в классе все таки учитель важнее учебника. Просто мне не понятны возмущения автора топика, о том что безграмотность побеждает… Язык либо мертв либо подвержен изменениям, и достаточно часто язык меняют далеко не от чрезмерной грамотности, достаточно вспомнить слова появившиеся в языке скорее от не грамотности, вроде «примуса, ксерокса и т.д...»
Предлагаете заменить правила исключениями? Так выучить несколько правил легче, нежели вызубрить сонмище бесчисленное исключений!
А давайте к слову симпОтичность подберём однокоренное слово :).
Не путайте. Это совсем другой случай, словообразование идет по определенным правилам.
Ударение менее поддается подгонке под правила.
Ударение менее поддается подгонке под правила.
Нормы языка всегда менялись. Менялись медленнее, чем сам язык. Это естественно, так и должно быть. Кофе было он только по историческим причинам, как и когда-то метро.
Если нормы языка будут меняться слишком быстро — то старые поколения перестанут понимать новые. Сейчас же все в порядке.
Столетний дед принял бы изменение норм легче, чем вы, уж извините. Потому что на его веку смен было как минимум две-три.
Если нормы языка будут меняться слишком быстро — то старые поколения перестанут понимать новые. Сейчас же все в порядке.
Столетний дед принял бы изменение норм легче, чем вы, уж извините. Потому что на его веку смен было как минимум две-три.
Знаете, очень забавно видеть ошибку в названии топика, ратующем за чистоту русского языка.
Теперича.
Теперича.
Обыдлячивают русский язык с подачи тех, кто, по идее, должен следить за чистотой этого нашего великого достояния.
Я хорошо понимаю Вашу точку зрения, но выше уже правильно сказали, что словари не устанавливают, а фиксируют языковые нормы. Андрей Зализняк неплохо объясняет это в своих лекциях. Вы можете говорить так, как вам кажется правильнее, но в будущем сохранится норма большинства.
Чем-то напоминает «1984»: там только «лишние» слова изымали, чтобы смысл заключать во всём остальном (что также подгонялось под «стандарт»). Только в нашем случае расширяют «словарь», чтобы народу было удобно… Ничего скоро редко используемые слова, написания, произношения и прочее начнут изымать, чтобы глаза не мозолили и можно будет наконец писать жи/ши через ы (так же удобнее, слышится и пр.).
Я, конечно, не верх грамотности, но стараюсь не каверкать уже установленные правила под себя. Конечно язык живой, но не надо же в крайность впадать (пример с «кофе», например), стимулируя общую безграмотность.
Я, конечно, не верх грамотности, но стараюсь не каверкать уже установленные правила под себя. Конечно язык живой, но не надо же в крайность впадать (пример с «кофе», например), стимулируя общую безграмотность.
Безграмотно употреблять слово среднего рода как слово мужского рода. Это не более чем привычка большинства повторять изо дня в день одну и ту же ошибку с самого детства. Так к ней привязались, что говорить и писать в правильном роде для них ужасно. Ошибку удалили из правил, но в головах она будет сидеть ещё долго. Я например использую два рода в зависимости от цены напитка :) для как бы придания статусности тому, что я пью.
Не, ну я тоже не безгрешен и порой по пьяному делу или для прикола употребляю «обои» вместо «оба» (в правильно построенной фразе это позволяет вызвать улыбку у собеседника) или «ширше»/«ширее» вместо «шире», но это так мои заморочки и я осознаю, что делаю. Но возводить такую безграмотность в правило, а не исключение — это, как я считаю, неправильно.
За идею употреблять к «кофе» средний или мужской род в зависимости от качества — хорошая идея — возьму на вооружение :)
За идею употреблять к «кофе» средний или мужской род в зависимости от качества — хорошая идея — возьму на вооружение :)
Тут обратная ситуация, большинство русских слов оканчивающихся на гласную среднего рода.
Слово «кофе» тоже включили в это правило. Уменьшили количество исключений.
Слово «кофе» тоже включили в это правило. Уменьшили количество исключений.
Задорнов, ЧТО ХОЧУТ ТО И ДЕЛАЮТ! — www.zadornov.net/books/vdrug/#greatcountry1
Прямо один в один
Прямо один в один
Что-то вспомнилась история с Хрущевым. Он как-то пытался внести изменения в нормы российского языка. Например, писать «солнце» без «л» (а зачем, если произносят все равно [со'нце]), «заец». Но тогда академики встали на уши, и до приказа дело не дошло.
А где же сейчас были академики? Кто-то же должен быть хранителем нашей словесности.
А где же сейчас были академики? Кто-то же должен быть хранителем нашей словесности.
интересно что люди спорят о нормах языка, который за 2000 лет на 80% теперь состоит из чужестранных заимствованных слов, а оставшиеся 20% — современные исковерканные формы славянской «платформы». )
С кофе как средний род согласен ибо, чем он отличается от какао, например. Остальное… видимо чтобы не ржали над неграмотными чиновниками.
хотя «дОговоры» меня до сих пор коробят
Да не переживайте Вы так, слово «дОговор» во множественном числе пишется и произносится, как «договорА»!
А чего не ёгурт тогда?
Так это, витает во властных структурах мыслишка отказаться от буквы «Ё», давно уже витает. Ну и чтобы дважды правила не править, решили оставить «Йо»
Ну, тогда егурт =) Или таки йожик?
Ага, уже сколько скандалов было на эту тему: завещание на Ежикова, а по паспорту тот Ёжиков.
Буква «ё» появилась в русском алфавите как раз с целью упрощения: сравните «матіорый», «іолка», «іож» с современным вариантом написания. Но идея вовсе отказаться от использования этой буквы — это уже не упрощение, а кастрация. Читающий не всегда способен угадать, что хотел сказать пишущий. Значит, облегчая работу пишущего (не ставить точки над е), мы осложняем воспроизведение написанного тем, кому оно адресовано. А приказа от 24 декабря 1942 года, предписывающего в именах собственных обязательно писать «ё», если она там есть, вообще никто не отменял, между прочим!
Замечательная статья про букву «ё».
— Да, в какой-то дореволюционной рекламе видел слово «югуртъ», и в словаре Ушакова слово «югурт» есть! :)
Буква «ё» появилась в русском алфавите как раз с целью упрощения: сравните «матіорый», «іолка», «іож» с современным вариантом написания. Но идея вовсе отказаться от использования этой буквы — это уже не упрощение, а кастрация. Читающий не всегда способен угадать, что хотел сказать пишущий. Значит, облегчая работу пишущего (не ставить точки над е), мы осложняем воспроизведение написанного тем, кому оно адресовано. А приказа от 24 декабря 1942 года, предписывающего в именах собственных обязательно писать «ё», если она там есть, вообще никто не отменял, между прочим!
Замечательная статья про букву «ё».
— Да, в какой-то дореволюционной рекламе видел слово «югуртъ», и в словаре Ушакова слово «югурт» есть! :)
Ну да, конечно, наш образец для подражания — американский английский! Верной дорогой идём, товарищи.
По-моему, ничего не упрощали. Постарались исключения перенести в правила и все.
Что-то мне кажется, что если бы языки всегда двигались в сторону упрощения, то дальше «Ы-ыы» мы бы и не зашли.
Ну, или придем к небезызвестному «Ку» =)
Ну, или придем к небезызвестному «Ку» =)
> Хотя, товарищи из власти просто подравнивают язык под свою планку знаний, чтобы официально не выглядеть тем быдлом, которым они на самом деле являются.
Это не так. Причины другие.
> Так, мелкими шажками, можно довольно быстро уничтожить язык, а за ним самобытность и культуру народа.
А вот это правильно, именно этим и занимаются.
Это не так. Причины другие.
> Так, мелкими шажками, можно довольно быстро уничтожить язык, а за ним самобытность и культуру народа.
А вот это правильно, именно этим и занимаются.
форумы лингво.ру — городские диалекты
читайте. думайте. читайте старые топики, там где холивары, если очень хочется — холиварьте там.
это я все к чему — есть куча разных МЕСТНЫХ отличий. в москве есть «матные» слова, в питере в магазинах «кура» продается. батон и булка, поребрик и бордюр, шторы, тюль, гардины, кульки с пакетами, и куча других слов иногда меняют свой СМЫСЛ.
а вы тут о ударении переживаете.
_____________
у самих лингвовцев хорошая позиция, они собирают в словарь то что есть в реальности, а не то что правильно по учебнику. ибо потом, когда какой-нибудь португалец будет переводить текст из пермской газеты, ему больше подойдет словарь со всеми словами, а не только «правильными».
читайте. думайте. читайте старые топики, там где холивары, если очень хочется — холиварьте там.
это я все к чему — есть куча разных МЕСТНЫХ отличий. в москве есть «матные» слова, в питере в магазинах «кура» продается. батон и булка, поребрик и бордюр, шторы, тюль, гардины, кульки с пакетами, и куча других слов иногда меняют свой СМЫСЛ.
а вы тут о ударении переживаете.
_____________
у самих лингвовцев хорошая позиция, они собирают в словарь то что есть в реальности, а не то что правильно по учебнику. ибо потом, когда какой-нибудь португалец будет переводить текст из пермской газеты, ему больше подойдет словарь со всеми словами, а не только «правильными».
Отличие йОгурта от йогУрта в том, что йогУрт употребляется только через анУс.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Интернет» тепереча — не то, что давеча. Реформа русского языка