Комментарии 135
Очередное пророчество, что программисты будут не нужны? Или я не так понял?
Не, это про то что большинство людей будут не нужны...
Мне кажется, эту статью GPT и писал. Очень похоже по количеству разжевываний и самоповторов.
Причем тут программисты без слова «тоже»? Прогресс двести лет назад оставил без работы множество людей тяжёлого непрофессионального ручного труда. Пришло время заменить автоматами большинство профессионалов и работников интеллектуальных и творческих специальностей. Технологии к этому готовы, общесто, как всегда — нет.
слово "фигня" встречается в тексте 6 раз, не иначе как ChatGPT это писал
Оно мешает вам начать искать пути выхода вместе с окружающими. Один вы ничего не сможете, а вместе люди всегда представляют большую силу.
Насколько я понимаю, выхода нет. ИИ будет эволюционировать и набирать мощь гораздо быстрее, чем люди будут приспосабливаться. Так что остановить его невозможно. Как мне кажется, единственный вариант - забиться в щель и рассчитывать на то, что до этой щели не доберутся толпы голодных людей, оставшихся без работы и ИИ, захвативший власть на планете, не задействует её в своих строительных проектах и не лишит вас среды обитания.
Есть желающие объединиться в группу и перебраться в какое-нибудь место вдали от цивилизации и других людей? Место, понятное дело, нужно выбрать и обустроить так, чтобы там можно было сносно жить, если цивилизация вдруг рухнет и блага цивилизации поставляемые извне перестанут поступать.
Путь побега от проблемы есть долгосрочно самый плохой вариант.
ИИ будет эволюционировать и набирать мощь гораздо быстрее, чем люди будут приспосабливаться.
Это зависит от людей. Сильные люди работают. Слабые бегут или смотрят тик-ток.
перебраться в какое-нибудь место вдали от цивилизации и других людей
Вы затратите время и деньги на переезд, а тем временем ИИ станет умнее. И вот вы вдали от мира, без денег, пасёте коз, что бы хоть как-то питаться.
Но может лучше затратить те же усилия на сбор людей в большом обществе? Пройдёт время и имеющая доступ ко всем инфраструктурным возможностям группа не просто сможет лучше приспособиться, но у неё будет шанс изменить траекторию движения общества.
У вас какой-то комплекс по поводу тиктока?
Разумно мыслишь.
Зарегистрировался на хабре, только чтобы сказать автору спасибо.
Большинство поклонников "индусского кода" уйдут на покой в ближайшие 10 лет, а с ними вместе:
юристы (обычные, которых по 10-15 штук в офисе сидят, чтобы проверять документы с контрагентами)
бухгалтеры (весь этот "гербарий" , который в больших компаниях занимается проводками)
"гениальные" копирайтеры-копипастеры и и иже с ними SEO-шники
сотрудники работы "ртом" (это я про "поддержку")- их уже заменяют на роботов - попробуйте пообщаться в Яндекс.Маркете или в Билайне. Позвать оператора - это минут через 10 в лучшем случае после циклов фрустрации
сотрудники работы "-опой и ногами" - я про отдел продаж, те кто сидят в офисе, пишут письма контрагентам, высылают прайслисты, вводят данные в системы управленческого учета данных 1С, Navision и так далее (не зря же Microsoft хочет 10 млрд $ инвестировать в chatGPT)
И это так, to scratch the surface, на самом деле последствия будут более ошеломляющие. Достаточно почитать статьи из WEF, где мировая элита "жалуется", что люди не хотят работать и "самоувольняются" (самоизоляция, самозанятость, самомобилизация и так далее - это слова из той же песни) https://www.weforum.org/agenda/2022/08/jobs-work-quit-great-resignation/
понимая, что "ребятам" со швейцарских гор виднее, и они любят еще и предсказывать там/нам глобальные перемены/перезагрузки/новые нормальности, то скорее всего, автор пишет вполне понятные темы для адекватных людей.
Но эти темы вызывают у некоторых людей дикое ощущение ужаса с неприятным запахом и... , поэтому проще написать - "это все вранье, КГАМ "
10 лет - оптимистично. Масштабирование технологии стоит копейки. Максимум год и все богатые конторы смогут себе позволить поувольнять почти всех в поддержке первой линии. Правда есть нюанс - им не дадут доступ к технологии. Поэтому вся их деятельность по поддержке будет полностью зависеть от соответствующего провайдера умного железа. Это риск. Из-за него внедрение несколько затормозится.
Но, с другой стороны, у OpenAI есть конкуренты. Во что выльется конкурентная борьба? Пока технология несколько хуже уверенных в превосходстве человека над ИИ её есть смысл продавать. Поэтому службу поддержки всё же быстро разгонят и заменят железом. При всей медлительности года за два управятся, максимум три.
Но к этому моменту ИИ будет уже сильно умнее. Что будет тогда? Будет лишь одно ограничение - скорость масштабирования.
Максимум год
Вы неправильно представляете возможности ChatGPT. Он иногда уверенно несет чушь, и похоже разработчики не знают, как это исправить. Это не какая-то мелочь, это говорит о том, что его принципы работы значительно отличаются от человека, и причина тут не в мощности железа. Для той же техподдержки лучше, если бот скажет "Не знаю, переключаю на оператора", чем если он напишет неправильный совет, пользователь попробует, а потом будет писать в интернете, что у этой компании техподдержка полная фигня, лучше пользоваться продуктом другой компании.
То есть в целом да, все то, что вы описываете, справедливо для сильного ИИ, но ChatGPT это не сильный ИИ. И из-за него кого-то уволят из техподдержки, но далеко не всех. Поэтому надо думать над решением проблемы массовых увольнений уже сейчас, но не по тем причинам, которые вы приводите. И решать это не теми способами, которые вы предлагаете.
Именно с логикой у ИИ пока плохо. Задайте ему пару задач на логику из сборника для школьников - даже при максимально корректном описании задачи робот не справится без подсказок. Но это пока, думаю, в ближайшие полгода исправят.
Сначала засомневался, но потом проверил - действительно, там где ответ не формируется частично или полностью на базе примеров текста, а требует именно логического рассуждения, - он "с умным видом" пишет полный бред.
Вот мой вопрос ему:
Про некоторое число сделаны четыре утверждения: 1) число делится на 2; 2) число делится на 4; 3) число делится на 12; 4) число делится на 24. Известно, что ровно два из них истинны. Какие?
Вот его ответ мне:
Если число делится на 2, то это значит, что у него нет остатка от деления на 2. То же самое касается и других утверждений.
Если ровно два из утверждений истинны, то это могут быть утверждения 1 и 2, так как число, которое делится на 2 и 4, также делится и на 12 и на 24. Либо утверждения 1 и 3, так как число, которое делится на 2 и 12, также делится на 4 и на 24. Либо утверждения 2 и 3, так как число, которое делится на 4 и 12, также делится на 2 и на 24.
Таким образом, если ровно два из утверждений истинны, то это могут быть утверждения 1 и 2, 1 и 3 или 2 и 3.
Понятно, что ответ состоит из логичных утверждений, но сами они не взаимосвязаны между собой логично. Они так только выглядят, а на деле ответ абсолютно неверен.
ПС: он тут пропустил директиву "ровно", то есть "не более и не менее". Он ее не учитывает, хотя во фразах ею оперирует, и именно это и приводит к тому что его ответ кажется верным, хотя ошибочен по своей сути.
Задайте ему этот вопрос через пол годика. Думая, что удивитесь.
Ну почему... я удивился сразу же, когда впервые с ним взаимодействовал - он просто удивителен. И генерирует тексты действительно очень нативным образом для человеческого восприятия. Так как он учился на нативных текстах. И если на логические задачи ему будут давать правильные ответы - он будет генерировать правильные ответы. Пока он генерирует именно нативные, то есть, выглядящие правильными ответы.
И код он хорошо пишет именно потому, что для кода "нативность" это именно верность. И он учился на верных фрагментах кода (их ему скорее всего размечали).
Внутри вас - нейросеть. Внутри него - тоже. Зачем одному и тому же отказывать в одних и тех же способностях?
Ну... я по тем или иным причинам убежден, что это разные принципиально нейросети. То есть, ИИ ухватил некие свойства одного из базовых блоков, но не более того )). Поэтому.
Хочу дополнить несколько, даже если мою убежденность не брать в расчет, - это именно языковая модель, не логическая. Они делали упор именно на нативности взаимодействия с текстом. Его попросту не учили логике. Как понятию.
Откуда вы знаете, чему его учили? Обучение логике возможно, в том числе, через чтение текстов.
Ну и до кучи - нейросеть сесть универсальный преобразователь, которому доступен вывод произвольной функции. Функции включают, например, машину Тьюринга и всё ей подобное. То есть база заложена самим принципом работы.
Осмелюсь предположить, что все-таки в рамках именно языковой модели чистой логике обучить невозможно. Возможно обучить интерпретации, тому как логика выражается через язык и текст. Но сама логика не определяется через язык и текст. Логика может с той или иной долей успешности описываться языком, что не исключает ошибок. А для оперирования логикой необходимо оперирование совокупностью осознания и знания. Для ИИ понятие осознания пока не имеет никакого смысла. Даже проверка знания для него лишь косвенна - полагается только на косвенные принципы, но не на суть вещей, почерпнутую из опыта. Согласен, что и люди большую часть своих знаний получают таким же образом, однако необходимо признать, что у человека инструментарий гораздо-гораздо богаче чем у языковой модели, обученной на тексте, так как для нее неприменимо понятие опыта (у нее его попросту нет). Вот когда к ней прикрутят датчики более или менее похожие на органы чувств человека, а обучать ее будут не только текстами, но и множеством других информационных массивов (ну типа того как ребенок учится информации и метаинформации от родителей и окружения), тогда посмотрим ))
Разочарую вас. Логика, в её математическом смысле, есть абсолютно сухая механистическая обработка символов. Собственно этот смысл стал основой для работы математиков в конце 19-го века - сделать так, что бы чисто механическим образом мы могли бы делать открытия и выявлять закономерности.
На этой основе, почти один-в-один создан язык программирования Prolog, что означает programming in logic (логическое программирование). Этот язык понимает даже не chatCPT, его понимает обычный компьютер, который как раз чисто механически обрабатывает входящую информацию и получает полезные (логически строгие, точные) результаты.
Набор правил математической логики совсем маленький. Поинтересуйтесь. Не нужно ходить далеко, освойте азы и вам всё станет ясно. Правда придётся продраться через сухой язык математиков.
Мне кажется, вы непроходимый оптимист. И не зря вспомнили альфа-центавру в статье. Таким же непроходимым оптимистам в 60-х казалось что вот-вот человечество будет бороздить просторы вселенной... Вселенная же смотрела на это с саркастической ухмылкой. Но им простительно. В основном они были писателями с гуманитарным складом ума. Лучшее что могли предложить инженеры - это корабли-поселения. И при попытке состыковать это с реальностью любому логично-мыслящему человеку открывался полный провал этих предсказаний. В общем то тоже самое происходило и с ИИ. Мы пережили уже три ИИ "зимы" и совершенно нет оснований думать что не будет четвёртой. Уже сейчас видно, что эти нейросети действительно представляют собой лишь один аспект человеческого мышления - статистическую аппроксимацию. Причём именно аппроксимацию, т е получение промежуточных значений из набора уже известных точек. Так ставятся обе задачи маш. обучения - с учителем и без, разницы нет. Как верно заметили, тут нет даже дедуктивного вывода в полной мере. Есть его имитация, которая иногда (в случаях когда вывод уже известен из других примеров) работает. В такой постановке начальных условий, логически мыслить эта система не будет способна, как еë не обучай и какой объем данных не скорми.
Вы можете возразить, что я просто тупой и инженерам гугл, мета или опэнАИ виднее, потому что им за это зарплату платят, а я всего лишь дилетант. На что я отвечу, что ответ уже в самом возражении - зарплату надо как-то оправдывать. Отсюда и вся эта шумиха и желание выдать фантазию за действительность.
В реальности есть ощущение, что нас ждёт коллапс очередного финансового пузыря, за этим долгая четвёртая ИИ "зима" с долгими исследованиями где и что мы упустили, проводимыми энтузиастами на скудные гранты правительств, или того хуже благотворительных организаций.
Что касается логического мышления как такового, то его действительно осилили ещё первые системы на прологе. Вот только там была одна проблема - при попытке представить весь объем данных в виде фактов на прологе, база разрасталась экспоненциально и вывод новых фактов начинал занимать бесконечность времени. В случае нейронных сетей эта проблема даже никак не адресуется - просто нет архитектур сетей, в которых процесс вывода тьюринг-полный. А значит они в принципе не способны мыслить логично ещё и по этой причине. Как минимум к ним нужны дополнения. Либо эту часть разрабатывают в тайне и статей не публикуют, либо этот аспект игнорируются полностью. С моей точки зрения больше похоже на второй вариант. Ну это может потому что первый меня пугает. Однако вряд ли одна корпорация, даже очень большая, будет способна с этой задачей справится в одного.
Вы указываете на неоднозначность ответа "когда?". Да, я не могу вам дать гарантий, что через 5 лет нейросеть допилят до состояния, позволяющего осуществлять логический вывод много дальше, нежели способен человек. Но я без малейших сомнений уверен - это обязательно сделают. Основной аргумент - общая элементная база. Второй аргумент - неограниченная память и вычислительные мощности. Догадайтесь с трёх раз, у кого есть такое преимущество?
Вся информация в интернете - это жалкие террабайты. Стоимость одного ядра - центы. Поиск в этом объёме - миллисекунды. Это относительно гарантированно доказанного преимущества.
Цепочка выводов длиннее человеческой требует всё той же памяти и процессоров. Ограничения цепочки - та же дедукция. По вашему дедукция у железяки "не та", но это субъективная оценка. Хотя вы можете провести чистый эксперимент - к железке пока дают доступ. Попробуйте задачки именно на дедукцию. Ну или хотя бы почитайте отчёты других тренировавшихся. Моё мнение - оно может.
Ну а далее всё упирается лишь в оценку сроков. Если прав я - вам тоже станет плохо, и относительно быстро. Если правы вы - ну что-ж, "плохо" будет несколько отодвинуто. Что общего есть у обоих вариантов? Правильно - нам будет плохо.
Так зачем допускать это "плохо"?
Взгляните повнимательнее на опыт Китая с его "большим братом". Он уже есть. К нам его уже везут, даже если вы где-то на западе. Общее - оно будет везде. Добавьте к этому электронные мозги.
Поэтому я пессимист.
Это не совсем по теме, мне кажется. Законы логики это одно, а обучение им именно языковой модели, на мой взгляд, несколько разные направления. Я не претендую на глубокое понимание специфики именно языковых моделей, но интуитивно мне кажется, как написал выше.
Логика это самое простое, что может быть реализовано с помощью chatgpt. Загуглите гугловский проект Minerva - очень удивитесь. Конкретно численно мышление и символьная логика (и все что с не связано, от математики до физики) будет реализовано в течении 1-2 лет, и это максимум. Скорее всего в первой половине следующего года
Несомненно. Просто когда люди слышат "искусственный интеллект", то заведомо доверяют ему как алгоритмически идеальной машине (все же привыкли что калькулятор не ошибается никогда). Следовательно, безошибочной. А он попросту ведет себя так, как проявляют себя в интернете большинство людей. То есть говорит вроде все правильно, но часто только на вид.
ПС: я ему скормил в той сессии и правильный ответ, который звучит на мой вкус так:
Так как и 12, и 24, - делятся и на 4, и на два, следовательно выбор любого из этих ответов автоматически включит вместе с ним также и утверждения 1) и 2) (и в сумме получится 3 верных утверждения) и это будет противоречить условию задачи, что верными должны быть лишь 2 утверждения, а следовательно, ни 3) ни 4) не могут быть верными. Из этого следует, что верны только утверждения 1) и 2).
Мне кажется, он просто плохо понял условие задачи. Возможно, он не понял значение слова "ровно". Здесь по сути две здачи - понять человеческий текст, да ещё и на русском языке, и вторая - решить задачу. Интересно, если ему сформулировать эту задачу на английйском, может быть он справиться лучше. Хотел ещё спросить, что вы имеете в виду под словом "скормил верный ответ"? Ему можно дать ответ, и сказать - типа вот, смотри, вот это верный ответ, и он что-то на это ответит?
Тут уже были товарищи, отметившие его слабые навыки в русском.
По поводу верного ответа, да, насколько я понял - он обогащает свою модель, основываясь на практике общения. В частности он смог "вспомнить" детали нашего предыдущего общения на какую-то частную тему.
Насколько я понимаю, скармливание верных ответов повышает вероятность того, что он в будущем будет пользоваться ими или их логикой при отвечании на подобные вопросы.
Коллеги меня правда заклевали по поводу моего взгляда на решения логических задач именно языковой моделью, я не претендую на какие-то особенные знания по обучению сетей, поэтому боюсь что все мои взгляды в этой области основаны на интуитивном понимании того, как это должно работать, нежели на знаниях.
Насколько я понимаю, скармливание верных ответов повышает вероятность того, что он в будущем будет пользоваться ими или их логикой при отвечании на подобные вопросы.
Не стоит доверять пользовательскому вводу. На каждый ваш правильный ответ злоумышленник отправит в систему десяток намеренно ошибочных.
И опять люди задают вопросы на русском, на котором эта нейросеть работает хуже..
Полагаю, что его реакцию именно под эту задачу уже скорректировали. Нужно задавать ему задачи, которые не широко известны, и которые можно было бы занести предварительно в "словарь ответов", дополнив слегка функцией распознавания вариаций задачи. Полагаю, именно с этой целью дали доступ для задавания вопросов всеми желающими - пополнить словарик, скорректировать поведение.
Запустите сгенерированную им программу (по последней ссылке в тексте) для обращения связанного списка на вашем компьютере. Узнаете, сколь логичным может быть ИИ.
у меня он не справился с задачей "а, и, б, в сидели на трубе" несколько дней назад. хотя в классическом варианте справился(наверное она была в базе данных). те логикой не пахнет.
не может отличить успех от провала. к примеру считает фобос грунт достижением РФ. хотя имеет доступ к инфе о разрушении аппарата в атмосфере при старте.
удобно что он пишет программы. хотя не уверен что это заинтересует на данном уровне кого-нибудь с навыками среднего или выше уровня.
хотя конечно интересно смогут ли радикально улучшить такие машины в обозримой перспективе или нет.
ну и пообщаться с ним иногда забавно. хотя если выставят ценник в будущем как в прайслисте на сайте думаю требования к качеству ответов резко возрастут.
думаю красная цена сейчас меньше 1к долларов с 3-5 летней подпиской. хотя может мои задачи далеки от данного софта
Логика тут ни при чём, этот ИИ, по всей видимости, обучали в том числе и на текстах программ. Вполне естественно, что он может "вспомнить" такой базовый пример. Я попробовал задать ему задачку про делимость из комментария выше, только на английском (по моему опыту на английском он существенно лучше работает) - в ответ получил утверждение (в том числе), что 4 делится на 24. Логикой тут и не пахнет.
Почитайте, как робот самостоятельно написал реально работающую программу. С нуля.
Не самостоятельно, а с кучей наводящих вопросов. Это поисковая система для знаний, по сути дела. Без руководства эксперта максимум, на что она способна сейчас - генерировать правдоподобный бред.
Старший брат cgpt - text-davinci-003 за десять секунд решил несколько задач advent of code. Пока ты экспертно отрицаешь что ии способен решать задачи, люди кидаются какашками из-за того что это первые места leaderbord не содержали людей.
Кто тут отрицает что chatgpt способен решать задачи? Лично я - нет. Он неспособен решать сложные задачи, для которых у него недостаточно материала, чтобы рекомбинировать и получить решение. Причём (уж не знаю, это особенность конкретно chatgpt или подобного подхода к генерации текста в целом) он никогда не скажет, что материала недостаточно, т.е. что он не знает решение. Он начнёт галлюцинировать и выдаст решение, которое поверхностно похоже на правильное, почему я и упомянул необходимость в эксперте: дилетанта chatgpt только запутает.
Не исправят, сейчас с трудом скрещивают две архитектуры чтобы что-то новое получить. Для логического мышления нужны более специфические подходы а не нейросеть трансформер с 1ККК весов.
Пара примеров, подтверждающих, что с логикой у chatgpt плохо. При этом рассуждения могут показаться правильными, но в них содержатся логические ошибки.
А я вижу, что с логикой всё хорошо. Это у вас плохо с однозначностью вопросов. В ситуации, когда вопрос предполагает много вариантов ответа, отвечающий волен выбирать то, что ему нравится. Ожидание спрашивающим строго специфичного ответа говорит нам о непонимании спрашивающим им самим предложенной ситуации.
С точки зрения формальной логики вы задали ограничения, в рамках которых робот отвечает абсолютно правильно. Если вы думали, что он за вас должен понять, что есть и другие ограничения, то вы ошиблись - формальная логика оперирует исключительно теми понятиями, которые заданы явно. Всё неявное - не есть формальная логика. Хотя попробуйте попросить животинку поработать с нечёткой логикой, вдруг она и так умеет?
Все тиали синего цвета. Есть там такое ограничение. И ваш ответ становится неправильным. По второму - А, и вы опять дали неправильный ответ.
По второму:
Если машина сорвётся с высокого обрыва, водитель Вася умрёт. Это не значит, что пассажир Петя не умрёт от нахождения в сорвавшейся с обрыва машине (ответ А). Мы получили информацию о людях поблизости, но мы не знаем, обуриваются ли люди вдалеке. Не сказано, что обуриваются только люди поблизости.
В XIX веке, были такие люди именующихся как Луддиты. В общем история циклична.
П.С А если бы авторы знали историю, то не было бы этих статей.
Я знаю историю. Судьба луддитов печальна, но печальна она не потому что они были луддитами, а наоборот, они СТАЛИ луддитами из-за своей печальной судьбы.
И вопрос в том, сколько людей завтра взглянут за окно и скажут: "Проклятый ИИ, дайте мне кирпич, я ему..."
Вы путаете луддитов с неолуддитами.
Я путаю? Я говорю о рабочих, которые были лишены рабочего места в связи с появлением на фабриках механизации вместо ручного труда. Лишённые работы, они устраивали беспорядки, собирались в банды и пытались ломать станки(так как машинерией это называть -слишком сильно) и фабрики, но, так как ткацкий станок выгодней ткачихи, выпускались всё новые станки, а безработные подняли настоящее восстание, которое было подавлено военным путём (обычное дело для того времени так-то, до прав человека оставалось сколько-то сотен лет).
В конечном итоге бунтовщики были убиты либо высланы. Напомните, в Северную Америку тогда высылали, или в Австралию, на каторгу Фиджи?
В конце не хватает подписи "Автор: ChatGPT" А что, я б поверил..
Технологии и искусственный интеллект безусловно являются двигателями современного мира, но они также становятся ножом, которым рубят нашу рабочую силу. Как только машина становится эффективнее человека в выполнении какой-либо рутинной работы, работодатель быстро принимает решение уволить человека в пользу машины. И так мы оказываемся в тупике, где наши умения и знания устаревают, а машины только развиваются. Кто защитит нас от этой угрозы? Кто остановит этот непрекращающийся поток увольнений? Мы должны бороться за свои места работы и не давать технологиям и ИИ забрать их у нас!
Да норм он пишет :)
Я первый манипулятор робота увидел в 80-х, была какая то выставка в Омске. Любой желающий мог запрограммировать его выполнять какие то действия. Это было почти 40 лет назад. Да, развитие идет с ускорением, но почему до сих пор в том же высокотехнологичном FoxConn-е китайские рабочие руками собирают айфоны? Где полная автоматизация? Ведь есть абсолютно стандартизированные компоненты, есть чертежи с микромилиммитровыми допусками всех деталей. Я видел ИИ которое может отбраковывать картошку и сортировать мусор, неужели его нельзя заставить проверять платы, сборку и прочее? Видимо какие то причины есть, я их не знаю.
То же самое чат боты, видимо дешевле потратить пару миллионов и нанять живых троллей умеющих в клавиатуру, что бы они писали всякий бред по методичкам. Чем покупать дорогие ускорители и оборудование и несколько высокооплачиваемых спецов которые умеют в ИИ и не факт, что результат получится тот, что нужен. Да и люди по собственной инициативе выбирают себе кумиров. Достаточно нанять пару человек умеющих в промывание мозгов.
Так что, что есть, то есть. И видимо не скоро мы сможем почивать на лаврах. Да и возможно все дело в саботаже со стороны кожанных мешков. Всю эту массу людей надо кормить, да и занять надо чем то тоже. Хорошо компьютерные игры и netflix частично облегчают последнее. Но есть группа людей, которым надо действия, вот и развлекают их оффисной работой, ручной сборкой айфонов. Вкладывают в мозги различные цели, которые можно достигнуть только трудясь по 16 часов в сутки. Иначе будут бузить на улицах, бить витрины. Хотя и тут наверное раз в год дают выпустить пар.
Вообщем все это обычные проблемы связанные со 100% автоматизацией производства. Когда то это будет, просто люди к этому не готовы. Взять все эти войны. Казалось бы любому здравомыслящему человеку ясно, что это плохо и не продуктивно, прекратить войны как бы плевое дело, просто не воевать. Но они есть. Потому что это кому то надо.
почему до сих пор в том же высокотехнологичном FoxConn-е китайские рабочие руками собирают айфоны? Где полная автоматизация?
Ответ очень прост: социальная составляющая. Автоматизировать можно всё. Но вопрос: куда денутся высвободившиеся люди? А когда людям нечего делать, они начинают требовать, возмущаться и устраивать революции. Это прям очень нужно Китаю. Впрочем любой другой стране. Поэтому даже законы есть запрещающие полную автоматизацию и их целью есть стабилизация общества, а не экономический выигрыш.
Почитайте про автоматизацию линии сборки у Теслы, там как бы контора славящаяся своими инновациями заднюю дала. А куча людей итак вынужденны работать за еду, на работе которую ненавидят. А так сейчас на пособие по безработице вполне можно жить и чем больше производительность труда, тем дешевле блага и следовательно больше благ можно получить на это пособие.
А кто будет создавать автоматизацию на фабрике? Люди. Не ИИ.
То есть на основе зыбкого и допускающего широкую вариативность вопроса
Вопрос в статье был ни разу не зыбкий, а вполне определенный.
А что потом? Потом вам уволят.
И "вам", видимо, тоже.
Ну что-ж, умный понял, дурак до сюда не дочитал.
А третьего не дано? Дурак не дочитал, ок, а что этот некто умный должен из этого опуса понять? Что едино правильный взгляд - это взгляд очередного "всепропадиста" и более ничего?
Вообще часто удивляет косность содержимого подобных инфоциганских статей. Смешалось все, страшный ИИ (исколючительно в воображении автора), финансовые дефолты и иные фантасмагории. Прогресс в них проявляется в виде некой катастрофы, которая ниспустится вдруг на повсеместно стагнирующий мир. То, что прогресс изменяет этот самый мир и вообще ценности в нем, так это во внимание не принимается.
И да, покрутил я и ChatGPT, да, ведет себя умно, но, так сказать, с опорой на некий контекст. Короче, заданный вопрос уже содержал в себе определенный контекст ответа + обьем "усвоенных" в процессе обучения знаний. Вне этого нередко получается чепуха. Что дальше будет, посмотрим. Как мне пока что кажется, вряд ли совпадет с прогнозами автора.
Для меня, однако, загадка, почему ChatGPT на сложных расчетах отлично себя показывает, может, условно, рассчитать орбитальную скорость спутника на определенной высоте, а на элементарном простецком вопросе неожиданно сыпется:
-Сколько раз встречается цифра 4 в нумерации домов от 1 до 50?
Ни на русском, ни на английском ни разу верный ответ так и не получил. Причем, еще и спорит, негодяйка!
Цифра встречается один раз. Но это если исходить из определения слова "цифра" как слитная последовательность числовых знаков. Только определение может быть другим, ну и тогда вы получите другой вариант с другим количеством.
То есть вы просто не поняли многозначность своего вопроса.
Да не, нормальный вопрос, простой, понятный. И ChatGPT нормально считать начинает, но почему-то рубится после 45 (до 45 считаю, а после 45 не считаю, то есть в 45 встречается цифра 4, а в 46 уже как бы типа не встречается), хотя более чем логично и очевидно было бы продолжить дальше досчитать до 50.
Ну это если провести аналогию, выглядит примерно так: -На 1л бензина я могу проехать 100км. Сколько км я проеду при 10л бензина? Ответ: 850км
Попробовал задать тот же вопрос. Он мне так же сначала неправильно ответил, но когда я сказал, что он пропустил некоторые числа, то дал правильный результат.
А вот на мои дальнейшие попытки узнать, почему конкретно он сначала ответил неправильно - начал отнекивается, мол, "oversight" и "lack of attention". Когда я сказал, что такого быть не может, все же сказал, что это "programming errors and other issues".
Любопытно будет, когда он научиться объяснять свои ошибки.
Вы все перепутали. Это как раз таки число (!) 4 встречается один раз. Цифра - это символ, из которого можно сформировать число
А что потом? Потом ваc уволят.Эх, если бы только это… Там грядут штуки пофундаментальнее.
проблема не в роботе.Да как раз в нём основная проблема! И состоит она в том, что ИИ может обучиться писать софт для совершенствования самого себя. И вот тогда мало не покажется.
Может. А зачем он будет это делать?
В статьях о наступлении технологической сингулярности, которые попались мне на глаза, не было указаний на специфические причины для её наступления.
А вот намёков на то, что её наступление придётся трактовать как "неприятность", было предостаточно. Правда, было также достаточно много выражений удовлетворения, и призывов ускорить её приход, "поскольку это прогресс".
Согласно закону Мэрфи
Просто в силу вероятностных причин.
То есть некий абстрактный закон Мэрфи это ваше единственное доказательство?
В силу вероятностных причин и биты в компьютере могут меняться под действием солнечной радиации, тем не менее компьютеры как-то работают.
Это не случайный процесс, развитие ИИ не происходит само по себе. Чтобы он чего-то захотел, нужно в него это заложить, программисты должны написать код, посидеть с отладчиком и все проверить.
Вы говорите о текущем моменте, я — о грядущем. И о том, надо ли его опасаться, или надо его приветствовать и приближать.
Я тоже говорю о грядущем. Вы так и не дали ответа на вопрос, зачем вдруг ИИ сам по себе без участия человека захочет совершенствовать свой код.
Ну тогда это не "ИИ может обучиться", а его специально кто-то научил.
Ок, допустим его кто-то научил. А что дальше, где он возьмет серверы чтобы выполнять новую версию кода, кто будет следить за работой железа, кто будет платить за электричество?
Нажать кнопку "учись сам" и обучить - это разные вещи.
Почему все это случится - потому что на то есть economic incentives. И за железом проследят, и за электричество заплатят.
А о том, что сейчас economic incentives decoupled from ethics - вспомнят, когда будет уже слишком поздно. За примерами того, что так бывает далеко ходить не надо - какого хрена TikTok ещё существует?
Тогда он наконец сможет направить все ресурсы Земли на вычисление площади пятиугольного треугольника.
И работать игрушка будет примерно в сто раз больше, чем обычный человек. То есть за четыре дня сделает больше, чем тот самый средний человек, что означает окупаемость за несколько дней.
только взгляните на круг обязанностей — от сыщика до аналитика, ну и тестировщика тоже.
Ответ простой — надо работать.
Что-то я не понял, а каким образом это ответ? Вы же только что показали, что его возможности превышают человеческие. То есть по вашим словам, даже если человек будет больше работать, он его не догонит.
Ну что-ж, умный понял, дурак до сюда не дочитал.
А у вас какой уровень познаний в данной области, чтобы других дураками называть?
Что-то я не понял
Расшифровка есть в конце текста. Работать надо над собой, а не в споре с роботом.
А у вас какой уровень
Какой дадите - такой и будет. Вольность интерпретаций полностью в вашей власти.
Работать надо над собой
А, да, пропустил, текст не очень понятно написан. Весь текст описываются проблемы потери работы. А что конкретно это значит-то? Почему вы решили, что сейчас люди не работают над собой? Может они и так делают то, что вы хотите, но это приводит не к тем результатам, которые вы представляете, потому что вы чего-нибудь не учли.
Какой дадите — такой и будет.
То есть вы по всему тексту намекаете на низкие умственные способности и моральные качества тех, кто с вами не согласен, а тут решили показать, что вы как бы ни при чем, пусть читатель сам понимает как хочет. Плохой прием, снижает доверие аудитории к вашим рассуждениям.
О чем беспокойство-то? Что работу у вас отберут или что жить будет не на что? Так это в современном мире немного разные вещи (пока не во всем мире конечно).
Луддиты, которых тут вспоминали, ломали машины потому что их оставили без средств к существованию. Не думаю что им искренне хотелось тяжело работать просто из принципа.
Одновременно с техническим прогрессом идёт и прогресс общественного устройства. Не без косяков конечно, но баланс думаю найдется.
Во-первых, даже экономический переход произойдет с огромным скрежетом и потерями - лес рубят, щепки летят.
Во-вторых, поводов для беспокойства - тьма.
Кризис смысла жизни у миллионов, если не миллиардов людей (который и так уже есть, но с отъемом meaningful work он значительно усугубится). Эпидемия аддикций. Когнитивная деградация большинства населения. Социальные и психологические проблемы: VR-секс, тотальная неспособность или нежелание молодых людей заводить и поддерживать отношения (не говоря о детях), усугубление изоляции людей и эпидемии одиночества.
Этические и правовые проблемы: как думать об авторском праве? Об ответственности машин за ошибки? Нужно ли признавать машины субъектами права и моральными субъектами. Так как моральные взгляды людей и прововые системы очень консервативны, а технологии развиваются очень быстро, тут тоже будет огромный скрежет и огромные проблемы на переходе.
Политические проблемы: должны ли ИИ быть политическими субъектами? Как реформировать демократию, особенно американскую, которая показывает свою прогрессирующую неадекватность, в мире который полон ИИ и меняется крайне быстро? Как предотвратить появление совсем антиутопичных surveillance state, которые используют ИИ для того, чтобы контролировать абсолютно каждый аспект жизни людей в Китае, в России?
Геополитические проблемы: кто получает доступ к ИИ и универсальному базовому доходу (заметим, что ChatGPT уже недоступен в России)? Когда в какой-то стране введут этот доход, что делать с людьми, которые все ещё должны пахать за копейки в государствах второго мира? Этично ли это? Не приведет ли такая сегрегация к напряжению, миграционным кризисам, или даже войнам?
Как предотвратить увеличивающуюся концентрацию власти в руках все более и более узкой горстки технократов - владельцев ключевых ИИ и ИТ-бизнесов?
Это навскидку, только то, что сразу приходит в голову.
Я как раз об этом. Вы задаёте совершенно правильные и своевременные вопросы, которые требуют решения. И, я уверен, решения будут найдены.
Может быть я слишком оптимистичен, но и, честно говоря, ИИ не кажется мне тектоническим сдвигом в экономике. (хотя и достаточно значительным конечно). Может быть потому что я работаю в более 'физическом' производстве.
А в общем будет интересно!
А в общем будет интересно!
Да, когда нет будущего, можно очень увлекательно провести время до конца жизни в тик-токе.
Может быть я слишком оптимистичен, но и, честно говоря, ИИ не кажется мне тектоническим сдвигом в экономике.
Вы похоже не понимаете масштаб. Сильный ИИ это то же самое, что человек, с как минимум теми же возможностями, только может работать 24 часа в сутки, и его навыки можно неограниченно копировать. ChatGPT еще не сильный ИИ, но уже что-то похожее.
Если смотреть со времён древней Греции (может и ранее), прогресс общественного устройства не особенно заметен
почему вам стоит начать беспокоиться
Ну спасибо, а то мы тут спокойные все сидим
Как 30 миллионов превратились в 30к?
Это так не работает. Уволят достаточную критическую массу - и всё начнёт с другого ракурса самоорганизовываться, появятся группы и сообщества "обделённых" / "уволенных" которые будут жить по своим правилам и сформируют свои автономные территории и ничто не помешает им - дальше либо владельцы волшебного искусственного работника не смогут получать доход либо что то придётся менять в обществе кардинально.
Пишу в чат "Write function which get number array as input and then multiply all odd numbers in array by 3 but only if this number not equal 10" и реально получаю программу которая это делает.
Я в шоке как это возможно. Неужели такие задачи были в обучающих примерах.
Со всем скепсисом к тому что из этого получится настоящий AI, это все равно очень впечатляюще.
Люди с околонулевыми знаниями в айти через него уже чат-ботов в телеграмме пишут и андроид-приложухи. И через него же отлаживают все возникающие ошибки до рабочего состояния ;) Он похоже способен на логические и абстрактные рассуждения определенного уровня сложности
Да по идее не может быть он на них способен. Это просто гиганский интерполятор, который из миллионов правильных ответов в обучающем материале компонует требуемый наиболее вероятный ответ. При этом модель происходящего в его воображеии не предусматривается.
Поразительно, что подобная модель позволяет писать фактически любые кортокие программы по описанию. Казалось бы эти программы требуют понимания как работает язык программирования, которого не может быть у текстовой модели. Но тем не менее, простые задачи он решает.
Пока простые. Он сейчас примерно как нейро-рисовалки пару лет назад.
Я поэкспериментировал с задачами типа "идем 100 метров на запад, затем 200 на север... Найти расстояние начальной точки от финальной.". Пока шага два, все хорошо и даже применяется теорема пифагора, когда их три, начинаются проблемы - иногда решение верное, но в основном применяется один патерн вместо необходимых двух или два патерна компонуются неверно.
Это вполне ожидаемо исходя из понимания, что сесть не может моделировать ситуацию саму по себе а может только искать вероятно правильные фразы.
С программированием будет та же проблема - все что в 2-3 шагах от обучающей выборки еще будет работать, но дальше уже нет.
Но в то же время, если в задача состоит из последовательности паттернов, то эти паттерны компонуются верно. Например, задача "Write a function that takes an array of numbers as input, adds up all the odd numbers in the array, then multiplies the number by 5, then adds 6 to the number, and then returns the sum of the result and all the numbers in the input array." решается успешно.
А вот давайте логические капчи для ИИ придумывать. Особенно интересно было бы заставить ИИ придумывать капчи для него самого.
Первое что приходит в голову, что ИИ не может, а чел таки да - это послать. ИИ не сможет отказаться от решения задачи, поэтому при достаточно длинной и противоречивой логической цепочки он будет ходить по ней до конца, потом ответит, что задача нерешаема, потому что.... Ну а чел просто пошлет на 1-10 шагах.
Дальше дурацкого вступления про "три вида" читать не стал.
По прочтении статьи вспоминается афоризм Шоу про Главный урок истории. Главная проблема музыки в России тоже, пардон, вспоминается, на уровне бессознательного.
А история (и не только луддитов и сёрферов) учит нас тому, что опасность не столько связанна с прогрессом, сколько с борьбой против прогресса - мракобесием и обскурантизмом, прогресс - это наподобие информационной волны, на ней нужно стараться удержаться а не пытаться её остановить.
По существу же статьи:
1) Ошибочно думать что ИИ решит все задачи. Да, он решит много задач, но учитывая сложность окружающей нас вселенной, учитывая ограничения формальных систем, теорем о неполноте и много чего ещё, есть основания предполагать что множество задач будет требовать как минимум комбинированного подхода ИИ+человек.
2) Ошибочно думать что работникам клавиатуры платят за поднятие линка, написанный скрипт, микросервис, документацию, нарисованную модельку и т.п. платят в первую очередь за умение понять задачу и решить её, причем надо уметь решать разные задачи и нестандартные особенно. И даже если тип задач трансформируется, то общая экспертиза + навык понимания задач, именно тех людей кто сегодня в сфере, в этой же сфере и оставит (если захотят остаться).
3)Деньги - не просто инструмент, это механизм самоорганизации общества, достаточно сложный и с сильной ОС. Да, деньги контролируют людей, но в общем случае деньги подталкивают к развитию (их отсутствие в т.ч.) и крайне наивно предполагать, что эта система будет сломана. У людей просто нет внятных альтернатив деньгам как "переносчику социальной мотивации", но есть мотивация решить проблему старения, болезней, компактных, мощных и долговечных аккумуляторов/источников энергии/микроконтроллеров/двигателей, создать внятную защиту от радиации, температуры/давления (например, чтобы разгуливать босиком без проблем в одной майке по Венере) создание межпланетных/межзвёздных/межгалактических транспортных средств, контроль рождения пар частиц и гравитации. В общем это далеко не полный список, я устану пальцы загибать.
Так вот, ИИ это не волшебная таблетка и ни через год ни через два чатЖПТ не ответит тебе как собрать антиграв на дому, а специалистам умеющим в автоматизацию решений проблем предметных областей будут всё так же платить бабки за работу.
но учитывая сложность окружающей нас вселенной, учитывая ограничения
формальных систем, теорем о неполноте и много чего ещё, есть основания
предполагать что множество задач будет требовать как минимум
комбинированного подхода ИИ+человек.
Правильно, у вас нет никаких доказательств, кроме личного убеждения. Это называется "религия".
У меня пока тоже нет доказательств, что вам уволят через два-три года. Но моя религия мне подсказывает - это обязательно произойдёт. Пусть через 5 лет, даже 10 (что уже маловероятно), но произойдёт, если те, кому адресована эта статья, не спасут вас.
Хотя, возможно, вас устроит так называемый "базовый доход" со всеми вашими обязательствами по отношению к спонсору (ряд из которых крайне опасны), тогда вы сможете смело заявить - не меня уволили, а я уволился. Но это будет лишь самообман.
Допустим, ИИ не так близок к замене настоящих учёных (коих и среди формально учёных не очень много, кстати) и топовых инженеров. Что это доказывает? Сотни миллионов людей все равно будут уволены потому что не способны выполнять работу сложнее простых "текстовых" операций по шаблону, с которыми уже без проблем справляется ЧатГПТ.
Да я бы не возлагал на нее такие большие надежды, очень сырой продукт, который легко убедить в чем то. Плохо пишет код, если только не тыкать пальцем в ошибки каждый раз, нестабильный результат, обучена на данных до 2021 года. Максимум пока на горизонте что она может заменить (частично) так это гугл
Поздно вклиниваюсь в обсуждение, но все же.
Что именно вас пугает в применении этого робота?
Потеря рабочих мест? - за историю человечества стабильностью будут пользоваться только две профессии: проститутка и охранник. На них ChatGPT не влияет. Автомеханики, будильники в Лондоне, лифтовики, кучеры, даже обычные работники склада, все были незаменимы пока не пришла оптимизация в их профессию.
Очевидно что если есть постоянная однотипная задача, которую можно решить роботом - она будет им решена. Управление рычагом в лифте, управление повозкой с лошадьми, стук в окна людям чтобы они проснулись, писать простые программы или менять цвет кнопки на сайте. Все задачи объединяет их однотипность и каждый боялся что прогресс на нем не остановится. И если сегодня миру не нужен человек-будильник - то завтра не будет просто человек.
Реальность проще - мир избавится от людей, которые зарабатывают слишком много денег - говнопрограммистов. Остальные никуда не денутся. Официанты, фермеры, строители, слесари и даже проститутки не заметят перемен. А нам, прогерам, будут платить зарплату такую же, как и кассирше в пятерочке.
Если сказать роботу написать высокопараллельный асинхронный сервер или базу данных с нуля - он ее не напишет. Не потому что тупой, а потому что любой процесс требует последовательной осознанной оптимизации. Синхронизации мощностей серверов, которые обновляются раз в 5 лет. Безусловно робот поможет разработчику работать быстрее, но не придумает совершенно новый метод.
При помощи робота поставят нужного президента? - Весь мир поменяется из-за того что N+1 й раз в какой-то стране президентом станет человек у которого есть ресурсы, а не которого хотели бы выбрать люди?
Ничего не изменится, планета продолжит вращаться. Люди продолжат работать друг на друга, любить друг друга, вкусно кушать, да и воевать не перестанут.
Всем переживающим совет один - адаптируйтесь, никто никогда не даст вам гарантий стабильности
Реальность проще - мир избавится от людей, которые зарабатывают слишком много денег - говнопрограммистов. Остальные никуда не денутся. Официанты, фермеры, строители, слесари и даже проститутки не заметят перемен. А нам, прогерам, будут платить зарплату такую же, как и кассирше в пятерочке.
Фантазии. Денутся все. Разница по времени для ИИ в преодолении уровня "говнопрограммиста" и преодолении уровня лучшего программиста в мире - год-два. (Хотя, это неправильное рассуждение, потому что в некотором смысле ChatGPT уже кодит лучше совсем уж индусов и откровенных бездарей, да и не откровенных - тоже, и очень скоро будет кодить еще лучше, но некую "интеграционную" роль "программиста" - поговорить с ПМ, понять требования, задеплоить, подебажить на проде - не может пока заменить. И нейросетки будут подспудно увеличивать скилл программирования, пока интерфейсы для вот этих более сложных действий, а-ля Adept.ai, только для DevOps-работы и дебага - будет зреть. И в какой-то момент дозреет, и внезапно заменит очень многих.)
Если сказать роботу написать высокопараллельный асинхронный сервер или базу данных с нуля - он ее не напишет. Не потому что тупой, а потому что любой процесс требует последовательной осознанной оптимизации. Синхронизации мощностей серверов, которые обновляются раз в 5 лет. Безусловно робот поможет разработчику работать быстрее, но не придумает совершенно новый метод.
С нуля, за раз - не сможет. Но скоро уже сможет написать какую-то болванку сервера по требованиям, и итерировать ее в ответ на новые требования. На первом этапе, требования должны будут быть очень подробными, то есть в некотором смысле дизайн сервера будет почти полностью на человеке-системном инженере. Но со временем способность будет расти, и он сможет принимать все более высокоуровневые требования, и сам проводить более низкоуровневый дизайн. Четкой границы между дизайном и кодом - нет. Уже то, что сейчас ChatGPT умеет решать невиданные ранее задачки а-ля литкод - показывает его способность к дизайну. Джуны же тоже особо больше ничего не умеют. Но со временем - прокачивают дизайн-скилл, потом могут написать кодовую подсистему, а потом - проектировать большие системы. Также и с ИИ. Вы не можете ткнуть пальцев в фундаментально непреодолимый порог, даже в сколь нибудь трудно-преодолимый порог (относительно тех порогов, которые он уже преодолел) - тоже нет.
Ничего не изменится, планета продолжит вращаться. Люди продолжат работать друг на друга, любить друг друга, вкусно кушать, да и воевать не перестанут.
Насчет первого и второго есть вопросы: https://habr.com/ru/post/708218/comments/#comment_25062004.
Всем переживающим совет один - адаптируйтесь, никто никогда не даст вам гарантий стабильности
Совет, конечно, хороший, как ответ на заголовок статьи. Но помимо своей шкуры - можно подумать и о том, куда все идет, куда мы хотим чтобы все пошло, и как мы можем на это повлиять. Пустить все на самотек - это плохая идея.
Вы разбиваете мое утверждение где я говорю: "профессия программиста исчезнет из-за возможности ее оптимизировать, остальные профессии не заметят перемен"
И доказываете мне, что даже самые крутые программисты скоро станут заменяемы при помощи ИИ. Хорошо, я с вами согласен, что все программисты будут заменены ChatGPT через 5 лет. И либо превратятся в тех, кто будет давать задание ChatGPT, либо найдут другую работу.
Но про остальные профессии ни слова. Я понимаю что айтишникам обычно кажется, что мир на 90% состоит из айтишников, но это не так. Нас мало, но мы занимаем хорошую долю в ВВП. То что теперь создавать айти продукт будет проще означает, что его стоимость уменьшится. Да, OpenAI станет вторым Apple и будет стоит 3 трлн, остальные айти может немного потеряют в стоимости. Даже если прямо сейчас сделаете второй инстаграм, ваши акции никто не купит, туда не придет аудитория. Айти продукты сейчас создаются очень быстро и без ChatGPT. Он процесс быстрее и менее человекозатратным , но не сделает ваш продукт востребованнее. Сейчас время каждого юзера уже расписано между 10ю приложениями, и больше их у этого же юзера не станет. У него просто не хватит времени на все новые айти продукты. Вы не скажете боту "сделай мой бизнес прибыльнее", не скажете "сделай из моего ларька у вокзала сеть супермаркетов".
На экономику он повлияет так же только внутри круга айти. Экономика это способность людей создавать продукты друг для друга. Если теперь создать айти продукт будет проще, не значит что теперь будут только их создавать, а про остальные забудут. В экономике за ваш айти продукт платят слесари, пенсионеры, менеджеры, юристы (вот их кстати хорошо бы заменить), повара, строители и проститутки. Если продуктов станет в десять раз больше, то на них не будут тратить в десять раз больше времени. Либо новыми не будут пользоваться, либо если будут - старые будут зарабатывать меньше.
Спасибо за оценку совета, я вообще не ожидал что кто-то дочитает до меня. Все что я хотел донести - паниковать как этой статье не нужно. Можно изучить не новый фреймворк, а навык шитья, можно дальнобойщиком стать, можно открыть свое кафе, можно изучить принципы прокладки сантехники. Если переживаете что скоро вас заменит робот - изучите профессию где не заменит. Никто, уж тем более я, не гарантирует вам что вы будете зарабатывать столько же, сколько сейчас, или даже сравнимо. Но жить и кормить семью сможете. Кого-то в любом случае заденет, и кому-то будет больно. Но все смирятся с идеей что кучер больше не нужен.
Если вы не знаете, что происходит в robotics, в том числе soft robotics, это не значит, что там ничего не происходит. Многие заводские рабочие, шахтеры всё-таки будут заменены. Водители - тоже на выход, массовые беспилотные такси мы всё-таки должны увидеть через 5 лет. Военные тоже - тем более что на кону жизнь людей. Фермеры - на замену придет robotic farming. Большинство других профессий всё-таки вероятно останутся в обозримом будущем, особенно во втором-третьем мире, да.
Это не отменяет вывода, что сотни миллионов белых воротничков столкнутся с кризисом. Не только лишь все захотят перейти обратно в ручной труд.
Экономика это способность людей создавать продукты друг для друга.
Мы будем во все большей степени видеть ИИ оказывающие сервисы друг для друга. Эта динамика опасна, потому что в какой-то момент люди могут оказаться только маленькой частью экономики, и тогда ИИ-экономика сможет ими в случае чего "пожертвовать".
Можно изучить не новый фреймворк, а навык шитья, можно дальнобойщиком стать, можно открыть свое кафе, можно изучить принципы прокладки сантехники. Если переживаете что скоро вас заменит робот — изучите профессию где не заменит. Никто, уж тем более я, не гарантирует вам что вы будете зарабатывать столько же, сколько сейчас, или даже сравнимо. Но жить и кормить семью сможете.
Так в том и проблема, что нет. Вы похоже не понимаете масштаб. Сильный ИИ может работать не вместе с человеком, а вместо человека. Везде, в любой профессии. Не нужны кафе и сантехники в таком количестве, в котором сильный ИИ сможет заменить людей. И даже вы скорее закажете прокладку сантехники у робота модели #101, у которой много положительных отзывов и которых выпустили миллион одинаковых, чем у неизвестного Ивана Иванова.
Вы не сможете придти в кафе, в котором вас обслужит только робот. Робот не сможет придти к вам домой и починить протекающую трубу. Робот не сможет проложить у вас дома сантехнику и не примет решения где сверлить стену, и не спросит у вас документы на то какая стена несущая, если у вас колхозная постройка. Такие вещи быстро не меняются.
Делать сантехнику дешевле чем сейчас робот тоже не скоро сможет. Текущая цена за любой серийный товар больше чем на половину состоит из налогов, посредников, доставки, маржи розничного продавца и прочего. Может робот сделает себестоимость одной трубы не 15 а 10 рублей, но в магазине она будет стоить 100 рублей.
Желание людей общаться с людьми никуда не денется. Секс в VR не заменит реальный. Как и легализация проституции не разрушила институт брака
Вы не сможете придти в кафе, в котором вас обслужит только робот. Робот не сможет придти к вам домой и починить протекающую трубу.
В том и дело, что сможет. Это то, что называют сильным ИИ.
Желание людей общаться с людьми никуда не денется. Секс в VR не заменит реальный.
Разговор не про секс и общение, а про работу и зарабатывание денег на еду.
Роботам не нужны деньги, они нужны людям или корпорациям, которым тоже выгодно чтобы у людей были деньги.
Будет больше продуктов производится - означает что у каждого человека будет больше продуктов. Если трубы будут стоить даже в магазинах 20 рублей а не 100 рублей, то их установка будет стоить на 80 рублей дороже. Деньги всегда заработает человек, а не робот.
Это одна из основ экономики, прибавочную стоимость создают человекочасы, а не робочасы. Робочасы стоят столько, сколько человек потратил часов на их наладку и поддержку.
Если в мире все кроме общения будут делать роботы, то это все будет стоить копейки по сравнению с той работой, которую робот делать не может.
Будет переходный процесс, когда сотни миллионов потеряют работу и будут заниматься фигнёй, но ровно на этом и держится экономика. Нечем будет занять людей - всех заставят следить за стариками или детьми. Для человечества найдется занятие даже когда роботы будут уметь почти все.
Роботам не нужны деньги, они нужны людям или корпорациям, которым тоже выгодно чтобы у людей были деньги.
Да я вроде и не говорил, что нужны. Деньги нужны людям, чтобы покупать еду. Роботы заберут все рабочие места, у людей не будет возможность зарабатывать деньги.
то их установка будет стоить на 80 рублей дороже. Деньги всегда заработает человек, а не робот.
Да, начальник фирмы роботов-сантехников. А сантехники, которых раньше вызывали для этой работы, остались без работы и не могут заработать деньги, потому что их труд никому не нужен.
Если в мире все кроме общения будут делать роботы, то это все будет стоить копейки
Чтобы заплатить кому-то копейку, надо чтобы она сначала появилась у того, кто будет платить. А как она появится, если у него нет работы?
Нечем будет занять людей — всех заставят следить за стариками или детьми.
Кто заставит, почему кто-то должен хотеть за это платить? И нет, за стариками или детьми тоже следят роботы, люди им больше доверяют, и это дешевле.
Будет переходный процесс, когда сотни миллионов потеряют работу и будут заниматься фигнёй
Разговор о том, что будет переходный процесс, когда сотни миллионов потеряют работу и будут умирать от голода.
Для человечества найдется занятие даже когда роботы будут уметь почти все.
Уверенно повторять одно и то же это слабый аргумент. Другие говорят, что не найдется. Считаем, что они правы, или все-таки нужны какие-то доказательства для любой из этих точек зрения?
По поводу коммента на который указали напомнило: "... человеческие жертвы, кошки живут с собаками, массовая истерия!"
Да, сильные люди рождают лёгкое время, а оно тупых людей. Рим пал, но на другом конце планеты это не сильно сказалось
да все просто, надо идти в тик-ток.
ожидание : разбор технологии интересного ИИ. разбор экономических, социальных и моральных проблем прихода ИИ в экономику. интересное обсуждение в комментах.
реальность: религиозные воззвания недокомуниста с калькулятором о том что есть такие как он, умные альтруисты, и есть бесполезный биоматериал которому в тик-ток. и что умным надо вступать в его секту. а то он достанет калькулятор и пару нажатием кнопок заработает ториллионы. и на них купит пучу ИИ, выиграет выборы, станет президентом галактики и запретит тик-ток.
тут должно быть что то про торт но зачем повторятся.
Шерлок Холмс использовал индуктивный метод. Дедуктивным его Конан Дойль называл ошибочно.
Это всё, что нужно знать о знаниях автора.
Можно расходиться.
"Мир специально задуман так, чтобы любое познавательное усилие ума становилось новой цепью загадок." Пелевин. «Непобедимое солнце. Книга 2.». Не стоит бояться (и ждать) того что (по словам Демиса Хасабилиса) мы изобретем ИИ и он изобретет за нас все остальное. Заработает все деньги мира и не поделится с кожанными мешками.
Как многие тут заметили, в абстрактную логику ChatGPT не может. И сможет очень не скоро, увы. Для того чтобы возникла логика, необходимо чтобы эта языковая модель имела представление о причинно-следственных связях. Прошла хотя бы минитест Тьюринга, уже не говоря об его общей постановке. Это пока просто невозможно.
Общий Интеллект — это адаптация к неизвестным “неизвестным” в неизвестном диапазоне задач и предметных областей. По факту это форма жизни способная автономно адаптироваться к изменяющемуся будущему. Когнитивный автомат (chatgpt) выполняет сцены, которые запланировали Люди.
Разница между общим интеллектом и глубоким обучением в том что если первый продолжает тренироваться на собственном выходе в течение многих итераций, вы получаете открытое, все более изощренное исследование пространства возможностей — например человеческую культуру. Производительность же ANN ухудшится, когда они начнут тренироваться на собственном выводе, сигнал теряется в шуме.
Источником сигнала является способность генерировать новые абстракции во взаимодействии с миром.
К тому времени как общая задача будет достигнута, будущий Общий ИИ подскажет нам как с ним сосуществовать. А пока - всем засучить рукава и отчищать данные, отделять сигнал от шума. Там глядишь и с дураками станет полегче.
ChatGPT, или почему вам стоит начать беспокоиться и внимательнее посмотреть на ИИ