Комментарии 12
Хорошая статья)) А есть ли случаи когда система ЭДО или постановки задач, признавалась дискредитированной (к документам системы нет доверия)?? Что суды говорят относительно фальсификации электронных данных?
Хороший вопрос!) Попробуем поискать, с ходу нет ответа) У нас есть другой кейс, когда одна из сторон "закрывает" свою систему и говорит мол попробуй доказать. Буквально недавно получилось через суд истребовать от очень "умной" стороны такие доказательства)
Тогда вопрос в дагонку)) Ситуация: клиент не доволен услугой, а продавец утверждает что "- это программа сделала а не мы... мы её купили". Несёт ли продавец полную ответственность за несоответствие, как с автомобилем или охотничьим оружием (купил - твоё, отвечай сам)?? Ни разу не получилось получить от организации Регламент/правила/инструкцию по работе системы.
К сожалению не совсем понял вопрос. Одна ситуация - когда правообладатель продает программу. Другая ситуация - когда кто-то с помощью программы оказывает услугу. По умолчанию, когда правообладатель продает программу, он не гарантирует, что с помощью нее могут быть достигнуты какие-то результаты финансовые, экономические и пр. Это просто программа с функционалом, AS IS. Предъявить требования к нему можно только если программа не работает/не соответствует заявленным характеристикам. Когда исполнитель с помощью программы оказывает услугу - как правило он сам волен определять инструменты, которые использует. И если он выбрал некорректный инструмент - это его проблема. Условно, если у меня плохо работал Консультант плюс и вы получили из-за этого неточную юр.консультацию - это не проблема программы, это проблема моя, исполнителя)
А как это происходило на практике?
И шире, как представляются в суд доказательства типа электронной почты, записи в jira и т. д.?
В трех словах не сказать, мы подробно про это написали статью и даже с примерами ходатайств) https://runetlex.ru/knowledge/konflikty/kak-zaprosit-dannye-iz-crm-sistem-s-pomosu-suda Доказательства обычно предоставляются или в формате заверенных печатью скриншотов, или через протокол осмотра нотариусом
Куда интереснее, как суд оценивает такие доказательства, когда они априори не проходят по признаку объективности (спойлер: по внутреннему убеждению).
Есть более интересный кейс с open-source ПО.
Работодатель использует open-source ПО, чья лицензия позволяет коммерческое использование. Работодатель ставит работнику задачу по доработке данного ПО с отправкой коммитов в мейнстрим, возможно в рамках этих доработок в этом ПО появится независимый модуль, полностью написанный работником по указанию работодателя.
Внимание, вопрос - кому будут принадлежать права на данные доработки и модуль? С одной стороны - работодателю, т.к. сделано по его заданию в оплаченное время, с другой стороны - была доработка ПО с открытой лицензией, по которой права авторства доработок остаются у авторов, но право неограниченного использования получают все пользователи данного ПО.
На такой случай в репозиториях обычно есть требование подписать специальное соглашение, что пользователь является автором этого кода, и что работодатель дал соответствующее разрешение. Примеры:
Но в основном такое соглашение требуют коммерческие организации, а вот у некоммерческих я такого не видел.
Внимание, вопрос - кому будут принадлежать права на данные доработки и модуль?
Какие права?
Авторское право -- у разработчика.
Неисключительные права -- у всех, в соответствии с лицензией, под которой модуль был опубликован.
Исключительные -- ни у кого, опять же в соответствии с лицензией. Публикуя код, рарзаботчик соглашается с условиями лицензии, и код может дальше распространяться под ней.
Скорее всего под "авторским право" вы имеете ввиду личные неимущественные права автора.
Термина "неисключительное право" нет, возможно вы имеете ввиду неисключительную лицензию.
Как я писал в другом комментарии - все зависит от того, что это за открытая лицензию. Если условный MIT, то права личное неимущественное право на производное произведение будет у автора-разработчика, а исключительное право - у работодателя. Но конечно как написано в статье работодатель для этого должен правильно оформит бумажки с разработчиком)
Все будет сильно зависеть от лицензии. Может случиться так, что в производной программе нужно будет просто указать ряд информации об исходном ПО. А может случиться так, что нужно будет открыть исходных код производной программы под той же лицензией, что оригинал. В любом случае автором и обладателем личных неимущественных прав на производную программу будет сотрудник, это да, от него это право никуда деться не может)
Как суды относятся к постановке задач сотрудникам в электронном виде