Комментарии 68
Безопасность зависит не от протокола а от реализации, если протокол «иностранный» а ПО и железо отечественное, то безопасность будет всецело зависеть от прямых рук программистов.
А вот если протокол отечественный а железо иностранное то неизвестных гораздо больше (наш случай).
Безопасность это прежде всего слой, который даже чисто экономически бессмысленно реализовывать на уровне среды. Потому что любая модель безопасности имеет ограниченный и конечный срок жизни, если только не говорить о квантовых вычислениях. На выходе получается, что после инвестиций в размере ВВП ряда стран, модель ПоИБ будет как минимум морально устаревшей, а в реальности скорей всего небезопасной. И фарш не провернуть назад. Возникает вопрос: зачем козе боян? Мир с IPv4 на IPv6 перейти до сих пор не может: одна нога здесь - другая там.
Посмотри на протоколы в wifi, за 10 лет их уже столько сменили, потому что оказались не безопасны на уровне спецификаций.
Очень хороший пример уязвимости на уровне спецификаций. Но это именно протоколы безопасности а не передачи данных, первые могут меняться, подстраиваясь под новые угрозы, а второй продолжает работать.
в АНБ не идиоты же сидят ... Вы реально считаете что АНБ позволит, чтобы у них подносом, за их счёт разрабатывали массовый протокол в который они при желании не смогут залезть ?
и ваш комментарий является очередным эпизодом этого цирка ... потому что вы ничего всерьёз не написали кроме жалобы и сарказма - получается чиновники изрядно тупят, но хотя бы что-то пытаются делать, а вы тупо со стороны кидаетесь обиженным сарказмом и я предполагаю что вы не пытались всерьёз повлиять на эти процессы в нашей стране и откажетесь даже если получите прямое предложение поучаствовать в процессе, не говоря уже о том чтобы посвятить жизнь службе в гос. органах управляющих связью и интернетом
"Интернет из России"
Тут пропущено слово "вон".
Что и является целью этого велосипедства.
Почему же вы столь категоричны? А как же старый русский роспил? Весьма достойная цель для плеяд чиновников.
"Вон" делается легким движением руки на уровне маршрутизации. А так, в своё время существовала масса сетевых протоколов, все они с разной степенью скрипа шлюзились в набирающий тогда популярность TCP/IP и интернет. Собственно, само название "интернет" оттуда и появилось - эта была связка территориально и протокольно разрозненных сетей.
19 век- золотой век патриота.
Ну давайте, изобретите по новой x.25 и frame relay. И помехозащищенное и надежное и скорости соответствуют возможностям отечественной элементной базы.
Это как некоторые товарищи в СССР предлагали капиталистические железные дороги снести, вместо них построить свои, социалистические.
Насколько мне известно это было сделано. Благодаря этому в РФ своя колея и требуется адаптация подвижного состава, что имеет кучу плюсов в отношении безопасности. Хотя и не железнодорожник, но здесь речь идёт о физике: 1520 мм это всегда 1520 мм, независимо от цвета штанов. С ПоИБ всё не так. Достаточно вспомнить Энигму. Так что аналогия не годится)
Своя колея в России появилась ещё в имперские времена.
Да. Но я загуглил. В имперские времена стандарт был 1524 мм. В 1968 году в СССР начался плавный перевод ширины колеи 1524 мм на 1520 мм. Длился процесс больше двадцати лет, до начала 1990-х годов. Считается что это сужение на 4 мм несколько повысило доступную скорость движения, уменьшило износ колёсных пар, не потребовало больших финансовых затрат и упростило инженерные расчёты. Поэтому в РФ стандарт 1520 мм.
Сразу написал, что не железнодорожник, спорить не буду. Думаю дело в том, что доступная скорость движения не тоже самое что разрешённая и проверить это сложно. А вообще в статье которую уже закрыл писалось, что переводу СССР на 1520 мм сопутствовал спор двух научных школ: одна доказывала что доступная скорость несколько вырастет, а вторая что несколько упадёт. Победила первая. На этой позиции и будем стоять, что уж там. Тем более что 1520 ещё и более круглое число - на 10 делится, вообще экстаз.. =)
> Благодаря этому в РФ своя колея
1524 мм = 5 футов, пошло с времен первой Николаевской железной дороги, ширина колеи утверждена в 1843 Николаем I, помогали американские инженеры, 5 футов это старый стандарт железных дорог южных штатов us
Да. Американский инженер-железнодорожник Уистлер рекомендовал использовать 5 футов (1524 мм) на том основании, что это было дешевле, чем 6 футов (1829 мм), и дешевле в обслуживании, чем 1435 мм (4 фута 8 + 1 ⁄ 2 дюйма). Европейская колея сегодня 1435 мм. Китай используют Европейскую колею. Ирландская только 1600 мм. Мы на разных континентах с американцами находимся. На континенте Евразия у РФ - своя колея. Так и называется - русская колея - 1520 мм (не 1524 мм) и это устоявшийся термин. ;)
Казалось бы, 1 апреля уже давно прошло..
Запрыгнув на батут, сложно остановиться
Казалось бы, 1 апреля уже давно прошло..
Какое первое апреля?
Что однозначно подтверждают вот такие новости:
В Госдуме предложили сформировать эскадрилью "орлов-перехватчиков"
Ой, а давайте придумаем новую математику ради сохранения полного суверЭнитета... капец.
Очевидно, очередной импортозаместительный пук-хрюк пук-среньк. Даже нечего обсуждать
Блин, ну есть бесчисленное кол-во протоколов, работающих в специфических условиях лучше TCP/IP. Ну добавили ещё один, а какие-то откровенные мудаки написали об этом в стиле «учёный изнасиловал журналиста».
Не надо из-за этих рекламщиков переживать — умрёте раньше срока от стресса.
В этой статье серьезно предполагается вложить какой-то смысл в слова ВВП? Ему что сказали, то он и повторил как петрушка, а болгары потом восхитились. Знающие люди (подавляющее большинство на этом ресурсе) поржали, в интернете прошла волна мемов и все забыли. А тут представлено, как будто "гарант" сидел и читал достоинства и недостатки TCP/IP и историю альтернативных протоколов.
Там вообще вся встреч - на бредовые мемы можно порасхватывать, например:
если хотим развивать беспилотники, и я не могу с Вами не согласиться, полностью согласен, что нужно переводить это из ручного управления в цифровую сферу
практически, наверное, нет такой сферы деятельности и сферы экономики, где невозможно было бы применять летательные аппараты беспилотные.
Безусловно, работа в области сельского хозяйства с беспилотными аппаратами – это, может быть, одна из самых широких сфер применения на сегодняшний день. И потребители есть, и проще даже регулировать.
Принципиально новый отечественный протокол ©. Вспоминая Дениску…
Когда-то я думал, что это шутка https://www.change.org/p/роскомнадзор-министерство-связи-запретить-использование-протокола-tcp-ip
Текст петиции хорошо так нагнетает и рисует все в черных тонах.
На протяжении всей петиции автор сетует на недостаточный цифровой контроль со стороны государства, а в конце раскрыл еще одну цель:
Только повсеместный запрет использования протокола TCP/IP позволит нашей стране сохранить контроль над умами своих граждан. Других способов не существует.
Видно автор петиции разочаровался в других способах воздействия на общество)
В таблице в строчке "Чувствительность к помехам" ИМХО неправильно проставлены знаки. Цифровой гораздо защищённей — особенно если передаётся избыточная информация для восстановления и/или есть возможность запросить повтор повреждённого пакета. Поэтому в современном мире аналоговая передача осталась только там, где legacy — например, в радио, а всё современное идёт в цифре.
а всё современное идёт в цифре
и по-этому, там где есть помехи: на "аналоговом" экране можно "видеть картинку", пусть и не такую чёткую и с "шумом" (и, например, управлять БПЛА), то на "цифровом" экране будет лишь мешанина из цветных квадратиков...
есть возможность запросить повтор повреждённого пакета
на который наложится очередная помеха и опять запрос... И так до бесконечности... И на экране ТВ переданный кадр появится через .... секунд, зато в 4K!
А разве цифра не даёт больше возможностей в плане помехаподавления? Вон тот же водосчетчик из подвала по лоре стабильно передаёт данные, где аналог даже морзянку не протащил бы
Как раз именно в части БПЛА эта замена идет полным ходом. После того, как несколько лет назад появилась DJI Digital FPV аналоговый видеоканал для управления квадрокоптером или самолетом стал достаточно бодро заменятся на цифру.
Дальность работы (для стандартных антен/передатчиков), стабильность, качество картинки во всем цифра лучше аналога. Задержка управления около 30 мс. Это длительность одного кадра если что.
Можно посмотреть разные обзоры цифры и аналога на ютубчике. Было снято множество сравнений и цифра по совокупности преимуществ не оставляет аналогу шансов.
Для него осталось нишевое применение для хардкорных гонок, где пилоты бьются за каждую миллисекунду задержки и, ставшее "популярным" в последний год, - максимально дешевый дрон-камикадзе.
По цене цифровые системы пока дороже, но эта разница не такая уж большая в пересчете на общую стоимость вхождения в хобби (если мы говорим о любительском применении) и вообще не имеет значения, если речь идет о промышленном.
Еще можно вспомнить тот же Алмаз-Антей заявивший, что начнет к новому году выпускать замену иностранным квадрокоптерам. Причем в новостях между строк читалось - "мы заменим мавики и они будут сильно дешевле и лучше", а на деле оказалось, что "выпустили" чемодан укомплектованный простым китайским дроном с аналоговым каналом видеосвязи, самым дешевым пультом управления jumper t12 и небольшим экранчиком для видеоконтроля (даже не очки). И все это по цене мавика. Эта история легко гуглится.
И если уж на то пошло - позиционировались квады от Алмаз-Антея как средство наблюдения. Что там можно рассмотреть через аналоговый канал !? Не говоря, о том, что гоночный (а там именно такой) квадрик не приспособлен для зависания и рассматривания чего бы то не было. У него время полета 7 минут от силы.
У вас какой-то слишком китайский БПЛА, который вместо последовательного понижения разрешения вплоть до 320х240 и ниже с битрейтом десятки кбод — упорно пытается протолкнуть картинку в полном разрешении.
У нас в Беларуси, когда перевели ТВ в цифру и в 1 радиоканал запихали 8 ТВ-каналов — телевизор в деревне на расстоянии 50 км от передатчика наконец-то начал нормально показывать. До этого было перепробовано множество антенн.
Современные методы восстановления цифровых сигналов и вытягивания сигнала из шума не снились ни одной аналоговой системе. В частности, смартфоны на крошечную антенну умудряются принимать сигналы от 50-Втного передатчика, висящего на высоте 20000 км. Хотел бы я посмотреть, как вы будете принимать в таких условиях аналоговый сигнал на антенну таких размеров.
В приведенных Вами примерах используется один сценарий - есть мощный источник цифрового сигнала и приемник этого сигнала.
С БПЛА ситуация немного иная, необходимо не только принимать сигнал, но и отправлять его, при этом есть ряд ограничений в части стоимости, массогабаритных показателей, условий эксплуатации, вычислительных возможностей и потребляемой мощности электронными компонентами.
Два года назад в тему БПЛА (я говорю только о гражданском применении, кто их знает, что там у военных - может "синус достигает 4") влетел Express LRS.
На 50 мВт люди летают на десяток километров. И да, обратный канал тоже есть - телеметрия прекрасно работает. Размер приемника - с ноготок. Стандарт открытый. Подддержка нескольких частот и кучи железа. И такие возможности именно за счет цифровой обработки.
Там совершенно бомбические соотношения сигнал/шум для низких скоростей передачи. Для частоты передачи пакетов управления 25 Гц чувствительность приемника заявлена 123 dBm.
Сейчас, из коробки, цифровой видеоканал (DJI Digital FPV) дает 10 км на мощности 1 Вт., а канал управления (ELRS) - 10 км на 100 мВт(что бы с запасом :)).
Там не просто знаки надо поменять. Там наверно имелась ввиду помехозащищенность или помехоустойчивость, которая никак не зависит от выбора цифрового/аналогового способа. Любой учебник по системам связи.
Меня всегда забавляло, как любую откровенно "распильную" инициативу куча "икспердов" сразу начинают на серьёзных щщах "анализировать" на предмет реальности, целесообразности и прочих умных слов.
Думаю, что любые велосипеды изобретать однозначно стоит.
Во-первых, сколько сейчас типов и разновидностей велосипедов (?!!), а конструкторская мысль даже не собирается останавливаться. И то, что мы не участвуем в разработках вело-стандартов это только нам в минус
Во-вторых, если не изобретать велосипеды, то потом можно их и делать разучиться и впасть в "велосипедную зависимость". Наша полупроводниковая элементная база - живой тому памятник.
Ну и в-третьих, по нашим дорогам и в наших условиях, как ни странно, лучше всего по критерию цена/качество едут, как раз, наши велосипеды. Неожиданно, да?
Про безопасность, даже не говорю, это - священная корова.
Так чта... "Изобретать велосипед" - это устоявшийся мем, который к реальности не имеет отношения.
Да вопросов нет, пусть изобретают. Только не надо требовать на изобретение денег от государства заявляя, что их новый велосипед заменит все велосипеды в мире, и даже немножко грузовиков.
Не любые велосипеды изобретать стоит. Вечные двигатели изобретать НЕ НАДО. Здесь история полностью аналогична "изобретателям" вечного двигателя кормящимся с европейских монархов или Ходжи Насреддина с его ослом дурящим эмира.
Ладно бы просто ПО допилить (например, сетевой стек операционки) и спускать в обновах, но что делать с микросхемами - аппаратными ускорителями (к коим можно и аппаратную разгрузку в любой сетевой карте отнести, которая есть и в конечном устройстве, и в роутере, и в ЦОД)? Или будем программно заголовки разбирать и роутить, возвращаясь на пару десятилетий назад по перфу.
ой не нравится мне эта история, я даже не хочу читать тех.характеристики
1) делаем импортозамещение tcp/ip
2) отключаем буржуйский протокол для обеспечения безопасности людей
…
profit бл!
Судя по приведенной табличке сравнения характеристик цифровых и аналоговых систем связи автор видимо не понимает сути такого разграничения, что может привести к неправильным выводам.
Большинство приведенных там пунктов не зависят от того, аналоговый или цифровой способ передачи используется, будь то простота, надежность, задержка распространения, стоимость, простота обслуживания, пропускная способность, чувствительность к помехам, дальность действия и гарантированность доставки. Разве что можно говорить о том, что эти характеристики часто присущи тому или иному виду связи в силу массовости определенных требований и инженерных решений. Например пропускная способность зависит от ширины спектра сигнала и отношения сигнал/шум, дальность действия зависит от мощности передатчика, чувствительности приемника, используемых антенн и их поднятия и т.д. Разве что аналоговый способ передачи не предполагает сложную обработку, поскольку стоимость реализации резко возрастает вместе с массо-габаритными характеристиками. Это аналогично переходу от аналоговых вычислительных машин к цифровым, только аналоговая связь все еще не вытеснена цифровой.
Как просто подменой понятий создать бурю в стакане.
1) Интернет - это не TCP/IP, это целая инфраструктура.
2) Все современные средства криптозащиты работают поверх TCP/IP.
Поэтому нет смысла обсуждать защиту на уровне TCP/IP.
Ipv6 и является по сути заменой старого TCP/IP хоть и внедряется эволюционно. Так что весь сыр бор возник на пустом месте, как всегда вырвали из контекста, не договорились о терминах, областях применений и пр.
В протоколе UDP отсутствует механизма гарантированной доставки данных
Телефона-телефона, чукча кушать хочет!
И кроме опечаток, статья по сути ни о чем, разве что по ссылкам пройти. Но самой главной ссылки, где есть информация собственно от авторов - нет и не разобрано: http://ipv17.ru и PDF-презентация https://t.me/noc_announces/172
IP - это титан, его не уделать пока что. Впрочем, и не надо.
Импортозамещение TCP/IP или о чем вообще речь?