Комментарии 17
Панспермия начинается в звёздных яслях
Все смешалось в доме Облонских.
"Анна Каренина" Толстой.
Автор статьи, не разобравшись в понятиях, поспешил дать своей статье наименование претендующие на сенсационность.
Читаем научное определение понятия "панспермия":
В предложенной автором статье нет никаких указаний на то, что где либо кроме Земли обнаружен источник распространения жизни.
Факты выявления сложных органических веществ, в пространстве Вселенной и на космических телах, не являются доказательством того, что наличие этих веществ приводит к появлению жизни. А, перенос этих веществ на Землю, с кометами и метеоритами, не является по научному определению панспермией.
... гипотезу об обитаемости облаков Венеры ...
Жизнь в облаках Венеры не единственная гипотеза о жизни на Венере.
В 2019 году в журнале "Успехи физических наук" вышла статья российских ученых, в которой на основе данных с советских спускаемых аппаратов выдвинута гипотеза о существовании жизни на поверхности Венеры:
Л.В. Ксанфомалити, Л.М. Зелёный, В.Н. Пармон, В.Н. Снытников Институт космических исследований РАН
Гипотеза Ксанфомалити крайне сомнительная. На улице Шкловского был подробный её разбор - https://www.youtube.com/watch?v=jQDYgFyc3-8
Органика - не повод к восторженным теориям о том, что жизнь - де-возможна где-то там. И сложная органика типа триглицеридов тоже. И даже олигонуклеотиды меня не убедят.
Вот когда мне покажут не один засохший пептидик, а много самореплицирующихся молекул - тогда да, я сниму шляпу.
Потому что для того, чтобы рассуждать о зарождении жизни, нужно четко представлять себе молекулярную эволюцию этого процесса. А она такова.
Представьте себе 3D-принтер. Он способен напечатать свою копию, основываясь на инструкции (флешке, допустим). Как только флешка встречается с таким принтером, он прочитывает эту инструкцию, и из окружающего хаоса печатает такой же принтер. Но проблема в том, что такая модель возможна лишь в случае, если а) самый первый принтер собрался сам, без помощи каких-либо инструкций; б) инструкция тоже собралась сама, потому что принтер умеет печатать детали, но не записанную на флешке информацию. А, ну и в) эти сложнейшие производные совершенно стохастических процессов встретились, идеально подойдя друг другу, как будто сделаны под ключ. Это мы еще только рассматриваем самую примитивную слепую систему синтеза белка с РНК, которая проще даже вируса. Даже нет еще речи про ДНК и белковые оболочки, не говоря уж о таких сложнейших вещах, как ДНКазы, ионные каналы в мембранах, и уж тем более гетеротрофность, эукариоты и многоклеточных.
Пока не открыт эволюционный путь к молекулярной саморепликации - нет понимания полного пути усложнения молекул в самоподдерживающиеся ферментные системы, репликацию, вирусы и клетки. А "органика", "неорганика", "жизнь" - это все человеческие конструкты, вопросы классификации ИЮПАК и наименования параграфов в книжках.
Представьте себе 3D-принтер...
Аргумент часовщика на современный лад) Гипотеза панспермии, как раз увеличивает вероятность возможных механизмов химического этапа эволюции. Скорее всего жизнь возникла на Земле, но возможно и небеса помогли)
Прежде, чем любительски просвещать кого ни попадя по вопросам гипотез о происхождении жизни не мешало бы почитать хотя бы "Логику случая" Евгения Кунина..
Меня постоянно удивляет аргумент с заносом органических молекул на планеты посредством комет. Ведь кометы падают как минимум со второй космической скоростью (более 10 км/с для Земли) и при такой скорости при падении высвобождается такое количество энергии, что исходная комета испаряется, а иногда и заодно и значительная часть материала планеты в месте падения. Так вот, разве могут хоть сколько нибудь сложные органические соединения пережить подобное? Как мне кажется, при падении весь материал кометы должен быть разобран до атомов, а потом из этого материала уже более-менее стабильные молекулы заново соберутся, и при этом это будут скорее всего простейшие молекулы - вода, диоксид углерода, метан, аммиак и т. д., ну никак уж не аминокислоты.
Комета может, в результате гравитационного манёвра, сбросить скорость ниже 1-й космической. Вероятность такого события крайне мала, но на это у комет было порядка 400 млн лет. Да и поголовье комет, как считается, с тех пор значительно сократилось.
Комете не обязательно целиком падать на планету. Вполне возможно, что достаточно окажется просто войти в хвост кометы.
при такой скорости при падении высвобождается такое количество энергии, что исходная комета испаряется
Каменные и металлические метеориты могут остаться частично целыми, а в комете могут быть вкрапления камня и металла.
От аминокислот до РНК дистанция колоссального масштаба.
Чтобы перепробовать миллиарды вариантов органических молекул реакции должны происходить часто и много. Никакое межзвëдеое облако или хвост кометы такого и близко не обеспечат.
Плюс ко всему для развития жизни даже на уровне молекул должно существовать давление отбора. Что опять-таки подразумевает некую достаточно большую концентрацию агентов.
Закон больших чисел в масштабах вселенной это допускает.
Для начала жизни достаточно одиночной случайной реакции, которая породит самовоспроизводящуюся молекулу. Она не должна быть какой-то суперприспособленной или даже просто конкурентноспособной - конкурировать не с кем. А дальше нужно как-то попасть в "первичный бульон". И тут на помощь приходят кометы.
Вероятность первого события - около 0, вероятность второго - около 0. А на выходе мы знаем, что перемножение обоих событий на количество звёзд явно >=1.
Я, к сожалению, химию неплохо так подзабыл, но точно знаю, что наука должна все стремиться подтверждать экспериментально. Разве нельзя взять молекулу, которую считаем вполне живой, и написать на листочке реакцию (химическое уравнение), из которой эта молекула получается? Дальше составить такие же уравнения, которые воспроизводят компоненты итоговой реакции, и так последовательно на листочке расписать все уравнения реакций вплоть начальных неорганических компонентов. А потом уже экспериментально воспроизвести все реакции и последовательно синтезировать все вещества от неорганики до живой молекулы. И тогда, в принципе, будет не так важно, где какие элементы синтезировались, на Земле или в космосе и лишь потом прилетели на Землю. Разве не так доказательная наука должна работать?
Не так всё очевидно.
Даже для элементарного FeO даже на вики описано 7 способов получения. Для каждой реакции существуют свои требования, вроде температуры, давления, исходного вещества и т.п.. Сможете точно установить порядок реакций, если известно, что изначально был молекулярный кислород и металлическое железо, а потом с ними что-то делал безумный химик?
Самая короткая молекула РНК на 3 порядка сложнее (если не путаю). Соответственно и трудоёмкость предложенного Вами эксперимента много раз выше.
Создать самовоспроизводящуюся молекулу из неорганики - не проблема (кмк). Проблема сделать это так, как это могло происходить в естественных условиях, не манипулируя отдельными молекулами и\или чистыми веществами.
Надо, как в ИТ нарастили вычислительную мощность процессоров, так и химикам нарастить мощность экспериментальных установок, чтобы и эти все 7 реакций проверить, и остальные 3 порядка экспериментов провести... А то отстают господа химики от научно-технического прогресса, все как в 19 веке колбы кипятят))
Панспермия начинается в звёздных яслях