Комментарии 116
Я встречаю многих профи, которые просто ведут телеграм каналы.. С живым и непосредственным откликом аудитории. Зачем им хабр, ливжурнал, виси, дтф или прочие инфо-сайты ? не ясно. Денег не заработаешь, зато в телеге у тебя будут чистые и непосредственные эмоции (от фанатов и хейтеров)
А гугл/утка индексируют полезную инфу из этих каналов? Или мне требуется откуда-то узнать о существовании каждого из этих профи и затем искать по их каналам отдельно?
Телега позволяет древовидные комментарии с возможностью свернуть неинтересующий тред и быстро найти интересующий?
яндекс индексирует что выкладывают в "телеграф"
Угу, Вам потребуется откуда-то узнать про их существование. Но это кажется не очень сложной задачей. Спустя год, после увлечения аналитикой данных, я уже скорее думаю "как много каналов я читаю", а не "а чтобы мне еще почитать")
Древовидные нет, но можно общаться отвечая друг другу на камменты. Ну или вообще в личку перейти
В общем, телега сильно выигрывает в удобстве как для автора, так и для читателя. Поиск да, так прям сходу найти будет сложно интересных людей. Но кто знает, может Дуров развернет Телегу в полноценную социалку
Ну, "накидать" могут и в комментариях на Хабре (LJ, VC, et cetera).
А главное - Хабр (и аналоги) помогают показать новую статью людям. В то время как раскруткой своего канала заниматься надо долго, упорно, и результат будет ниже.
Возможность показать свою статью сразу 20к пользователям за утро раньше очень мотивировала. При публикации всегда был лёгкий мандраж
Накидать именно что могут, минусовать, хейтить. В телеге у автора есть контроль, можно же блочить неугодных. Никто тебе и твоей статье не поставит минус. Не надо морочиться надо форматом публикации. Не надо думать "а достаточно хорошо я оформил пост". Можно спокойно постить и свои "боли" рабочие, которые для формата публикации на сайте не подходят. А личный канал в телеге это как ЖЖ, можно "текучку" вполне постить.
Это я еще не описал борьбу с визуальными редакторами на сайтах.. Тут у каждого сайта еще свои заморочки
Раскруткой канала? так если чел что-то стоит, то подписчиков у него набирается много. У меня у одного знакомого уже 1000 человек. А канал у него ну там меньше 10-и записей. Ботов он не покупает (незачем). Отклика ему хватает. Стал бы он постить на хабре? ну в принципе мог бы, но зачем? чтобы что? ну прочитает его не 1000 человек (условно) а 10 тысяч. Да еще напишут, что статья не интересная, это все давно известно и вообще, иди отсюда, мальчик
В конце концов, кто хочет, может платить за рекламу у аналогичных каналов, а потом и сам размещать за деньги рекламу (или даже свои курсы пытаться заводить - и такие примеры вижу)
Лично мне нравится формат лонгридов, которые можно спокойно почитать во время чаепития. А "телега" - это скорее "по быстрому, на бегу, ознакомиться с какой-то инфой". Разница - как между рестораном и шаурмячной "у Азиза" на перекрёстке. Возможно, что это лучшая шаурмячная в стране, может у неё даже звёзды Мишлена есть. Но её сути это не меняет.
А от сколько знаков у Вас "лонгрид" ? так-то формат лонгридов это было у Нью-Йорк таймс, где знаков от 30к, хитровыдуманная анимация, куча фоток. Короче реально много и долго. Такого на хабре.. наверно по пальцам посчитать. Если вообще есть. Скорее всего нет.
А сейчас лонгридами стали называть тексты на 5к знаков....
Посмотрел, пост своего знакомого - 3200 знаков без пробелов
Посмотрел в других каналах - ну 2500 знаков без пробелов
>Лично мне
А вопрос то задавался, почему авторы не постят на хабре
Объем - ну пусть даже от пяти тысяч знаков. На всякий случай повторюсь: в телеге тоже могут быть стены текста. Но того, что телега - это информационный фастфуд, это не отменяет. Иногда этот фастфуд бывает качественным, иногда - отстойным, но формата это не меняет.
>А вопрос то задавался, почему авторы не постят на хабре
Ну, во первых, у меня есть статьи на хабре, так что я вполне себе могу считаться автором, а во вторых - не имею привычки "говорить за всех".
информационный фастфуд
Это же Ваше мнение
Я подписан на людей, посты которых вполне могли бы быть и на хабре (ВиСИ).
Некоторые люди даже дублируют - Телега, ВиСи, Ютуб
Нет никакого в телеге ограничения. Хочешь - готовь фастфуд. Хочешь - готовь блюда ресторана с 5* мишлен
Единственно, что неудобно, картинки кажется нельзя вставлять посередине поста. Но есть и "телеграф". Там кажется можно
А от сколько знаков у Вас "лонгрид" ?
У редакции Хабра лонгридами принято считать материалы длиннее 10 тысяч символов.
Я не пишу статьи потому что это дорого. Это тратит много времени и не даёт отклика. Если говорить про личный бренд то гораздо эффективнее работает публичное выступление, затрат как на 2-3 статьи, а эффект кратно больше. Ну и на хабре сообщество любит статьи в идейном мейнстриме, и не любит когда кто-то рассказывает на какие компромиссы и приходится идти в настоящей большой разработке, и что критерии качества кода в реальности далеки от мечтаний.
Не все, кто умеют что-то делать, умеют писать.
Во пример: я профии. Но мне сложно связвть больше 50 слов текста. Для этого мне нужно сильно сосредоточиться. Полученный текст часто бывает непонятен и требует вычитки. Мой уровень вообще граничит с дисграфией. Но есть и те, кто подвержен этой беде в меньшем масштабе, но всё ещё пишут с огромным трудом.
Я даже знаю подобных двух завлабов и одного академика :)
Есть и такое, тут тренироваться можно на коллегах, наполняя базу знаний. Правда, иногда такое понапишут...
Понимаю вашу проблему, тоже страдаю подобным.
Раньше страдал больше, но постепенно постепенно стараюсь систематизировать свои подходы к написанию. Не скажу что результат меня прям радует, но чувствуется что он есть и уже достиг приемлемого дна. Меня такое устраивает и вкладывать доп усилия для его поднятия нет ни малейшего желания. Радует что с этим что то можно сделать, но абсолютно не радует результат за потраченные силы.
Не прибедняйся. Коммент на 67 слов написал и довольно связно и логично. И еще более 700 комментов, достаточно развернутых и грамматически корректных, даже запятые на месте.
Есть мнение, кажется в какой-то старой книжке Г. Шилдта, что лигвистические способности (т. е. способность внятно выражаться) для программиста важнее математических.
как стать академиком без написания статей и выступления на конференциях? и как гранты получать если не можешь никому объяснить чем важно что делаешь?
Есть ведь и другие причины:
рутина загрызла, работа хорошая, деньги, семья и прогресс остановился;
обесценивание достижений - после достижения топик кажется обыденным и не стоящим внимания;
неумение быстро и качественно писать, в итоге вроде и делиться есть чем, но долго и муторно.
умников в молодом возрасте стало меньше и они стали более ремесленно-ориентированы, а старикам лень, да и они просто смысла делиться не видят часто;
общее снижение качества контента и увеличение говеного контента кругом - не хочется принимать участие.
Поддерживаю!
Вообще, чтоб увеличить качество и количество статей нужно делиться полученными от рекламы средствами. Т. Е. сделать Безусло́вный ба́зовый дохо́д от размещения статьи с определённым количеством плюсов. Т. Е. Разместил статью и за каждый плюс тебе прилетает там 250 р. И будет больше качественных статей, больше рекламы, больше аудитории и т.д. . Но редакция не хочет на такое идти. Скорее всего нужно пересматривать всю бизнес- модель проекта и т.д. .
очень странное мнение, я не уверен что даже гарантированные 250 долларов подвигли бы меня писать статью, хотя это уже ближе к тому что может вызвать мотивацию. 250 рублей это несколько минут работы хорошего разработчика.
Как тут не вспомнить постоянно витающие чуть ли не в каждом обсуждении подозрения в накрутке кармы. Ну, будут не карму теперь крутить, а рейтинг статьям. А то и оба показателя вместе. Контроля-то нет. Так и будет гуано плавать сверху, а твердота, как и положено, по дну перекатываться.
У вас прям статистические данные есть по количеству умников? Старики это кто? Может просто нет инструмента?
У меня нет статистических данных, но я отработал с 2005го по 2017 год в одном из ведущих ВУЗов страны на профильном факультете и видел как менялись студенты и их отношение к жизни, учебе и базовым знаниям. Что стало причиной я судить не берусь - не антрополог. Однако, к моменту увольнения (что, собственно, и стало причиной) хотелось плакать от потока :).
PS: Вы так ответили, будто загадку мне загадали, а я отгадать не смог. Извините, чувствуется рука мастера. Это мои гипотезы - если они Вам не нравятся - дело ваше.
Думаю, здесь дело лишь в самоорганизации и самореализации через статьи. Когда ты видишь, что твои тексты помогают, их читают, когда их рекомендуют в сообществе уже без твоего участия, а порой и не зная, что ты тоже в этом сообществе - это приятно. Ну и, наверное, есть области, где много готовых кейсов, много инструкций, статей, видео, обучающего контента и т.д. А есть такие, где все, кто хоть что-то умеет - работают (+ водят детей по садам и школам и прочее). Поэтому кто-то ж должен этим заняться ))
Тут главное - "раскачаться". Мозг привыкнет формулировать мысли быстро. Написание текста будет практически с первого раза почти без правок. 2-е прочитывание - чтоб стиль подчистить и всё. В некоторых случаях выделяешь окно прямо посреди рабочего процесса, потому что ковать железо нужно пока горячо. Пока ты помнишь почему ты этим начал заниматься, предысторию, проблему и её решение - опиши. Небольшие статьи можно сделать за час-два. А помогать сообществу они будут ещё не один год.
Ну и мобильные технологии решают ))
Есть так называемая "теория богатого контекста", она вроде из НЛП, но можно отнести и к тайм-менеджменту тоже. Отчасти оно работает ) Так что время на написание статей можно найти. И Ваш опыт может пригодится не только Вам ))
Пропущена еще одна причина - всё уже написано. В мире попросту очень много программистов, и чтобы статья по ценности превосходила пять минут гуглежа, нужна комбинация двух факторов: надо быть матёрым, на две головы выше среднего, профессионалом, и работать над редкой проблемой на переднем крае технологий, на которую еще никто в мире не успел наткнуться. Оно и по отдельности-то редкость, а шансы собрать комбо уже совсем ничтожные.
Порой известное, но рассказанное другими словами, тоже интересно читать. Тем более если нужно изучить что-то новое - нужно два-три разных туториала, потому что могут всплыть нюансы, про которые кто-то забыл.
Я бы эту причину перефразировал так: "Возникает ощущение, что это уже где-то написано". Если человек нашёл решение какой-то проблемы, он может ничего о ней не писать, потому что думает, что кто-то её уже решил, а он просто не нашёл (или вообще не пытался искать) решение. Подобную проблему Станислав Лем описывал в одной своей статье про вред интернета: если человек выписывает научный журнал, в котором, например, 20 статей, то он их прочитает, а если у человека есть доступ к какому-то онлайн-ресурсу, где этих статей тысячи, то из них он практически ничего не прочитает. Происходит просто перегрузка информацией и человек вообще не в курсе, что происходит в его области и какие проблемы актуальны.
Проблема в том, что данный ресурс ныне является площадкой для размещения статей на крайне широкий круг тем разного уровня подготовки. Если раньше это был тематический, если не профильный ресурс (а потом три ресурса, а затем опять один), то теперь у него нет направленности — здесь разве что новости про автомобили не пишут. А инструменты скрытия отдельных авторов, блогов компаний или разделов не внедряются намеренно, вероятно, из-за того, что чтение мусорных заметок перестанет приносить доход.
У меня до сих пор в черновиках есть статьи скрытые с формулировкой «размытие тематики ресурса», статьи со смешными гифками также скрывались — мол, не развлекательный ресурс.
А с точки зрения автора у сайта неудобный, а главное длительное время был медленный редактор, писать статьи в котором банально некомфортно. Сейчас проверил — стало куда лучше, так что уже не актуально, но это основная причина, по которой я не писал на хабр — я просто не мог нормально подготовить статью. Проблема была в течение 2 лет минимум.
написано в документации. а читать лень - хочется гового расписанного сценария с примерами.
когда решаешь сам подобного рода задачу - на статью она не тянет.
Статья требует много времени. Вот, допустим, накопил много опыта на проекте по внедрению Naumen ServiceDesk и дальнейшему развитию системы. Заметил что тема масштабных внедрений ServiceDesk (не уровня простой тикет-системы) освещается не часто, всё хотел написать статью, рассказать чем опыт практического использования отличается от рекламных проспектов, сравнить с другими системами, с которыми приходилось сталкиваться и т.п., так и не нашёл для этого времени (чтобы это была именно статья а не писулька с минимумом деталей), к сожалению... Сейчас уже на другом проекте, так что уже и не найду...
У нас была практика - мы в компании уменьшили рабочий день на 1 час (-5 часов в неделю), чтобы люди учились. Представляете, у большинства так и не нашлось времени. В общем, это все от внутреннего императива, а не от времени. В наше время потерянного общества без надежд и в непрерывном стрессе многие люди живут в депрессии разных форм тяжести и даже не знают об этом. Какие уж статьи. Время не при чем.
Чтобы учиться нужно не только время по часу в день, нужно ещё и четкое понимание зачем, как это приведёт к тому что сотрудник начнёт делать меньше а зарабатывать больше. Если обучение приводит к тому чтобы делать больше за то же время и ту же зарплату, это, естественно, никому не интересно.
Именно для этого у нас есть карьерный трек. И время выделялось на учебу по карьерному треку. Я Вас спешу разочаровать, но все равно нет. Не для всех, но для многих.
так и не понял, что значит " не нашлось времени" ? им ж час выделили, но они его просто использовали чтобы отдохнуть? или же они этот час использовали, чтобы хм, поработать
Возможно кстати "час в день" неудобная штука для учебы. Минимум 2 часа надо чтобы погрузится в какую-то тему
Просто у людей рабочая неделя на 5 часов сократилась, а учеба - мимо. При чем здесь 1 час в день, если у людей освободилось 5 часов в неделю? Их же никто на работе этот час сидеть не заставлял. Вы студент чтоль?)
а какой смысл если за критику или правду банят посты и комменты ?? ввели себе цензуру а теперь удивляются почему сообщество покидает хабр )) , " хабр уже не торт " все меньше этого пишут , и крутые it-шники уже переходя на другие агригаторы , где нет цензуры
Они не только работают, но и отдыхают. Писать статьи это работа. Если даже за них будут стабильно платить годами, то вовсе не значит что сможешь писать годами.
Еще важно понимать что мы живем в условиях конкуренции и делится знаниями бывает не выгодно. Сегодня ты написал крутую библиотеку и герой. Завтра ее освоили все. Через неделю развили в 100500 других библиотек и все это уже требуют на собесах.
Еще одна причина - требования работодателя. Мне буквально запрещено контрактом писать какие-либо статьи в СМИ без предварительного их одобрения несколькими отделами, а одобрение это - и затратно по времени, и сильно ограничивает свободу того, о чем можно писать, и в какой форме. В итоге пишу полтора комментария в месяц, и те в основном не по делу.
Скажите пожалуйста, а насколько часто такое условие встречается в западных компаниях? В странах СНГ такого нет практически совсем. Наверное, благодаря законодательству, которое четко отделяет работу и личное творчество. Даже секретность не налагает подобных ограничений, если, конечно, не собираешься разглашать именно секретные сведения.
В странах СНГ такого нет практически совсем.
В банках есть абсолютно точно. Слышал, что и у операторов связи NDA с теми же строчками подписывают.
Я могу написать статью про сферическую реактивность в вакууме и абстрактные кластера Akka, конечно, но таких в интернете навалом, а в комментариях меня спросят о реальных сценариях применения, ясно показывающих зачем все эти сложности нужны. Вот только про реальные примеры мне как раз и запрещено писать без предварительных согласований с кучей ответственных лиц.
В странах СНГ такого нет практически совсем.
В Газпромовской системе, например, есть. Работая там я подписывал NDA, так что ничего интересного про свои предыдущие проекты написать в принципе не мог.
Вон недавно уволили девчонку из метро. Потому что метро - это стратегическое предприятие, режимный объект. И нечего рассказывать, что и как там происходит.
Если я правильно понял, речь идет об РФ? Ну, из метро увольняли и за участие в мирных митингах. Тут скорее речь может идти о полной неадекватности их СБ. Туда чаще всего нанимают бывших чекистов и мусоров и сказывается профдеформация. Люди всю жизнь ловили шпиенов и "врагов народа" и на старости лет они им начали мерещиться повсюду.
О, Хабр опять не торт)))
Да потому что Хабр это уже не сообщество увлеченных, а коммерциализированный базар. А те, кто тут остались, остались в основном просто по инерции и по старой привычке. Я вот Хабр читаю уже более 10 лет, хотя даже не программист ниразу. Раньше писать было совсем не о чем, ввиду отсутствия опыта, теперь - совершенно нет желания.
Цензура, коммерция и снобизм многих уже давно бесят дальше некуда, но несмотря на это - поди ж ты - многолетнюю привычку сложно взять и бросить.
Поддерживаю полностью. И сверху к этому система кармы как в худших примеров форумов из начала 10х, и накрутка, обходящая эту систему. В хабах встречаются частенько хорошие статьи, у которых 0/1 плюс, их никто не увидит, потому что очередной рувдс накатал очень важную статью о том, что полезно есть полезную еду, а не есть или не полезную - не полезно.
секретность же. когда юольшинство картинок будет с блюром 50%+ это нечитаемая статья. А по прошествии 3+ лет это уже малоактуально.
не замыкайте процессы на себе. Тренируйтесь на коллегах. обьясняйте раз в месяц, что вы сделали, зачем, почему. Какие получили плюсы, какие при этом есть минусы и как вы их обошли.
Здравствуйте. Я профи. Я написал статьи. А мне слили карму за просто так. Я считаю, что это несправедливо. Писателя нельзя обижать. Свобода слова, называется. Фиг вам, а не статьи.
Ну я посмотрел ваши статьи - довольно годно написано, но слили вам карму не за них и не "за просто так", а за ваши комментарии и некоторые из них, скажем так, довольно противоречивые. Но вам конечно удобней винить во всем "минусаторов", да.
В этом как раз и состоит основная проблема Хабра. Многие "настоящие" авторы - это люди, имеющие свою точку зрения на мир. Не секрет, что карму сливают в основном за точку зрения, которая раздражает минусующего. Соответственно, получается цикл "набрал плюсы за статью -> слил их в комментариях -> повторил -> после третьего-четвёртого цикла подумал, что пусть этот хабр варится сам, как хочет, но уже без тебя"
Уже, конечно, ответили на Ваше сообщение, и добавить почти что нечего. Свобода слова - это альтернативное мнение, которое должно быть услышано. Мои противоречивые комментарии - это по Вашему мнению. Почему Ваше мнение должно затыкать мне рот? А вдруг Ваше мнение неправильное, а люди, которые могли бы заткнуть Вам рот просто не успели прочитать Ваш комментарий? Понимаете схему? И мы сейчас не про модерацию говорим. Не про оскорбления или непристойный текст. Мы говорим про мнение, которое никого не оскорбляет. Я не хочу писать статьи для таких людей как Вы и для этого ресурса. Потому что этот ресурс не уважает ни авторов, ни свободу мнений. На этом ресурсе невозможно вести адекватный спор и беседовать с целью выяснить истину. Истина тут невозможна.
Я с одной стороны понимаю и разделяю вашу позицию, у самого карма в глубоких минусах именно из-за мнений не совпадающих с генеральной линией партии, но с другой стороны Хабр - это технический ресурс, предполагается обсуждать на нём не политику и остросоциальные вопросы и т.п., а технические темы, причём в формате аргументированного диспута, а не срача. Техническое сообщество отторгает нас потому, что мы привносим в него чужеродный нарратив и создаём шум.
Одно дело если бы минусовали все политические комментарии, тут понятно что "хабр технический ресурс". Но минусуют конкретное мнение о политике. Так что если ваше мнение отличается от генеральной линии партии, то либо вы не пишите ваше мнение, либо улетаете в минуса. И система кармы этому способствует. Т.е. можно даже написать комментарий который получит плюсов, но при этом получить за это минусов в карму.
Ещё причина в том, что порой хочется написать про то, что делаешь на работе, а из чисто внутреннего контекста это сложно выдрать. Вот например, делаю я сейчас UI-фреймворк для игрового движка. Игровой движок проприетарный, используется чисто внутри компании для разработки внутренних продуктов. И вот для меня персональная гордость - движок стилей а-ля CSS. Там целый ворох нетривиальных технических решений, чтобы это быстро работало на больших таблицах стилей (300+ селекторов) и на больших UI (10K+ view) и в том числе, инкрементальные апдейты - это когда вы поменяли класс где-то глубоко в иерархии view или что-то небольшое добавили в уже гигансткое дерево view, и стили пересчитались не за 100 мс, и даже не за 10 - счёт идёт на микросекунды. Ну и вот как всё это расписать для внешней публики? Для этого нужно вначале взять и написать такой же UI-фреймворк в опенсорсе, а зачем и кто за это будет за это платить? А выложить уже готовый движок в опенсорс мешает руководство.
Потому что и не должен писать.
Конечно, никто прямо такое не скажет. Но и в Вашем посте и в комментариях уже даже не видна, а прямо высказана мысль: "зачем, если за это не заплатят?" Туда же и "ремесло передаётся по наследству". Вы уж извините, данная концепция ещё в XV веке устарела, и единственная причина её существования - денежная.
Для написания статьи нужно время, обобщить практику, сделать выводы, написать в конце концов. И действующая система общественно-экономических отношений заинтересована Вам его предоставить только в одном случае - если на этом можно заработать. Иначе гораздо выгоднее время у Вас забирать. Даже когда Вы не на работе, Вам нужно постоянно куда-то тратить Ваше время: купите новую игру, съездите в путешествие, найдите в 300 сортах колбасы ту, которая сделана по ГОСТу, а не из непонятно чего, разберитесь в законах, потому что если Вы не разберётесь - Вас может обмануть УК, управляющая Вашим домом, разберитесь в медицине - чтобы Вам не прописали БАД или какие-нибудь бесполезные процедуры и т.д.
Всё гораздо проще. У людей бывает семья. И проводить время с семьёй, чаще всего, приятнее и полезнее, чем с написанием статей в интернете. Особенно, с учётом того количества времени, которое занимает работа.
Да, есть такое :)
Вы полностью правы в части того, что работа занимает очень много времени. Впрочем, могу Вас "обрадовать" - действующая система общественно-экономических отношений заинтересована в том, чтобы занимала ещё больше :)
А вот на счёт "всё гораздо проще" согласиться не могу. Сперва я хотел спросить про семью Гегеля, потом решил, что так далеко ходить не нужно и хватит более близких примеров как по времени, так и по отрасли знаний. Как обстояли дела с семьёй у Дейкстры? Страуструпа? При том, что за их авторством есть даже не посты и статьи, а целые книги.
Ещё один момент - семья тоже является инструментом, с помощью которого у Вас отнимается время (которое, как известно, деньги). Социальные гарантии невелики и имеют тенденцию к уменьшению (увеличение пенсионного возраста, недоступность медицинских страховок и т.д.), поэтому единственный инструмент, которым Вы можете обеспечить себе хоть какое-то существование в период собственной нетрудоспособности - семья. И у Вас будут отнимать время на поиски нормальных врачей для себя и супруга(-и), школы получше, найм репетиторов, попытки разобраться в современных задачках про кружки красного цвета.
Здесь действительно проблема есть в том, что узкоспециальные статьи читают 3,5 человека, и карму этим не наберешь, а за комментарий, не совпадающий с мнением большинства, почти моментально уходишь в минус. Получается, что полноценный аккаунт с технически глубокими статьями не получается, только неполноценный (ограниченный в комментировании), надо писать либо популяризацию, либо нетехническое (в науке управления или экономике у нас каждый таксист эксперт, потому все прочтут и лайкнут). Вот и пишут.
Таким образом вымылись люди, которые писали что-то по вопросам специальности и на плаву остались люди, у которых одна пережеванная сто раз чушь "как написать резюме" и "что говорить на собеседовании", потому что эти темы так или иначе соберут лайки. Лично, например, хотел написать о том, как и зачем писать библиотеку на VBA (была задача, расковырял, решил поделиться) , но потом подумал, что нахрен надо - прочитают несколько человек, все равно прибегут какие-нибудь гики рассказать, что я изобретаю велосипед и вообще не профессионал (а я и не профессионал), а потом я комментарием опять задену символ веры очередного либерального технаря и он включит цензурный комитет активными минусами, которые надежно заткнут мне рот. Писать в столь неблагодарный ресурс?
Лично, например, хотел написать о том, как и зачем писать библиотеку на VBA <...> Писать в столь неблагодарный ресурс?
В итоге не написали ни на какой, правильно понимаю?
в итоге отложил и для иных ресурсов - я как раз решил уволиться, думал, написать, пока работу ищу, но решил, что явно не сюда, потому что напишешь, а потом уже через день опять засядешь с минусами. В принципе, хотел писать сразу на двух языках - русском и английском, ну, как бы в портфолио, чтобы показать на собесе, когда спросят уровень владения экселем :) и искать ресурс, на котором какая-то свобода слова таки есть, а не толпа обезьян принимает решение о запрете комментировать. Но обошлось и без этого. и как-то неожиданно для меня получилось, что нашел уже в первый же день после увольнения, "и все заверте... " Но не исключаю, что когда устаканится, вернусь к теме.
задену символ веры очередного либерального технаря
есть и ценные комментарии, которые нужно воспринимать именно как конструктивную критику. и благодаря ей становиться лучше. замечал (как ревьювер ПРов), что некоторые разработчики воспринимают замечания чуть ли не как личное оскорбление (нет, это не так)
Свободное время лучше на себя потратить чем на анонимов.
На мой взгляд причин и факторов много, и часть из них не в технических авторах:
1. Техническую статью писать долго (самое быстрое что я могу вообразить - один рабочий день), лично у меня обычно уходит неделя-две по вечерам. Чтобы потратить всё это время, нужно ощутимое желание написать статью. ППА это время не окупит.
2. Техническая статья (в идеале) передаёт какой-то опыт автора. Вполне может получиться, что человек несколько месяцев (если не лет) осваивал какую-то тему и после этого написал статью. При таком подходе статьи будут выходить ещё реже - например, у меня за девять лет на хабре опубликовано 12 статей.
3. Дисбаланс - чаще видно статьи от авторов, которые пишут часто. Например, с аккаунта ru_vds опубликовано более 1600 статей за 8 лет, а у alizar вообще овер 9000. Нужно очень много авторов технических статей, чтобы хоть как-то с этим сравниться.
4. Комментаторы. Немножко обидно потратить кучу времени на техническую статью, а в комментариях увидеть шутки каких-то петросянов или вопросы от людей, которые как будто только заголовок прочитали. Раньше я из комментариев узнавал что-то полезное, в последних статьях - нет.
5. Общая лента. С разделением статьи на "легкие, средние, сложные" стало чуть лучше, но всё равно: технические статьи тонут в потоке "быстрых" статей, не находя читателей. Идея с общей лентой ещё осложняется накрутками, когда какая-нибудь корпоративная статья прям со старта имеет рейтинг +10 или даже +20, занимает место в рекомендованных, лучших за день и т.п. а остальные медленно карабкаются с нуля.
6. Разная аудитория. Что-нибудь развлекательное прочитают все, что-то узкоспециализированное - полтора анонимуса. Первая статья наберёт много рейтинга, вторая - очень вряд ли.
7. У хабра ужасный редактор, они закопали маркдаун и сделали какой-то новый. Протыкивать мышкой и исправлять все формулы, заголовки, ссылки - боль.
8. Хабр не предполагает, что статья будет дописываться со временем - она получает просмотры после публикации и больше её практически никто не увидит.
Я для себя решил это сменой формата: завёл репозиторий на гитхабе, где лежат мои заметки в markdown: их можно дополнять и исправлять со временем и есть история редактирования. Потом поверх этого я ещё сделал сайт на github pages, чтобы был общий список всех заметок и какой-то стиль оформления. Что-то "настоявшееся" из заметок и дошедшее до логического завершения я планирую публиковать на хабре, но скажем так: существование сегодняшнего хабра для меня не является мотивацией для написания статьи.
P.S. Пример того что получилось: сайт https://kright.github.io/ и репозиторий с заметками https://github.com/Kright/my-articles
Спасибо за развернутый коментарий!
Осталось только реализовать форум для обсуждения или через Issues?
Но сам подход - уход с неких площадок на собственный ресурс или собственную страницу githubа, понимаю и вижу уже у многих технических авторов. Видимо резоны общие.
Хабру надо хотя бы строго отделить публикации собственного опыта от всяких коммерчеких обзоров решений, проблем и переводов и прочего, притащенного ради коммерции.
При этом Хабр остаётся лучшей площадкой для публикаций. С точки зрения качества и количества читателей
После Пикабу)
Что-нибудь развлекательное прочитают все, что-то узкоспециализированное - полтора анонимуса. Первая статья наберёт много рейтинга, вторая - очень вряд ли.
по этому пункту выходит, что всё - ради "лайков"? мне кажется, что основная цель - всё таки поделиться знаниями
Хабр не предполагает, что статья будет дописываться со временем - она получает просмотры после публикации и больше её практически никто не увидит.
Наоборот. Через некоторое время после публикации статьи она проиндексируется Google, и просмотров будет даже больше, чем с Хабра. Причем работать это будет долго. Говорю на основании личного опыта.
Да, такое возможно.
Но если человек уже читал эту статью, хабр никаких уведомлений типа "добавилась пара абзацев в конце" показывать не будет и он очень вряд ли пойдёт её читать второй раз.
Например, я как пользовтаель предполагаю, что статьи на википедии обновляются со временем. Про статьи на хабре я такого не могу сказать.
Здесь еще не удобно продолжать обсуждение уже через некоторое время после выхода. Статья она на то и статья, что бы донести что-то более или менее вечное, а здесь всё так устроено, что контент быстро улетает в небытие. Понятно, что где-то оно хранится, и даже гугл может быть что-то из этого найдет, но обсуждения там уже не будет, широкие массы туда уже не вернутся. В отличии от форума, где тема может всплыть через N лет, и нормально дальше развиваться. Поэтому писание статей на хабр это мартышкин труд, не очень привлекательно.
Я пишу. Систематизирую в своём телеграме то, что изучил и прочитал, выкладываю кубиками, потом из них собираю статьи.
Это по 10-12 часов в неделю с учётом времени на поиск, проверку фактов и написание текстов.
Но даже статьи обычно встречают мало внимания, разве что двойной лонгрид про катастрофы поднял меня в какой-то момент до автора #1 здесь. И то - 200 новых подписчиков после 20 тысяч прочтений - не особенно мотивирует.
В долгосрочной перспективе все, кто начинают писать, или сваливаются на хайп с монетизацией, или уходят, или пишут строго для себя. Последнее очень сложно. Потому что большинство интересных для меня текстов имело мало откликов и комментариев.
Вот и получается, что остаются только те, кто имеют железную дисциплину, время и глубокую внутреннюю мотивацию. Таких очень мало приходит, ещё меньше остаётся.
Мотивация писать появиться тогда, когда доход от статьи гарантированно покроет время затраченное на ее написание * текущую тарифную ставку. Лет 15 назад были порывы что-нибудь написать, но экспертное мнение ещё не в полной мере выросло. А недавно был курьёзный был. Наткнулся на одном из форумов на длинный пост. Читаю, все так хорошо и грамотно описано, а потом вижу, что автор я ))). И сейчас понимаю, что экспертное мнение всё-таки уже было и надо было писать.
Мотивация писать появиться тогда, когда доход от статьи гарантированно покроет время затраченное на ее написание * текущую тарифную ставку
Эдагр Аллан По, Шуберт, Бах, Маркс... "Поэт не может не писать"
Казалось бы в истории человечества полно примеров, когда не то что "гарантировано покроет", а даже про "не даст помереть с голоду" речь не шла, но люди всё же писали.
Я писал статьи по паттернам, правда коротенькие. Но стреляли статьи, типа майнкрафта в 19 строк https://habr.com/ru/articles/202840/ а уж однобитный комп https://habr.com/ru/articles/550092/ прям взорвался. Т.е. интересно то, что ты не сможешь нагуглить. Авторский, какой то изврат что ли.
Наконец есть ясный ответ - я профи-потребитель!
Нихрена не отдаю, только потребляю и изредка комментирую.
Уф, гора с плеч. А то парился - за 30 лет в профессии ничего умного не написал. :)
Для меня всегда была непонятна мотивация людей, тратящих свое время на изучение или написание чего-то, а потом бесплатно делящихся этим с всеми желающими. Этакий коммунизм в отдельно взятой профессии. Время гиков-бессеребриников проходит, все становится так, как и должно быть. Любой труд должен быть оплачен.
так, как и должно быть
Голословное утверждение.
Для меня всегда была непонятна мотивация людей ...
Если вам что-то непонятно, то это не значит, что оно неправильно. Не для всех деньги - определяющий фактор.
Для меня всегда была непонятна мотивация людей, тратящих свое время на изучение или написание чего-то, а потом бесплатно делящихся этим с всеми желающими.
А мне наоборот, понятно, почему у Вас такой ник и карма −25.
Если есть желание понять мотивацию тех людей, начните с фразы "Да не оскудеет рука дающего".
Пользуясь случаем, крутой статьёй и отличными комментариями, напомню, что мы в Хабре теперь помогаем авторам писать лучше и чувствовать себя уверенно. Вы можете обратиться ко мне или моей коллеге @Markatyи мы ответим на вопросы, посмотрим статьи с точки зрения редактора и подскажем, что можно улучшить. И да, это касается не только первой публикации.
Вы можете написать на почту neo@habr.team или в личные сообщения куратору нужного вам потока:
Системное администрирование, разработка, тестирование и любые вопросы по подготовке контента — @Exosphere (Вика)
Маркетинг, менеджмент и дизайн — @Markaty (Екатерина)
В письме задайте вопрос, расскажите об идее, прикрепите план статьи или сразу готовый текст в Google Docs.
Ну и на всякий случай: иногда мы отвечаем сразу, иногда в течение суток, поскольку поток может оказаться большим :-)
Спасибо
подскажите, а почему рейтинг читателя искусственно ограничен?
Пользуясь случаем - вы бы запилили проект, как в ЖЖ, "в этот день в прошлые годы", в котором бы делали дайджест годноты из прошлых лет. Этого развлечения на год хватит как минимум, а потом можно запилить проект "недооцененная годнота прошлых лет..."
Напишу еще несколько причин. Первая - писать статьи от себя, без поддержки компании (если вы понимаете о чем я) - не просто неблагодарное, а буквально бесполезное занятие. А ведь это дело не 5 минут, статью надо написать, вычитать, редактировать, ради того, чтобы ее просто никто не увидел. Я уже не раз говорил - зайдите в хабы, там есть реально годные статьи, но с низким рейтингом. Их никто не увидит, потому что на главной очередной брейкинг ньюс: *компания из топа* открыла *очевидную всем вещь* и спешит рассказать. У нее сразу куча плюсов и ноль комментариев. Или хреновый перевод, и только изредка реально крутые статьи появляются на главной.
Пункт 2 - система кармы. Сколько про нее говорено - одно неосторожное слово, и можно улететь в ридонли. А знаете как из ридонли выйти? А буквально никак - комментарии карму не увеличивают. Поразительно, айти-ресурс.
Пункт 3 - а тут и нет никого почти, по большому счету. Знакомый сделал 2 статьи и попал в топ-100 хабра. Мне лично это о многом про мотивацию сказало.
Да и новичкам на Хабре писать, извините, но приятного мало: напишешь статью, САМ, без ChatGPT, нарисуешь картинки и диаграммы... А тебе в комментариях говна на вентилятор начинают накидывать - статья не та, и неправильно все и вообще про другое надо было, а ты что, самый умный? Ну и иди вы...кхм...в свой двор... Аудитория тут недобрая
Я бы сначала попробовал ответить на вопрос: "а зачем профи писать статью?". Как-то выносится за скобки, что это как-будто прямо такая очевидная фундаментальная потребность. Если рассмотреть её внимательнее - тогда основные причины почему нет, становятся понятными. Примерно как: "почему состоятельные люди не летают каждый день на воздушном шаре?".
Я написал пару статей на темы которые были интересны лично мне, никакого особого выхлопа это не дало, но мысли структурировало.
С другой стороны, на работе тоже надо писать (в науке работаю) - как говорят - publish or perish. Так что чисто для удовольствия теперь предпочитаю писать на отвлечённые от IT темы, не для хабра.
К примеру, у меня есть материал на 2 уникальных лонгрида по практической разработки, на которые ушло много лет и денег. Чтобы написать и отредактировать - уйдет еще пару месяцев. И ради чего? Ради пары токсичных комментариев? Лонгриды имеют финансовую и научную ценность.
Если нужны профессиональные научные статьи - то может сразу сделать научный журнал, и писать научные пейперы по всем правилам? Лицензия опенсорсная для создания сообщества. Сообщество уже поможет автору и будет продолжать развивать самые интересные идеи. Только участники сообществ получают карму.
А Habr будет представлять юридическую защиту авторских прав, ибо крупные компании воруют вообще безнаказанно. И нужна площадка краутфайдинга и инвистирования.
Сейчас большинство настоящих научных пейперов - бесполезная вода. Но даже их "печатают" и как-то зарабатывают деньги.
Такие сообщества самоорганизуется. Как-то участовал в сообществе пионеров вейпа. В сообществе были как и химики с оборудованием, программисты и инженеры. Именно сообщество разработало большиство типов вейпов, и применяло давление на компании производителей. Через несколько лет это сообщество сделали свое дело в области вейпинга. Почти цифровой коммунизм.
Это потому что у вас хорошего деврела не было. Или не было совсем, а не только хорошего
Почему я начал писать на хабре? Был сложный период в профессиональной жизни, надо было выговориться... можно было уйти в запой, но получился запой литературный. Писал лично для себя, и это нужно было лично мне. Придумал собирательный литературный образ, через призму которого писал про свое увлечение. Выговорился, перезагрузился. Сейчас строю карьеру с нуля, соответственно писать некогда.
Спасибо всем, кто оказался неравнодушен к моим статьям, вы здорово меня зарядили!
Почему профи не пишут статьи? Они работают…