Комментарии 12
Привет, я поставил минус, потому что после прочтения я так и не понял, кто такой CIO. Реально несколько раз поскроллил вверх вниз, думая, что я тупой и пропустил расшифровку. Я могу даже допустить что я и правда тупой. Но вроде, после того как я погуглил и понял, что CIO это директор по информационным технологиям, Chief Information Officer, я все равно не понял о чем статья. Если ты стал директором и, На словах ты Лев Толстой, это все равно ничего не значит, даже для тебя. В моем опыте есть банкротство компании, где я тоже думал о себе много. А потом вон как сложилось, бывало что подрабатывал потом поломоем. Потому, мне кажется, с новой должностью - путь не оканчивается, просто открываются новые горизонты. И если ты их не видишь, то дело не в должности.
Самые плохие представители CIO, на мой взгляд — это выходцы из хозяйственников или из бизнеса (не ИТ-ного). Такие люди всё пытаются упросить до некой бинарной логики, отдать всё на откуп аутсорсерам-подрячикам и не понимают, насколько для организации могут быть значимы собственные компетенции даже (или прежде всего) для автоматизации собственной деятельности, что рано или поздно таки сказывается и на расходах тоже, когда аутсорсеры-подрядчики начинают понимать собственный монополизм и задирать расценки.
В нынешнее время ЖЕСТОКОГО кадрового дефицита правильный аутсорсинг становится очень важным. Если, конечно, автоматизация невозможна.
Поэтому, описанные "плохие представители" в некоторых ситуациях могут быть очень эффективными.
Тут основной вопрос в управлении этими самыми аутсорсерами - кто и как их заставит действовать в интересах заказчика на среднесрочной и долгосрочной перспективе. Только не надо про SLA - это инструмент для управления в рамках нескольких месяцев - максимум одного года. Вопрос в том, что бы и ИТ-ландшафт не напоминал жилище паука и ИТ-архитектура хоть-какая-то присутствовала в плане перспективы и ценник был бы вразумительный. А то всякое бывает.
Спасибо за мнение. В каждой компании конечно же все по-разному, но общие тренды едины. По мне, так все очень близко к реальности.
Если сильно короче: банк средней руки с широким спектром услуг, имеющий штат до нескольких сотен душ представляет собой бессистемно автоматизированное ИТ-предприятие со средним уровнем документированности и высоким объёмом местного колхоза. Более того, если там как-то по другому, то ИТ-сектор явно занимается выкачиванием денег из бизнеса и где-то их на стороне осваивает.
Что не мешает его ИТ-подразделению постоянно бороться за упорядочение (иначе там вообще всё порастёт и покроется).
На выходе из ИТ дира получается хороший менеджер ИТ-проекта или техлид (если он действительно от сохи рос), способный к необычным решениям и реальной экономии (которая нынче снова вошла в моду).
Ну или просто манагер, если его ИТ задолбало, а люди ещё нет (не это, вроде не про Вас).
В наше время - можно присмотреться к госам, где внедряются отечественные продукты - эти продукты представляют сейчас, как раз ИТ-колхоз уровня нулевых, который необходимо достаточно оперативно поднимать до корпоративного. И это могло бы быть одним из каналов служебного роста.
Я бы не стал утверждать, что такое только в банках возможно - тут больше уровень зрелости руководства и заказчика (среднего менеджмента) важен. Грубо говоря - что хотеть: систему выстраивать или сиюминутные проблемы латать. Плюс нет пророка в своём отечестве.
Такое везде возможно, но банк в этом плане довольно интересная структура: это полностью цифровое производство. Т.е. компания, которая не занимается непосредственно ИТ-деятельностью, не реализует какую-то уникальную услугу, но у которой всё в цифре. Отправная точка, даже для маленького банка - примерно 20 серверов, соответственно, там даже при малом масштабе деятельности достаточно большой и разносторонний ИТ штат и он "убыточен", т.е., он не производит ничего, просто занимается текущими задачами. И сколько в него не вкладывай, денег он не принесёт.
Поэтому средств на "выстраивание системы" просто физически не дают. Ну, грубо говоря, если у бизнес-руковдства есть выбор, иметь 5-10 ИТ-шников и "как есть", или 12-20 соответственно и "выстроенную систему", при том, что для бизнеса не изменится вообще ничего (риски точно не упадут), то выбор, обычно, в пользу экономии.
К таким (очередным) "эссе успешного человека" всегда возникает один вопрос: чем таким человек на самом деле занимался, что за 4 года из эникейщика без опыта чего-бы то ни было, не только стал управленцем, но ещё и считает, что знал чем он потом десятки лет управлял?
Из СТО попробовал в CIO - пожалел, скучно. Митинги, erp, CRM, колл центры, безопасность, офисная сеть, доступы. Одним словом завхоз.
Публикации
CIO — career is over