Как стать автором
Обновить

Комментарии 54

Вот применительно к поведению материи и изменению структуры материала я сведений так и не нашёл

Из принципа эквивалентности с очевидностью следует, что с веществом не происходит НИЧЕГО в его собственной системе отсчета

Теперь я тоже готов дать именно такой ответ :) Но, между тем, одно из самых распространенных мнений, что материя именно что физически сжимается.

С точки зрения другого наблюдателя она физически сжимается. Эффект физический, не оптический. Просто длина, а значит и "сжатие", зависит от наблюдателя

интересно - есть (поверим в это) неподвижный наблюдатель, есть наблюдаемый объект, несущийся навстречу наблюдателю с околосветовой скорости (ускорения нет!) и предположим что объекты идентичны в размерах, когда относительно друг друга находятся в покое. И вот наблюдатель видит (фиксирует) что наблюдаемый уменьшился в длинну, т.к. ... то... путем несложных вычислений... ну и так далее.

А теперь в этот момент пусть наблюдателем станет бывший наблюдаемый. Из его системы отсчета видно что некто (это наш бывший наблюдатель) - несется с околосветовой скоростью навстречу - а стало быть это он сожмется в длину, так?

Да. Если у них в покое одинаковая длина, то каждый из них путем измерений обнаружит, что его движущийся коллега короче

обнаружит, что его движущийся коллега короче

тогда, все таки, физически ничего такого не происходит? не плющит никого и не квадратит, а просто так видится в других система отсчёта?

Самого наблюдателя не плющит. Да, так "видится" в других системах , но этот эффект не оптический а реальный

А что значит "реальный" ?

"Реальный", значит "наблюдателя не плющит". Это же ясно, как божий день.

так они оба - наблюдатели, одновременно, просто относительно друг друга

Есть чисто оптические эффекты, например, пролетая очень быстро мимо предметов, вы будем видеть их повернутыми. Это чисто визуальный эффект

Сокращение эффект реальный, предметы действительно будут короче. Эмуляции показывают, что оптические эффекты компенсируют это и предметы не будут казаться короче

Сокращение эффект реальный, предметы действительно будут короче.

но все же, как так - ведь движение относительно, кто тогда из двух объектов наблюдатель? - да оба! друг за другом смотрят, значит оба будут наблюдать своего наблюдаемого сплющенным? ведь каждому будет казаться что это не он, а тот другой летит так быстро...

Совершенно верно, именно так и происходит

Если взять два куска урана и пролететь мимо них достаточно быстро, то эти два куска действительно сблизятся, достигнут критической массы и взорвуться? Если нет, то эффект сокращения чисто наблюдаемый - в оптическом, рентгеновском, неважно в каком диапазоне. Но сейчас так принято - нет никакой "реальности" есть только "наблюдаемость". Часы синхронизируют наблюдаемой одновременностью и вроде все работает.

Не взорвутся. Эффект наблюдающий, реальный, а не чисто оптический. Как пример чисто оптического объекта приведу "уменьшение" предметов когда вы от них удаляетесь.

а почему не возорвутся? Из-за того, что уран вообще не взрывается или по другим причинам?

Давайте тогда пролетим мимо двух очень близких друг к другу нейтронных звезд максимальной массы. Если они сблизятся, то должна получиться черная дыра? Или как вообще это работает? Сближение реально, но при этом не вызывает последствий, которые долдно вызывать, как так?

Критическая масса рассчитывается в системе, где уран покоится. Так просто значительно легче считать

Вы можете считать в другой системе, где он движется, но тогда вам надо будет выводить все с нуля.

Вы не можете просто взять понятие критической массы, рассчитанной в одной системе, и использовать ее в другой

Критическая не масса, а поток нейтронов на количество вещества. Он не изменится.
Реальность есть, просто она выражается тензорами. Энергия-импульс, ток, поле, плотность энергии и т.д. Сами тензоры не зависят от системы координат. Но их представление в выбранной системе координат - таблица с чиселками - будет содержать разные чиселки в зависимости от системы координат. Это на самом деле довольно сложная для понимания концепция.

"длина" тут - всего лишь расстояние "от точки до точки". Для оценки которого нужно время.

Стоящий поезд даже глаз не хватит заценить - приходится головой крутить. С пропусканием сигнала через зрачок, мозг и тд. при повороте башки.

В отличие от пролетевшего за долю секунды.

Объяснение из учебника для высшей школы: фотон излучается от передней кромки стержня и летит к задней, но так как стержень летит с близкой к скорости света скоростью, фотон попадёт на заднюю стенку быстрее или пройдя меньшее расстояние. Это придумал Лоренц, у него собственная теория - абсолютное преобразование Лоренца (ALT), Недавно было проведено прецизионные измерение сокращений в вращающихся в системах координат, все предсказания на основе релятивистской теории потерпели крах, а теория Лоренца дала правильные предсказания.

И да, эта теория так же хорошо (ещё лучше) работает с GPS, а то сейчас поклонники релитивизма начнут орать что спутники упадут и им не доставят домой продукты

Можно ссылку на недавно проведенные прецизионные измерения?

все предсказания на основе релятивистской теории потерпели крах,

Это где они потерпели крах, позвольте узнать?

В литературе есть четыре различных вращательных релятивистских преобразования: метрика Ланжевена (ей в основном пользуются); Пост-трансформация; трансформация Франклина; и абсолютное преобразование Лоренца (ALT) в его вращательной форме. Четыре преобразования имеют разные предсказания для односторонней скорости света во вращающейся системе координат, двусторонней скорости света и эффекта Саньяка.
Недавно были проведены измерение с помощью оптического резонатора о двусторонней скорости света с самым высоким разрешением - 10 -18 и эффекта Саньяка 10 -8, Метрика Ланжевена; Пост-трансформация; трансформация Франклина дали неправильные предсказания.
Преобразование ALT точно предсказывает как оптические данные высокого разрешения, так и неоптические релятивистские наблюдения с вращающейся системой отсчета. "Этот анализ подразумевает, что вращательное преобразование ALT описывает базовую структуру пространства-времени во вращающихся системах отсчета".
В не вращающихся в системах координат невозможно напрямую измерить скорость света, поэтому теория относительности и теория Лоренца одинаково хорошо их описывает. Но теория относительности просто не допускает квантово- механическое описание (Гравитацией трудно управлять в квантовой физике, потому что понятия положения, скорости и ускорения в этой теории точно не определены.)

, а теория вакуума-конденсата Лоренца и SVT Дирака это хорошо делает. Также подходит для описания поля Хиггса.
Попробуйте рассмотреть все парадоксы с точки зрения теории Лоренца, все парадоксы испарятся вместе со всяким релитивизмом
https://phys-org.translate.goog/news/2021-05-optical-reveal-basic-spacetime-rotating.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=nui

Где здесь хоть что-то сказано про "крах"?

Но теория относительности просто не допускает квантово- механическое описание

Это не так, специальная теория относительности замечательно сочетается с квантовой механикой на все сто. Общая теория относительности — тоже, вплоть до сверхвысоких энергий (или сверхмаленьких расстояний). Мы не умеем квантовать гравитацию, но это вообще другое.

Гравитацией трудно управлять в квантовой физике, потому что понятия
положения, скорости и ускорения в этой теории точно не определены.)

Это просто не так. Положение, скорость и ускорение отлично определены в квантах.

... Где это сказано....
В статье это сказано. Все 3 вида реалтических преобразований в нескольких или хотя бы в одном случае дали неправильное предсказание, и объясняется почему. "Преобразование ALT точно предсказывает как оптические данные высокого разрешения, так и неоптические релятивистские наблюдения с вращающейся системой отсчета. "Этот анализ подразумевает, что вращательное преобразование ALT описывает базовую структуру пространства-времени во вращающихся системах отсчета". — прямая цитаты из статьи.
.. Это не так, специальная теория относительности замечательно сочетается с квантовой механикой на все сто. ...
СТО да согласуется, потому что два барата неадеквата, наоборот квантовая механика тяп-ляп согласована с СТО, и из за этого к квантовой механики постоянно возникают вопросы, парадоксы.
....Общая теория относительности — тоже, вплоть до сверхвысоких энергий (или сверхмаленьких расстояний)....
А вот это враньё, манипуляция. В любой хоть научной, хоть популярной статье написано что в области высоких энергий (чёрная дыра, большой взрыв) ОТО перестаёт действовать.
....Мы не умеем квантовать гравитацию, но это вообще другое. ....
Это другое, нет это то же самое. Первая частица испускает фотон с определённым импульсом и определённой поляризацией спина, вторая частица поглощает этот фотон и в зависимости от поляризации спина фотона получает движущую силу в определённом направлении. Допустим две частицы летят в противоположные стороны со скоростью света, попробуйте описать переход между двумя инерционными системами на языке квантовой гравитации и у вас получится чепуха. Это не мои слова это почти прямая цитата, "при попытке квантовать гравитацию получается чепуха. А вот в теориях Лоренца и Дирака всё чётко, однозначно, без всяких парадоксов

ясно-понятно, вопросов больше не имею

Никаких чудес, всё по Е=МС²

Чем ближе к С, тем мельче размеры и ближе к энергии Е. Это уже наблюдают при падении материи в ЧД. Энергии гораздо больше выделяется, чем при термояде в звезде.

Как решить замер длины ракеты? Пускать лазерный луч с носа до хвоста и смотреть, как меняется время его прохождения после укорочения его длины?

Есть много вариантов. Ну или ракета будет пролетать мимо линейки

А если "ракету" прогнать через лазерные линейки? Тогда получится точно измерить

Технически такое, может быть, и возможно. Вопрос скорее в том, как поведет себя луч. Лазерная линейка из противоположной системы отсчёта будет светить в точку, связанную с изучаемой системой отсчёта. При этом луч, вероятнее всего, поведет себя также, как происходит изменение системы. Значит, если мы и сможем зафиксировать такую линейку на предполагаемой ракете, то показатели ОПЯТЬ окажется такими же, как это произойдёт при измерении из самой изучаемой системы. Могу ошибаться)

Как измеряется длина поезда в ЧТО? А дальше по учебникам про два зеркала и свет.

О, сколько вам открытий чудных! Это вы еще про парадокс шеста и сарая не слышали...Вот вы берете длинную палку и сарай с двумя воротами. Палка длиннее сарая, так что если вы ее упрете в дальнюю дверь, она будет высовываться из передней. А теперь разгоняйте палку почти до скорости света, в СО сарая она сожмется и в какой-то момент можно будет закрыть переднюю дверь тоже, так что вся палка окажется внутри сарая. Но с точки зрения лестницы это сарай движется и сокращается в длине, так что она уж никак не может влезть в него. Ваааааат

Википедия вам в помощь.

Основной момент.

Никакое взаимодействие не может двигаться быстрее света.

Я даже залинковал это в своем комменте ;)

А само пространство и гравитация? Ну вот свет он двигается внутри пространства. Может ли само пространство двигаться быстрее? Допустим, под воздействием гравитации. Вот мысленный эксперимент: появляется гравитация в некой точке пространства и ... Искажение же произойдет мгновенно, не так ли? Тогда получается, что двигаться быстрее света можно? В противном случае, гравитация будет распространяться со скоростью света, ведь никакое взаимодействие не может быть быстрее его... Что мне кажется сомнительным, но как доказать подобное я не знаю))

А вот найденная мною информация по этой теме:

Согласно экспериментальным данным Томаса Ван Фландерна, временная разница между максимумом видимого затмения и центром гравитационных изменений составила 38+1,9 секунды. Это позволяет утверждать, что скорость распространения гравитационного возмущения в 20 раз превышает скорость света.

Да и в целом, разве разумно так однозначно что-то утверждать? Никакое взаимодействие не может двигаться быстрее света. Раньше считали, что солнце вокруг земли кружиться....

>>Просто длина, а значит и "сжатие", зависит от наблюдателя

Естественно. Давно известный факт. То же, как установил Макс Планк, происходит и с температурой: при движении со скоростью близкой к световой, температура тела так же падает до нуля. См.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Планк,_Макс#Труды_по_теории_относительности_и_оптике

Детали замерзания воды, при движении со скоростью, близкой к скорости света. ( Кляус Е.М., Франкфурт У.И. Макс Планк (1858-1947) - 1980 с 367 )

Что именно может происходить с материей при околосветовых скоростях

Превратится в поток частиц. По мере приближения к скорости света кинетическая энергия элементарных частиц превысит энергию химической связи. После этого материю, например твёрдое тело, уже не правильно будет рассматривать как твёрдое тело, а скорее как поток частиц, летящих по одной траектории.

Но ведь мы прямо сейчас наверняка мчимся на околосветовой скорости относительно какого-либо объекта.

Значит мы для них просто "поток частиц, летящих по одной траектории ".

С точки зрения объекта тело наблюдателя расширяется:)

Нам кажется что поезд становится короче, дальше можно не продолжать, когда кажется крестится надо, то что поезд на самом деле становится короче доказать невозможно

смотря в каких попугаях расстояние измерять, у нас же расстояние и время привязано к свету

В процессе дальнейшего изучения вопроса вполне может оказаться, что Лоренцово сжатие есть просто удобный математический приём, который позволяет связать всё хоть в какую-то единую логику. Ведь даже сам Эйнштейн писал, что никакого реального физического сжатия нет, а пространство-время есть простая математическая модель.

Где об этом писал Эйнштейн? Даже в вики приводится цитата из его работ, что сокращение длины ««действительно» существует, то есть в том смысле, что оно в принципе может быть продемонстрировано физическими средствами сторонним наблюдателем». В то время таких демонстраций не было, и из-за сложности постановки таких экспериментов фактически до сих нет. Поэтому он уточнил, что в принципе может быть продемонстрировано. Однако многое уточнилось с точки зрения теоретического описания, см. 1, 2 — опыт с фотографированием формы светового импульса, простое изложение, но к сожалению, не очень качественные фото, 3 — «велосипед Гамова», 4 — продвинутый «велосипед Гамова» для наблюдателя с бинокулярным зрением, цветами и 3D моделированием, 5 — общие теоретические представления о форме движущихся тел, включая на релятивистских скоростях.

«Велосипед Гамова» при β = v/c = 0.9, источник.
«Велосипед Гамова» при β = v/c = 0.9, источник.

Как только увидел "инерционные" системы отсчёта, дальше можно не читать...

Тут не только полное отсутствие понимания сути вопроса, но и серьёзные проблемы с терминологией.

Последствия движения со скоростью близкой к световой остаются после возврата в общую систему отсчёта - парадокс близнецов: моложе оказывается тот, кто терпел ускорение, а затем торможение. Действительный интерес представляет механизм замедления времени - что происходит с телом? Как деформация электромагнитных и, наверное, всех остальных полей во время ускорения и последующего равномерного движения приводит к замедлению любых событий, которое экспериментально неоднократно и очень точно проверялось?

а если близнецов трое, и два из них разлетались в противоположных направлениях относительно третьего на земле, с одинаковым ускорением. кто будет моложе из тех кто разлетался?

Чтобы лучше понять природу сокращения объектов, проще начать с сокращения длин волн, испускаемых движущимся объектом.

Преобразования Лоренса - просто удобный инструмент пересчёта измерений на точку зрения наблюдателя.

Вообще, ко всем эффектам СТО нужно не забывать добавлять "С точки зрения стороннего наблюдателя..."

С точки зрения стороннего наблюдателя, изменяется длина объекта. Но если наблюдатель находится на самой ракете, то относительно него ничего не меняется.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации