Комментарии 115
А сколько столбов тогда вырастет рядом с существующими? Ну и перекладывание затрат на пользователей тоже имеет место быть. Кмк, там сложнее всё и, скорее всего, упирается в желание действующего "монополиста" удержать на своих условиях возмущённых клиентов. И про конечных потребителей там вряд ли и кто-то думает.
А сколько столбов тогда вырастет рядом с существующими?
Воооот! Ключевой вопрос. Именно по этой причине Маск гонит в космос свои Старлинки, и у него на этом пути появляются всё новые конкуренты.
И в итоге ближний космос тоже весь будет засран, запретов же нет, всё сгорит, если будет падать.... А если не будет, то и не сгорит....
Ух, прямо такие картины уже рисуются, прямо как войны за захват новых колоний, только с фейерверками в ночном (а может и дневном) небе...
в итоге ближний космос тоже весь будет засран
По сравнению с засратием всей Земли - это проблемка ничтожная, поскольку космос (даже ближний) безграничен. В итоге "столбов" в космосе (а также вероятности их столкновений - того, чего по какой-то иррациональной причине люди боятся больше всего) будет на много порядков меньше, чем их наземных аналогов. К тому же надо иметь ввиду, что космический "столб" на порядки эффективнее, чем его наземный аналог.
Так что не ожидается никаких войн и высотных фейерверков.
Видел я фотку, кучно стоящие столбы и на каждом свои провода. То же, так себе решение. В любом случае, использование общественной инфраструктуры неизбежно. Вопрос в том, нужны ли регуляторные механизмы или хватит рыночных.
Я за рыночные
Так чтоб здесь был рынок, нужны десятки конкурирующих столбов рядом друг с другом. Дороги коммерческие тоже так будем прокладывать? Водопроводы там, ж/д линии...
Человечество уже давно определилось, что делать с инфраструктурными монополистами - регулировать.
Вы точно о России говорите? Монополисты с лице приближенных все поделили, закон тоже под них подведут, нет у нас свободного рынка, вот а чем проблема, недавно что было сказано про самостоятельное производство электроэнергии для производства? Вот это лакмусовая бумажка.
Сотрудник Россетей, перелогиньтесь.
Это не ко благу.
Представьте, вы хотите арендовать машину, чтоб совершать грузоперевозки. Вы идете в парк (к слову, он всего один) и берете машину в аренду. Тут вам арендодатель звонит и говорит: "там движок масло ест, замените его пожалуйста. А еще там коробка в аварийном режиме, тоже перебрать надо бы. А еще диски кривые, надо бы заменить. А что вы хотели, взяли в нашем парке в аренду, так будьте добры вкладываться в общее дело."
"А разве это не входит в стоимость аренды?" - спросите вы, но нет, суд постановил, что не входит.
А не ко благу это потому, что все это ляжет на плечи тех, чьи грузоперевозки он будет осуществлять.
Как-то примитивно. На кол-вот столбов потребителю не может быть пох, потому что каждый столб ставится за их счёт в конечном итоге. И точно именно потребителю выгодней когда инфраструктура используется совместно.
у энергетиков давно уже курсирует идея собственного оператора, который мог бы просто сам строить оптику и продавать ее местным операторам. Но так как там все бурно шевелится - так до дела и не дошло. Хотя на магистральном уровне все замечательно.
Что касается "нежелания вкладываться в свою инфраструктуру" - дело не в инфраструктуре. Вернее в ней, но не в том смысле. Альтернативой использования "столбов" являются сопли по крышам или канализации под землей. Сопли по крышам как бы ни казались самыми дешевыми - там есть свои нюансы в виде управляющих компаний, обрывов изза ветровой нагрузки и прочих прелестей включая невозможность доступа на чердак и крышу и хождение по мукам в виде выклянчивания ключей от крыши у УК.
Канализацию не везде можно прокопать, где то нужно ГНБ, где то памятники архитектуры, где то ведомственные канализации и прочие прелести. В общем в мегаполисах копать землю очень сложно. Можно но оооочень сложно.
Остаются столбы. Но так как трамвайно-троллейбусные парки и горсети разбаловали операторов и они творили такую дичь что это выглядело как столбы в Бангкоке - сейчас началась война за "чистое небо" и прочее. В некоторых мегаполисах просто дожидались окончания текущих договоров и сбрасывали оптику со столбов. И делайте что хотите.
Так что это не нежелание операторов тратиться. Это нежелание собственников инфраструктуры создавать структурированную и прозрачную систему использования этой инфраструктуры. Цены то они заламывают ойойой обычно. А отдача минимальная.
Идеальное решение - по всем столбам одна ВОЛС на конское количество волокон. И куча распределительных узлов. Но это ж надо строить. А это деньги. А деньги у сетевых компаний в тарифе :))) в общем надо просто договариваться на высоких уровнях.
У энергетиков жеж как... надо связь? идите в Ростелеком :) а то что там все мертво для других операторов - дак это никому ж не известно.
в мегаполисах
В мегаполисах как раз проблем с канализацей нет. Она уже везде есть. Я телефонных проводов МГТС на столбах в Москве уже лет 20 не встречал. Все уже под землей. Плати МГТС - и тебе там оптику проложат. Это по микрорайону. Между районами, говорят, метро выгодней. К тому же не то что в мегаполисах, даже в небольших городах аренда каждой опоры будет размазываться на сотни абонентов.
А вот как протянуть оптику в деревню за несколько километров, когда к ней действительно только столбы электропередачи стоят - это уже вопрос. Вот в моей деревне на 40 дворов и, потенциально, 10 абонентов, минимальный тариф получился около 4 тыс. рублей в месяц из-за аренды почти сотни столбов (5 км + по деревне). И оператор честно показал, что три четверти этой суммы пойдет в карман РосСетей. Аренда ~300 рублей в месяц за одну опору с НДС. На трассе чуть дешевле, в деревне - дороже. В ФАС подали. Прецеденты по снижению аппетитов РосСетей в три-четыре раза уже были.
Ростелеком к нам тянуть оптику не собирается. Населенные пункты с таким населением ему не нужны.
во первых канализации то конечно есть, но вот цены на нее - заградительные обычно. Во вторых эти канализации очень очень часто - непроходные. Именно поэтому очень часто строили сами. К тому же канальи есть не на каждой улице. В общем канальи строить можно но сложно. По ТТУшным опорам быстрее. Где они есть конечно. По горсветовским еще быстрее. Но они вот уперлись.
и не нужно равнять все по Москве :))) в других городах ситуация кардинально другая.
А что касается деревень, то мне когда то предлагали возглавить проект для Ростелекома по строительству кучи оптики как следующего этапа цифровизации населенных пунктов. Ну то есть предыдущим этапом были таксофоны в каждой деревне. Следующим этапом предполагалось строительство сотен тысяч километров оптики до населенных пунктов. И мнения РТК на эту тему (нужно/не нужно) никто спрашивать не собирался насколько мне помнится. Просто этапность была.
Энергетики пытались создать свое подразделение ВОЛС ВЛ, которое по идее и должно было заниматься самостоятельным строительством ВОЛС по опорам всех сетей. Но это не быстро. А строить по опорам Россетей - да на допусках разориться можно :))) это не так то просто на самом деле. Там даже оператор вышки должен быть с допусками. А уж монтажники то тем более.
канализации то конечно есть, но вот цены на нее - заградительные обычно
Я бы не сказал. Аренда пары оптоволокна у МГТС ~20 тыс. рублей в месяц с НДС. Если стойка в их ЦОД, то дешевле. Для многоквартирного дома, как у меня в Москве, в котором свыше 300 квартир, получается уже рентабельно. А если еще на соседние дома кинуть воздушкой по крышам, так совсем недорого.
Если сравнить с теми ~30 тыс. рублей в месяц, которые к моей деревне заломили РосСети только за аренду опор - так это вообще даром. Оптику у МГТС ведь арендуешь, а не сам тянешь и потом обслуживаешь.
и не нужно равнять все по Москве :)))
Ну Вы же сами писали про мегаполисы. А это всего 16 городов в РФ.
Просто этапность была.
А с нормативкой зря не познакомились. Программа так и называется "по подключению малочисленных населенных пунктов с численностью жителей от 100 до 500 человек". Так что деревне в 40 дворов по этой программе точно ничего не светит. Этак до 2030, до которого эта программа действует - точно. Особенно с учетом того, что постановление допускает использование LTE для таких населенных пунктов. А LTE в моей деревне и так есть. 20 мегабит достаточно стабильные. Но всего 200 ГБ в месяц, в которые я в упор вписываюсь, если на митингах коллеги начинают увлекаться демонстрацией экрана или иным видео.
А строить по опорам Россетей - да на допусках разориться можно
Так альтернативы нет. Как еще проложить оптику на 5 км?
мегаполисы это не Москва. Москва это немножко другая вселенная. Но если мы уйдем куда нить в другой город (не в Питер где в центре вообще ничего нет и строить нельзя) - то там ситуация совсем иная. Где то канальями властвует РТК, где то другой монополист, но в целом с ними работать намного сложнее. Причем ТУ они выдают забавные. Например застройщику нужно подключение к сетям для сдачи дома. Им РТК выдает ТУ (за деньги кстати), что мол вот от сих до сих заплатите нам за проектирование канальи или запроектируйте сами, потом постройте, а потом подарите нам этот участок и мы вам так уж и быть по нему закинем оптику :))))) Так было конкретно в Екб. Пока не появился я и не обломал РТК и не забрал у них почти весь рынок застройщиков примерно за год :))) Пришлось учиться проектировать и строить канальи везде где только можно. Но мы это сделали и стали предлагать бесплатные ТУ и бесплатное подключение дома за право первой ночи :))) и РТК очень быстро сдулся. Прям мгновенно.
Что касается нормативки - мне на этапе переговоров выдали только общий концепт и общие задачи. Я отказался. Так что вариант с малонаселенными пунктами вполне соглашусь что так и есть.
Что касается Россетей - есть еще газовики, нефтянники и дорожники :) Иногда с ними зарешать бывает дешевле. Хотя если смотреть чисто косты - то по опорам тянуть дешевле. Если они до 110 кВ включительно. Я выше писал уже.. Кабель штука тяжелая. Там нагрузки жеж считаются между анкерными опорами. А на старых ВЛ даже анкера бывают сильно уставшими. Надо проектировать и считать нагрузки. Есть вероятность что понадобится менять опоры или усиливать. А для этого еще и обследование нужно делать. Так что это недешево в любом случае.
мегаполисы это не Москва
Это как? По определению, мегаполис - город с населением свыше 1 миллиона жителей. Москва под это определение явно попадает )
Москва это мегаполис. Но мегаполисы это не Москва :) В Москве все довольно цивилизовано. Никто не требует халявы, все более менее адекватно. В регионах все намнооооого сложнее. Поэтому столица вообще не показатель ситуации на рынке.
У меня требовали нахаляву поставить на дом в 1000 квартир бесплатные IP домофоны на каждый подъезд с двумя входами, плюс калитки. С SIP трубкой в каждую квартиру, плюс в каждую же квартиру по роутеру (тоже бесплатно). Кто-то требовал камеры, кто-то еще что-то. И все нахаляву. И без гарантий "права первой ночи" :)) на что естественно посылались.
Московские застройщики адекватно готовы за все платить. Что не может не радовать. Но это скорее исключение из правил.
А они вот прям вкладывались в развитие всей своей инфраструктуры? Например, почти все опоры (как электрические, так и осветительные ) в моём городе построены ещё при советах - сколько потрачено на их "развитие" нынешними собственниками и насколько справедливо, что они таковыми являются? При установлении той самой ничем не обоснованной платы за КАЖДЫЙ провод получаются деньги из воздуха. В итоге операторам выгоднее вместо аренды ставить свои столбы буквально рядом с теми, что уже стоят десятилетиями со времён СССР, так как их нынешние владельцы заламывают "справедливые" цены. С ужасом жду, когда введут "справедливую" цену за аренду земли под этими опорами (блин, зачем я подсказываю?).
Ещё в десятом, с разворачиванием тех кадастров, тема "линейных объектов" практически сразу сдохла. По понятным причинам невозможности "выделения в натуре" всего прошлого и нынешнего наследия.
Обошлись контурами.
В итоге операторам выгоднее вместо аренды ставить свои столбы буквально рядом с теми, что уже стоят десятилетиями со времён СССР,
Тут же вспомнилось, как на заре развития нашей мобильной связи на каждом удобном холме сначала размещалось по несколько вышек, буквально в сотне метров друг от друга. Но затем (причём далеко не сразу, лет 10...15 понадобилось) до операторских компаний стал доходить абсурд такого положения, и они договорились либо ставить вышки кооперативно, либо арендовать на них место для своих антенн друг у друга. И сейчас на тех же холмах стоит всего по одной вышке - красота!
Так что подождите N лет, они договорятся и по этому вопросу.
За это время сменилось несколько поколений оборудования, и в какой-то момент, всё антенное оборудование стало возможным "засунуть" в антенный обтекатель - те самые "антенны". Плюс, улучшились сами антенны, электронная регулировка луча, уменьшение парусности и всё такое...
А комплект "железа" стал комфортно размещаться в "относительно" небольших ящиках.
И как только столб/вышка стали "пустыми", и возникла возможность "договориться".
Со столбами особо не придумаешь: кабели сколько-то весят, парусность, для предотвращения провиса (физику помним?) надо с какой-то силой натягивать. Столб штука прикольная, но в стандарте там не особо много повесишь. Приходилось видеть фотки сломанных бетонных столбов.
построены ещё при советах
Уже обсудили в каментах к первой статье автора. Бóльшая часть "советских столбов" давно ушла в небытие.
Приезжайте к нам "на Урал" - покажу то самое "небытие" в полном здравии по всему городу. Деревянные да, почти все сгнили, но бетонные никуда уходить не собираются, стоят и ещё нас с вами переживут.
Мы с вами оба правы.
Цельнобетонные столбы действительно могут стоять десятилетиями. Но их ставили обычно на "ответственных" линиях. Ибо дорого и сложно в доставке.
На "последней миле" (внутри поселков, между небольшими деревнями) использовали составные столбы: ж/б "пасынок" вкапывается в землю, а к нему мощными стальными скрутками привязан деревянный верх (окоренное сосновое бревно). Такой столб был изолирован от земли, меньше гнил, но 30 лет ему (деревянной части) не простоять.
Видел я и просто деревянные, вкопанные в землю. Но и сухой грунт в месте установки, и пропитка креозотом не помогали - жил такой столб не более 5 лет.
Если столбы стоят то это не значит что никакой работы не ведется. С тех далеких советских пор, реконструировано гигантское количество энергетической инфраструктуры. Да и построено дофига. Я лично участвовал как в проектах реконструкций, так и строительства новых линий. Причем 110-500кВ :) федерального значения. На Урале :)))
Верю охотно и нисколько не сомневаюсь, но сама публикация и мои комментарии к ней поднимают немного другую тему: неадекватность размера оплаты за размещение линий передачи данных на опорах.
ну цифр не было озвучено, поэтому вопрос адекватности - открыт. Но вешать оптику на столбы не так просто как кажется. Кабель имеет вес, если опоры не горсветовские, то протяжка вообще тягово-тормозными машинами осуществляется. Даже самонесущего кабеля. Про оптику в грозотросе я вообще молчу. А соответственно нужно проектирование, чтобы опоры то не сложились как домино. Просто многие операторы связи не в теме и думают что все так просто :)))
Это не так. Срок жизни бетонных опор (столбы - это в заборе) - около 30 лет. Это если нет повреждений или утечки тока, которые многократно ускоряют коррозию арматуры. Эксплуатация опор - это большая работа. Целый парк спецтехники, дежурные бригады 24/7. Допуски на работу с высоким напряжением, страховки - много всего. Это не frontend рисовать. При всем уважении.
Я работал больше 10 лет в связи и знаю много про эксплуатацию опор. Я - за прозрачные и одинаковые условия доступа к инфраструктуре. Это гораздо важнее цены - чаще всего не приближенным к императору персонам вместо ТУ выдают "нет технической возможности". Это касается и опор, и канализации. В Омске был отличный случай: муниципалитет обязал МУП электротранс передать часть прав на аренду опоры частной организации. И они стали трясти операторов на предмет заключения договор аренды с ними по "коммерческим ценам". Никакой, конечно, коррупции. ФАС потом выяснил. Вот от такого нужно уходить.
Если условия доступа и цены будут одинаковыми - неважно сколько это будет стоить.
p.s. Цену под опорами давным давно уже ввели - это полноценный землеотвод и аренда муниципального имущества. Статья доходов муниципального бюджета.
Не могу спорить с профессионалом, т.к. таковым не являюсь. Я лишь озвучил свои многолетние наблюдения: мимо каких столбов опор ходил в школу в 80х, мимо тех же столбов опор хожу и сейчас на работу. Светильники менялись неоднократно, паутина оптики развешивалась, но бетонные опоры как были "те самые", так и есть. Кстати, если посчитать, то как раз "около 30 лет" они уже и стоят (не удивлюсь, если ещё столько же простоят), т.е. нынешние владельцы их таки получили по наследству от прошлой страны ни копейки не вложившись в установку (кстати, как их обслуживают ни разу не видел, не уверен что это вообще бывает). Ещё раз оговорюсь - это не спора ради, это лишь то что вижу собственными глазами.
Проблема только в самой мелочи - в монополиях.
Как вы себе представляете средний поселок (пусть даже не далеко от крупного города)? Вы думаете к поселку протянуты разные "услуги" по столбам от 3-4 разных провайдеров?
Нет, в обычный поселок заходит одна единственная цепочка столбов от "россетей" по которой заводится электричество. А все остальные выстраиваются на поклон к ним, что бы те разрешили протянуть по этим столбам еще что-то. И вот тут уже "мое, что хочу то и ворочу" выливается в бешеную стоимость всего этого дополнительного которую в конечном счете платят жители поселка.
А не заплатил или не согласовал - приезжают хлопцы и срезают все к лешему. Не довольные идут лесом.
И вот тут без государственного регулирования - ну просто никак. А пока его толком нет остается только судиться и в суде доказывать что "так нечестно".
Там "охранные зоны" керят всю малину. Некуда в "городах" лишние столбы тулить. С таким же успехом связисты, кстати, могут на газовиков и прочие водоканалы с ржд наехать. Т.к. и той "инфраструктуры" собственно как таковой и нету. Советские "общие" столбики давно сгнили, всё сегодняшнее - обычные стройконструкции в собственности да на балансе конкретных контор.
Увы. Только беспроводка. Только хардкор.
Вы не правы. Столбы на самом деле были в собственности очень разной. Собственниками являются и муниципалы, и СНТ, и частные лица, и компании. Сейчас энергетики, опять же как монополисты, загоняют всех к себе не выгодными для собственников тарифами. Проще передать столбы, чем париться с их обслуживанием. Так что отдать то отдали, а через некоторое время платите лошары за кабели интернет... Очень много столбов вообще отдали в пользование или они не оформлены. По этому нормальное предложение предъявить документы на право пользования вызывает у энергетиков истерики...
Потому что столбы поставили (часто криво с нарушением всего что только можно), на обслуживание и модернизацию забили, столбы начали падать а трансформаторы гореть, фактический собственник прикинул сколько будет стоить восстановление и от них открестился (либо просто перестал существовать уже давно), т.е. столбы стали бесхозными и аварийными а люди за свет платят давно уже по договору с гарантирующим поставщиком. После муниципалитет это всё спихивает местной сетёвке (часто Россетям) и им часто фактически с нуля приходится строить всю инфраструктуру заново, расходы громадные а выхлоп мизерный. Но прикол в том что информация о том что сети бесхозные всплывает часто после какой-нибудь аварии, и устранять её надо сейчас а не когда бесхозные сети передадут кому ни будь... так что тут не всё так однозначно.
Конечно не однозначно... Я по этому и поднял вопрос, что надо искать взаимоустраивающие варианты, а не предъявлять ультиматумы. Операторы ведь с многими участниками рынка договариваются о компромиссах. Сказки про огромные вложения в столбы повторяются бесконечно. Это не так! Мы знаем о всех случаях замены столбов в поселках, так как потом кабели приходится перевешивать, часто в согласии с энергетиками. Такие случаи достаточно редки. Основные вложения видимо идут не в столбы, а в устаревшие трансформаторы и замену проводов на СИП. Так что в сами столбы вложений почти нет. Как достались со старых времен, так и стоят...
Так газопроводы тоже когда-то были "колхозные"
разве это справедливость?
Понимаете, понятие справедливости несколько субъективно. В данном случае автор явно считает, что национализация убытков и приватизация прибылей в его пользу справедлива.
Ну он тут не одинок - многие считают, что паразитировать на обществе справедливо. См. известные слова по-поводу учителей, которые могут идти в бизнес. Хотя учителя выступают в роли людей, обслуживающих общество.
Вы даже до конца не понимаете что есть прибыль и что получают компании. Компании получают только прибыль, а это небольшая часть выручки. А большая часть денег за интернет идет в затраты за обслуживание кабелей, покупку каналов в интернет, покупку оборудования и т.п. Если оператор не платит за столбы, это не значит, что он деньги себе берет. Он просто с клиента их пока не берет. А вот дожмут энергетики и клиенту придется за столбы заплатить. Не оператору придется заплатить, у него своих денег нет, а клиенту придется заплатить. И заплатить ДОФИГА! По нашим расчетам примерно плюс 1000р. Итого всего 2000руб. И не за время пользования, а постоянно, пока кабель висит!
Не вопрос, пусть собственники инфраструктуры посчитают, во сколько им обходятся линии связистов, накинут стандартную маржу (что-то в районе ставки рефинансирования) - и выставляют счет. А если брать расценки с потолка, где же тут справедливость?
Тонкость заключается в том, что если монополист в своей жадности выходит за пределы, то его обратно вернуть может только власть. Вот к примеру в многоквартирках управляющие компании тоже решили, что они могут за стояки и размещение оборудования операторов можно брать сколько душа пожелает. И тут власть употребили и хотелки укоротили. С опорами примерно так же будет, но власть еще пока за это не взялась!
Вы, похоже, отстали от жизни на несколько тысяч лет, упустив тот момент, когда стая гуманоидов образовала первое подобие общества и возникло понятие общественных интересов, которые в определенных случаях большинством голосов договорились считать более значимыми, чем шкурные частные.
Разве владелец инфраструктуры(фабрик, земель, пароходов, товаров) не в праве назначать ту цену, которую он считает справедливой?
Нет, если он монополист. И вопрос не в том, надо платить за использования опор или нет. Вопрос в том, какие затраты допустимо включать при обосновании тарифов для регулирующих органов, а какие нет. А так же, насколько допустимо одни и те же затраты включать в обоснование двух разных тарифов. Например, если затраты на ремонт и модернизацию опор электропередачи уже включены в обоснование тарифов на электроэнергию, то при желании их включить в тарифы на использование опор, они должны быть исключены из обоснования тарифов на электроэнергию. Что автоматически снизит тарифы на электроэнергию ровно на ту же сумму, на которую возрастут тарифы на интернет. В результате, конечный потребитель будет платить ту же сумму по обеим тарифам.
Разве владелец инфраструктуры(фабрик, земель, пароходов, товаров) не в праве назначать ту цену, которую он считает справедливой?
Инфраструктуры - однозначно нет, ибо относится к естественным монополиям. И тарифы, и условия доступа - всё должно согласовываться с антимонопольным комитетом.
С учетом того, что член правления Россетей - Шаскольский Максим Алексеевич, по совместительству, является руководителем ФАС, то ваши слова являются скорее желаемым...
Не нашёл его в https://rosseti.ru/company/corporate-governance/governance/
А вообще наличие представителей ФАС в правлении монополий выглядит вполне нормальным при условии, что он представляет именно интересы ФАС, позволяя предотвращать нарушения в зародыше.
Что-то ваши идеи каким-то социализмом попахивают
Не надо любой здравый смысл делать тождественным социализму. Это типичная логическая ошибка. А то у социалистов тоже 2*2=4
Вы ведь не против, если водоканал вам поднимет расценки в десять раз? А в сто?
Это ведь тоже бизнес, и ему ведь так выгоднее!
Для того, чтобы "пройтись по рынку" нужно чтобы рынок был.
В ситуации с монополиями в силу естественных причин остаётся один-единственный поставщик, после чего "в дела бизнеса" очень даже надо лезть.
Это буквально путь в никуда. Развитие проводного интернета в первую очередь ограничивается проблемами с арендой(посылают или устанавливают неадекватную цену) текущей инфраструктуры.
И это проблема во всей стране, вплоть до захудалых деревень, куда тот же РФ заходит, но не подключает всех абонентов т.к. стоимость аренды/установки столбов не окупается.
Я сам столкнулся с этой проблемой. Живу в деревне в тупиковой улице и РТ не выгодно меня(и весь тупик) подключать, как и десятки других тупиков только в нашей деревне. И такое в каждой деревне/ПГТ/частных секторах и т.п. В городе проблема аналогична. Владелец просто устанавливает запретительный тариф и в лучшем случае в дом входит монополист, который диктует условия абонентам, в худшем, абоненты сидят на мобильном интернете.
Здравствуйте.Обратитесь к нам, пожалуйста, следующими способами: номер горячей линии 8 800 100 0 800, личные сообщения группы "Ростелеком" ВКонтакте (https://vk.com/rostelecom), Одноклассниках (https://ok.ru/rostelecom.official) или чат в личном кабинете на сайте rt.ru
Проверим есть ли у вас техническая возможность подключения и проведем дополнительные проверки.
К вопросу о справедливости: следует учитывать момент монополии. Тот кто первый занял экономически (позиционно) выгодное положение, не должен извлекать на этом лишь основании необоснованное преимущество. Но статья в целом написана по ощущению как ChatGpt, особенно вывод.
О какой конкуренции идёт речь, если владельцем этих столбов является государство в лице Ростелекома, Россетей и РЖД.
Пусть тогда собственник закладывает инвестиционную составляющую. Хотите за счет пользователя ремонт ветхой инфры - давайте долю в имуществе за счёт его вклада, только амортизации не забудьте посчитать)
Проблема в монополизме. К какому-нибудь посёлку тянется линия столбов, построенная ещё при Союзе, и собственник может заламывать конкурентам совершенно нездоровую цену. А страдают в итоге потребители.
Нет там проблемы монополизма - базовые станции и универсальные столбы давно используются несколькими физическими операторами. Условный мегафон построил объект и сдаёт в аренду юниты и продаёт киловатты условным мтс и билайну. Ничто не мешает скинуться на столбы и в одном кабеле гнать по разным волокнам разные сервисы, ну разве что жадность.
Это билайн с МТСом могут договориться, потому что они большие. А когда с МТС пытается договорится ООО "Васюганы-Спид-Онлайн", то МТС просто говорит "Ценник - миллион в месяц. Нет, два миллиона. Не нравится - пшёл". Потому что МТС такой партнёр не нужен.
Это нормально - дискриминировать партнёров. Вы же тоже на работу по первому письму рекрутера не выходите.
Просто в Вашем сценарии у МТС нет присутствия в той деревне. А когда появится - то выставить часть расходов на строительство и эксплуатацию линии до Усть-Замухинки на местных они будут рады и условия с точки зрения денег будут сильно мягче: собственность на столбы они оставят за собой, а расходы поделят; и когда подойдёт срок продлевать контракт или подписывать новый с новым (третьим) провайдером это будет использовано.
Значит, рано, или поздно, ему придётся умерить аппетиты, и предложить более адекватную цену
Проблема в том, что это может затянуться на годы, если не больше. А люди живут сейчас. Вы лично готовы ждать интернета 10 лет?
В данном случае как раз не способен. Столбы обычно от Россетей/РТ/РЖД/и т.д.
Они не руководствуются прибыльностью и эффективностью. Столбы хоть десять лет стоять без доп. нагрузки, ценник будет только подниматься. А если столб частный, то владельцу и вовсе нет смысла давать доступ конкурентам.
У РТ к примеру ценник уже ушёл за миллион на километр для прокладки новой линии, а чужие линии/сети он в принципе не подключает.
Россети даже для ростелекома не делают скидок для прокладки оптики. Хотя казалось бы и те и другие принадлежат государству и занимаются перекладыванием денег из одного кармана в другой.
Потому что карман клиента не резиновый! Операторы готовы платить, но не 100% своей выручки? Если бы энергетики попросили 10%, операторы подняли бы цены и все были довольны. Операторам все равно придется поднимать цены, так как инфляция и все дорожает. Но поднять цены на 100-150% операторы не в состоянии...
В начале 20 века тоже считали, что все ведь просто - надо все отнять и поделить... Для не оканчивавших экономических факультетов и даже MBA, разъясняю - у операторов нет своих денег, которые они могут платить, не перекладывая расходы на клиентов... ;)) Все, что операторы должны заплатить, операторы должны взять с клиентов или перестать существовать. Если операторы перестанут существовать, то либо придут другие операторы, которые все равно соберут нужные деньги с клиентов, либо услуга без постоянной поддержки работать не сможет. Не надо думать, что Интернет есть волшебная сущность, существующая божественной силой. Сети постоянно ломаются, а операторы их постоянно чинят. Оборудование обновляют и модернизируют. За аплинки и аренду канализаций и помещений под узлы платят...
Верховный суд не хочет решить вопрос с монопольным присутствием операторов интернет в том или ином районе или ЖК? А с навязыванием неудобной для клиента технологии доступа (напр, РТ и их GPON, к которому надо арендовать "их" роутер по цене провайдера)? Те покупаешь "хатку бобра" в новом доме - а там со связью чуть не 19век, потому что застройщику оператор "занес"... А потом вынужден платить оператору сколько он скажет за допуслуги в виде аренды китайского говнороутера, потому что оператор, видите ли, не осилил медный UTP!
Сетевая справедливость, ага! "Не на последней миле, молодой человек!"
P.S. Сразу допишу: если оператор один, играть в режиме "что хочу, то и творю" считаю неверным. Скажем тот же РТ как оператор порой даже хорош (точно получше многих мелких контор), но... Их тарифы заставлт морщиться (я не хочу Wink, а тарифы заточены, чтобы клиента заставить купить и инет, и телефон, и wink этот плохододеланный), а выход только в конкуренции.
Могут сказать: не хочешь платить за аренду - можешь купить.
Причем если у тебя уже есть роутер с gpon, который подходит к этой сети, то просто так воспользоваться ты им не сможешь, нужно "заплатить за настройку". Потому что настройка на стороне оператора выполняется, и она платная.
В общем без оплаты навязанных сервисов никак не соскочить.
Не совсем по теме статьи, но отвечу... В отличии от ethernet, который полностью стандартный и где любая железка соединится с другой железкой, GPON имеет много проприетарных дополнений. И железка от Huawei только на базовом уровне будет работать с железкой ZTE. По этому операторам квест с возможной несовместимостью чужих железок не нужен.
Ну я описывал конкретный случай из жизни.
У нас в городе Ростелеком ставит PON-терминалы Eltex. В одной квартире я устройство приобрел. Потом переехал в другую квартиру и, при попытке подключить Ростелеком, встал перед выбором: аренда точно такой же модели, как у меня в руках, покупка новой такой же или... заплатить за настройку pon терминала. Настройка вероятно заключалась в прописывании id pon-терминала на головной станции, и оценивалась оператором, если память не изменяет, в 1500р.
Там операторы сами виноваты.
Застройщику вообще пофиг. Зачастую, лишь бы хоть кого-то - чтоб справку ТУ (диспетчеризация, пожарка). Потом, перед сдачей начинают те "месттелекомы" подпрыгивать в последний момент.
Хотя сразу всем, у кого глаза еще, весь район с тысячами будущих клиентов на ладони
Открою секрет... :)) В момент сдачи дома все внутренние коммуникации переходят в собственность владельцев недвижимости. Поэтому до момента сдачи оператору ничего в доме строить нельзя! А после сдачи с застройщиком разговаривать вообще бесполезно. Дальше ему пофиг! Дальше управляющая компания. А у управляющей компании есть свои карманные операторы. Вот у ПИК к примеру есть Ловител и больше в их дома никто не войдет! И цену они ставят с запасом, хотя и не в 2 раза выше рынка... В Европе минимальная цена за Интернет - 35 евро. Так что есть куда расти... А клиентам оно надо?
У Ростелекома же есть банальный "конвертер" с оптики на витую пару. Стоит дешевле, за роутер отвечаешь сам. Да и выкупить можно, не обязательно аренда. В квартире ростик монополист, но за аренду роутера не плачу (грозился уйти, не берут больше плату за аренду), тариф без винка - просто инет и мобильная связь.
Во втором частном доме местный провайдер - тоже оптика, но за оборудование денег не брали, все включили в стоимость подключения (10 тыс рублей), ставят тоже "конвертер", а дальше я сам уже отвечаю за связь. Оптика, все таки, рулит и приходится терпеть неудобства, зато скорость выше, чем по витухе
Живу в подобной "хатке бобра" и GPON вполне себе оправдан в данной местности, тариф есть с чистым интернетом без кинотеатров. Да, роутер дороговато пришлось выкупить, но тариф для деревни вполне устраивает 450 ₽ за 100 Мбит/с, т.е. никаких допуслуг (за 2 года всего на 20 ₽ подорожало).
Беспокоит именно другое, что если реально оператор связи платит 100 ₽ за столб электрикам и они так же берут за "обслуживание" этих столбов через свой тариф, то получается, что конечный пользователь за столб два раза заплатит?
Есть нюанс, что 90% столбов сохранилось ещё со времён СССР (по сугубо моим наблюдениям в конкретной местности), однако упускается другое, ведь дело не в столбе на котором висит провод оператора связи и он платит "за воздух", а в том, что условный электромонтёр не обязан эти провода вешать назад при замене столба или аварии, так как эта работа не будет оплачена электросетями (про ЗП рядового электромонтёра зря не вспоминают, тут дело не лучше, чем в образовании и медицине говоря о провинции).
На деле конечно же всё намного сложнее и запутанней. Поправьте, если в чём-то ошибаюсь?
Я бы термин "справедливость" поменял на "прозрачность", то тогда всё станет на свои места.
Не про столбы, но очень похоже.
На прошлой неделе приходит запрос о одного оператора на выдачу ТУ на прокладку кабеля через территорию предприятия, на котором я работаю (в обход очень длинный маршрут получается). Читаю и удивляюсь: мы должны обеспечить охранную зону оптического кабеля (ничего не строить), заключить договор минимум на 5 лет без изменения существенных условий, зарегистрировать аренду в Росреестре, в случае реконструкции/строительства объектов на нашей территории принять меры по сохранности кабеля и его восстановлении при обрыве, круглосуточный беспрепятственно допуск кабельщиков и т.п.
Это приносит непроизводительные затраты предприятию.
Допускаю, что так и со столбами: очень много дополнительных обязательств возлагает я на энергетиков. Этим заниматься не с руки, они электричество транспортируют.
Получается, больше визга, чем шерсти от подобных взаимоотношений.
Это лишь их хотелки которые могут быть обусловлены нормативными актами. ТУ выставляет собственник территории, если их не устроят условия всегда могут проложить в обход или не прокладывать вовсе...
Что то вы не то пишите. ТУ запрашивает оператор, для прокладки кабеля по вашей инфраструктуре, вы вправе выдать ТУ на своих условиях в рамках действующего законодательства. На проложенный таким способом кабель естественно действует закон о связи со всеми вытекающими
Просто вам попался не грамотный оператор. Кабель не считается объектом недвижимостью и по этому ему аренда земли нужна только на момент строительства. Можно вообще без аренды, а просто разрешение на разрытие грунта выдать. Охранная зона это уже вопрос договоренностей. Ценные специалисты за рычагами экскаватора вообще не замечают столбиков с надписью КАБЕЛЬ или сигнальной ленты проложенной поверх кабеля. А по энергетикам вы правы. Им нафиг не нужен этот наш Интернетий. А вот многим жителям поселков он нужен и иного пути кроме столбов пока не видно, хотя если так пойдет дальше, то найдется... Стояки в многоквартирках вон тоже свои строили...
В подмосковье лет 15 назад, те же снт спокойно вкушали аренду за мимокабель по 2-3-5 млн рублей за сам факт (по територии менее километра). Как-то ничего не слипалось.
Я как связист встречал две неприятные ситуации.
Первая - по улице идут 3-4 ряда столбов. Железные советские с фонарями - Горсвет. Бетонные поновее - энергетиков. Железные поменьше - от местного интернет-провайдера, которому не позволили повесить кабель на первые два вида опор, но удалось получить разрешение на установку собственных. И ещё могут стоять опоры трамвайщиков. И ещё светофоры, на которые тоже не дают цеплять связь, хотя технически ничем это не вредит. Это маразматическая ситуация. А ещё под землёй есть много всего, канализация (кабельная и сливная), ливнёвки, водопровод, силовые кабели, газ, теплосети, что угодно, и установка новых опор - это всегда риск попасть буром в коммуникации других. Знаете, как некайф устранять аварию, когда бур пробивает кабельную канализацию и наматывает на себя пучок оптики, вырывая её на сотни метров с соседних колодцев?
Другая история - когда нас (бригаду) лет 10 назад по аварии в самом конце пятницы подняли ехать в город Гуково, потому что у Мегафона пропал линк. Мы долго всю ночь с фонарями и лестницей бегали по кабелю, не могли найти ничего. Всё висит целое. Пришлось вскрывать ближайшую оптическую муфту, ломать одно волокно, подвариваться к нему, измерять и далее шагами считать метры до обрыва. Оказалось, что в самой глуши на затерянной в деревьях и буреломе опоре кто-то шакальным образом перекусил кабель, а затем замотал чёрной изолентой, чтоб не было видно, чтоб максимально усложнить поиск и устранение, ещё и вечером пятницы. Я потом узнал, что просто у Мегафона не прошёл очередной платёж энергетикам, и они, видимо, такими уродскими методами выбивают оплату, отрезая кабель не считаясь с тем, что оставляют без связи целый город, а на целую ночь и полдня страданий ремонтной бригады (которая даже не сотрудники Мегафона) всем плевать.
Как бы в ответ на страдания добавлю свою историю: в доме старой постройки вдруг появляется монтажник от РТ, и совершенно варварским образом тянет по всем подъездам дома кабель в трубе-пятидесятке, всверленной в полы-потолки лестничных площадок. На вопрос "wtf??!!" монтажник отвечает, что его рук-во направило, он и будет сверлить площадки и пихать трубу (даром, что нарушение вида площадок солидное, и жильцам такое как бы не нравится совсем).
История простая - РТ решил покрыть старые карталы городе этим своим PON-ом, а что трубы не вписываются в построенные дом - их пох, зато у них свои kpi и прочие личные поводы добить тему. Они идут к УК, та за мзду мелкую (чуть не за просто халявный инет) дает отмашку, потому что УК-никам пофиг, как выглядят трубы. Получается, что за симпатичный вид домовой собственности никто не радеет. Соседи шумят и грозят перерезать кабель ножом, а то и болгаркой. На что РТ-ные монтажники им говорят - вы хоть пилкой для ногтей порежьте, нас второй (третий, четверный) раз нач-во отправит провести кабель, плюс участкового привлекут искать повреждателя собствености РТ.
Итог: жители многоквартирного дома не могут отстоять право жить с незагаженными кабелями провайдера подъездами, тогда как оператор имеет защизаемую законом собственность в их доме (?!), и творит, что хочет.
Монтажников, как и в случае с поиском обрыва, порять можно - "могу копать, могу не копать", однако есть же и некая разумность у монтажников не делать откровенно неправильные вещи, разве нет?
Да, в РТ я звонил. Там все кивают друг на друга, но их откровенно не беспокоило, что стало с дестничными площадками. Ростелеком, понимаю, что kpi, но...
А это просто одна из многих проблем, порождаемых коллективной собственностью в целом и многоквартирными домами в частности. Одному нужен интернет и плевать на эстетику, другому не нужен и важна красота в подъезде. Ну что поделать, если дом не рассчитан и каналов нет. Одному нужна безопасность и он готов платить за домофоны и свет на площадках, другому это не нужно и платить за ОДН он не желает. Один считает, что у дома должен быть газон, а автовладельцы пусть идут нафиг, второй считает, что автомобили важнее чем какая-то там трава и цветочки и будет парковаться на газоне, потому что больше негде, а без машины никак. Один курит в форточку, второму в квартиру идёт дым. Один слушает музыку и бурит перфоратором, второму шумно. Один уехал на зиму в южные страны и не желает платить за отопление, у второго стена мёрзнет. И так далее. Возникают ссоры и споры. По-хорошему нужно вообще отказаться в принципе от многоквартирных домов, развивать города по suburban-типу. И отпадёт огромный пласт проблем, нервотрёпок и противоречий. Вот у тебя участок и дом, тяни туда какой хочешь интернет, сверли что хочешь, ставь там сколько влезет машин, ты не помешаешь никому. А с многоквартирными домами красивого решения всех этих проблем не существует. Запретят бурить плиты и ставить стояки другим провайдерам - будет в доме один провайдер-монополист с тройным ценником и отвратным качеством.
устанавливать цены за использование своих столбов, а также включать в счета расходы на модернизацию и ремонт этих столбов
Не понимаю, что это значит, отдельно цена, отдельно расходы? То есть заключается договор с ценой использования, а потом к нему владелец столба произвольные "расходы" в случайные моменты добавляет? Обычно свои расходы поставщик услуги должен рассчитать и включить в цену. А то покупаешь подписку на софт, а через полгода - у нас тут расходы на модернизацию софта и ремонт инфраструктуры после взлома, заплатите ещё.
Скорее ситуация такая - если учесть все возможные риски то цена аренды выйдет космической, поэтому риски убирают из стоимости аренды, но в случае происшествия часть расходов оплачивает арендатор (например если ветром повалило опоры то это может быть связано с большей парусностью из-за дополнительного кабеля)
я бы под такое не подписывался -
я не могу контролировать или сравнивать качество построения столба, следовательно не могу оценить риски,
я не контролирую производителя и стоимость работ по ремонту - туда могут включить 90% откат своим структурам, за мой счет.
в общем дикая схема с точки зрения непредвиденных затрат. Государства и муниципалитеты таким иногда занимаются, но чтобы коммерческая структура согласилась на такие условия - врядли.
Похоже в пылу обсуждений, забыта/не учитывается вполне объективная вещь - электробезопасность.
Причём во многих проявлениях.
Начиная от того, что "специалисты" какого то провайдера оператора/связи не так залезут на столб, не так повернутся или закрепят свои устройства. И хорошо если после резкого увеличения шансов на поражение останутся живы. Но вот запустят кучу расследований нарушений и поиска крайнего - "кто допустил", это однозначно.
Это как минимум.
Ещё одна "радость", это притянутая техногеника, вариантов тех или иных "а про это мы не подумали", в результате которых рано или поздно тоже, могут возникнуть жертвы/повреждения имущества и т.п., это гарантированно возникнет.
Те кто реально занимался взаимодействием "связистов и электриков", те знают сколько документов и согласований надо пройти, даже для простого "пересечения курсов" ЛЭП и ВОЛС.
P.S.
Не спешу "наследить" в сети своими "якорями", но мог бы поделиться довольно интересной коллекцией случаев. Когда человеческий фактор и "уровень специалистов", просто на ровном месте оставлял жителей микрорайона и без связи, и без электроэнергии (и даже устраивали пожары в нескольких подъездах, причём довольно "рандомно", условно на уровне 3, 7, 11 этажей)
Мне вспоминается работник RT, который зачем-то полез в щиток переобжимать оптику, хотя я сразу сказал, что проблема в их кривом GPON роутере. В итоге его ударило током, после чего он резко погрустнел, согласился, что проблема в роутере и отчалил.
мог бы поделиться довольно интересной коллекцией случаев
Поделитесь, такие истории интересно читать.
Давайте не будем поднимать старую тему, что у операторов работают одни дебилы, а у энергетиков суперэлектрики, которые по ночам вычитывают ПУЭ. Дебилов везде хватает, а технику безопасности операторы тоже практикуют. Судя по частоте отключений электричества в поселках, у энергетиков либо рукожопов в избытке, либо рассказы о модернизациях всего и вся является сказочками. Вот про премии по 200-500тр от денег из собранных у операторов я точно знаю...
Помоему верховный суд поддержал рыночные отношения.
Причём в условиях естественной монополии, где "рыночные отношения" и "коррупция" - это одно и то же. Ещё бы этот суд её не поддержал.
Позвольте, расскажу вам про рыночные отношения.
На канале имени Москвы работают 12 шлюзов. Люди с лодками и катерами плывут по каналу, проходя эти шлюзы. До 2005 года шлюзование для частных лодочников было бесплатным. D 2005 году оно тоже осталось бесплатным, но —
— но появилась услуга «навигационное обслуживание», которое стоило 2500 рублей в год.
Лодочники начали жаловаться в ФАС, и в 2006 году эта услуга исчезла. Шлюзование маломерных судов опять стало бесплатным. Да и по всей Волге шлюзование лодок и катеров бесплатное.
Представляете, сколько миллиардов рублей теряет на этом Канал имени Москвы? Какая огромная недополученная прибыль за двадцать-то лет?
Да, интересная дилемма.
С точки зрения потребителя - вот есть земля, она не моя, но я как могу ей управляю. Здесь дорога, здесь опоры ЛЭП, здесь газопровод. Мне не нужны несколько рядов столбов.
Да, я караулил электриков, дабы они свои столбы не поставили в зону будущего СОГЛАСОВАННОГО газопровода (иначе газовщики потом разрушат дорогу), несколько дней ругались, результат 50/50.
Да, я ставлю в тупик спамеров Ростелекома, что я очень хочу к ним подключиться, но десяток электрических столбов до ближайшей оптики уже несколько лет являются непреодолимым препятствием. (Хотя по идее я уже плачу электрикам за аренду этих столбов).
Столбы преткновения блин... Наверное тут вопрос не ВС, а законодателей, об установлении разумных кросс-платежей.
Конфликт возник из-за пунктов 1, 4, 5, 6, 8 и 11 правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи. Эти правила позволяют компаниям-владельцам инфраструктуры, таким как «Россети», «Ростелеком» и РЖД, самостоятельно устанавливать цены
Окей.. А когда принимались "правила недискриминационного доступа" что сделали заинтересованные операторы связи для того, чтобы вопрос с доступом к этой инфраструктуре был решен на основе баланса интересов (включая интересы потребителей) в виду монопольности рынка, а не так, он был решен по факту? Окей, а выйти на профильное министерство с предложениями по внесению изменений для достижения всё того же баланса интересов в условиях монопольности?
Можете просветить о хоть какой-то проактивности по описываемой проблеме? А то после прочтения статьи создаётся ощущение, что пока "не началось" - никто особо не чесался.
В Петербурге попробовали сделать частный трамвай "Чижик", который может ходить только по своим рельсам. Он не выходит на городскую сеть, а городские трамваи не выходят на его сеть.
+: Трамвай работает как в европейских столицах: вовремя, быстро, комфортно и удобно.
-: Остальной городской транспорт доступен только с пересадкой, для которой иногда придется прогуляться с городской остановки на частную.
На следующем большом проекте (Шушары — Колпино) эксперимент решили не повторять.
Битва за столбы: Верховный суд не поддерживает операторов связи