Комментарии 7
Если вы не джун и вам задают больше парочки таких вопросов - об организации процессов/ уровне собеседующего выводы можно уже сделать, на самом деле.
Да и даже если джун, то должны понимать, что просто зазубривание ответов в нормальное место вам не поможет попасть, а читка/зазубривание текста прекрасно слышно с той стороны собеса :)
Ну как сказать. Я менторила стажера с нулевыми знаниями - тот ещё квест, для меня теория тестирования - это тот самый фундамент без которого мне в целом не хочется работать с сотрудником ибо на собственной шкуре убедилась, что объяснить что-либо таким людям довольно сложно, т.к. они не понимают что и почему делается, да и вопросы по мотивации таких сотрудников тоже имеются. Уточню, что я не ожидаю каких-то глубоких знаний, но, например, знать чем смоук отличается от регресса человек должен.
В целом если человек пришел на должность джуна и стажера без элементарных знаний, то для меня это если не красный флаг, то вопрос задуматься. Я допускаю, что бывают талантливые тестировщики, которые и без всяких теорий будут отлично тестировать, но не думаю, что таких людей очень много (по крайней мере, если мы говорим о джунах, потом приходит "неосознанная компетенция").
не знаю как в России, но в штатах эти вопросы всегда индикатор того, что вас угораздило попасть на собес в индийский бодишоп или совсем джунская позиция(и опять же такие водятся только в бодишопах) или спрашивающий недавний (или давний, но тупой) выпускник "школы портнова". Во всех случая это сигнал, что надо бежать!
27. Назовите уровни ручного тестирования:
Их всегда четыре было, причем сюда виды тестирования запихивать?
Каковы преимущества ручного тестирования?
Оно дешевле автоматизированного.
Тут не могу согласиться, тестировщик обладающий навыками автоматизации обладает более высокой производительностью труда и если ваш продукт нормально автоматизируется и при этом достаточно стабилен, то создание автотестов будет иметь бОльшую экономическую эффективность и чем больше в продукте функционала и старше продукт тем выгоднее становиться автоматизация, ну либо нанимайте каждые n месяцев еще одного ручника чтоб сохранять темпы регресса.
Не пользуйтесь этой статьей при подготовке к собесу.
Начиная с первых же вопросов, ответы - или неверные, или настолько неточные, что на собесе вам их не засчитают.
Например.
Не написано, что при тестировании происходит сверка с требованиями.
Контроль качества вдруг стал "тщательным тестированием на наличие дефектов". К слову, про QA тоже неверно написано. И про верификацию/валидацию, и про смоук/санити и т.д.
Тест-кейс оказывается содержит фактический результат. Сначала подумала, что перепутано с баг-репортом. Но нет: определение повторяется и в п.8, и в п.29.
К слову, определения ошибки, дефекта, сбоя и бага тоже неверные.
Модульное/интеграционное/системное,приемочное тестирование - в разных вопросах то уровни, то виды. И в принципе тут все классификации перепутаны (кроме п.21). См., например, п.27: с каких пор тестирование производительности, безопасности, удобства использования, регрессионное и т.д. стали уровнями и объединились в одну классификацию?
...
Можно еще много чего выписывать, но тут, скорее, вопрос к автору: как можно писать статью в помощь для прохождения собесов, элементарно не перепроверив информацию на достоверность? Даже если вы джун, но ведь это основа работы тестировщика - ВСЁ перепроверять и уметь работать с документацией.
Если вы реально хотите повториить базовую теорию и/или подготовиться к собесу без чтения стандартов/ISTQB, то почитайте книгу Святослава Куликова - https://svyatoslav.biz/software_testing_book/.
За последние несколько лет появилась масса учебников, библий, тьюториалов и т.д. (в которых, как и в статье, тоже хватает ошибок), но по уровню качества и правильности изложения информации к Куликову пока так никто и не приблизился.
75 вопросов на собеседовании QA