Комментарии 7
Я лет 15 назад ставил ваше FMS-3000 на координатно-расточной станок. Софт на турбо-паскале или на чем там во времена ms-dos писали, уже тогда это казалось дремучей древностью. Язык электроавтоматики это какой то ад, мозг сломаешь пока привыкнешь. Вы там до сих пор едете на людях, которые "ещё в 1985 году написали программное обеспечение УЧПУ 2С42-65" и на тех же технологиях?
Справедливости ради, конкуренты не особо лучше. Вообще вся эта ЧПУ отрасль крайне консервативна. И менять там надо не код, написаный на паскале и не подход 85 года. G коды с нами со времён 7 битных (может 6, я не уверен) перфолент!
Я понимаю, что если станок будет иметь обратную связь от шпинделя, сможет принимать решение о разгоне когда инструмент бездействует и торможении, когда возникает нагрузка, если система обратной связи позволит корректировать ведение инструмента при неровностях направляющих или при тепловых/механических искажениях геометрии, то точность, скорость обработки, простота подготовки программ и доступность станков станут гораздо выше. Но этому мешает концепция g-кодов. Менять же индустрию, неплохо работающую уже более полувека это очень тяжело и дорого, вот в it до сих пор не могут отказаться от таких технологически устаревших вещей, как ipv4 или HTTP!
А то, как и когда написан работающий софт в FMS-3000 это так, мелочи. Совсем не боттлнек индустрии.
что если станок будет иметь обратную связь от шпинделя, сможет принимать решение о разгоне когда инструмент бездействует и торможении, когда возникает нагрузка, если система обратной связи позволит корректировать ведение инструмента при неровностях направляющих или при тепловых/механических искажениях геометрии, то точность, скорость обработки, простота подготовки программ и доступность станков станут гораздо выше. Но этому мешает концепция g-кодов
Эээ, но все чпу и так это делают (за кулисами так сказать), концепция г-кодов этому никак не мешает...
G код всех устраивает. Более того, станок без стандартного G-кода никому не нужен, просто потому что не найти оператора, а переучивать дорого. Это только новичкам в теме кажется что всё не так.
Обратная связь от шпинделя и от всех осей давно есть, траектория инструмента просчитывается заранее на много строк кода вперёд. Не совершенство геометрии станка и износ инструмента всё учитывается. Тормозить или разгонять инструмент в зависимости от нагрузки? Да тут наоборот, если и меняют скорость то только чтобы максимально соблюсти режимы/скорости резания.
Конкуренция между различными системами идёт в другом месте - удобство работы программиста и оператора, выливающееся в количество всяких наворотов. FMS-3000 тут остаётся на уровне 1985-го года.
Более того, станок без стандартного G-кода никому не нужен, просто потому что не найти оператора, а переучивать дорого. Это только новичкам в теме кажется что всё не так.
Честно говоря меня несколько удивляют такие утверждения. У меня один фрезеровщик G коды не понимает почти, все что умеет - в мда режиме задать смену инструмента, да прописать поворот оси в тексте проги циклом. Потому что он в PowerMill траектории нахреначил, в стойку залил и всё. На раскрое парень стоит, он вообще не знает что существует G код - в арткаме сделал файл, перенес на стойку, нули выставил и запустил. Токарь по ПУ тоже не знает что такое код - он запускает прогу, которую ему спецCAM сделал и контролирует размер деталей. Есть токари по металлу, которые живут в технологическом программировании Сименсовском и об ИСО-коде представления не имеют.
Стоит заметить, что термины у разных производителей стоек (и у переводчиков руководств) разные, системы тоже разные, все вышеперечисленное справедливо (возможно) только для системы FMS-3000, у остальных это может называться иначе. Например термин "Абсолютный ноль" я вижу, кажется, впервые. Залез для интереса в руководства Сименса (848), Фанука (0iM), GSK (980MC) - во всех термина "абсолютный ноль" не встречается. Определять систему координат станка (машинный ноль) только через положение концевиков - концептуально неверно, как минимум машинный ноль выставляется в первой точке вне концевика, как максимум - существуют станки вообще без концевиков, у которых машинный ноль определяется по абсолютному энкодеру с энергонезависимой памятью или по линейке с энергонезависимой памятью.
Очень краткий словарь числового программного управления. Часть 1