Комментарии 30
Что вы в целом думаете о такой затее? Может что-то дополнительно порекомендуете?
Хотел бы в следущем номере попробовать заполнить пустые места после статей различными анонсами, новостями и интересными плисовыми фактами
Хабр обеспечивает невероятную, умопомрачительную индексацию статей. К примеру, моя статья про BSDL в топе поиска (сразу за статьёй Википедии) что Яндекса, что Гугла по слову "BSDL". Да и мои статьи про JTAG, UART и S-параметры Гуглом вполне проиндексированы так, что висят на первой странице поиска.
Как вы обеспечите индексацию статей из вашего журнала поисковиками?
Если никак, то какова мотивация писать в ваш журнал?
Да, хабр индексируется гораздо лучше, чем журнал, но пдф индексируются тоже (согласно интернета, гугл индексирует пдфки с 2001 года). Но не в индексации дело.
Я просто пытаюсь раскачать fpga коммунити с разных сторон: сначала просто видосики на ютубе, потом статьи у себя на сайте и на хабре, потом телеграм чат, потом стримы, потом конференции, теперь вот журнал.
Мне кажется, что принимая участие в создании чего-то коллективного - мотивации у авторов чуть больше. В среднем по количеству статей в журнале, их примерно столько же сколько на хабре за тот же период.
Ну и уменя просто была идея фикс - сделать журнал. Как я и писал, авторы, если захотят могут выложить свои труды куда угодно, в том числе на хабр, буду только за.
Хорошее начинание. На самом деле. Но боюсь ёмкость электротехнического дискурса, а тем более ёмкость FPGA-шного дискурса может быть недостаточна для создания независимых устойчивых сообществ. На инициативных началах и в периоды благоденствия могут появляться всякие easyelectronics, tqfp.org и прочие radiokot. Но при незначительном изменении коньюнктуры будет происходить их полураспад. Не исключено, что мы обречены быть угнетаемо-привилегированным интеллектуальным меньшинством в составе широкого, рыхлого и многогранного IT-шного дискурса.
Не исключено, что мы обречены быть угнетаемо-привилегированным интеллектуальным меньшинством в составе широкого, рыхлого и многогранного IT-шного дискурса
Поэтому нам надо держаться вместе )
Тем более ёмкость FPGA-шного дискурса может быть недостаточна для создания независимых устойчивых сообществ.
Живость коммунити определяется энтузиазмом его адептов. Если адепты не проявляют интерес, комунити умирает. Пока в комунити есть движ, комунити продолжает жить. Как только движение прекратиться, значит можно будет с уверенностью сказать, что я продержался достаточно долго (7 лет уже) и сделал практически все што мог. Но пока кажется все еще не нашел ту заветную лампу эдисона
Хлуденьков Александр. Реализация нейронных сетей на FPGA
Актуальное. Используем дорогой и дефицитный аппаратный ускоритель нейронных сетей. Ищем возможность перейти на что-нибудь более доступное. ПЛИС, например.
Отличная затея, реализация и содержания. Я хоть и не плисовод, но постоянно приходится налаживать програмную связь с устройствами на ПЛИС. Так что можно сказать, постоянно рядом стою.
Желаю продолжать в том же духе.
Пробежался по содержанию первого выпуска, увидел Панчула, думаю, может еще Смехов есть, но не нашел.
ЗЫ
Пробежался, по второму выпуску, а там вообще мой коллега. Очень тесная туса )))
Начинающим точно стоит показывать такие примеры кода? (hint: должно быть неблокирующее присваивание)
Начал читать. На корректоре (или как там его?) явно сэкономили.
Идея хорошая, спасибо как @KeisN13за движуху, так и всем авторам которые своё время вложили в статьи.
В качестве негромкого бурчания с галёрки... несколько удручают статьи про реализацию нейросетей (в первом выпуске). "На взгляд" одного автора надо использовать int16, вторая реализация и вовсе fp16/32 использует. Для inference-а.
Кажется оба автора пребывают несколько в отрыве от всего того множества реальных и успешно работающих применений (не обязательно на ПЛИС), где для inference-а используют int8. И всего того множества инструментов чтобы оригинальные fp32, или что там при обучении нейросети использовали, преобразовать в int8 без заметных потерь в точности.
А этот int8 как минимум в два раза большую плотность MADD-ов даёт, что напрямую в эффективность преобразуется. Не говоря уже про сравнение с плавающей точкой, честная реализация которой исключает использование заботливо добавленного производителями ПЛИС dedicated routing-а для каскадного суммирования результатов умножения и заметно облегчает p&r.
Конечно есть вероятность что я просто упускаю какие-то важные причины, которые авторы не включили в текст статей. Но первое впечатление такое, что рассмотренные реализации создавались по личным представлениям, без участия программистов или алгоритмистов специализирующихся в машинном обучении.
Вообще такой отрыв железа от софта, увы, частенько встречается в области ПЛИС, поскольку во многих компаниях инженера, который специализируется в реализации алгоритмов, почему то смешивают с инженером который специализируется в разработке алгоритмов. А поскольку на ПЛИС можно реализовать практически всё, видимо ожидают от ПЛИС-инженера разбираться во всём на свете. Хотя чтобы получить эффективный конечный результат, это два отдельных человека должны быть, каждый из которых хорошо делает свою часть. И свою отдельную зарплату получает, да.
Я, например, за свою практику так и не стал продвинутым специалистом в разработке алгоритмов автоматического тестирования, видео-кодирования, связи, машинного обучения и т.д. хотя реализовал их немало. И вроде бы вполне пристойно реализовал. Но не уверен, что получилось бы так же пристойно, если бы я эти алгоритмы сначала должен был полностью придумать. По крайней мере во всех успешных проектах я работал в паре со специалистом по собственно алгоритму и с моей стороны только предлагал какие-то оптимизации, чтобы целевой алгоритм на ПЛИС хорошо ложился.
Ладно, побурчал и будет... :D
все в полне по делу, писать статьи - это не просто, но с чего то надо начать. каждый ваш комментарий - это путь к улучшению качества излагаемого материала, хотя порой, комментарии больше вызывают чувство больше ни когда не садиться за написание статей, но то что нас не убивает нас делает сильней
Сообщил автору, есть ли у него есть аккаунт на хабре, думаю он что-нибудь да ответит
Ваш журнал чем-то напоминает мне старые добрыеламповые дискмаги. Спасибо.
PS: На сайте fpga-systems поменяйте местами Alfa и Beta, т.е. новый контент должен быть в начале страницы. Иначе народ заходит, не видит ничего нового и уходит.
И еще. У вас всё обсуждение статей перенесено в Телеграмм. Я не пользуюсь чатами, в том числе телегой, получается для меня доступ закрыт.
Хабр был, хабр есть и хабр будет.
(задумчиво): А мсье оптимист...
Тема FPGA очень интересная, но из-за высокого порога входа страшно далеки её адепты от народа и очень малочисленна их кучка :)
Я бы вам порекомендовал параллельно с журналом запустить обучающий проект в духе StartingElectronics.org: выберите недорогую и доступную плату и напишите пошаговое руководство для начинающих из 20-30 уроков.
Это был бы реально полезный проект по популяризации темы FPGA и привлечению в неё многих людей.
Далее можете выпускать продвинутые туториалы по теме FPGA.
Это уже есть и существует несколько лет и называется Школа синтеза цифровых схем
Это хорошо, но это не совсем то о чём я говорил.
Вот ссылка на мой перевод курса StartingElectronics.org о программировании веб-серверов на Arduino: https://habr.com/ru/articles/765198/
Это совсем другой формат и другой принцип обучения.
Это дело хорошее! У нас в стране с открытым ПЛИСоведением несколько туго. Так что только приветствуется движуха какая-то. Сам я правда для этого ничего не делаю. Прости Миша, что год назад до тебя так и не доехал! Правда у меня уже той отладки и нет, есть Tango, но она уже кажется у всех есть, кто реально хотел бы пощупать)
Второй номер народного FPGA журнала! «Погоди-ка, а когда был анонс первого?»