Комментарии 56
Вывод: не игнорируйте возможность узнать противоположную вашей точку зрения.
У меня не получается . Просто ставят минусы под статьями и постами.
Очень , очень редко бывает контр-тезис или обсуждение .
P.S. BTW, самый быстрый способ слить карму - комментировать нетехнические(особенно околополитические) статьи/новости.
Самый быстрый способ слить карму - выразить непопулярное мнение или попытаться рассмотреть проблему с другой стороны (Хотябы чисто в теории).
Если непопулярное мнение хорошо обосновано, то не вижу в этом никакой проблемы.
Но опять же, многое зависит от целевой аудитории, на сколько она агрессивно воспринимает такое мнение. Не буду тут писать примеров, дабы не схлопотать минусов в карму.
В том то и проблема, пишешь "А давайте взглянем с другой стороны... Чисто теоретически хотя-бы" и получаешь тонну минусов в карму и только треть будет плюсами, да и то не от тех, кто согласился с этой точкой зрения или поддержал тебя, а от тех, кто видит несправедливые минусы и хочет хоть как-то помочь выправить необоснованно слитую карму человека.
При этом дальнейшие комментарии могут быть вполне по делу и весьма корректны, но их также больше половины сливает и лиш единицы поддерживают.
Отдельная жесть начинается, если просто задать "Глупый" вопрос об "очевидном" факте - минусов напихают по самое небалуй, а на просьбу обосновать или разъяснить - ещё пару вогонов подвезут (В лучшем случае - отправят в гугл, где ты уже был и потратил безрезультатно пару часов)
Самый быстрый способ слить карму - выразить недовольство, что тебе поставили минус на комментарий
А, так виной всему 3 простых фактора:
1) Не пишите про Новичков в IT (не секрет, что IT немного коллапсирует в этой стране ). Видимо это раздражает всех (у кого нет публикаций в стиле Слышали по IBM? Они опять выпустили фигню спустя 3 года ).
2) "Сильный" рынок труда. Тех, у кого есть подобные публикации раздражает Молчание ягнят (боже, да от вас просят среднюю стипендию норвегии\швейцарии\дании, да, это 400к, нет, ваша шарага с воровством черпанием новых идей из топ публикаций профильных конференций не предел мечтаний. Что рассказывать при устройстве на нормальную работу-то?:) ).
3) Некоторые хабы. И пореже заглядывайте в хаб C# - там высококвалифицированные специалисты из Канады сливают всех, без аргументов (хе-хе-хе).
Не пишите статей с положительными оценками того, что делается в России - количество минусов однозначно перевесит количество плюсов!
– He calls me a black freak, Coach! It’s racism!
– But you're black. And you're a freak.
– But considering blacks ugly is racism!
– Where did you see racism? You're black, few people can deny it, and you're a freak. He doesn't think all black people are freaks, he thinks you're a freak.
Из одного хорошего кино...
По моим скромным наблюдениям система рейтинга на Хабре возможно задумывалась для мотивации, но по факту она работает странным образом. Два очевидных вывода, она не поощряет ни написание статей, ни комментариев.
Зачем писать статьи, если тебе за это накидают минусов? Для новичка надо быть очень упорным, чтобы найти тему которая интересна сообществу не отхватив минусов в начале. Именно по этому ждите больше рекламы ТГ каналов, которые так раздражают.
Зачем комментировать, если карма используется для выражения отдельного "королевского" несогласия? Может быть куча плюсов у комментария, но за это с большей вероятностью поставят минус в карму.
В итоге на портале просматривается некое "высшее сообщество" карма-минусёров и все остальные. Если администрация видит по статистике что это ведёт к увеличению пользователей и статей, значит наверное идут в правильном направлении, кто я такой чтобы критиковать.
Вот интересно, если провести голосование за отмену механизма кармы, с каким разгромным счетом это предложение победит? ;)
Интересно даже, способно ли такое запоздалое изменение что-то улучшить. Все кто хотел более доброго и уютного сообщества, разбрелись по разным уголкам сети.
Подозреваю что уже мало кому интересно. Иначе странно что при всех недостатках этой площадки, никто не постарался сделать новое лучше, за одно добавив актуальных фич, например ActivityPub.
Резюмируя: Хабр - это ведро с крабами. И олигархию НЛО это устраивает.
Хабр типичный проект, созданный программистами в молодости самостоятельно (т.е. не по чьему-то ТЗ). Нам всем тогда казалось что все проблемы можно решить техничеки, нужно лишь побольше вставить всяких if/else. Но к сожалению, Хабр так и застрял в юношестве.
Что касается кармы, интернет видел за десятиления уже много разных реализаций и практика показала что наименее токсичные варианты это либо когда её нет, либо когда можно ставить только плюсы, либо она ни на что не влияет кроме отображения чисел. Да и в жизни примерно так же, давать массам возможность влиять на твою жизнь ни к чему хорошему не приводит.
Возможно есть еще одна причина: многим (как мне например) это неинтересно (и возможно, на подсознательном уровне даже неприятно). Например я люблю чисто технические статьи. Про языки программирования, парадигмы и алгоритмы, децентрализованные сети и хакерские взломы, про достижения науки и футурологию, про старое железо и любопытные явления в интернете... Т.е. нечто чисто технарское и лишенное связи с бренным бытием, в котором кроме чисто айтишной эстетики нужно еще и думать о хлебе насущном.
А вот это всё карьерное, бизнесовое, маркетоидное и менеджероидное... Какое-то время был отдельный ресурс "Мегамозг" для таких статей, но его почти никто не читал, и поэтому решили всё слить обратно в единый Хабр.
Я кстати не ставлю минусы, просто игнорирую такие статьи, но возможно кто-то и ставит.
нечто чисто технарское и лишенное связи с бренным бытием,
в котором ... нужно еще и думать о хлебе насущном.
Одно строго связано с другим.
Например, я слышу немало упрёков: мол, почему ты не пишешь о своей практике, достижениях, наработках? А потому что 90% этой работы — унылые многолетние переговоры о бесплатной передаче авторских прав, и только 10% этой работы — обработка лицензированных произведений для википедии.
Для того, чтобы возникло нечто чисто технарское, сперва надо выпросить разрешение у владельцев авторских прав. Причём владельцых авторских прав (обычно это органы государственной власти, муниципальные управления или крупные предприятия) вообще не понимают, зачем нужны свободные произведения и почему не хватает старой модели.
Но что это за старая модель и чем она плоха? Эту модель отлично выразил в разговоре со мной один муниципальный депутат. Он сказал: «Если эти законы и авторские права вам мешают, может быть, просто не обращать на них никакого внимания?» Такая модель очень распространена в России. Она состоит в том, чтобы развивать свой контент и свои программы, игнорируя чужой копирайт. Она состоит в том, чтобы брать себе чужое, ничего не отдавая другим. В этом и состоит её недостаток.
Вот поэтому не получается писать о чисто технарском.
Понятия "свое" и "чужое" - это чисто интерсубъективные понятия, они бессмысленны без людей и основаны исключительно на соглашении некоторого количества людей об этих понятиях. Но не все люди согласны с теми или иными интерсубъективными понятиями. Не все согласны с государствами, в которых живут; не все согласны с господствующими там религиями; не все согласны и с так называемыми "авторскими правами". И это хорошо - иначе мы бы до сих пор жили в рабовладельческом обществе (напомню, рабство тоже когда-то было совершенно законным).
Впрочем, в данном случае это всё вообще к делу не относится. Алгоритмы, структуры данных, языки и философия программирования, математика, физика, история IT, просто новости об интересных событиях - это всё совершенно точно никаким "авторским правам" не подчиняется.
Все страны современного мира делятся на две группы.
В первой группе авторское право является правом.
Если автор может либо владеть своим правом, либо отказаться от своего права. В первом варианте произведение остаётся под охраной, а для его использования надо каждый раз просить вашего разрешения. Во втором варианте произведение становится общественным достоянием. Как видите, здесь автор может владеть своим правом, если оно ему важно, или отказаться от своего права, если ему наплевать.
Во второй группе авторское право на словах является правом, а на деле — является обязанностью. К этой группе относится и Россия.
Здесь автор обязан владеть своим правом, если оно ему важно, или владеть своим правом, если ему наплевать. В таких странах (из второй группы) закон не позволяет автору отказаться от авторского права. Напротив, закон заставляет автора управлять своим авторским правом, не глядя, желает автор этого или не желает. Закон не позволяет автору отменить его авторское право.
И вот тут возникает удивительное противоречие! Есть автор, который не согласен с государством и не согласен с авторскими правами. Но закон, государственный закон всё равно ОБЯЗЫВАЕТ его владеть этими правами и ОБЯЗЫВАЕТ его запрещать в общем случае и ОБЯЗЫВАЕТ разрешать, если автор такого пожелает. Видите, в чём коварство? Закон создаёт default mode с полным запретом, а затем принуждает автора управлять этим запретом. Тем самым на словах это зовётся авторским правом, а фактически работает как авторская обязанность.
Я знаю, что многим в России эта обязанность неприятна. Многие фотографы предпочли бы старую советскую норму, при которой фотографии охранялись авторским правом только при строго заданных условиях (каждый экземпляр фотографии должен быть подписан именем автора). Однако хочешь не хочешь, а обязанность нести свои «авторские права» навязана нам по закону.
ОК, я не сомневаюсь что право лучше чем обязанность. Но что мешает публиковать контент анонимно? Я например в интернете только под никами, ни на одном форуме, ни в одной соцсети моих персональных данных нет.
Итак, предположим, что вы автор и опубликовали контент анонимно в интернете.
Во-первых, я не понимаю, как это доказать. Надо ведь каким-то легальным образом доказать, что ваше произведение опубликовано анонимно, то есть что никто не знает про вас как автора этой работы. Вот если вы напечатали в газете анонимную статью, то газета знает ваше имя, так что анонимность тут неустойчивая и зыбкая. Тут есть свои хитрости, в которых я не силён.
Но допустим, что всё хорошо и анонимно. Во-вторых, теперь надо подождать 70 лет после года публикации. И вот тогда, три поколения спустя, ваша работа превращается в общественное достояние. Специально подчеркну: если вы сами анонимно её опубликовали.
Но если вы не успели опубликовать и умерли? Тогда для публикации нужно ждать окончания авторских прав. Автор неизвестен, нету года смерти, нельзя посчитать срок окончания авторских прав. Поэтому срок бесконечный. Ещё конкретнее: бессрочно продолжается право неизвестного автора на обнародование (публикацию) своей работы.
Анонимы! Публикуйтесь при жизни, указывайте год публикации! И тогда у наших внуков откроется возможность копировать вашу работу.
Ничего не понимаю:) Я опубликовал и забыл. Зачем и кому мне чего-то доказывать если я уже забыл про опубликованное?
Вы правильно описали причину. Автор опубликовал и забыл. Но закон теперь навязывает (!) этому автору обязанность (!) управлять своим авторским правом. А если кто-то захочет через 70 лет использовать эту авторскую работу, тому клиенту придётся доказывать, что автор был анонимным.
Именно эта проблема и привела к созданию свободных лицензий.
Что мне сделает закон, если я анонимен? И что сделает закон кому-то, кто захочет использовать мою работу, если этот кто-то тоже анонимен?
Описанный вами случай — очень редкий. Опасность возникает, потому что в жизни нет анонимных предприятий и анонимных граждан.
Поэтому мы можем для примера дать аналогичные вопросы. Что мне сделает закон, если я анонимно, без удостоверения, еду на анонимном автомобиле, без номеров? Если я анонимно, без паспорта, стану предпринимателем? Если я анонимно обращусь в типографию и отпечатаю агитационные плакаты?
И ещё одно важное дополнение.
В СССР у фотографов была возможность отказаться от авторских прав, отменить свои авторские права. Для этого надо было публиковать контент анонимно. Авторское право у фотографов возникало, если фотографии были подписаны именем автора. Поэтому многие фотографы не подписывали своих снимков, не визировали их, тем самым — сразу превращая эти снимки в общественное достояние.
А потом СССР закончился. Новый закон об авторском праве автоматически вернул этим фотографам авторское право на все их фотографии. То есть сами снимки по-прежнему были не подписаны, на бумажных отпечатках не было указано имя фотографа. Но закон ясно указывал, что истинные авторы этих снимков где-нибудь есть, что без разрешения таких авторов ничего сделать нельзя.
Такая ситуация называется сиротское авторское право, orphan copyright. Это когда право охраняется законом, однако нельзя выяснить, кому оно принадлежит.
Не понял, а что мешает у нас публиковать свой авторский контент, прикладывая к нему свободную лицензию по "иностранному" шаблону?
Автор же явно написал что именно и на каких условиях можно делать с его контентом. Это же публичная оферта, на которую можно ссылаться или нет?
ПС: контент с "сиротским" авторским правом меня тоже напрягает в вопросе можно ли им воспользоваться, когда он вроде бы свободно гуляет по сети, или на самом деле нельзя.
Алгоритмы, структуры данных, языки и философия программирования, математика, физика, история IT, просто новости об интересных событиях - это всё совершенно точно никаким "авторским правам" не подчиняется.
Всё это существует не абстрактно, а выражено в конкретной форме. Выражено в форме произведений (текстов, изображений). И когда вы работаете с такими произведениями, проблема авторского права стоит в полный рост.
Алгоритм не охраняется авторским правом. А вот алгоритм, записанный в виде процедуры на языке Pascal, охраняется как творческий текст.
Особенно любопытен названный вами случай про новости. Новость не охраняется авторским правом КАК СЮЖЕТ. Это означает, что если мы с вами оба увидели запуск ракеты — ни вы, ни я не владеют авторским правом сообщить про этот запуск. Все, кто это увидел, и все, кто узнал об этом от нас, могут сами написать или рассказать про событие. Само событие, само знание о событии не охраняется авторским правом.
Но если вы написали на Хабре новость об этом запуске, перед нами уже совсем другая штука. Перед нами текст. Перед нами произведение, которое имеет форму текста, выражено в форме текста. Чтобы переделать этот текст (например, чтобы добавить к нему иллюстрацию или чтобы перевести его на другой язык), нужно обратиться к вам и получить от вас разрешение.
А чтобы потом взять мой перевод, основанный на вашем — снова надо обратиться к вам и снова получить разрешение, потому что у моего перевода будет уже два автора: вы, как автор исходного текста, и я, как автор перевода.
Особенно забавна в этом смысле позиция Верховного Суда РФ. В решении одного из своих пленумов ВС РФ подчёркивает, что бывают такие случаи, когда непонятно: было ли творчество? Получилось ли творческое произведение? Автор ли его создал, или оно само собой? В таких случаях, пишет Верховный Суд, непонятные произведения следует считать творческими, для таких произведений обязан быть автор, а поэтому обязаны быть авторские права, а поэтому нужно искать автора и получать у него разрешение.
Проще говоря, если автор есть — то автор есть и копирайт есть, а если автора нету — тогда автор есть и копирайт есть. Вот такую позицию занимает российская судебная система. Грустно и нелепо, да.
Думаю, что самое важное здесь — аллергия сообщества на Телеграм каналы.
Именно поэтому вы продолжаете писать рекламу своих Телеграм каналов, даже не убрав под спойлер?
Предположил, что такой диагноз не у всех. Простите :(
Боюсь показаться Кэпом, дело не в самом Телеграме, а в навязчивом рекламировании своих каналов. Если бы ссылка на пост в Телеграме относилась к контексту, то это нормально.
И да, за "диагноз" как то обидно.
Не вкладывал ничего негативного и не хотел обидеть. Понять бы теперь, как прикреплять ссылку ненавязчиво и не хватать за нее минусы)
Не вкладывал ничего негативного и не хотел обидеть.
Понятно что вырвалось не со зла. Диагноз - это медицинское заключение о состоянии здоровья предполагаемого больного. Ну, и думайте, почему стало обидно за такое высказывание.
Хочешь оставить ссылку - предложи поделиться Телеграмм каналом в комментариях. Т.е. либо кто-то заинтересуется и спросит, либо ты можешь приглашаешь в ТГ во время обсуждения. По-моему это достаточно уместно
Так не столько в ссылке дело, сколько в комбинации не особо полезной информации и рекламы, собственно оттуда и "Больше рекламы, чем пользы", и остальные минусы в придачу. Просто Вы забираете время и внимание читателей, не даете им особой пользы, но при этом ещё продвигаете рекламу. В итоге это смотрится как написать с ChatGPT горем-пополам неважно чего только чтобы воткнуть ссылку - чувствуется некое неуважение к читателям, отсюда и минусы.
UPD: Ну и ладно бы Вы один такой - но это прям уже тренд на захламление Хабра, ради ссылок на ТГ, а это уже вызывает аллергию, и ТГ ссылка рядом с кнопками голосования - как раз вызывают её проявление в виде желания жать на всё что указывает вниз! 😀
как прикреплять ссылку ненавязчиво и не хватать за нее минусы
Не прикреплять. Нет ссылки - нет минусов, все просто.
Боюсь, что всё не так просто, как вы описываете) Вопрос был в том, в каком виде ссылка в статье не вызывает негатива у аудитории. И есть ли такой сценарий вообще. Я пока не нашел ответа)
Такой вопрос возникает только в одном случае - если для автора ссылка это неотъемлимая часть статьи, следовательно статья пишется ради ссылки на очередной никому не нужный канал для пропихивания рекламы и только потом ради информации и чего-либо еще. Хорошая публикация без ссылок на каналы ничего не теряет, десять лет назад так делали и каждая вторая статья в минусы не улетала.
Попытка рассказать о чем либо аудитории только с позиции личного опыта может быть провальной. В моем случае воспринималось так себе: к ноунеймам без репутации на площадке нет доверия
Позиция личного опыта - это тонкая грань, которая размывает невежество, и в глазах опытных людей выглядит как минимум нелепо. Из примеров: вчерашняя статейка на хабре "что такое трассировка лучей и нужна ли она", от автора, который эту самую трассировку "знает" их трех выжимок из вики и двух скриншотов. Зато рассуждает "сейчас я вам все расскажу, сам не знаю, но вам расскажу и покажу". Ну и кому такой мануал нужен? или это от "зуда графомании"? И это лишь один из примеров.
Так уж устроен интернет, что люди, сами плохо разбирающиеся в чем-либо, считают своим гражданским долгом "научить других", и этот клинический случай уже стал каноном.
По моим скромным наблюдениям система рейтинга на Хабре возможно задумывалась для мотивации, но по факту она работает странным образом. Два очевидных вывода, она не поощряет ни написание статей, ни комментариев.
она поддерживает "лебезение перед старожилами" с целью наработки фейковой репутации (фейковой - потому что "точка зрения" тут полностью отменяется в пользу старожилов).
принято восхищаться джавой - восхищайся, и тогда местные подумают что ты "свой в доску" и далее по пунктам.
Зачем комментировать, если карма используется для выражения отдельного "королевского" несогласия? Может быть куча плюсов у комментария, но за это с большей вероятностью поставят минус в карму.
карма - это вата. Она лишь выражает "сколько узколобиков" несогласны, хотя скорее всего пробежались по тексту по диагонали, выхватывая на лету узнаваемые хештеги. Вам с этой кармы что? денег обещали? или какие другие на нее далекоидущие планы были? это же просто циферки.
А по поводу "королевского несогласия" - вы должны понимать, что Хабр читают сутулые админы на работе, со своим устоявшимся, уже закостеневшим, мнением на всё. Им некогда вычитывать новые идеи и размышления, иначе их "устоявшийся мирок" может пошатываться, вызывая когнитивные всплески. А там и тахикардия, и выгорание. Так что человек идет от обратного - он считает все мнения, совпадающие со своим - правильными, а все остальные - ошибочными. Так проще жить, меньше занят мозг философией и больше - прокладкой кабелей и тыканием промтов для LLM.
это конечно оффтопик. А теперь по сабжу:
все эти "вэбинары для новичков в IT" - это полнейший кринж и моветон. Советы новичкам от "опытного новичка" как найти работу в IT, которую он сам не нашел - ну и какая польза от такого "опыта"? Это все пустое, как и эти ваши тиктоки. Все ради "громкого пука", чтобы завить о себе. И что дальше? Так гасконец-Дартаньян узнал, что до него были гасконцы-деТрэвили, до которых было еще много "врывающихся с ноги" выскочек со своими амбициями.
Чтобы "найти работу в IT в 2024" - нужно быть айтишником, разбирающимся в своей области, а не "грамотным менеджером резюме", работа - это не ЕГЭ, где "заучивание трех галочек" гарантирует успех. А успешное собеседование - не гарантия, что ты устроился на 30 лет железно, потому что в твоем резюме ты "Илон Маск без гаража", и кто-то там по недосмотру дал тебе шанс, и теперь они вынужденно держат тебя в штате, так как расписались кровью на вашем договоре. Если ты фиговый айтишник - вылетишь через месяц, даже если у тебя супер-успешное резюме и ты в нем "всё смог и всё вывез".
Вывод: пройти какой‑нибудь базовый райтерский курс, почитать Ильяхова, перед публикацией упростить текст через ChatGPT.
по выводу все понятно: недостаток с минусами выявили, включаем Карнеги и начинаем изображать усиленное "самообразование". Это так не работает, хотя видно что ютубы и тиктоки со своими "советами от коучей успешного успеха" уже сделали свое дело, и ты сам похоже в этой же категории "сам себе на уме". Когда чукча начал раздавать советы - его уже было не остановить, как говорится, "чукча не читатель..."
вобщем не удивляйтесь минусам - они всего-лишь "показатель ценности вашего "ценного" опыта".
Ценность субьективна, так что...
Есть такой момент психологический. Водитель, откатав год или два, начинает думать, что он уже все знает и умеет, хотя это не так даже близко.
Ничего страшного в этом нет, стуканет машинку где-то, подумает ... ну или нет. По всякому бывает.
Но иногда такие водители начинают нести свет своего "знания" в массы, и если в комментарии - это еще ничего. Но если уже в "публикации" - это уже печальнее. Не в том смысле, что это как-то пошатнет устои мироздания - но выглядят такие публикации так себе.
-------------------
Так вот, к вашему вопросу ... :)
Как инструмент саморегуляции карма работает, да охлократия, но такие вот люди в русскоговорящем сегменте, как компенсация сделан строгий, по сравнению с другими ресурсами отбор. Вполне нормальный способ показать, что то, что ты делаешь не нравится сообществу. И всё бы было хорошо если бы не категории блогов, которые продолжают писать корпоративный сгенерированный бред, и сколько бы я не фильтровал ленту всё равно попадаешь на очередную статью ради ТГ, визы талантов или крипто скам.
Хотелось бы вернуться во времена хабра и мегамозга или найти альтернативы на английском.
А в чем ценность кармы? Ни в чем.
Используй хабр как площадку для размещения статей, и всё.
Если ее достаточно опустить, аккаунт теряет часть прав. Например, постить здесь что-нибудь) На картинке подробности.
Я больше про статьи. Нельзя публиковаться с плохой кармой, пока не исправишь ситуацию. Лимит на комменты еще можно пережить, это фигня.
А так да, вы правы, небо не упадет)
Карма набирается и сливается по разным причинам. Я бы вместо неё ввёл оценку за статьи. А карму убрал бы.
А так получается, что ты смотришь на аудиторию, а зайдет ли им. Автор пишет о конкретном вопросе, а не что бы понравится. Конечно требуется соблюдать, орфографию, адекватность текста и т. д
Тебе ещё повезло, т.к. большинство даже ни как на твою карму повлиять не может, т.к. у многих она достаточна низкая, в противном случае ты бы утонул в ещё большем количестве минусов чем сейчас.
Читаю в основном технические материалы, в том числе, и "для новичков". Если написано внятно и по делу - всегда плюсы. Если заявленное не соответствует содержимому - много минусов. Мой вывод: если автор пишет грамотно и по делу -всё к него с кармой хорошо. Сентенции "Галилео - дурак, земля имеет форму чемодана!" тоже могут быть положительно оценены, если изложены интересно:-)
Как убить карму на Хабре за неделю: пособие для новых авторов