Комментарии 17
C-симметрия, в соответствии с которой все частицы можно заменить на античастицы,
Читая такие статьи меня не покидает мысль, что мне заморачивают голову, играя словами как им хочется. Вот сверху предложение из статьи. Читаешь и вроде понимаешь каждое слово. Но потом ловишь себя на мысле, а что значит слово 'заменить'? И приходишь к мысли, что совсем наверное не то, что под словом заменить понимает нормальный человек. И так весь текст. То один закон как основа, то после этого отрицание или подтверждения на основе другого, постоянная игра слов итд. Ловлю себя на мысле - следи за руками. Потому что физически - заменить частицы на античастицы невозможно. А вот автор статьи может.
Сто лет назад теоретическая физика переживала свой кризис, в результате которого появилась Квантовая механика, уравнение Шредингера, принцип неопределенности Гейзенберга, постоянная Планка, корпускулярно волновой дуализм и волны де Бройля. Это был прорыв, но всех вопросов он не решил. Сейчас история повторяется. Научный кризис современной теоретической физики «имеет место быть», но прорыва, на уровне квантовой теории, сто лет назад, пока нет.
«Теория Большого Взрыва» эта самая большая научная афёра в истории физики. Причем, не единственная. Общая теория поля, и «теория всего» так, толком, и не появились. «Стандартная теория» местами работает, но на концептуальном уровне вызывает сомнения. И т.д. и т.п. Сейчас, как нельзя кстати, подходит любимый афоризм физиков-экспериментаторов: «Каждая физическая теория верна до тех пор, пока не будет опровергнута».
Короче говоря, подобные статьи на Хабре (похожую ситуацию можно встретить и на Конте, что, вообще, «за гранью») всегда нужно воспринимать со скепсисом. Для большей релевантности их стоит также обсуждать, хотя бы, на https://dxdy.ru/ .
Хотя, собственно, по самой, приведенной вами цитате автора статьи, претензий у меня нет. Это вполне допустимое математическое предположение, смысл которого состоит не в физической реальности, а в математической непротиворечивости. А, уж, соответствует ли математическая модель физической, это уже другой вопрос, ответить на который могут только физики-экспериментаторы.
Полностью с вами согласен. Но ведь не все выкрутасы, которые я могу с числами делать - просто так использовать их и на реальность. Например, что из себя представляет физически умножение времени на ноль? Да в математике я получу значение ноль. Но от этого ведь не значит, что я правда время на ноль тоже могу умножать? Или корень квадратный итд. Как автор ниже написал, что свойства антинейтрона отличаются от свойств нейтрона. Те. от того, что их назвали противоположно - ещё не говорит, что математически они только в знаке различаются.
Слово "заменить" в этом конкретном случае означает, что есть уравнение, в котором участвуют характеристики частиц. Если в этом уравнении заменить характеристики одной частицы на другую, то уравнение сохраниться. Примерно так был открыт позитрон -- решение уравнения давало два результата.
Но в целом я согласен, что очень часто не хватает того самого контекста, который есть в голове у автора.
Читаешь и вроде понимаешь каждое слово. Но потом ловишь себя на мысле, а что значит слово 'заменить'? И приходишь к мысли, что совсем наверное не то, что под словом заменить понимает нормальный человек.
когда впервые обнаружили нарушение чётности, Ландау предположил что античастицы должны быть с противоположным спином — тогда общая симметрия будет восстановлена. Допустим мы подносим винт с правой резьбой к зеркалу и видим что в отражении винт с левой резьбой. Тоже можно проделать с частицей, например спин электрона направлен назад (проекция спина на импульс, отрицательная спиральность), электрон можно перевернуть спином вперёд, но от этого он не станет позитроном, хотя и будет отклоняться в магнитном поле в другую сторону. Потому что кроме спина у частицы есть ещё киральность (рукость), то есть кроме спина у частицы есть ещё не наблюдаемое внутреннее пространство в котором она постоянно движется со скоростью света, отсюда и возникает такая неизменность (Лоренц- инвариантность). Частицы стандартной модели леворукие, праворукие не чувствительны к слабым взаимодействием. Частицу в античастицу переводит биспинор Вейля
Альтернативная вселенная да могла бы быть, но для этого надо переставлять местами не частицы и античастицы. Она состояла бы из зеркальных частиц —монополей играющих роль зарядов, но заряды в нашем понимании там были бы строго запрещены, как в нашей вселенной монополи
что-то мне кажется, что "направление времени" и "перевес обычной материи" - это об одном и том же.
Интересно будет посмотреть на то, как будет вести себя антифтор (будет ли он взаимодействовать с антиводородом)
//во-всяком случае время жизни свободного антинейтрона отличается от времени жизни свободного нейтрона//
время жизни свободного антинейтрона отличается от времени жизни свободного нейтрона
С удовольствием бы почитал какие-нибудь DOI про это.
Но вообще у нас большие проблемы с измерением периода полураспада свободных нейтронов (без всяких анти-). Разные по дизайну эксперименты дают разные, упорно не стыкующиеся результаты. Но там хотя бы размеры выборки измеряются миллионами и миллиардами частиц. Антинейтронов у нас столько нет...
усатые диаграммы
Если позитрон живет в антивремени и существует в нашей вселенной, и известно что из квантовой пены могут возникать частицы и античастицы, то логично предположить что вселенная и антивселенная, время и антивремя, существуют в одном и том же пространстве, и квантовая пена как раз является проявлением этого. Далее логично предположить, что если вселенная и антивселенная находятся в одном пространстве, и существует такое явление как квантовая пена, свидетельствующее о том, что вселенная и антивселенная в каких-то местах в какие-то особые моменты могут взаимодействовать друг с другом, обмениваться материей в небольших точках, в которых нарушается равновесие, то, уже чисто по теории вероятности и закона больших чисел, где-то в пространстве просто обязаны существовать огромные регионы, где это самое равновесие нарушено, и вместо квантовой пены там должны наблюдаться квантовые штормы, с огромными объемами чужеродной материи и другими спецэффектами, такими например как источники антигравитации - если антигравитация хоть как-то может быть связана с антивселенной, то она будет именно там, в этих регионах.
А почему, например, вся антиматерии не может оставаться в нашей вселенной, но за пределам. Видимого радиуса?
Вся антиматерия в нашей вселенной аннигилировала с материей, что привело к появлению огромного количества гамма-квантов. В результате расширения вселенной эти гамма-кванты охладились, теперь их называют реликтовым излучением. К нашему счастью во вселенной оказалось немного больше вещества, чем антивещества (по-видимому в результате CP-нарушения), и его хватило на всё, что мы сейчас наблюдаем в виде звёзд, планет, и т.д.
возможно дальнейшее изучение черных дыр будет полезным и для понимания времени, при падении на черную дыру движение назад становится невозможным, т.е. пространство начинает вести себя как время, используя эту аналогию можно представить себе наше движение во времени как действие пока неизвестного поля, достаточно сильного чтобы сделать обратное движение невозможным, фантазии конечно, но аналогия кажется есть
Наверняка в эту сторону думали ученые мужи и что-то надумали. Было бы интересно узнать какие соображения на этот счет имеются?
Всё-таки эта аналогия мне кажется несколько неверной. Если вы едете в скоростном поезде - вы тоже не можете вернуться назад, поскольку поезд едет быстрее, чем вы можете бежать. Однако пространство при этом не становится одномерным. Движение в стороны возможно.
Но, как я указывал выше, в макромире Т-симметрия не наблюдается, так как нарушала бы второй закон термодинамики.
Когда физики говорят о нарушении T-симметрии в контексте CPT, то имеют ввиду не термодинамику, а некоторые нюансы при слабых взаимодействиях.
Термодинамическая энтропия симметрию времени не нарушает и вообще не включает физическое время в формулировку (попробуйте найти в статье на википедии параметр времени).
Тем не менее, антивещество под действием силы тяжести падает вниз, точно, как и обычное вещество — это было продемонстрировано в эксперименте
Вот именно.
Два электрона будут отталкиваться, если моделировать в будущее. Два позитрона тоже будут отталкиваться, если моделировать в то самое, наше, будущее. Очевидно, антияйцо может стать антияичницей в том же направлении, что и яйцо яичницей. Так о каком антивремени у античастицы тогда речь?
Физические взаимодействия/события отличаются от смоделированных в сознании исследователя только тем, что доступны всем существам (вселенной) во всех связях/отношениях, причём время, как последовательность запомненных/зафиксированных следов событий у каждого существа своё. Но все вместе они могут существовать, в общем пространстве, как музыканты оркестра в оркестровой яме театра, играющие каждый свою партию. Ну а в партитуре можно указывать разное "течение времени", даже обратное...
Может я что-то не так понял, но на картинке с окружностями, где нарисованы пары частица-античастица, указан некий антифотон.
Причуды отрицательного времени