Комментарии 43
По мнению Ликавчана, нам также необходимо переосмыслить наши представления об истории нашей планеты. Мы считаем, что то, что происходит на Земле, «нормально» и повсеместно распространено. Человеческое сообщество на нашей планете — это не единичное явление. Напротив, оно возникает повсеместно, когда жизнь развивается на подходящей планете в подходящем месте вокруг подходящей звезды.
Жизнь то может и развивается, но этой жизни еще нужно дойти до разумной технологической цивилизации способной в космические перелеты, у нас на нашей планете 100-200-300 млн лет назад жизнь просто кипела, но ни отправить в Космос, ни принять из Космоса сигнал эта жизнь не могла.
Я бы поставил на то что вероятность возникновения жизни ничтожна мала, которая еще перемножается на такую же по величине вероятность развития этой жизни в технологическую цивилизацию и в итоге имеет в лучшем случае несколько таких цивилизаций на галактику (а еще хуже если время жизни цивилизаций не пересекается), а дальше скорость света и закон сохранения импульса делают свое “грязная дело” не давая нам обнаружить другие цивилизации или другим цивилизациям обнаружить нас.
но этой жизни еще нужно дойти до разумной технологической цивилизации способной в космические перелеты
Кто установил это требование? Может, существуют естественные, природные способы коммуникации и перемещения, которые нам попросту неизвестны или недоступны в силу особенностей нашей формы существования. Представьте, к примеру, смартфон, который аппаратно имеет Wi-Fi, GPS, radio, и кучу всего прочего, но программно по какой-то причине способен только текстовые сообщения отправлять в радиусе нескольких метров. Возможно, у человека имеется множество нераскрытых "аппаратных" способностей. Мы же и голосом учимся разговаривать, может, и телепатически способны общаться, просто нас никто не учит.
Раньше были аппаратные способности (магия), а потом из-за отрицательной селекции в средние века выродились, как вариант.
Возможно, у человека имеется множество нераскрытых "аппаратных" способностей
Влажные фантазии кожаных мешков... Нет, магии вам не завезли, страдайте
Магия -- это же управление силами природы. Вот у нас сейчас период техномагии. Мы нажимаем на кнопочки, меняя тем самым движение всяких частиц и формируя изображения или голос и т.п.
Ну вот ограничение на скорость света это и есть "сила природы" и "магия" так же ограничена этой величиной.
Вы абсолютно уверены, что человечество уже открыло все законы природы, все виды взаимодействий и т.п. ? Я -- нет. Но, разумеется, это всего лишь домыслы, я их никому не навязываю.
Вы можете назвать какое-то наблюдаемое явление в макромире которому нет объяснения с точки зрения науки?
Объяснение (толкование) можно придумать чему угодно. Например, есть разные теории возникновения вселенной или хотя бы Луны. А 100% доказательства есть? Вон, та же тёмная материя: то она нужна, то можно без неё обойтись.
А если что-то не наблюдается? Как можно объяснить что-то, о чём даже не подозреваешь?
Почему только макромир? Я вот невооруженным глазом, например, вирусы не вижу.
Я вполне допускаю (т.е. я не имею права отрицать такую возможность), что, к примеру, один из объектов надо мной, которые я называю облаками, -- это живое разумное существо.
Вон, та же тёмная материя: то она нужна, то можно без неё обойтись
Темная материя не про перемещение и передачу информации.
А если что-то не наблюдается? Как можно объяснить что-то, о чём даже не подозреваешь?
Значит пока нет смысла даже говорить.
Почему только макромир? Я вот невооруженным глазом, например, вирусы не вижу.
Потому что общение с цивилизацией находить на уровне макромира.
Я вполне допускаю (т.е. я не имею права отрицать такую возможность), что, к примеру, один из объектов надо мной, которые я называю облаками, -- это живое разумное существо.
Ну ок.
Их полно. Правда, описание процессов многие принимают за объяснение. То что тела притягиваются друг к другу, как это объяснить? Закон всемирного тяготения и его ответвления это всего лишь описание происходящего с найденными закономерностями, позволяющими посчитать эти процессы. Но это не объяснение.
Пока что мы только высчитали характеристики этих процессов. А почему это происходит - хз.
То что тела притягиваются друг к другу, как это объяснить?
Ну в целом конечно было бы не плохо знать ответ на вопрос "почему", но для практического применения вполне достаточно знать ответ на вопрос "как", вот по такой формуле и т.д.
Мы не знаем, может и ни когда не узнаем почему скорость света в вакууме именно такая какая есть, но повторюсь для практического применения нам достаточно знать ограничение.
Вы можете назвать какое-то наблюдаемое явление в макромире которому нет объяснения с точки зрения науки?
Их полно. Правда, описание процессов многие принимают за объяснение. То что тела притягиваются друг к другу, как это объяснить?
Мы не знаем, может и ни когда не узнаем почему
Это то, о чем я и говорил. Вы спросили - я ответил. Разве я ответил не то что вы спросили?
но для практического применения вполне достаточно знать ответ на вопрос "как"
Да, этого достаточно чтобы плыть по течению.
Да, этого достаточно чтобы плыть по течению.
Так не существует объяснения, которое будет финальным. Вы в любом случае не поймёте, как процесс может быть сам по себе. А к этому в конечном итоге всё и сведётся. Что обеспечивает выполнение законов физики? Что заставляет заряженные частицы притягиваться/отталкиваться? Сколько подуровней вниз не вводите, всё равно будет нечто, работающее само по себе. А такое мы понять не способны. Так же, как и понять любое нарушение причинно-следственной связи. Наш мозг так обучен, что требует этой самой причинно-следственной связи. Он везде её видел. Для него понять, как Вселенная может быть вечной или возникнуть из абсолютного ничего (это вообще что такое? Как это представить? Как понять отсутствие мира вообще? Ни пространства, ни вещества - вообще ничего не существует!) это катастрофа. Оперировать таким он может. Понять не может. Так что всё нормально. :)
Так не существует объяснения, которое будет финальным. Вы в любом случае не поймёте, как процесс может быть сам по себе.
Вполне себе существует. Только, как вы верно заметили, уровней абстракции много. И ответ можно получить на каждом. Почему дует ветер? На географии в школе проходили ведь. А наши предки довольствовались тем, что просто пользовались ветром. То есть ответили на вопрос КАК. Парусники, мельницы... А мы уже ответили на вопрос ПОЧЕМУ.
Таких много примеров. И для того, чтобы ответить на финальный вопрос на каждой абстракции, нужно спуститься на уровень ниже и ответить там на вопрос КАК.
Почему дует ветер? Потому что "вот так" устроены молекулы, вот так они отталкиваются друг от друга, вот так притягиваются...
Это как при изучении легаси. Ты изучаешь слой за слоем, но понять до конца слой можно только спустившись на слой ниже. Нашел костыль, понял как он работает. Но зачем тут этот костыль? Спускаешься ниже, а там техническое ограничение используемой ORM...
Понятно. Перечитайте ещё раз, что я написал, и попробуйте внимательно осознать, в чём именно проблема. Она настолько фундаментальна, что полное понимание исключает в принципе.
Она настолько фундаментальна
Я так не думаю. Я думаю, до фундамента нам еще далековато. А механизмы тяготения будут раскрыты раньше.
Эта проблема когнитивная. Она не связана с физикой или чем-то ещё. Мы в любом случае дойдём до самодостаточного процесса в конце и вот это, именно это, в голове не уложится. Как не укладывается там бесконечность, отсутствие всего, возникновение из ничего и подобное. Оперировать этим можно. Понять нельзя. Это настолько чуждо нашей обыденности, что не имеет аналогии. Мы на таком не обучались. А мыслим мы аналогиями.
Вы смотрели сериал Аркейн 2 сезон? Полагаю, что да, уж очень он популярный. Так вот, та лютчайшая дичь, которая там происходила вокруг аркейна не доступна для моего понимания. Это какая то галлюцинация сценариста или режиссера. Так вот, галлюцинации, когнитивные расстройства - это то, что отличает гениев от всех остальных. Именно они смотрят на вещи иначе. И именно они смогут увидеть больше, а затем показать нам.
Представьте, каким потрясением для людей было узнать, что земля не плоская, вращается вокруг солнца, а луна - вокруг земли. Тем не менее ученые того времени увидели это. Представили это. А затем показали массам.
Существование молекул вообще предположили. Сначала ведь была гипотеза, которую смогли подтвердить, даже не имея возможности показать (под микроскопом или как то еще). Просто на уровне абстракций.
А чего стоит теория относительности! Ее даже физики не сразу поняли и приняли.
И я, все же, предлагаю посмотреть на открытия с точки зрения уровней. В процессе колупания вглубь до фундамента, мы откроем более близкие нам вещи. Понять механизмы тяготения - не означает разгадать загадку вселенной. Это может быть описание тяготения через иные величины без массы. Или раскрытие понятия массы. Это позволит, возможно, управлять тяготением. И это приблизит нас к фундаменту.
Оперировать этим можно. Понять нельзя. Это настолько чуждо нашей обыденности, что не имеет аналогии. Мы на таком не обучались. А мыслим мы аналогиями.
А что, если мир окажется фракталом и вполне можно будет оперировать аналогиями?
Всегда останется вопрос "Почему так?". Он бесконечен. Мы не можем понять данность. Вот в чём беда. Нам всегда нужно, чтобы была первопричина явлению. Событие само по себе для нас чудо, а чудо объяснения не имеет, а потому его нельзя понять. Когда мы вносим в систему Бога, мы сразу спрашиваем, а откуда он взялся? И когда ответом является, что он просто взялся и всё, это понять нельзя. Так никогда не было и не может быть! Что-то должно его породить. Но тогда что породит это что-то? А породившее его что должно породить? Там что, бесконечная цепочка? Это как понимать? Она откуда-то должна всё-равно возникнуть. Такая закольцованная вечность для нас нонсенс. Что обеспечивает эту цепочку? Почему? А что обеспечивает то, что обеспечивает эту цепочку? И так далее... Понять это всё нам нельзя. Что угодно, только не понять.
Когда мы вносим в систему Бога, мы сразу спрашиваем, а откуда он взялся?
Тот, кто внес в систему Бога, называет вопрос "откуда он взялся" ересью. Хорошо, что сейчас на кострах не сжигают, но присесть за оскорбления чувств можно. Поэтому я не могу принять или опровергнуть наличие Бога - это сразу ставит крест на дальнейшем исследовании. Верующие не хотят об этом думать, у них табу.
Всегда останется вопрос "Почему так?". Он бесконечен.
Верно, но этот вопрос всегда тукущий. Мы отвечаем на текущий вопрос, после чего появляется следующий. То есть, условно можно считать, что исследование мира - бесконечно. Но, тем не менее, мы его исследуем и находим ответы на текущие вопросы, наращивая багаж знаний.
Но, давайте вернемся к началу разговора, который я начал даже не с вами )
Я отвечал на этот вопрос
Вы можете назвать какое-то наблюдаемое явление в макромире которому нет объяснения с точки зрения науки?
И то, что вы говорите мне, вам следует сказать автору этого вопроса. Ведь вы не оспорили мой ответ ему, а помогли его раскрыть (за что вам спасибо), но, почему то, выглядит так, будто вы спорите со мной. Хотя мы говорим об одном и том же.
Тем, кто не выучился Магии, везде мерещится физика. :)
Смарфон создан руками человека, и если бы человек был создан (руками бога, например), он бы мог иметь какие-то аппаратные закладки.
Но эволюция избавляется от всего лишнего, что не помогает в выживании и размножении. Да, бывает что у людей какой-то ген "сломан", и поэтому люди имеют какие-то особенности - например некоторые животные производят витамины, а мы вынуждены их получать с пищей.
В общем, из закладок у нас скорее всего может быть только то, что в том или ином виде встречается в дикой природе. Но не левитация, телепатия, телекинез или предвидение. Скорее уж что-то вроде умения размечать места запахами (угадайте, как именно).
Раз эволюция избавляется от ненужного, логично предположить, что она и развивает нужное. А значит теоретически возможно, что когда-нибудь мы получим (или восстановим) ту же телепатию. Я же это к тому, что если мы привыкли к искусственным средствам, то это не означает, что не существует иных форм жизни, способных естественным образм творить то, что нам сейчас кажется принципиально невозможным.
Нет, эволюция развивает то, что помогает размножению и выживанию прямо сейчас, в этом поколении. Оптимизирует то, что даёт больший выигрыш здесь и сейчас.
Если телепатия (предположим, как-то она возможна) требует для развития 10000 лет, а улучшенный навык общения с самками - 10 лет, то будет улучшенный навык общения с самками. Снова и снова, всё лучше и лучше, пока это (и каждое другое улучшение) не начнёт давать настолько малый выигрыш, что 10000 лет на развитие условной телепатии будут достижимы.
Вы ожидаете телепатическое общение. Я бы ожидал телепатическое зачатие.
Может, существуют естественные, природные способы коммуникации и перемещения, которые нам попросту неизвестны или недоступны в силу особенностей нашей формы существования.
Ну какая бы форма у нас ни была, фотон гад такой в вакууме быстрее чем определённая скорость не перемешается. Даже если и существует “магия”, то видимо она так же подчиняется законам сохранения импульса/энергии и скорость распространения ограничена скоростью света.
Про нераскрытые аппаратные способности любят рассказывать изотерики. А из биологии мы знаем, что "нераскрытые" а по факту неиспользуемые аппаратные способности довольно быстро теряются из-за мутаций и отсутствия отбора по этим способностям. Так, те организмы, что переселяются под землю, где нет света, довольно быстро теряют зрение (подтверждено как на примере кротов и голых землекопов так и на примерах экзотических изолированных экосимтем в пещерах). К стати окраска тела у подземных организмов тоже теряются. Другой пример - некоторым млекопитающим в связи с особенностью экологической ниши не нужно обоняние. Например у человека по сравнению с многими другими млекопитающими очень плохое обоняние. Другие примеры редукции неиспользуемых функций можно поискать самостоятельно. Но так или иначе идея скрытых неиспользуемых возможностей очень плохо укладывается в то как мир понимает современная биология.
А если говорить о перемещениях между звездными системами, то современная физика тоже накладывает массу ограничений. Такие перемещения возможны хотя медленны и энергозатратны. И только технооптимизм 20го века обусловленный экспоненциальным ростом привел к тому что люди стали верить сто межзвездные перелеты когда-то будут просты если не как как полет на самолете то как путешествие на корабле на другой континент в XVII веке.
Тоже так думал, пока не увидел как речь одинаково развивается у разных живых видов не зависимо от среду обитания, артикулятора и способа передачи сигнала. Начальные условия разные выглядят по разному, но фазовое пространство артикулятора (язык, мелон, жжужальца и тд) одинаковое.
Ниже фазовое пространство речи артикулятора, совпало для всех живых видов. Отличие лишь в степени развития, но не в форме.
Так что вполне вероятно, что с возникновением жизни тоже самое. Будет какая нибудь плазменная форма на базе чего то там, которая пока не придумала как выбраться наружу, где сразу помрет.
Либо адаптировались и живут на глубине планеты, куда не проходит радиация и поэтому развиваются медленно.
Где-то я читал, что отсутствие связи с нами может быть объяснено и другими причинами. Например, если предположить, что наша скорость развития цивилизаций может быть существенно выше, чем остальных, то мы, возможно, их просто пугаем.
Что мы бы делали, если бы обнаружили где-то в дебрях Амазонки племя генетически потенциально умнее нас? Которое, скажем, от лука и стрел до пороха и ружей дошли бы всего за пару столетий. И дальше бы их прогресс бы только ускорялся. Из гуманных подходов в такой ситуации основной, наверное, это как раз наблюдение и минимальное вмешательство.
Вот, возможно, мы и есть такое племя. Уничтожить или как-то там ассимилировать нас для развитых цивилизаций, надеюсь, не выход. Но и контакт с нами и ускорение развития тоже может привести к непонятно каким результатам. Потому за нами наблюдают и как-то минимально вмешиваются, чтобы развивались в нужных направлениях и не развивались в ненужных.
Хотя, лично мое мнение, что мы мало чем отличаемся от людей из 19 века, которые расстраивались, что никто не отвечает с Луны на дымовые сигналы, и делали на основании этого какие-то там космогонические выводы. Если мы не может ни с кем связаться, то, скорее всего, проблема в нас, в том, что мы просто еще не нашли нужные технологии и каналы связи, а не в других цивилизациях.
Если бы мы встретили такое племя, то никто бы ничего не понял. Ученые мужи веками считали негров стоящими на многие супени ниже в иерархии развития, вот и этих бы посчитали простыми дикарями. А что выучили язык пришельцев за неделю - удивительно, что делает благотворное влияние светоча цивилизации на невинное дитя природы. А ускоренное дальнейшее развитие и вовсе бы происходило растворенным в остальном человечестве, а не в своем племени - вообще бы никто ничего не заметил, особенно с учетом того, что времена гениальных одиночек давно остались только в комиксах и работают коллективы.
Если мы не может ни с кем связаться, то, скорее всего, проблема в нас, в том, что мы просто еще не нашли нужные технологии и каналы связи, а не в других цивилизациях.
Ну предположим на сотне световых лет от нас такая же цивилизация, как мы с ней можем связаться? Мы отправим сигнал (допустим это возможно) он будет идти сто лет до них, потом какое то время займет расшифровка этого сигнала и ответ нам, то есть минимум двести лет, за это время у нас уже сменятся минимум шесть поколений (если взять 30 лет на поколение).
Инопланетяне в фильме 1979 года «Близкие встречи с третьим видом».
"Близкие контакты третьей степени" же!
Не надо забывать, что, на самом деле, наша Вселенная очень молода. Буквально новорождённый ребёнок. Что эти 13.7 млрд лет, по сравнению с триллионом лет потенциальной жизни. Да и необходимые атомные "кирпичики" для построения биологической жизни зародились не так давно. Всё это изобилие того же углерода на Земле это, на секундочку, результат жизни звезды предыдущего поколения (а скорее всего, нескольких поколений). И на эту жизнь ушло приличное кол-во времени. Так что, вполне возможно, что наша цивилизация действительно одна из первых во Вселенной, достигших такого уровня развития. Через пару сотен миллиардов лет Вселенная будет кишеть разумной жизнью, а сейчас это только редкие одинокие точки.
Через пару сотен миллиардов лет Вселенная будет кишеть разумной жизнью, а сейчас это только редкие одинокие точки.
Оптимизм однако, через указанный срок куча звезд погаснет или превратится в нейтронные звезды, черные дыры и т.д., в том числе и наше светило с остатками биологии, да что там звезды, тут две галактики придут к слиянию Млечный путь и Андромеда, с полным раздраем, какое тут распространение жизни....
тут две галактики придут к слиянию Млечный путь и Андромеда
Вот тут то и начнется активное звездообразование из-за столкновений облаков пыли на окраинах.
тут две галактики придут к слиянию Млечный путь и Андромеда, с полным раздраем
Что хорошо, ни одна звёздная система не столкнётся ни с какой другой в результате этого раздрая, это математически гарантировано. Но зато появится много новых звёзд, это да...
Огромное количество планет заставляет нас сделать вывод, что жизнь должна быть многочисленной
планеты- необходимое, но недостаточное условие
Мы должны видеть какие-то признаки того, что они где-то есть, или они должны были уже связаться с нами. Но мы их не видим.
не должны, расстояния слишком большие во Вселенной, затухание сигнала сильное
Ещё одна концепция, связанная с парадоксом Ферми, — это шкала Кардашева. Она измеряет технологический прогресс цивилизаций, оценивая его от 1 до 3. Цивилизация первого типа может использовать всю энергию, имеющуюся на планете, а цивилизация второго типа может сделать то же самое для целой звезды. Цивилизация третьего типа по шкале Кардашёва продвинулась настолько далеко, что может захватить всю энергию, излучаемую целой галактикой.
шкала Кардашева - некорректная экстраполяция земных реалий за пределы Земли
С этой точки зрения шкала Кардашёва становится бесполезной. Ни одна цивилизация никогда не сможет использовать всю доступную энергию своей планеты, звезды или галактики, потому что рост, необходимый для достижения такого уровня развития, неустойчив.
За нашими плечами столетия колониальной экспансии и десятилетия потрясающе быстрого технологического прогресса, поэтому мы почти автоматически считаем, что так может продолжаться и дальше. Но уже раздаются тревожные звонки. Непрерывный технологический прогресс вполне может оказаться неустойчивым.
экспансия нашей цивилизации на Земле и вне Земли- это существенно (принципиально) разные вещи
Наконец, мы до сих пор не знаем, как может выглядеть жизнь в том виде, в котором мы её не знаем.
все еще хуже
1)мы не знаем как возникла наша жизнь
2)мы не сможем узнать это, так как не можем провести экспериментальную проверку наших гипотез (нет у нас столько много времени (миллионы? десятки миллионов? сотни миллионов? лет, мы не знаем физических и химических параметров среды, где возникла жизнь)
3)в другом виде действительно может случится что и не может быть жизни
У не-экспансионистских моделей развития есть проблемка: жить на одной планете или в одной звёздной системе очень опасно с т.з. выживания. Скажем, первый же астероид размером в каких-то 10 км помножит на нуль всю нашу напыщенную цивилизацию. Каковы шансы, что некий вид сможет развиться до управления полями или пространством-временем (чтобы нивелировать любые космические угрозы) до того, как на их планету свалится такой шредер? То-то же. У вида, рассеянного по множеству систем, армагеддоноустойчивость куда выше.
Хотя если вид что-то знает о вселенной/жизни/разуме такого, что не считает гибель трагедией - то почему бы нет.
Также вид может вести экспансию, но почти незаметно со стороны. Не строить сферы Дайсона, а обходиться компактными реакторами или вовсе черпать энергию из свёрнутых измерений. Не сооружать громадные летающие города, а тусоваться на относительно небольших малозаметных станциях. Такие цивилизации очень тяжело увидеть со стороны, они могут даже на Луне сидеть, не привлекая нашего внимания (скажем, подгрунтовый город с космопортом на дне кратера на обратной стороне Луны - попробуй поищи, удачи).
А вообще, мне не нравятся суждения типа "космос это очень дорого и опасно, лучше сидеть дома и играться в игрушечки, да сериальчики смотреть". Такое травоядное упадническое мышление приведёт наш вид к гибели, это 100% (потому что см. первый абзац).
Чтобы 2 раза не вставать, отвечу @ViacheslavNk:
Вы можете назвать какое-то наблюдаемое явление в макромире которому нет объяснения с точки зрения науки?
Да, пожалуйста.
Кроме того, у вас логическая ошибка: текущее наличие объяснения не означает, что оно абсолютно верное и полное. Оно вполне может расшириться в будущем так, что "чудеса" полезут как из рога изобилия. Кроме того, у научного метода вообще большие проблемы с абсолютной верностью и точностью. Возможно, я что-то пропустил, но когда я в последний раз интересовался философией науки - она считала, что научный метод принципиально неспособен достичь абсолютной истины.
Как в таких условиях можно заявлять, что почти всё уже открыто и известно - не могу понять, просто оторопь берёт от такой кринжовой самонадеянности. Ею особенно часто страдают юноши со взором горящим на фоне переедания научпопом.
Чтобы 2 раза не вставать, отвечу @ViacheslavNk:Вы можете назвать какое-то наблюдаемое явление в макромире которому нет объяснения с точки зрения науки?Да, пожалуйста.
Вы же сами видите там практически все проблемы либо на квантовом уровне, либо на совсем больших размерностях уровня черной дыры или целой вселенной.
Кроме того, у вас логическая ошибка: текущее наличие объяснения не означает, что оно абсолютно верное и полное. Оно вполне может расшириться в будущем так, что "чудеса" полезут как из рога изобилия. Кроме того, у научного метода вообще большие проблемы с абсолютной верностью и точностью. Возможно, я что-то пропустил, но когда я в последний раз интересовался философией науки - она считала, что научный метод принципиально неспособен достичь абсолютной истины.
Я не согласен, что это логическая ошибка, сейчас согласно подтверждённым наблюдениям нет возможности передавать информацию быстрее скорости света, выглядит так что это такое же фундаментальное ограничение нашего макромира как и закон сохранения энергии, закон сохранения импульса.
Возможно что то и польется “как из рога изобилия” на микроуровнях, но преодолеть выше названные ограничения на макроуровне нам это не поможет.
У не-экспансионистских моделей развития есть проблемка: жить на одной планете или в одной звёздной системе очень опасно с т.з. выживания.
то ли дело ляпать языком...
Каковы шансы, что некий вид сможет развиться до управления полями или пространством-временем
вообще никаких проблем с выживанием
А вообще, мне не нравятся суждения типа "космос это очень дорого и опасно, лучше сидеть дома и играться в игрушечки, да сериальчики смотреть"
а мне не нравяться "суждения" основанные на ненаучной фантастике, хотя "разобраться" с космосом может любой , кто хоть немного думает головой ...
ну какой космос, если калорийность химтоплив мизерна (других нет)
и при этом белковые существа настолько хрупки, что вне тропосферы быстро погибают...
ну вот такие они....возникли и живут тут в тепличных условиях....и ничего тут не поделаешь
придется "сидеть дома" ... но по причинам (очевидным) о которых я упомянул
Кроме того, у научного метода вообще большие проблемы с абсолютной верностью и точностью.
а можете предложить другой "метод" ?
Возможно, я что-то пропустил, но когда я в последний раз интересовался философией науки - она считала, что научный метод принципиально неспособен достичь абсолютной истины.
Как в таких условиях можно заявлять, что почти всё уже открыто и известно - не могу понять, просто оторопь берёт от такой кринжовой самонадеянности.
наша наука и наши методы действительно ограничены ....причем эти ограничения очевидны... наука ограничена доступными нам энергиями ... то есть мы строим физическую картину мира именно такую, какая может быть проверена исходя из доступных нам уровней энергии ... и это естественно не "абсолютная истина"
не могу понять, просто оторопь берёт от такой кринжовой самонадеянности. Ею особенно часто страдают юноши со взором горящим на фоне переедания научпопом.
а другие "юноши" страдают от того, что перечитали научной и ненаучной фантастики, но при этом не утруждают себя в изучении простых постулатов нашего мира ...поэтому рассказывают сказки про
черпать энергию из свёрнутых измерений
Хотя если вид что-то знает о вселенной/жизни/разуме такого, что не считает гибель трагедией - то почему бы нет.
"вид" знает, что в этом мире все имеет свое начало и конец...
ну и где "трагедия" ?
Развитые цивилизации могут быть неотличимы от природы