Комментарии 23
Единственный вопрос, который у меня со времен школы существует, это то, каким же образом физики выводят свои теории?
Сотни формул, одни описывают классическую механику, другие квантовую, и каждая из них работает в определенной области.
Формулы нарастают одна над другой, конфликтуют между собой, не советуют выводам одних если соответствуют выводам других и соответственно обратно. Мало того, учёные как дети высмеивают других учёных только потому, что сами не смогли дойти до каких-то выводов. И зачастую, выводы одних через десятки лет забвения подтверждаются другими, просто потому, что у них не остаётся места для маневров и приходится идти в том же направлении. И вот сам мой вопрос, каким же образом при всем при этом, учёным удаётся что-то открывать?
Я выскажу своё родное субъективное )) Физики-теоретики пытаются каждый найти способы объяснить что-то с помощью своей новой модели так, чтобы можно было что-то с использованием этой модели предсказать и проверить предсказание опытом. Но любая новая модель натыкается на конкуренцию с другими моделями, и вопрос решается, какая больше и лучше предскажет - это раз. И любая новая модель натыкается на предубеждения авторитетов, залипших на статусе кво, и тут решается, какая модель испытает меньше столкновений со стереотипами типа эйнштейновского "Бог не играет в кости" - это два. А когда дело доходит до сотрясения убеждений и кто лучше - тут ничто человеческое и учёным не чуждо. Как-то так ))
С Коперником - Птолемеем так же было, только явление годового параллакса расставило точки в вопросе. Но поставило новые вопросы, например, а куда эта звезда так быстро летит вперёд
Нет никакого мнения авторитетов, это в ваших рассуждениях лишнее. Если теория лучше предсказывает и не конфликтует с результатами наблюдений, ее примут вместо старой.
Теории гравитации с изменяющимися константами это скалярно-тензорные теории гравитация.
при спонтанном нарушении симметрии исходных векторных полей поля получают третью - продольная степень свободы, съедают по бозону Голдстоуна. Но один из бозонов остаётся несъеденный в виртуальном состоянии. То есть вакуум кроме векторных полей это скалярный конденсат ненулевой энергии, интерпретируется как пылевая материя, то есть не имеет спина а имеет только импульс, отождествляется с тёмной энергией или квинтэссенцией.
Гравитационная и инертная масса суть одно и то же. В стандартной модели частица имеет нулевое колебание безостановочно движется в скалярном конденсате сталкиваются с частицами — гравискалярами и за счёт этого получает инертную массу, примерно как электрон от фононов в сверхпроводнике получает эффективную массу в много раз большую чем была. Это так называемое зигзаг представление, - частица сталкивается (излучает) с виртуальным хиггсами передавая им импульс, импульс без потери возвращается частице (петлевая диаграмма), если частицу замедлить импульс будет передаваться задней проекции частицы, если ускорить передняя поверхность будет излучать.
Теория Зи связывает механизм Хиггса с гравитацией
Теперь представим что энергия скалярного поля в скоплениях материи немного меньше чем в галактических пустотах, имеется небольшой градиент - скалярная кривизна. Импульсы гравискаляров приходящие из горячей области будут сильнее и частицы материи будут ускоряться в сторону холодных областей вниз по градиенту, то есть к скоплению материи.
Что удерживает края галактики, если не тёмная материя? Плотность материи на краю галактики больше чем на периферии поэтому и скалярная кривизна больше, Пространство частично увлекается вращением диска галактики, поэтому реальные скорости меньше и центробежная сила меньше.
Как объясняется загадка тёмной энергии? Вселенная это открытая система, после большого взрыва образовались градиенты тёмной энергии максимум в пузырях — войдах, за счёт войдов вселенная раздувается.
Почему расширяется, а плотность тёмной энергии не падает? Вакуум не расширяется, расширяется только вещество, сползание по градиенту медленное и равномерная поэтому не наблюдаемое
Спасибо за реакцию. К тёмной материи, правда, надо ещё повнимательнее присмотреться. На кривые вращения может влиять зависимость гравитационной постоянной от потенциала поля.
И вам спасибо. У меня предполагается отсутствие тёмной материи и выражение всех видимых проявлений гравитационного взаимодействия через одно единое взаимодействие —отталкивание или антигравитация тёмной энергии. Это похоже на энтропийную теорию гравитации Верлинде. После большого взрыва наша вселенная представляет область повышенного уровня энергии вакуума, область расширяется и охлаждается, в ней образуется массивные частицы примерно как вихри в неравновесной дисипативной системе. Частицы превращают эту энергию хатического теплового движения в упорядоченное вращательное движение (свою энергию связи и нулевого колебания, в этом случае мы говорим происходит нарушение киральной симметрии. Таким образом вакуум вокруг и внутри вещества будет холоднее чем в пустоте, например в войдах (это чисто кинетическая энергия скалярных частиц). Образуется градиент энергии вакуума вниз по этому градиенту вещество будет приталкиваться в скопление вещества. То есть у нас появляется войды (репеллеры) и скопления вещества (аттракторы). А в больших масштабах вселенная будет расширяться с ускорением свободного падения
Вы еще в школе знали о внутренней кухне научного сообщества, а не просто читали учебники? Восхищен. И смущен одновременно. А как же еще вы предлагаете что-либо открывать, если не через бесконечный научный спор, в котором рождается истина? Религию не предлагать.
А как быть с тем , что неопределенность положения частиц уменьшается с ростом массы частицы ? Например протон vs электрон?
И с тем, что скорость света для гравитационных волн может зависить от их энергии 🤫
∆x~1/m вытекает из принципа Гейзенберга, а как быть, ну принять as is, так мир устроен
Этот вопрос меня самого беспокоит. Есть пока очень туманные соображения, куда грести. Но и "Москва не сразу строилась". Не исключено, конечно, что ответ похоронит идею.
Это одна из формализаций принципа Маха: инерция создаётся полем электрической и магнитной постоянных виртуальной среды частиц Вселенной, то есть вакуума.
Некорректно говорить одновременно и о магнитном поле и об ОТО.
Но что-то в статье есть.
Прежде чем искать переносчик статического гравитационного взаимодействия, стоит сначала найти переносчики других статических полей - электрического и магнитного. Как один магнит узнает о существовании другого? Как магнитное поле проникает через любой физический объект? Это объясняется виртуальными частицами, но в экспериментах они пока не обнаружены, и есть предположение, что это физически невозможно сделать из-за их природы.
Если же переносчиком электромагнитного взаимодействия считать фотон, то аналог фотона для гравитации это гравитационная волна, они уже обнаружены.
К вопросу о переносчике гравитационного взаимодействия