Комментарии 36
Кроме общей вытяжки, чтобы в помещении было чем дышать, необходимо дымоудаление из под головки, из области реза. Без этого просто закоптите всю оптику, да и в целом ухудшаете качаство реза. Особенно с фанерой.
Да, спасибо за замечание. Вообще говоря, в головке встроен вентилятор, который (судя по потоку воздуха) работает в т.ч. и на продув сопла, но предусмотрен ещё один патрубок уже непосредственно для воздушной поддержки
Лучше подавать воздух от компоессора струей прямо в точку реза, будет сдувать нагар и резать будет веселее
А что за голова такая на 10вт? Насколько я знаю самый мощный диод 7вт и то по факту это разогнанный 5.5вт. Есть головы на 20 и 30вт но там уже 4 и 6 диодов соотв. Вы измеряли реальное потребление вашей головы? Откуда там может взяттся 45вт ума не приложу
Непосредственно реальное потребление не измеряли. Под 45 Вт имелась в виду максимальная потребляемая мощность, ее просто через U*I считали (напряжение где-то около 11.4, а макс ток 3.8 А). Диод на постоянном токе работает, поэтому вроде как все справедливо
Для холостого хода и промежуточных значений оптической мощности никаких оценок не проводилось
Для увеличения оптической мощности ставят не один диод, а несколько. Ну и, соответственно, хитрая оптическая схема чтобы собрать их в один пучок. Фокусировка чуть страдает при этом, но в целом - не критично
Если подключить внешний обдув, резка фанеры, по идее, должна пойти значительно бодрее. Фанеру ведь лазер не плавит, и не испаряет, а выжигает. А для горения что нужно? Правильно, кислород.
Интересно, есть ли смысл сюда klipper прикрутить?
Переделывать очень много придётся, а даст... ничего. Input shaper тут не нужен, голова ходит строго по прямой. Тачскрин свой есть.
Голова ходит по прямой далеко не всегда - для векторных изображений траектория может быть любой
Кстати, биения передаточного вала возникают чаще всего на холостых перемещениях между фрагментами векторной картинки, и это может быть связано с критической скоростью - поэтому что-то в духе input shaper могло бы быть полезным для гашения вибраций. Но непосредственно клиппер здесь наверное не поможет (не доводилось с ним работать)
Кстати, если забыть про то, что вал достаточно гибкий и закрепление на концах нестандартное, то примерные критические скорости можно вот по этой методичке оценить (1.4 Критическая скорость массивного вала). Первые из них попадают в диапазон рабочих скоростей
Но это уже просто рассуждения на тему, а про клиппер как будто бы верно сказано - слишком много мороки)
Были даже попытки поковырять лазером стекло и текстолит с медным напылением
напрямую мощность нужна вроде как на порядок или даже больше, но в вашем случае вроде как текстолит красят из баллончика(?) и выжигают и потом травят минуя операции с фотошаблоном
Да, тут либо из баллончика, либо с фоторезистом. А лучше, наверное, с чпу-фрезером)
Можно попробовать нанести на стекло черную краску и дальше уже по ней. Краска греется и греет стекло. Я так пробовал, правда у меня всё очень маленькое и тоненькое, стекло размягчалось, подойдет ли это для гравировки - не знаю.
Для хорошей вытяжки нужно короб смастерить для этого станка и канальным вентилятором вытягивать из него воздух. Ну и не забыть про компрессор. Аквариумный какой-то хотя бы. Качество реза и скорость должны увеличиться.
Установка кол-ва шагов мотора на 1 мм в идеале должна производиться не просто расчетно, а по месту. Во "взрослых" контроллерах это осуществляется так – есть специальный режим настройки, ты проезжаешь выбранной осью какое-то расстояние, потом ручками замеряешь, сколько реально проехала ось, вводишь в контроллер, он рассчитывает кол-во шагов на 1 мм. Это позволяет учесть в том числе растяжение ремней.
Возможно это актуально только на больших рабочих полях.
Установка кол-ва шагов мотора на 1 мм в идеале должна производиться не просто расчетно, а по месту.
Так изначально и делалось на самом деле - просто считалась пропорция между желаемым и реально пройденным расстоянием, после чего масштабировалось число шагов на мм. Но перед выставлением "по месту" лучше прикидывать расчетно. Кстати, в нашем случае расчетный результат полностью соответствует действительности
Делюсь опытом. Лазерные головы не живут долго, если их использовать постоянно. Лазерные головы не живут долго, если их использовать на мощности 100%. Лазерные головы - это долго и медленно. Светодиоды быстро деградируют и мастхев для любителей светодиодов - две запасные головы. Лазерные головы не способны за раз быстро разрезать, к примеру, 10мм фанеру. Лазерные головы не способны гравировать/резать акрил. Лазерные головы не способны адекватно гравировать метал. Тем более стекло, тем более что угодно, что не поджигается обычной спичкой.
В конечном итоге, наигравшись с вентиляциями, корпусом для гравёра, разными видами светодиодных голов, компрессорами и прочим и прочим, использую только для печатных плат и иногда что-то вырезать из 3мм фанеры. Потому что на другое он не годится. Он просто не способен на другое. И то, печатные платы изготавливаю следующим путём: наношу краску на текстолит, снимаю лишнее лазером, травлю. Получается идеально. Но стоило ли для этого тратить столько денег и получать этот «бесценный» опыт? Вряд ли.
По существу, я прошел такой же путь как и вы, только 1.5 года назад. И резюмируя, за 50-60к можно и нужно собирать только СО2 станок. Все остальное - это детский сад.
CO2 тоже быстро не разрежет 10мм фанеру, не вводите людей в заблуждение. По крайней мере те CO2, которые может себе позволить хоббийник. То есть мощность до 100Вт. Далее ценник трубки уже сильно прыгает вверх.
А если ведете речь про бюджет в 50-60к руб., то туда вероятно и 100Вт трубка никак не поместится уже.
Да, действительно, цены прыгнули очень высоко. Ну что ж. Тогда да, остается только играться с лазерными. Дело в том, что у меня в голове цены, опять же 1.5 года назад, когда я рассчитывал СО2 себе.
Я писал, что 100Вт трубка по цене не пройдет для станка за 50-60к. Читайте внимательнее. Как раз к тому, что вы наверно говорите про менее мощную. Кстати, про какую именно мощность CO2-трубки вы говорили в контексте быстрой резки 10мм фанеры?
Цены как раз не сказать, что как-то прыгнули за 1,5 года на со2 лазеры. Дак про какую мощность трубки говорили в контексте резки 10мм фанеры? И какие скорости для вас "быстрые"? )
В эксельке деталей на 36 тыс. При этом в вашем анализе есть готовый вариант такого лазера за 45. Почему с такими вводными взялись за самосбор? В получившемся станке есть какие-то преимущества перед китайским аналогом?
Почему с такими вводными взялись за самосбор?
Честно говоря, на начальных этапах мы не проводили "анализ рынка". Нам предложили интересный учебный проект, мы согласились. Поэтому самосбор здесь в первую очередь оправдывается образовательной составляющей)
В получившемся станке есть какие-то преимущества перед китайским аналогом?
Станок делался как штучный экземпляр в лабу, и преимущества лично для нас определенно есть. Во-первых, возможность апгрейда - перепечатать пару деталей или новую головку повесить не проблема. Во-вторых, полностью понятно, что и как работает - в случае поломки ясно, куда копать (а у китайца, судя по его страничке на озоне, нормальная документация вряд ли имеется)
А вообще – парни однозначно молодцы. Спроектировать и сделать что-то своими руками дорогого стоит :).
Я пока только большими CO2 станками занимался. Недавно сделал вариант своего конструктива для диодных модулей. Но мой вариант для совсем больших рабочих полей. От половины листа фанеры и более. Диодные модули на некоторых производствах используют для раскроя ткани. Там рабочие поля порядка 2*3 метра и так далее. Вариант с роликами на таких площадях дает не особо желаемый результат.
Вот здесь видео с моим вариантом диодника для больших станков, кому интересно: https://t.me/itmancan/48/475
Смею предположить что для толстых материалов нужно опускать голову после каждого прохода, иначе после пары мм глубины реза, там уже не точка от луча, а расплывчатое пятно.
Для упрощения можно сделать ручное переключение высоты, ставить в G коде паузу например после нескольких проходов и поворачивать винт высоты на нужное число оборотов согласно шагу винта.
А можно ссыль или модель лазерного модуля, который использовался?
Все ссылки на компоненты здесь
Хотел спросить две вещи - почему 12 вольт (кабели жёстче, поскольку толще) и почему два двигателя на каретке? Обычно ее стараются делать как можно легче(легче ускорятся\тормозить). В чём тут выигрыш против расположения двигателя на раме?
Добрый день. Прошу прощения за пинг, никак не доходили руки до ответа (конец семестра, все дела)
Сначала про то, почему два двигателя на портале. Согласен, нужно стремиться делать портал максимально легким, но давайте прикинем, как можно это сделать
Перебросить на раму движок, отвечающий за перемещение каретки с лазером вправо-влево вдоль oX, может быть достаточно сложно. Он ведь кольцевой ремень вращает и должен вместе с порталом двигаться. Лично мне трудно представить, каким образом можно его оттуда убрать, не перерабатывая кинематику до неузнаваемости в какой-нибудь Core-XY, который с такими пролетами станка как будто бы совершенно неразумно использовать
Со вторым движком дела обстоят иначе, его можно убрать на раму вместе с передаточным валом. Нашел только один пример подобной конструкции среди настольных граверов (тык), и честно говоря задумался, мб стоило именно так сделать. В такой схеме придется вместо двух разомкнутых ремней использовать два кольцевых (в 2 раза длиннее), что немного усиливает фактор их растяжения, но портал будет легче и приземистей, что даст возможность повысить максимально допустимые скорости и ускорения
Но в нашем случае, когда мощность не очень большая, вес портала не играет особого значения, т.к. чаще всего он как раз движется очень медленно (при резке материал сам по себе прожигается небыстро; при гравировке основной ход головки происходит по горизонтали)
Так что тут нет какого-то выигрыша или проигрыша, мы просто реализовали более популярный тип конструкции. В настольных граверах чаще всего оба движка на портале
А вопрос насчет 12 В не очень понял, честно говоря)
Мотор Х с портала никуда вы не уберете. Вопрос был про моторы У, вероятно. Тут больше вкусовщина, мне кажется. По У скорости перемещения небольшие. Высокие скорости для гравировки нужны, а это ось Х.
По 12 В спрашивали наверно в контексте, почему не 5? )) Думаю, потому что драйверам моторов нужно напряжение повыше. Чтобы на нужные характеристики выходили.
Спрашивал про Y, вы абсолютно правы. Просто на 3D принтерах обычное дело, что мотор Y стоит неподвижно. Крутит вал, а вал тягает два ремня слева-справа от портала, к примеру. Насчет скоростей вы правы, скорее всего разницы где ставить действительно нет.
Спрашивал почему 12 а не 24V. Про 5 даже мыслей не было. Больше напряжение - меньше токи. Меньше токи - меньше нагрев ключей и тоньше кабели.
Больше напряжение - меньше токи. Меньше токи - меньше нагрев ключей и тоньше кабели
Толщина кабелей особо ни на что не влияет в плане удобства, проблем каких-то потенциально связанных с нагревом тоже нет (двухчасовые гравировки нормально проходят). Поэтому в данном случае выбор между 12 В и 24 В наверное не играет особой роли
Большой лазерный гравер своими руками