Комментарии 22
Язык Julia мне запомнился тем, что создатели языка в попытках упростить язык наворотили много двусмысленностей. А потом значительная часть их документации состоит из лайфхаков "чтобы функция поняла что вы ей даете кортеж а не два аргумента, не забудьте поставить лишнюю запятую, или заключите выражение в скобки"
Не увидел Julia vs ROOT
А разве python при выполнении интерпретируется построчно? Не сразу весь скрипт?
Не все любят Julia, даже некоторые разработчики этого языка...
Why I no longer recommend Julia
https://yuri.is/not-julia/
каким бы хорошим и перспективным ни казался julia, вакансий, на том же hh, с упоминанием этого языка программирования, пока что, очень мало.
вакансий ... пока что, очень мало.
Ну да. Особенно в РФ. Например, на рубоарде многие тысячи вопросов-ответов в темах фортрана/C, и лишь считанное число раз за весь форум упоминается сабж. И это спустя 10++ лет после начала его "бурного роста". По-простому это называется "не зашла". С учетом этого, есть ли смысл постоянно возвращаться к этой теме на хабре? Тем более, настолько беззубо, как в этой статье?
Общими фразами покойному(?!) тут уже не поможешь, имхо ;-)
А вот что было бы интересно - это услышать от поклонников сабжа конкретные истории, как какую-то научную задачу решали-решали на C++ или фортране, но не смогли - уперлись в бюджет, сроки, квалификацию разработчиков, ... А на Julia - успешно решили. Это реально могло б стать рекламой. А заодно дало бы стимул к развитию тем, кто пишет на более традиционных языках. Даже если они стек менять (пока) не планируют. Конкуренция - она ведь для всех полезна. Я бы с удовольствием почитал!
А то вот из этой статьи для меня наличие нового серьезного конкурента вообще пока что не очевидно...
Вероятно, потому что требуется математик или физик. А программист на джулии это что?
В статье много раз намекают, что язык собирается вытеснить C++ и фортран. Про C++ понятно: он быстрый, но чересчур сложный. А почему не сравнили с фортраном? Который такой же быстрый, как C++, но при этом простой? Те же операции с матрицами пишутся на фортране ничуть не сложнее, а возможностей больше (срезы, маски, элементные функции и немеряная куча высокоэффективных библиотек из коробки, и пр.). А еще остро востребованные при научных вычислениях инструменты контроля точности вычислений оттуда же. И синтаксис, на мой вкус, попрозрачнее. Например, почему:
C = A + B # Умножение матриц (не поэлементное!)
это именно умножение матриц, а не поэлементное их сложение, как мы привыкли? Сложение кому-то не нужно? Но вот я кручу временные ряды, и у меня самая частая массивная операция - это именно сложение векторов...
В общем, если я правильно понял статью, то автор намекает, что Джулия:
1) медленнее, чем быстрые (но сложные) языки, и
2) сложнее, чем простые (но медленные) альтернативы.
А отсутствие сравнения с фортраном (lingua franca научных перемалывателей чисел) недвусмысленно намекает, что некоторым языкам сабж проигрывает сразу и в том, и в другом...
Извиняюсь, я правильно понял статью?
Вероятно, Фортран вне конкуренции. Сравниваются новые языки.
Я статью с примером переводил, там ещё Chapel сравнивался.
Спасибо за упоминание Вашей статьи (перевода):
"Смотрим на Chapel, D, Julia на задаче вычисления ядра матрицы"
Прочитал с интересом, хотя претензии к ее автору (не к переводчику, разумеется) очень похожие. Думаю, тем, кто сюда зашел, эта ссылка не помешает. Статье пять лет - не факт, что тут все ее видели.
Если успеете - пожалуйста, вставьте ссылку прямо в свой комментарий, хорошо? Тогда я свой удалю.
ИМХО Julia пытается конкурировать с Python на его же поле, и шансов вытеснить его немного. JIT компайлер - вопрос не выбора языка а реализации интерпретатора, собственно он в питоне уже есть начиная с 3.13. Больше преимуществ особых нет, да и недостатки те же, например отсутствие строгой типизации.
Согласно индексу TIOBE, Julia входит в топ-50 самых актуальных языков программирования в 2025 году и занимает в рейтинге 34-ю строчку
Тут на днях в соседней теме писали про неожиданный взлет Ады в том же TIOBE:
Я не намекаю, я спрашиваю: у языка со столь примечательным именем Julia не может быть чего-то подобного?
И perl, почему-то, всё ещё, в двадцатке.
Видимо, по тем же причинам.
на perl всё еще есть куча работающего софта )
Прекрасно работающего. Несмотря на отсутствие типизации.
А "по тем же причинам" пишется "pearl".
последнее время, с точки зрения всяких там "машин", между этими двумя написаниями, всё меньше и меньше разницы.
какой-нибудь hh, если ищешь организацию со странным названием, будет пытаться переставлять буквы в слове, а также заменять на близкие по звучанию. сегодня, вот, столкнулся.
в обсчем, "будующее нас тупило".
в том, что на perl, всё ещё, очень много всего работающего, никто и не сомневается. не смотря на всякие там питоны, весьма велика вероятность, что и на следующей работе мне придется писать именно на нём.
На redmonk джулия тоже в лидерах, хотя там другие методики рейтингования
Код, показывающий примеры операций с матрицами, отформатирован очень своеобразным способом. Разобрался не сразу
Язык Julia: что это и почему он популярен в научных вычислениях