Комментарии 26
Лексусы, грузоперевозки из Китая, ссылка на телегу про успешный успех. Скатили гиктаймс и хабр ради превращения в филиал vc.ru
Ну так эта вся гадость сразу же кросс поститься везде где только можно.
А помните когда-то на хабре было правило что кросс-постинг запрещен? Я вот помню.
Это Вы еще вспомните, что Хабр как площадка создавался "для людей". Ага. А помните тот знаменитый пост, где рассказывалось, как автор свой ресурс выкупал за чужие деньги? Уже тогда было понятно, что такими суммами "для людей" не разбрасываются.
Другое дело, что правила когда-то были, а сейчас они стали... как бы помягче сказать... превращаются в шорты довольно-таки ничем. Полез искать, а там написано, что это и не правила, а список того, чего кое-кто иногда придерживается.
А что перепечатка с других ресурсов запрещена (по факту - этого не обязательно придерживаться), так отмазываются просто, что это с Хабра они перепечатывают на vc, ну да.
Наверное, если рисовать мемчик, то там было бы написано "я не нарушитель правил, но двадцать баксов подписчики телеги - это подписчики телеги".
Вот чего не хватает, даже на фоне пикабы - простого жесткого фильтра "мне никогда не показывать вот этого автора и его нетленку". Тем более вот такую клюкву, в общем-то, даже и лихо написанную, но - вот не хочется такое видеть, и всё тут.
Это будет продолжаться пока таким статьям будут ставить плюсы вместо минусов.
Не ссылка, а три ссылки!
Это началось ещё в доковидные времена, со статей о том как сеньоры решили вложить заработанные деньги в кафе/ресторан/бар.
Ну кстати - эти статьи хоть интересно читать часто в отличии от немалой доли того что было на geektimes до их возврата на хабр.
Хотя да - по хорошему - этому место - на vc (который я тоже читаю).
Лет 15 назад, на РТС, создал оборот в 250мио за день по индексу. Тогда ещё не фулл-тайм торговали и автоматичики состовляли процентов 70. Тоже дюже гордился) Ваша суть тупой арбитраж, данная стратегия до поры до времени.
они пошли в суд и нам присудили полную стоимость и так попали на 5 млн. На скане договора было, что мы отвечаем за упаковку, хотя я помню, что мы такое не писали, оригиналов они не предоставили, но суд присудил по скану.
Э. Понимаем, что разговариваем с условной копипастой, но этож бред.
Почему у ответчика не было оригинала (окей, вторая сторона не предоставила, но у ответчика-то должны быть свои)? Почему не возражали в суде против принятия копии (а при возражении ее не приняли бы)? Почему вообще аргументация уровня "я не помню чтобы они писали" (бизнес на 453млн и все договоренности только в памяти)?
На тему оригинала: Как-то сталкивался с работой компании которая контейнеры возила из Китая в Россию и обратно, у них в принципе все договоры были только в виде сканов как с клиентами так и с китайцами, сам был в шоке на тот момент, но как-то это работало.
Клиент хочет контейнер из Екатеринбурга в Пекин, ему направляют подписанный директором скан договора, он его подписывает, сканирует направляет обратно, платит задаток и получает доки на выдачу контейнера на стоке. Некоторые хоть ЭДО типа Диадока или Тензора использовали.
Самым шоком для меня было когда они 200шт контейнеров китае покупали, также получили скан договора от китайцев на китайском, перевели его - вроде все норм про двести ящиков, и баксы китайцам заслали через эмираты. Но все кончилось хорошо, контейнеры забрали.
Интересная статья " по полочкам ". Пожалуй, соглашусь, что лучше заплатить страховую премию и переложить риски на плечи страховой компании.
Серьёзно? И сразу хвалить статью?
А в чем вопрос? Мне статья понравилась. Проведена автором аналитика . Проблемы и пути решения. Спасибо, что акцентировали внимания на Калининградскую область. Да, нам сложно. Перевозчики и экспедиторы делятся опытом и пытаются решить логистические проблемы. Меня статья "зацепила". Решила оставить комментарий про страхование.
Кому лень читать:
Автор статьи объясняет, почему, несмотря на годовой оборот в **453 млн рублей**, его логистическая компания не приносит достаточно личной прибыли, чтобы позволить себе Lexus. Вот основные причины:
### 1. **Низкая рентабельность**
- **Комиссионные всего 7–15%** от оборота (в 2024 году — **44,9 млн ₽**).
- После вычета расходов (**30,4 млн ₽**) и налогов (**2,9 млн ₽**) чистая прибыль — **11,6 млн ₽** (это **~2,5%** от оборота).
### 2. **Высокие постоянные расходы**
- **Зарплаты** (14,5 млн ₽ за 13 сотрудников).
- **Банковские комиссии** (1,45 млн ₽) и **конвертация валют** (7,5 млн ₽).
- **Реклама, аутсорсинг, форс-мажоры**.
### 3. **Оборотные средства заморожены**
- Крупные клиенты платят с **отсрочкой 3–4 месяца**, и компания вынуждена вкладывать свои деньги в логистику.
- Чтобы работать с серьезными заказами, нужна **"подушка безопасности"**, которую нельзя просто вывести как прибыль.
### 4. **Конкуренция и демпинг**
- Китайские компании выходят на рынок, предлагая **ставки с наценкой 2–3%**, что выжимает мелких игроков.
- Многие перевозчики работают **в минус**, лишь бы удержать клиентов.
### 5. **Форс-мажоры**
- **Задержки рейсов**, повреждения груза, судебные иски (например, случай с **потерей оборудования на 5 млн ₽** из-за отказа от упаковки).
- **Курсовые риски** (например, скачок курса за день может "съесть" всю прибыль).
### Вывод
**"Грязная" выручка ≠ чистая прибыль.** Логистика — это бизнес с **тонкой маржой**, высокими рисками и постоянной необходимостью реинвестировать. Автор отмечает:
> *"Если все посчитать, кажется, что положить деньги на депозит под 20% будет выгоднее".*
Lexus — не вопрос дохода, а вопрос **приоритетов**: стабильность бизнеса и его рост требуют, чтобы прибыль оставалась в обороте, а не тратилась на личные luxuries.
P.S. Если кратко: 453 млн ₧ оборота → 11,6 млн ₧ чистой прибыли → Lexus придется подождать.
Если компания с госучастием не может купить товар у Китайского завода, например, из-за санкций, она ищет себе технического импортера, вроде нас.
Что-то вроде "Гераней" тоже помогаете собирать?
Прикольно. Оказывается в 2017, когда все уже ходили с сяомями и хуавеями, он предсказывал, а никто ещё не знал)
Полагаю, остальная инфа - такого же качества
На скане договора было, что мы отвечаем за упаковку, хотя я помню, что мы такое не писали, оригиналов они не предоставили, но суд присудил по скану.
А ваш договор где, стол подпирает?
То есть ты должен весь свой бизнес спалить в суде, и ты думаешь
Ой вей.
Зачем это на хабре?
заходит айтишник на хабр после того как приехал в офис и включил компуктер, видит статью, где один мужик рассказывает, почему он не может купить себе лексус со своей логистической компании, "а почему он про это пукнул на хабре?" спрашивает айтишник, сразу спускается до комментариев и понимает, что он такой не один
Груз стоил 250 тысяч долларов, от ящика отказались и по суду присудили вернуть полную стоимость, так вы попали на 5 миллионов... У одного меня логическая цепочка не складывается ?
Что за фишка такая мериться оборотами? Типа магия больших чисел сильно впечатляет?
Вам или хватает на жизнь или не хватает. А так и ежу понятно, что по этим оборотам у вас может быть чистой прибыли в районе ~1- %. И зачем их тогда указывать - пыль в глаза пустить?
И действительно, на хабре тогда зачем такое размещать? Это на площадки успешных людей надо!
Моя логистическая компания продает на 453 млн в год, но купить себе Лексус я все еще не могу, и вот почему