Комментарии 40
Все описанные в статье факторы инерции мышления конечно существуют.
Но есть очень важный фактор нелюбви к изменениям. Все изменения обычно делаются с целью что-то улучшить. Но не все с целью улучшить что-то для пользователя. Некоторые нужны для кампании, для маркетинга, по техническим причинам и они могут объективно ухудшать продукт для пользователя.
И пользователи это прекрасно видят.
Новый продукт или интерфейс могут предлагать весьма очевидные бенефиты. Только здесь упущено, кому и чему будут предлагать. Акционерам и капитализации бенефиты будут. Мне, в свою очередь, никаких бенефитов, потому что, условно скажем, новый дизайн YouTube стал потреблять на 20% больше памяти.
А в среднем нашим бенефитом будут голубцы.
изменения неизбежны, но хочется чтобы внедряли их с плюсами для пользователя. а то как сделают «удобнее» и три дня ищешь кнопку)
Софт - это инструмент. Такой же, как например, ложка, или молоток.
Насколько изменились за последние сто лет ложка или молоток? Они мертвы, как продукты?
Инструментом что-то делают, решают какую-то задачу. Когда вы вносите в инструмент изменения, пользователь начинает думать не о своей задаче, а что-то вроде "вот дерьмо, куда они это засунули, как теперь это сделать?". Вы его отвлекаете, принудительно переключаете на искусственно созданную проблему. Вряд ли он будет этому рад.
Любое изменение интерфейса это изменение моих привычек, а это зачастую очень ментально затратно
На все это можно посмотреть с другой стороны. Человек устроен так, что изменения просто необходимы, иначе жизнь была бы очень скучной. Поэтому не важно, в какую сторону эти изменения, в лучшую или худшую.
По-моему, вот здесь всё и зарыто:
Я убеждён, что изменения в продуктах (читай редизайны) это неизбежная эволюционная необходимость
Такое ощущение, что бизнесы меряются "длиной и толщиной".
Однако, у такого подхода есть и контрпримеры: например, мой браузер (firefox) периодически обновляется, но дизайн (на мой скромный взгляд) каким был - таким и остался. И пользуюсь им. И таких программ ... ну много их. Когда их обновляют для исправления ошибок - это нормально; когда делаются изменения ради изменений - это уже из разряда: "ну нам же нужно что-то продавать?!".
---
Сарказм: Поэтому статью нужно назвать:
Как управлять вселенной не привлекая внимание санитаров заработать бабла на втюхинге того, что никому не нужно.
Часто кажется, что если дизайнеры и разработчики потратили кучу времени на обновление, то пользователи просто обязаны это оценить. А на деле оказывается, что для них это просто лишний стресс без очевидных плюсов.
И да, Tesla — отличный пример. Казалось бы, инновационный автомобиль, но эти дверные ручки... 😅
Я не понимаю, почему бы не сохранить возможность пользователям самим выбирать, какую из версий устанавливать? Ведь часто новая версия лишается тех или иных функций и пользователю приходится искать другой продукт, в котором эти важные для него функции есть.
Две версии тяжело поддерживать, поэтому в итоге должна остаться только одна.
Никто и не просит поддерживать старую версию. Если ею пользуются, значит она устраивает такая, какая есть. Так зачем её поддерживать?
Другой вопрос, что старая версия составляет конкуренцию новой версии, и, видимо, это теоретически снижает продажи и доход производителя. Но практически, если новая версия лишена нужных функций, то при исчезновении старой версии потребитель просто выберет продукт конкурента вместо неё, и продажи всё равно не вырастут. Поэтому я думаю, что на самом деле иметь две версии с разными функциями для производителя выгоднее, чем одну. Особенно если он зарабатывает на рекламе.
Старая версия без поддержки перестанет работать, т.к. продукт внутри меняется. Например при рефакторинге, изменении архитектуры, обновлении пакетов, обновлении баз данных, обновлении операционных систем старый код может просто перестать работать. Плюс безопасность. В старой библиотеке нашли уязвимость, надо править код. Это очень дорого.
Юморист. Сам по себе продукт внутри не меняется. А вот если Вы будете проводить рефакторинг, изменять архитектуру, обновлять пакеты, базы данных, править код и прочее, то код, точно, может перестать работать. Вопрос, зачем делать всё вышеперечисленное в работающем продукте? Разработчикам неймётся и на месте не сидится, хочется что-нибудь испортить?
Кстати, у меня Windows ХР без поддержки благополучно работает долгие годы. :)
У вас логика конечно железная.
Помню в 2007 году чел искренне не мог понять как я могу работать программистом, если Windows уже создан.
Даже если ничего не меняется внешне, то приходится обновлять ОС, базы данных, и разные зависимости. Это требует доработки кода, тестирования и т.п. Хотя бы из соображений безопасности.
А в случае продукта в котором делают редизайн, там явно что-то меняется.
Я же Вам не заказчик, которому Вы вешаете лапшу, чтобы он Вам продолжал платить за якобы "поддержку" продукта. И я и Вы прекрасно знаем, что после того как все баги исправлены, ничего в работающем продукте обновлять не нужно. Тем более, из соображений безопасности, если изначально Вы написали код грамотно. И что ни один редизайн никакой пользы пользователям ещё не принёс. Назовите хоть один продукт, который после обновления стал лучше. ;)
Зато я могу привести много примеров, когда обновлениями убили хороший продукт. Например, было прекрасное приложение Караоке с регулированием тональности и темпа мелодии, с прекрасным поисковиком. Сначала после обновления перестал работать поисковик, потом исчезли регулировки, а потом запись стала некачественной. Пришлось снести и искать другой. Я нашла нормальный, но ни тональность и темп там не регулируется. Вопрос: что это было?
И при чём тут обновление ОС? Как оно может вообще повлиять на готовые продукты?
Возможно вы правы в рамках каких-то некритичных приложений для десктопа. Их можно не обновлять годами. Но если речь идет о веб-приложениях, то не обновлять их нельзя. Я тут неделю жизни потратил, чтобы перенести данные проекта, на новую операционную систему, у старой случился end of life. Нельзя держать веб сервер с ОС без патчей, за утечки данных сейчас уже огномные штрафы. Т.е. я потратил неделю, а на сайте ничего не поменялось.
Также имел опыт размещения приложения в Play Store. Регулярно надо было че-то там фиксить и пересобирать или где-то какие-то анкеты заполнять. Конечно не прямо часто может быть 1 раз в год. Но все-таки это нужно было делать иначе, бы приложение удалили из Play Store. В итоге это так и произошло, т.к. я не захотел выполнять новые требования Play Store.
А при чём тут веб-приложения? Понятно, что любой сайт с бэкэндом приходится поддерживать так или иначе. Хотя и веб-приложения, и сайты тоже лучше бы внешне не менять...
Я пишу про андроид-приложения и игры, которые мы скачиваем на свои устройства. И мало того, что почти ни одно обновление не приносит пользователям никакой пользы, но часто приносит вред, т.к. исчезают нужные функции или меняется интерфейс, а в играх меняются правила, так с каждым обновлением съедается ещё кусок памяти устройства, а она же не резиновая. Я уже несколько месяцев хочу удалить Вотсап, они утомили со своими обновлениями...
Про требования Play Store я знаю. Но я оттуда ничего и не скачиваю.
Как при чем. За теми же андройд-приложениями часто стоит какой-то бэк. А когда делаешь новый интерфейс, то у тебя зачастую получается две версии апи. И соотвествено это тяжело поддерживать. Как временное решение в рамках перехода и тестирования ок. Но в долгосрок такое никто поддерживать не будет.
И зачем делать новый интерфейс, если пользователей много, их всё устраивает, и денежки за рекламу капают?
Я как раз и не понимаю, зачем разработчики убивают хорошие приложения с помощью обновлений? Это хитрый план такой - избавиться от как можно большего количества пользователей, чтобы зарабатывать меньше денег?
Вы можете, сколько угодно, не менять холодильник, но, как только, внутри перестанут меняться продукты- он станет бесполезным.
Предлагаете ежедневно менять местами цифры на линейке, чтобы она не стала бесполезной? ;)
Приложение - это и есть продукт, а вовсе не холодильник. И я хочу иметь именно тот продукт, который изначально скачивала для реализации совершенно определённых целей. А после нескольких обновлений один продукт превращается в совершенно другой.
Не, ну если в вакууме, то может быть. Но понадобится выйти в интернет - 90% сайтов просто не откроются, видео тоже, про HEIC, AV1 видео забудьте, да даже про h265 наверное, Codec pack минимум семёрку поддерживает. exfat на флешках нет, не прочитаешь (либо пользуйся максимум 32гб). Также он дырявый вдоль и поперек, эксплойты для него по умолчанию входят в metasploit фреймворк и работают идеально, чего стоит SMBv2 уязвимость. А антивирус под него тоже наверное уже не найдешь. Но если 20 лет задачи одни и те же, без прогресса, то вполне можно благополучно работать эти годы
А тут система для брокеров, которая с интернетом работает, а там апи имеют свойство меняться как раз
Серьёзно? И почему у меня все сайты и видео прекрасно открываются? На флешках тоже открывается всё. А файлы HEIC и формат AV1 я, как и 98% пользователей, не использую. Антивирус NOD32 тоже прекрасно работает.
Компьютером я вообще пользуюсь только для учёбы и написания кода. С видео я не работаю вообще. А для просмотра любых видео и картинок у меня есть планшет.
Любые компьютерные программы есть для ХР, их я и скачиваю. Eclipse, Apache, Notepad и прочие. Всё прекрасно работает и никаких дурацких обновлений, в отличие от 10 и 11 версий :)
Обычно всегда есть возможность установить любую старую версию. И не обновлять на новую. О чем вопрос вообще? Пока работает - пользуйтесь.
Автор, в начале статьи вы показали редизайн своего продукта.
А не могли бы вы рассказать, чем новая версия лучше?
А давайте рассмотрим пример большой и хорошей компании Яндекс.
Вот был Навигатор. При задании маршрута он показывал три варианта. И вот он обновился , и перестал. Теперь маршрут один (но если уже в пути нажать на кнопку, то увидите вартанты)
Вот был я музыка. И были в ней плейлисты мои. После обновления - чтобы докопаться до моих плейлистов надо сделать 5 кликов! А не со стартовой!
Зачем? Занахрена?
Из той же оперы мой вопрос к ямузыке: куда пропали пользовательские плейлисты из поиска? Мне было интересно в них копаться, например. Теперь же просто заваливает нейросборной солянкой, среди которой найти что-то приятное практически невозможно.
А еще приложение погоды! Где все можно было увидеть на одном экране, а теперь огромные карточки как для телевизора! Чтобы что-то посмотреть, нужно скролить и искать!
То есть изменение явно для того, чтобы увеличить время проведения в приложении.. пользователям оно нахер не упало
Если говорить о критерии принятия новых решений, мне нравится концепция Дэвида Шапиро в его серии статей о Post-Labor Economics, где он описывает критерий принятия нового на основании четырех характеристик: Лучше, быстрее, дешевле, безопаснее.
Если эти критерии соблюдены, общество в принимает новые решения.
требования клиентов,
И какие клиенты требовали у Дурова угробить стену?
Какие клиенты требовали у Ютуба убрать дизлайки?
Не надо оправдывать самодурство высокопоставленных болванчиков, чей ежедневный труд превратился в руление процессом перекраивания продукта только ради того, чтобы оправдать свою нужность в компании.
Изменения ради изменений. Круглое заменить квадратным, а квадратное круглым, и сказать, что это хорошо.
Как можно оправдывать редизайны вк, ютуб и прочие? Эх, вот где точно жалею, что нету у меня силы заставить НЕ редизайнить. Не так уж сложно ничего не делать. Сидеть сложа ручки. Но нет, надо все поменять, чтобы было неудобно, чтобы было неправильно.
Ну да, ну да, когда во вконтактике возможность переключить дебильный (зачёркнуто) «умный» режим ленты на хронологический порядок убирают всё дальше (или вообще), а при каждом обгов… обновлении приложения он «случайно» соскакивает на дебиль… «умный» - это же не UX-ы с маркетолухами придурки, это я - старый ретроград, ага…
Дизайн обычно не принимается когда его делают для когото, а не для пользователя. Весь смысл итерфейса в удобстве, а не в поиске где что находится.
Как с электронным документооборотом его открываешь в большинстве случаев для простой задачи, типа командировка или отпуск и думаешь что это? Какой оленевод придумывал его, сидишь читаешь документ на 20 страниц как завести заявку на командировку. Потом звонишь кучи народу чтобы узнать что вбить в поля, по какой статье ты едешь или ещё чего. А оно тебе надо?
А потом уже работая вдругом месте открываешь документоооборот предвкушая и о чудо. Надо указать когда, куда, цель, оно может само построить цепочку и пройдется по людям которые статьи всякие впишут. И ни кто никому не звонит по пол часа не ищет какойто код и т.д.
С дизайном та же песня.
У вас на скриншоте с примером "до-после" я не вижу что улучшается. Мне нравится, что есть примеры, но там и не сказано, что изменилось кроме цвета и увеличения размера, типа чтобы что? Я не против обновления дизайна, но вроде старый был тоже ничего
Почему вы любите плохие продукты