Комментарии 47
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Качество по определению — соответствие изготовленной продукции/оказанной услуги ее спецификациям. Остальное — придумки.
просил же автор не цепляться к словам…
Это термин. Вот я например был специалистом по качеству в Novartis и DHL. Поэтому то, что пишет автор — не манифест качества, а манифест хорошего обслуживания.
Это определение "качества продукта", а не "качества".
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8
А что если спецификация корявая? Такое бывает сплошь и рядом.
Кока-кола, Доширак — это качественные товары? Я считаю, что нет, но тем не менее, их покупают во всем мире.
Качество… его можно попробовать описать математическим языком:
Для любого 100% качественного продукта не существует квалифицированного специалиста в этой области, считающего этот продукт некачественным.
Теперь попробую пояснить простым языком:
100% качество — это миф, идеал. Оно не существует. Но к нему можно и нужно стремиться. Если ты создал продукт, претендующий быть качественным, то с твоим мнением (об этом продукте) будут соглашаться и другие специалисты в этой же области. А если же продукт некачественный — любой квалифицированный специалист тебя засмеет…
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8
А что если спецификация корявая? Такое бывает сплошь и рядом.
Кока-кола, Доширак — это качественные товары? Я считаю, что нет, но тем не менее, их покупают во всем мире.
Качество… его можно попробовать описать математическим языком:
Для любого 100% качественного продукта не существует квалифицированного специалиста в этой области, считающего этот продукт некачественным.
Теперь попробую пояснить простым языком:
100% качество — это миф, идеал. Оно не существует. Но к нему можно и нужно стремиться. Если ты создал продукт, претендующий быть качественным, то с твоим мнением (об этом продукте) будут соглашаться и другие специалисты в этой же области. А если же продукт некачественный — любой квалифицированный специалист тебя засмеет…
Разделяю вашу убежденность.
Классная мантра! Правда по работе ни разу не сталкивался с просьбой сделать качественно. Всё время просят быстро и лишь бы работало.
Об этом автор и говорит :) Никто вас не просит сделать качественно, вы сами должны к этому стремиться.
Но тогда недовольны тем, что сроки гореть начинают.
И мы плавно переходим к теме о треугольнике «Скорость — Качество — Цена» ;)
И мы плавно переходим к теме о треугольнике «Скорость — Качество — Цена» ;)
Тут, к сожалению, вопрос терминологии. Как я писал, Качество — это эффективность, а не перфекционизм.
Поэтому Качественное решение (в текущий момент времени) это наилучший из вариантов этого треугольника, за который не стыдно.
Поэтому Качественное решение (в текущий момент времени) это наилучший из вариантов этого треугольника, за который не стыдно.
а не стыдно за то за что не поймали.
А это кому как. О том и речь :)
тут конечно нюанс сколько задора есть в человеке но по моим наблюдениям после встречи со сложностями задор имеет тенденцию спадать. Поэтому когда я слышу о людях любящих качество я представляю либо действительно монстров и бизонов либо евангелистов которые рвутся вперед в начале проекта, а при наступлении проблем с горящими глазами бегут внедрять качество на следующем «интересном» проекте.
Если «качество — это эффективность», то это как раз за минимум времени (в идеале 0) получить каксимум денег. Т.е. другими словами твое «качество» это мол лучше получить $100 выполнив задачу за 1 минуту (быстро но на отъебись), чем получить $5K потратив на выполнение задачи час (не углубляясь в перфекционизм, но все же написав эффективный код) т.к. первый вариант намного эффективнее уже хотя бы тем, что за час такой работы как в первом режиме можно получить $6K т.е. на $1K (20%) больше или же просто освободить себе время для другой работы… Т.ч., как для меня, так твое понимание качества как эффективности или как Аретэ… ну, если говорить мягко, то оно в корне неправильно.
То же Аретэ (ἀρετή) это то, что проявляется некоторым оригинальным методом (μέθοδος) который, в свою очередь имеет соответствие с китайским Дао (道)… и как μέθοδος это манифестация ἀρετή так и 德 манифестация 道 — разница только в направлении и кто что считал первичным.
Т.е. если кратко, то:
у греков: μέθοδος -> ἀρετή \ αρχή
у китайцев: 道
То же Аретэ (ἀρετή) это то, что проявляется некоторым оригинальным методом (μέθοδος) который, в свою очередь имеет соответствие с китайским Дао (道)… и как μέθοδος это манифестация ἀρετή так и 德 манифестация 道 — разница только в направлении и кто что считал первичным.
Т.е. если кратко, то:
у греков: μέθοδος -> ἀρετή \ αρχή
у китайцев: 道
Я считаю, что автор (прям как в школе — а что же хотел сказать этим Пушкин?) как и всякий разумный руководитель предпочитает кунг-фу школы «не переплатить бы». Очевидно, что работники «познавшие Качество» будут работать больше за те же деньги и вообще, всячески выгодны.
Нет, я не путаю трудоголиков и апологетов Качества. Но одно подразумевает другое, ИМХО.
Нет, я не путаю трудоголиков и апологетов Качества. Но одно подразумевает другое, ИМХО.
Совершенно верно. И такой работник быстро дорастет до топ-менеджера, потому что и среди топ-менеджеров дефицит «познавших Качество» :)
А как подразумевается балансировать «Качество» и «Новое»?
А что именно называете «Новым» и в чем дилемма?
допустим человек качественно делает свою работу. Делаю асампшен что для того чтобы качественно делать свою работу надо очень хорошо уметь её делать, а не просто гореть энтузиазмом.
Продвижение от исполнителя до топ-менеджера подразумевает что
1)человек перестает делать ту работу которую уже делает хорошо
2)начинает делать ту работу которую ещё делать качественно не может (без особой опеки)
Вопрос:1)зачем работодателю обменивать хорошего трудоголика-исполнителя на не-факт-что-такого-же менеджера
2)не вызовет ли невозможность также качественно выполнять свои обязаности огорчения у специалиста.
Продвижение от исполнителя до топ-менеджера подразумевает что
1)человек перестает делать ту работу которую уже делает хорошо
2)начинает делать ту работу которую ещё делать качественно не может (без особой опеки)
Вопрос:1)зачем работодателю обменивать хорошего трудоголика-исполнителя на не-факт-что-такого-же менеджера
2)не вызовет ли невозможность также качественно выполнять свои обязаности огорчения у специалиста.
Сразу скажу, что я не претендую в этом вопросе на истину в последней инстанции.
Обычно понимание качества выливается в личностный рост — в таком случае человек может либо вывести свою работу на новый уровень (в том числе учить других своему навыку), либо сможет перенести понимание качества в новую область деятельности.
Естественно, что это полностью добровольно — невозможно заставить человека работать качественно.
Обычно понимание качества выливается в личностный рост — в таком случае человек может либо вывести свою работу на новый уровень (в том числе учить других своему навыку), либо сможет перенести понимание качества в новую область деятельности.
Естественно, что это полностью добровольно — невозможно заставить человека работать качественно.
Напоминает тезис о том, что все достигают своего уровня некомпетентности ;)
В некоторых компаниях понимают, что надо вести 2 карьерных лестницы: управленческая и техническая. Это к вопросу 1.
И если есть 2 лестницы, то технические вызовы только порадуют спеца. Это к вопросу 2.
Но я знаю о двух лестницах только в крупных зарубежных компаниях, которые работают на нашем рынке.
В некоторых компаниях понимают, что надо вести 2 карьерных лестницы: управленческая и техническая. Это к вопросу 1.
И если есть 2 лестницы, то технические вызовы только порадуют спеца. Это к вопросу 2.
Но я знаю о двух лестницах только в крупных зарубежных компаниях, которые работают на нашем рынке.
Ну просто вылитый наш начальник. Бери больше, кидай дальше, а карьерный рост — он сам собою придёт! Только вот расти-то некуда :)
P.S.: вас там 50 человек, какой топ-менеджер? :D А бриллиантовым директором, не? ) Или мы про Газпром? Там да, Качество решает!
P.S.: вас там 50 человек, какой топ-менеджер? :D А бриллиантовым директором, не? ) Или мы про Газпром? Там да, Качество решает!
В Nekki сейчас такие люди получают возможность создавать в рамках компании свои проекты, не обязательно игровые.
Да я и не про Nekki, вы-то клёвые, я о своём, сокровенном :)
Не буду говорить за всех, но мне показалось, что эта статья страдает тем же недугом, что и первая статья Nekki на хабре — беспредметностью. Т.е., требования к работнику я в целом понял — вкалывать ) Интересно было бы узнать про работу руководителя — как поддерживать людей в тонусе, мотивировать их, подавлять бунты железной рукой, протаскивать каналий под килем и всякое такое (волею судеб я лишён благ HTML, прошу расставить красненькое по желанию :) )
Не буду говорить за всех, но мне показалось, что эта статья страдает тем же недугом, что и первая статья Nekki на хабре — беспредметностью. Т.е., требования к работнику я в целом понял — вкалывать ) Интересно было бы узнать про работу руководителя — как поддерживать людей в тонусе, мотивировать их, подавлять бунты железной рукой, протаскивать каналий под килем и всякое такое (волею судеб я лишён благ HTML, прошу расставить красненькое по желанию :) )
по моему, есть только один способ — личным примером
подавлять бунты? — а зачем?
мотивировать можно лишь когда получается выигрывать всем вместе.
когда основной отдыхает, подчиненные всегда будут думать что он на них ездит.
подавлять бунты? — а зачем?
мотивировать можно лишь когда получается выигрывать всем вместе.
когда основной отдыхает, подчиненные всегда будут думать что он на них ездит.
Про личный пример согласен. Но тут есть нюансы — например, когда руководитель приходит раньше всех и сидит допоздна, вместо того, чтобы ехать к жене и детям, то такой личный пример какой-то сомнительный, имхо.
В смысле — зачем подавлять бунты? Не всегда же принимать популистские решения. Или я не прав, руководитель должен идти на поводу у подчинённых? :) Если время критично, то быстрее задавить авторитетом. Если он есть.
Тут дальше должно идти много бла-бла-бла про то, что я не сторонник деспотичной формы управления, а сторонник золотой середины и прочие всякие банальности в таком духе :)
В смысле — зачем подавлять бунты? Не всегда же принимать популистские решения. Или я не прав, руководитель должен идти на поводу у подчинённых? :) Если время критично, то быстрее задавить авторитетом. Если он есть.
Тут дальше должно идти много бла-бла-бла про то, что я не сторонник деспотичной формы управления, а сторонник золотой середины и прочие всякие банальности в таком духе :)
авторитетом постоянно давить не получится, если люди в твоей команде развиваются, они будут требовать понимания, требовать быть услышанными. Таким образом если всё время «давить» — авторитет растеряешь.
т.е. дложны быть очень большая разница в уровнях сознания между давящим и подчиненным (я бы сказал, новичком). Тех кто рядом уже давно давить не эффективно.
будут работать больше за те же деньги и вообще, всячески выгодны.
а почему это «за те же деньги», считаете что это не породит новую «морковку»?
а почему это «за те же деньги», считаете что это не породит новую «морковку»?
Интересная мысль, но после прочтения я вспомнил о популярном наблюдении, что собственный код через полгода кажется «индусским». Так вот о качестве, на мой взгляд, можно говорить в таком же ключе, мы можем оперировать своим представлением о качестве исходя из своих возможностей и способностей, которые применяем к другим. Как тогда оценивать делегрованную работу, если ее исполнитель не столь компетентен в нужной сфере. Понятно что надо учить, но чтобы его работа стала качественной по собственным меркам — доделывать самому? А если не доделывать, то надо смириться с «некачественным» продуктом?
Да, приведенный пример доводит абстрактную ситуацию до некоторого крайнего рубежа. В жизни слишком много компромиссов. Но тем не менее, как быть?
К тому же такое поведение становится выгодно, когда большая часть игроков так же придерживается данного мнения и плюшки получают люди которые делают быстро и качественно. Но возвращаясь к жизни, на людях с очень высокими планками качества удобно ехать не платя. Так как всегда можно потыкать носом в проваленные сроки, за это не повышать зп, а человек будет делать все так же качественно и даже лучше. Но дольше. Надо просто сокращать сроки разработок, чтобы сохранять кнут.
Да, приведенный пример доводит абстрактную ситуацию до некоторого крайнего рубежа. В жизни слишком много компромиссов. Но тем не менее, как быть?
К тому же такое поведение становится выгодно, когда большая часть игроков так же придерживается данного мнения и плюшки получают люди которые делают быстро и качественно. Но возвращаясь к жизни, на людях с очень высокими планками качества удобно ехать не платя. Так как всегда можно потыкать носом в проваленные сроки, за это не повышать зп, а человек будет делать все так же качественно и даже лучше. Но дольше. Надо просто сокращать сроки разработок, чтобы сохранять кнут.
Всем кому понравилась статья и интересна тема качества, могут прочитать книгу Персинга «Дзен или исскуство ухода за мотоциклом» Более интересного труда о качестве просто нет.
Тут на хабре, есть краткие выдержки из книги.
Тут на хабре, есть краткие выдержки из книги.
Извините, не вставилось: habrahabr.ru/post/116381/
Да, как раз эта книга меня вдохновила :) Понял, что в ней описано много того что последнее время беспокоило
Про делегирование очень интересный вопрос. Как я говорил, Качество не в перфекционизме, а в эффективности. Мы пришли к выводу, что люди воспринимают продукт не по среднему качеству, а по пиковому. Например, серия аниме может быть снята дешево, но один эпизод (допустим боёвка) сделан очень круто. В таком случае серия (и её качество) запоминаются зрителем именно по этому эпизоду.
Следовательно, можно делегировать многое и мириться с качеством, ниже твоего, но при этом ключевую фишку делать на наивысшем уровне Качества — если некому делегировать, значит самостоятельно.
Следовательно, можно делегировать многое и мириться с качеством, ниже твоего, но при этом ключевую фишку делать на наивысшем уровне Качества — если некому делегировать, значит самостоятельно.
Я так понимаю что это был ответ на комментарий habrahabr.ru/company/Nekki/blog/142459/#comment_4768724
По поводу эмоционального запоминания, я читал, что люди накапливают эмоции и одна большая радость может не перевесит кучу мелких и будничных проблем. Вполне может быть так, что утром будильник поставил на полчаса раньше, чай закончился, шнурок порвался, в любимой ручке закончилась паста, любимый автор не постит уже 5 дней ничего — день испорчен. И внезапно выигрываешь в лотерею 500К, например. Но день все равно уже испорчен и в полный рост нет радости.
Конечно себя надо отучивать от этого. Хотя похожее поведение замечал за товарищами.
Так что насчет пикового качества можно поспорить. Тут скорее играет фактор последней эмоции для какого-то события, которая ретуширует все событие в нужном свете. А?
Насчет делегирования ответ получен и засчитан =) Считаем, что работа делегировалась такая, которую мы сами можем оценить или сделать. А если у меня нет достаточной экспертизы в делегируемом вопросе?
По поводу эмоционального запоминания, я читал, что люди накапливают эмоции и одна большая радость может не перевесит кучу мелких и будничных проблем. Вполне может быть так, что утром будильник поставил на полчаса раньше, чай закончился, шнурок порвался, в любимой ручке закончилась паста, любимый автор не постит уже 5 дней ничего — день испорчен. И внезапно выигрываешь в лотерею 500К, например. Но день все равно уже испорчен и в полный рост нет радости.
Конечно себя надо отучивать от этого. Хотя похожее поведение замечал за товарищами.
Так что насчет пикового качества можно поспорить. Тут скорее играет фактор последней эмоции для какого-то события, которая ретуширует все событие в нужном свете. А?
Насчет делегирования ответ получен и засчитан =) Считаем, что работа делегировалась такая, которую мы сами можем оценить или сделать. А если у меня нет достаточной экспертизы в делегируемом вопросе?
Я имел в виду пик на фоне среднего качества (которое не вызывает не положительных ни отрицательных эмоций). А отрицательные эмоции конечно могут запороть пик положительных :)
Если недостаточно экспертизы в делегируемом вопросе, я привлекаю к оценке работы кого-то, у кого есть экспертиза, либо показываю результат работы нескольким потенциальным пользователям продукта. Обычно этого хватает.
Если недостаточно экспертизы в делегируемом вопросе, я привлекаю к оценке работы кого-то, у кого есть экспертиза, либо показываю результат работы нескольким потенциальным пользователям продукта. Обычно этого хватает.
всегда можно сделать что-то лучше, главное понимать когда остановиться.
Т.е. у качества должны быть критерии, всё остальное это уже улучшения, которые могут продолжаться до бесконечности.
если вы считаете что качество это больше чем соответствование критериям — то у вас просто мало критериев или вы их не контролируете.
Т.е. у качества должны быть критерии, всё остальное это уже улучшения, которые могут продолжаться до бесконечности.
если вы считаете что качество это больше чем соответствование критериям — то у вас просто мало критериев или вы их не контролируете.
Дим, ты это серьезно?
Как бывший сотрудник Nekki (отработавший в компании полтора года), с оооочень многими пунктами совсем не готов согласиться (примерительно к компании двухлетней давности). Изнутри все это выглядело совершенно иначе…
Очень надеюсь, что за последнее время действительность приблизилась к твоим идеям и ты смог найти таких бескорыстных и способных людей! ;)
Как бывший сотрудник Nekki (отработавший в компании полтора года), с оооочень многими пунктами совсем не готов согласиться (примерительно к компании двухлетней давности). Изнутри все это выглядело совершенно иначе…
Очень надеюсь, что за последнее время действительность приблизилась к твоим идеям и ты смог найти таких бескорыстных и способных людей! ;)
Ну эта тащемта общечеловеческие ценности, например .© Паук. Дьявол в деталях.
Специалист, которому доступно «качество» должен обладать мастерством. Только свобода работы с инструментом, свобода самовыражения и большой опыт дает возможность сделать что-либо так, что оно чисто, надежно становится частью общекомандного дела. А для этого надо много учиться, но на этапе обучения сложно понимать все критерии которым должно соответствовать то или иное. АйТи среда где тренды меняются каждые год-полтора, задает непрерывный ритм обучения, поэтому приходим к тому, что качество понятие относительное. Есть и другие мотивы у работников, не менее важные — это рынок, у всех свои интересы.
То есть статья ни о чем. Нужна конкретика, в рамках тех же года-полутора. Что быть должно качественным? Куда развиваться спецам? Как вы собираетесь поднять качество? Нужны примеры — а такого вот, написать много знаний не надо:).
Специалист, которому доступно «качество» должен обладать мастерством. Только свобода работы с инструментом, свобода самовыражения и большой опыт дает возможность сделать что-либо так, что оно чисто, надежно становится частью общекомандного дела. А для этого надо много учиться, но на этапе обучения сложно понимать все критерии которым должно соответствовать то или иное. АйТи среда где тренды меняются каждые год-полтора, задает непрерывный ритм обучения, поэтому приходим к тому, что качество понятие относительное. Есть и другие мотивы у работников, не менее важные — это рынок, у всех свои интересы.
То есть статья ни о чем. Нужна конкретика, в рамках тех же года-полутора. Что быть должно качественным? Куда развиваться спецам? Как вы собираетесь поднять качество? Нужны примеры — а такого вот, написать много знаний не надо:).
я бы добавил в статью контекст.
действительно, как спец по качеству (бизнес процессы и тд) и бывший тестер — сразу хотел навставлять замечаний о неправильном использовании слова «качество».
думаю у вас контекст такой — на фирме формируется набор ценностей, одна из которых — «нужно работать качественно», и далее идет разъяснение, что же имеется в виду под качеством.
ps не соглашусь с первым манифестом — «Сделать работу правильно — еще не значит сделать ее Качественно;»
по мне так «сделать все правильно» — это означает «включено все», в том числе и мифическое какачество.
когда я делаю правильно — то автоматом подразумевается что используются все мои жизненные\моральные ценности для выжимания максимума при данных условиях.
действительно, как спец по качеству (бизнес процессы и тд) и бывший тестер — сразу хотел навставлять замечаний о неправильном использовании слова «качество».
думаю у вас контекст такой — на фирме формируется набор ценностей, одна из которых — «нужно работать качественно», и далее идет разъяснение, что же имеется в виду под качеством.
ps не соглашусь с первым манифестом — «Сделать работу правильно — еще не значит сделать ее Качественно;»
по мне так «сделать все правильно» — это означает «включено все», в том числе и мифическое какачество.
когда я делаю правильно — то автоматом подразумевается что используются все мои жизненные\моральные ценности для выжимания максимума при данных условиях.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Зачем делать работу хорошо? Манифест Качества