Любите ли вы тесты, как люблю их я: всеми фибрами души, со всей страстью и энтузиазмом, на которые только способен разработчик, жадный до полного покрытия кода?
В этой статье я расскажу о тестировании кода с помощью Puppeteer — сервиса, который позволяет проверять работу скриптов в их естественной среде обитания — в браузере. Это не полноценный туториал по Puppeteer, а скорее набор советов о том, как писать осмысленные и стабильно работающие тесты.
Но сначала немного о том, для чего использую Puppeteer я.
Я работаю в команде, которая занимается разработкой трекинговых решений, и неотъемлемой частью моей работы является покрытие новых функций тестами. Тесты бывают разные: от простых unit
-тестов до масштабного интеграционного тестирования. От вида тестов зависит и окружение, в котором они будут запускаться.
Зачем вообще писать тесты?
Каждый раз, когда я пишу тесты, они помогают обнаружить баги. Но у тестирования есть и другие плюсы.
Один из них — обнаружение подводных камней. Подготовка тест-кейсов позволяет сложить в голове целостную картину бизнес-логики и того, как она должна работать. Тесты заставляют еще раз всё обдумать, и, быть может, это-то и спасет вас от неожиданных проблем на проде.
Кроме того, хорошие тесты — это вторая документация (а если ее нет, то единственная). По ним можно понять, какое поведение ожидается от кода, а не как оно достигнуто. Поэтому не стоит усложнять тесты и нагромождать их utils
-функциями (а тем более писать тесты на тесты).
И конечно же, не стоит забывать, что тесты — это весело! Для их написания используется множество библиотек, и у каждой из них своя специфика, так что в процессе подготовки тестов возникает не меньше интересных задач.
Тестирование с использованием Puppeteer
Так как это не туториал, а набор советов по решению проблем, с которыми я столкнулся, здесь не будет информации, как установить нужные библиотеки и начать работу. С этим вам поможет справиться репозиторий Puppeteer и поисковая строка этого интернет-ресурса.
Весь код, связанный с этой статьей, доступен в репозитории puppeteer-showcase
.
Запуск тестов
В ходе работы скриптов и тестов могут появляться побочные эффекты: записываться cookie
, добавляться записи в localStorage
и т. д., поэтому каждый тест надо запускать с чистого листа — в новом окне браузера.
В этих тестах используется фреймворк Mocha
describe('Puppeteer test cases', () => {
// Перед каждым тестом запускаем браузер и переходим на тестовую страничку (127.0.0.1:5000)
beforeEach(async () => {
this.browser = await puppeteer.launch({
// Для тестов не обязательно видеть UI браузера, поэтому запускаем его в headless режиме.
headless: true,
});
this.page = await this.browser.newPage();
await this.page.goto('http://127.0.0.1:5000/');
});
// Не забываем закрывать открытый браузер
afterEach(async () => {
await this.browser.close();
});
// Наши тесты будут здесь
});
Это достаточно очевидный, но очень важный момент: все написанные тесты должны быть независимыми и работать без опоры друг на друга. Писать связанные тесты — плохо!
Вы ещё используете timeout? Тогда мы идём к вам
Предположим, у нас есть кнопка (#button1
), при нажатии на которую выполняется следующий код:
let redirectUrl = 'https://example.com/default/url/';
try {
const response = await fetch('https://example.com/api/some/endpoint/?with=params');
redirectUrl = await response.json();
} catch (exc) {
console.log(exc);
}
window.location = redirectUrl;
Этот скрипт направляет пользователя на URL, полученный от сервера. В случае ошибки скрипт логирует ее и направляет пользователя на URL по умолчанию.
В голову приходит несколько сценариев для тестирования:
- положительный — API повел себя как ожидалось и вернул
redirectUrl
; - отрицательный — API недоступен, запрос не завершился;
- отрицательный — API вернул неверный ответ (например, не JSON).
Опишем их:
describe('button1 test cases', () => {
it('should follow returned redirectUrl if response is ok', async () => {
this.page.on('request', (request) => {
if (request.url().endsWith('/api/some/endpoint/?with=params')) {
request.respond({
status: 200,
contentType: 'application/json',
body: JSON.stringify('https://example.com/returned/redirect/url/'),
});
} else {
request.continue();
}
});
this.page.setRequestInterception(true);
this.page.click('#button1');
await new Promise(resolve => setTimeout(resolve, 100));
expect(this.page.url()).to.equal('https://example.com/returned/redirect/url/');
});
it('should follow default url if request is blocked', async () => {
this.page.on('request', (request) => {
if (request.url().endsWith('/api/some/endpoint/?with=params')) {
request.abort('blockedbyclient');
} else {
request.continue();
}
});
this.page.setRequestInterception(true);
this.page.click('#button1');
await new Promise(resolve => setTimeout(resolve, 100));
expect(this.page.url()).to.equal('https://example.com/default/url/');
});
it('should follow default url if request is invalid', async () => {
this.page.on('request', (request) => {
if (request.url().endsWith('/api/some/endpoint/?with=params')) {
request.respond({
status: 500,
contentType: 'text/html',
body: '<p>Error</p>',
});
} else {
request.continue();
}
});
this.page.setRequestInterception(true);
this.page.click('#button1');
await new Promise(resolve => setTimeout(resolve, 100));
expect(this.page.url()).to.equal('https://example.com/default/url/');
});
});
В этих тестах используется библиотека Chai
Кода получилось много, как это часто бывает с тестами. Посмотрим внимательно на первый из них:
it('should follow returned redirectUrl if response is ok', async () => {
// Перехватываем все запросы со страницы
this.page.on('request', (request) => {
// Если это запрос к API, то возвращаем 200 ответ с redirectUrl в JSON
if (request.url().endsWith('/api/some/endpoint/?with=params')) {
request.respond({
status: 200,
contentType: 'application/json',
body: JSON.stringify('https://example.com/returned/redirect/url/'),
});
} else {
// Если это запрос не к API, то не пропускаем запрос
request.continue();
}
});
this.page.setRequestInterception(true);
// Кликаем по кнопке
this.page.click('#button1');
// Ждем 100 мс, пока пройдет запрос и сменится страница
await new Promise(resolve => setTimeout(resolve, 100));
// Проверяем, что мы попали на нужную страницу
expect(this.page.url()).to.equal('https://example.com/returned/redirect/url/');
});
Пайплайн такой:
- нажимаем на кнопку;
- перехватываем запрос к API и возвращаем нужный
redirectUrl
; - ждем 100 мс;
- проверяем, попали ли мы на нужную страницу.
Постойте, а что, если скрипт не успеет совершить запрос и перенаправить пользователя за 100 мс? Может быть, увеличить таймаут до 1 с? А что, если и за секунду не успеет? Да и если каждый тест будет ждать по секунде, сколько же будут работать все тесты?
Ответ прост: не используйте таймауты. У Puppeteer API
есть множество методов, которые позволяют избежать таймаутов, дождавшись вместо этого совершения какого-либо действия. В нашем случае подойдет waitForNavigation
. Этот метод ожидает, пока не произойдет смена страницы.
Хороший тест будет выглядеть так:
it('should follow returned redirectUrl if response is ok', async () => {
// Перехватываем все запросы со страницы
this.page.on('request', (request) => {
// Если это запрос к API, то возвращает 200 ответ с redirectUrl в JSON
if (request.url().endsWith('/api/some/endpoint/?with=params')) {
request.respond({
status: 200,
contentType: 'application/json',
body: JSON.stringify('https://example.com/returned/redirect/url/'),
});
} else {
// Если это запрос не к API, то не трогаем запрос
request.continue();
}
});
this.page.setRequestInterception(true);
// Кликаем по кнопке
this.page.click('#button1');
// Ждем, пока сменится страница
await this.page.waitForNavigation();
// Проверяем, что мы попали на нужную страницу
expect(this.page.url()).to.equal('https://example.com/returned/redirect/url/');
});
И никаких таймаутов!
Это очень простой пример, но от того не менее показательный. Для того чтобы выйти победителем из битвы с таймаутами, необходимо продумывать очередность await
-ов: сначала действие, затем его ожидание. Тогда и тесты ускорятся, и CI не будет падать, когда не хватит таймаута.
Среда выполнения тестов
Есть две независимые среды выполнения JavaScript-кода при написании тестов с Puppeteer:
- Node, при помощи которого были запущены тесты, — в нем исполняется код тестов;
- браузер, который был открыт Puppeteer, — в нем исполняется код, связанный с открытой страницей, — бизнес-логика.
Эти две среды изолированы, у них нет общей области видимости. Однако при помощи API Puppeteer может «общаться» с браузером. Также с браузером взаимодействуют и тесты, в том числе выполняют код и получают его результат через evaluate
.
Понимание того, что бизнес-логика и тесты для нее исполняются в двух разных изолированных средах, между которыми есть только один мостик в виде Puppeteer, является критичным.
Лучше картинки с котиком это может продемонстрировать только тест.
Тестируем console.log
На этот раз бизнес-логика будет выглядеть чуть проще:
console.log('Hello from main.js!');
и будет запускаться при нажатии на кнопку #button2
.
Тогда напишем два теста:
- первый будет проверять, что при нажатии на кнопку в консоль окружения тестов ничего не пишется;
- второй — что при нажатии на кнопку в консоль браузера пишется «Hello from main.js!».
А вот и тесты:
describe('button2 test cases', () => {
it('should not print message to node console on button2 click', async () => {
const printedMessages = [];
// Подменяем console.log на функцию-шпиона и записываем логируемые сообщения
console.log = (message) => {
printedMessages.push(message);
}
// Нажимаем на кнопку, которая печатает в консоль
await this.page.click('#button2');
// Проверяем, что в консоль ничего не было написано
expect(printedMessages).to.be.empty;
});
it('should print message to browser console on button2 click', async () => {
// Подменяем браузерный console.log на функцию-шпиона и записываем логируемые сообщения
await this.page.evaluate(() => {
window.printedMessages = [];
window.console.log = (message) => {
window.printedMessages.push(message);
}
});
// Нажимаем на кнопку, которая печатает в консоль
await this.page.click('#button2');
// Извлекаем шпионские данные от подмененного console.log
const printedMessages = await this.page.evaluate(() => window.printedMessages);
// Проверяем, что в консоль было написано ожидаемое сообщение
expect(printedMessages).to.contain('Hello from main.js!');
});
});
Пайплайн тут следующий:
- подменяем
console.log
(тестовый либо браузерный); - нажимаем на кнопку 2;
- проверяем, какие сообщения были написаны через
console.log
.
Запускаем тесты и видим заветную картину:
should not print message to node console on button2 click
и should print message to browser console on button2 click
прошли, значит, я никого не обманул.
Подсматриваем за Puppeteer
Еще одна прелесть тестов с использованием Puppeteer — их наглядность. Помните, как мы при запуске браузера указывали параметры?
this.browser = await puppeteer.launch({
headless: true, // <-- параметр
});
Мы использовали headless: true
потому, что тесты так проходят (или падают) быстрее, так как не нужно тратить ресурсы на запуск графической оболочки браузера.
Однако если указать следующие параметры:
this.browser = await puppeteer.launch({
headless: false, // <-- запускаем графическую оболочку
slowMo: 500, // <-- включаем задержку между действиями в 500 мс
});
и запустить тесты, мы сможем понаблюдать за тем, что делает Puppeteer по нашим указаниям:
Заключение
В этой статье я поделился небольшой частью интересностей Puppeteer, оставив за кадром его преимущества вроде кроссбраузерности (с некоторыми оговорками) и непростые задачи, которые приходилось решать для повышения стабильности тестов. Если мое повествование нашло отклик в вашей душе, напишите об этом в комментариях.
Еще не могу не посоветовать статью моего коллеги о том, какой путь он проделал для того, чтобы попасть на стажировку и успешно ее пройти. Если вы устали от разноцветного кода, советую ее прочесть: там есть смешные картинки.
Спасибо за внимание!