Комментарии 8
Дык и сколько времени у бота со всеми правками в итоге ушло на работающий экран против ваших 15 минут? Мне кажется не сильно меньше.
Количество синапсов и сложность «мозга» нейросетей растёт с каждым годом. Количество синапсов и сложность мозга человека растёт с каждым миллионом лет.
Пока все эти штуки колеблются между дрозофилой и мышью, и, при этом уже могут вот это всё. Потому что мозги у них не тратят вычислительные ресурсы на всякую ненужную шелуху вроде жизни, дыхания, внутренних органов и прочее. Грубо говоря, у мухи инстинкт летать, бегать и лапки тереть. Она не понимает зачем, как и почему — она просто так делает. А у ChatGPT инстинкт текст генерировать. И он тоже его делает. Как, зачем и почему — оно не понимает, да и не может понять. Это искусственный инстинкт в маленьком искусственном мозге. Но имитирует он человеческое поведение довольно неплохо.
Когда мы пишем код, не весь наш мозг этим занимается. Вполне возможно, что, в совокупе, число нейронов для этого занятия у нас и у нейросети почти сопоставимо. Просто в ней, в отличие от нас, кроме этого ничего нет. Выигрываем мы пока что за счёт остальной части, там где сознание, логическое мышление и прочие Homo Sapiens ништяки. Но это превосходство — временное.
Наличие самосознания, имхо, это не bool, это многомерный вещественный вектор. И мы не сможем понять момент, когда «вот уже вот прям да». Оно своим поведением все больше и больше будет походить на штуку, которая осознает себя, а вокруг будет все больше споров про симулякров, природу сознания, цтиную типизацию, китайскую комнату, гуманность и вот это всё.
Смысла ломать голову про это, имхо, нет, потому что граница между наличием и отсутствием сознания — это выдуманное нами же понятие, которое мы создали для удобства. Сейчас наступает время, когда это понятие, наоборот, запутывает, а не помогает осмыслять действительность. Значит, оптимальнее было бы признать это понятие устаревшим — чёткой границы между наличием и отсутствием сознания нет.
Очень плавно мы окажемся в мире, где поручать задачи глуповатым нейросетям будет самым эффективным решением. Потому что 15 минут сначала сократятся до 1 секунды, а потом вовсе станут отрицательными — оно будет заранее угадывать, чего мы захотим, потому что будем становиться для этого всё более предсказуемыми.
В настоящее время, ChatGPT не осознает, какие инструменты он может использовать, и в этом смысле наши "мозги" опережают его. Относительно нашего понимания интеллекта, текущие границы стали размытыми. То, что мы ранее определяли как интеллект, теперь подвергается сомнению благодаря достижениям в области машинного обучения с большим объемом данных (Large Language Models, LLM).
GPT справился примерно за 8-10 минут. Думаю, на итоговое время может еще влиять скилл написания корректного запроса, чтобы сразу оценить и передать нужный контекст.
Время написание кода с помощью ChatGPT состоит из двух частей. Времени созерцания, времени формулирования запроса. Так что следует учитывать это при сравнении с ручным трудом. Если вы используете gpt-4 то для повышения продуктивности используйте рефлексию. Фокус работы смещается в область стратегии.
Да, согласен. Единственное, что сейчас наверно полностью отдать рутинные задачи чату не получится, например, если попросить GPT отверстать экран на Swift. Часто приходится проверять код самостоятельно и вносить необходимые правки, так как для компилятора код рабочий, но при сборке верстка может не отображаться из-за возможных конфликтов, которые нужно решать вручную.
Попробуй рассмотреть использование Figma вместе с ChatGPT для улучшения верстки. Существуют проекты, направленные на трансформацию дизайна в код, идею из которых можно адаптировать под свои нужды.
Что касается кодирования, рекомендуется использовать ChatGPT: Code Interpreter. Он автоматически создает SubViews при рефакторинге, поскольку по умолчанию генерирует все в одну вьюху.
Как приручить чат GPT. Я проверил, кто пишет код быстрее — я или он