Комментарии 27
Как лечился в детстве от пищевых отравлений коллоидным серебром так и сейчас предпочту выпить мутной водички (с многократным превышением допустимых доз), чем съем таблетку фталазола. Может я и ошибаюсь, но пока серым человечком еще не стал
-2
Родители всю жизнь в кувшин с водой держали серебряную ложку. По статье так и не понял в чем вред от неё и есть ли польза
0
Ни пользы, ни вреда. Исключительно самоуспокоение.
+4
Единственный вред — если ложка была из мельхиора с посеребрением, то при наличии микротрещин/потертостей в серебряном покрытии, в воду будут уходит незначительные количества никеля. Там образуется гальваническая пара — никель (из мельхиора) — серебро, никель, как более активный, растворяется. Если не наливать в кувшин кислые соки, растворение будет минимальным.
+2
Ложка — металлическая форма серебра, такая форма бесполезна для борьбы с бактериями. Серебро активно как бактерицид только в ионной форме. Но в этом и опасность, потому что серебро — тяжелый металл. Задача была: оставить серебро активным и при этом предотвратить смыв, прямое попадание в ваш организм и начало долгого пути к хроническому отравлению.
0
0,05 мг/л. Напомним, речь о миллионных долях грамма.
Таки или о "миллионых долях", или о "тысячных долях грамма".
0
эм… а как пойманный в волкно ион будет взаимодействовать с клеткой?
Ведь для этого неведомая сила должна выдрать его из фиксации, не дать связаться с чем-либо другим/перейти в металлическую форму и доставить в клетку. Иначе он никаким образом на бактерию повлиять не сможет, как и проникнуть сквозь мембрану в составе ионобменной молекулы.
Ведь для этого неведомая сила должна выдрать его из фиксации, не дать связаться с чем-либо другим/перейти в металлическую форму и доставить в клетку. Иначе он никаким образом на бактерию повлиять не сможет, как и проникнуть сквозь мембрану в составе ионобменной молекулы.
+5
Абсолютно уместный вопрос. Более того, по структуре аквалена ясно видно, что серебро связано двумя связями с сорбентом. Первая — ионная с карбоксильной группой. Тут ещё можно рассуждать о каких-то ионах, хотя и существует множество ионных соединений, абсолютно не растворимых в воде (тот же AgCl). Вторая же связь — ковалентная, образованная по донорно-акцепторному механизму с аминогруппой. И вот тут уже ни о каких ионах серебра говорить нельзя. Вообще, комплексообразование широуо применяется как раз для обезвреживания тяжёлых металлов именно благодаря прочному их связыванию. Конечно, существуют нестойкие комплексы, но тогда теряется смысл рекламных утверждений.
+4
Т.е. по итогам статьи имеем ту же условную ложку в кувшине, но завернутую в тугой маркетологический фантик?)
0
Уважаемый StanislavHabr, ПР AgCl всего-то 1.78·10-10, а Вы отнесли его к абсолютно нерастворимым соединениям. Что уж говорить о Ag2S (ПР=2.0·10-50)? А ведь сульфид серебра, как и рекламируемый Вами хлорид, отлично растворяется в нашатырном спирте.
Так вот, абсолютно нерастворимых веществ в природе нет. Так же как и нет химических реакций, идущих в одном направлении. Иначе все во вселенной уже бы «кончилось».
Химические реакции всегда обратимы (если, конечно не удалить продукты из реакционного пространства), в том числе и координационные с участием серебра и Аквалена. Прочность удерживания, как и в случае с растворимостью хлорида серебра, определяется лишь константой равновесия.
В случае присутствия белковых структур КР реакции Ag[Aq] Ag+ + [Aq] смещается вправо, так как начинается конкурирующая реакция взаимодействия Ag+ с белками клеточной мембраны.
Кстати, по поводу «безвредности» серебра для человека. До середины ХХ(!!!) века свинец считался вполне безобидным, за 50 лет до этого супруги К. носили ампулу с радием в кармане, а еще за пол века до этого многие болезни лечили солями ртути…
Александр Поляков (Аквафор)
Так вот, абсолютно нерастворимых веществ в природе нет. Так же как и нет химических реакций, идущих в одном направлении. Иначе все во вселенной уже бы «кончилось».
Химические реакции всегда обратимы (если, конечно не удалить продукты из реакционного пространства), в том числе и координационные с участием серебра и Аквалена. Прочность удерживания, как и в случае с растворимостью хлорида серебра, определяется лишь константой равновесия.
В случае присутствия белковых структур КР реакции Ag[Aq] Ag+ + [Aq] смещается вправо, так как начинается конкурирующая реакция взаимодействия Ag+ с белками клеточной мембраны.
Кстати, по поводу «безвредности» серебра для человека. До середины ХХ(!!!) века свинец считался вполне безобидным, за 50 лет до этого супруги К. носили ампулу с радием в кармане, а еще за пол века до этого многие болезни лечили солями ртути…
Александр Поляков (Аквафор)
0
Огромное спасибо за ответ на неудобный для компании вопрос, это определённо делает вам честь. Приятно видеть ответ именно специалиста, а не маркетолога. Я нисколько не сомневаюсь в правильном выборе хелатирующего агента с оптимальной константой нестойкости образуемого комплекса. Проблема в том, что в таком случае серебро будет безвозвратно уноситься с белками. Конечно, если запаса серебра хватит на весь срок жизни фильтра — то это вовсе не проблема, так как любой фильтр рано или поздно будет занесён загрязнителями.
0
Кстати, по поводу «безвредности» серебра для человека.Но почему вы упорно избегаете темы существования людей, которые буквально до посинения его наелись и нормально себя чувствуют?
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Оно всё убивает. На моём предыдущем месте работы как раз эксперимент провели, доказывающий, что серебро в ранозаживляющих средствах — так себе идея.
Вот ссылка на абстракт, если кому интересно.
www.woundheal.org/meeting/Program/2018/P.CW04.cgi
Вот ссылка на абстракт, если кому интересно.
www.woundheal.org/meeting/Program/2018/P.CW04.cgi
0
а почему ультрафиолет нельзя использовать? через воду он отлично светит и при достаточной мощности убивает всё, из всего я не понял назначение фильтра если надо всё отфильтровать, то есть осмос и дистиляция, если только бактерий то ультрафиолет, может с серебром дешевле, но тогда этот фильтр надо периодически чистить или менять, без сравнений способов очистки не понятно зачем нужна эта фильтрация серебром и чем она лучше других способов
0
Фильтр с ультрафиолетовой лампой — это, как минимум, проточная система под мойку, а лампа делает эту систему значительно дороже. Кроме того, УФ лампа — это подвод электричества, а электричество плохо дружит с водой и постоянное обслуживание лампы — кварцевую трубку, через которую проходит вода надо чистить — она обрастает. Также для эффективного использования УФ-лампы есть ограничения по составу воды.
И ко всему этому, наличие УФ-лампы не отменяет необходимость бактериостатичности идущего перед лампой фильтра. Если в фильтре будут размножаться бактерии, пусть и сапрофитные, через некоторое время лампа будет бесполезна. Вообще, использование Уф-лампы рационально для больших потоков.
Вы верно заметили, для бытовой водоочистки обратноосмотическая система рулит. А вот дистилляция не подходит. С водяным паром отлично перегоняются многие органические соединения. Однако, не всегда клиент хочет или может установить обратный осмос. Причины — неграмотность, отсутствие собственной жилплощади, лень… да чего только не бывает!
И опять же! Бактериостатическая среда пред мембраной обязательна, иначе неконтролируемая колония бактерий мембрану «прогрызет». А поставить мембрану «в лоб» на водопроводную воду нельзя. Хлор — убийца тонкопленочных RO-мембран.
Бактерий можно отфильтровать и механическими фильтрами, например, половолоконными микрофильтрационными (или ультрафильтрационными — тогда и вирусы отфильтруются) мембранами. Но опять таки, тех бактерий, которые отфильтровались надо казнить. Иначе они начинают плодиться, о чем вскоре узнает потребитель.
Вот и получается, что как ни крути, нужны решения, для поддержания бактериостатичности внутри фильтра.
И ко всему этому, наличие УФ-лампы не отменяет необходимость бактериостатичности идущего перед лампой фильтра. Если в фильтре будут размножаться бактерии, пусть и сапрофитные, через некоторое время лампа будет бесполезна. Вообще, использование Уф-лампы рационально для больших потоков.
Вы верно заметили, для бытовой водоочистки обратноосмотическая система рулит. А вот дистилляция не подходит. С водяным паром отлично перегоняются многие органические соединения. Однако, не всегда клиент хочет или может установить обратный осмос. Причины — неграмотность, отсутствие собственной жилплощади, лень… да чего только не бывает!
И опять же! Бактериостатическая среда пред мембраной обязательна, иначе неконтролируемая колония бактерий мембрану «прогрызет». А поставить мембрану «в лоб» на водопроводную воду нельзя. Хлор — убийца тонкопленочных RO-мембран.
Бактерий можно отфильтровать и механическими фильтрами, например, половолоконными микрофильтрационными (или ультрафильтрационными — тогда и вирусы отфильтруются) мембранами. Но опять таки, тех бактерий, которые отфильтровались надо казнить. Иначе они начинают плодиться, о чем вскоре узнает потребитель.
Вот и получается, что как ни крути, нужны решения, для поддержания бактериостатичности внутри фильтра.
0
Аквафор, спасибо за качественный пост и квалифицированные ответы. Ну гораздо же лучше, чем джинса с «независимым» «тестированием» фильтров.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Зафиксировать и обезвредить: как мы приручили серебро. Слово о бактерицидах для воды