Комментарии 417
Потому что это круто!
> Блог компании ASUS Russia
Внезапно.
Внезапно.
Ну вот загрузили вы сознание в компьютер. Что дальше, самоубийство без тени сомнения? Было вас 1, стало вас 2 — и у каждого свой собственный инстинкт самосохранения.
Ну зачем же… после вашей смерти вас просто загрузят из последнего «бэкапа»…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень сложно человеческому мозгу отлепиться от «мое сознание» и «уже не моё сознание». На это нужно время. Знаете, довольно нелепо говорить вот у ведра картошки есть некая его уникальная масса. Если мы загрузим ведро редиской с точностью до милиграмма то это уже будет масса редиски.
Почему-то очень многие люди не могут представить такой простой фокус: вас ночью клонируют, убивают (во сне) и заменяют точно таким же в такой же позе. Вы просыпаетесь и… не ощущаете вообще никакой подмены.
Почему-то очень многие люди не могут представить такой простой фокус: вас ночью клонируют, убивают (во сне) и заменяют точно таким же в такой же позе. Вы просыпаетесь и… не ощущаете вообще никакой подмены.
Вот только просыпаетесь уже не вы, а ваш клон. А самих вас убили во сне
Я ничего более наглядного чем пример с массой и подменой во сне не могу уже год выдумать, серьезно.
Не работает и всё, не могут люди представить, хоть тресни.
Не работает и всё, не могут люди представить, хоть тресни.
Как насчёт подмены сервера, отключенного для апгрейда, с которого скопировали все данные на другой сервер с такими же комплектующими и включили в сеть?
Вот еще така можно представить. Вам утром почтальон приносит письмо в красивом фирменном конверте, в котором указано от лица представителя некой сверхтехнологичной фирмы, что вы — восстановленная из бэкапа копия, а «оригинал» уезжая на рискованное восхождение в Тибет заплатил им за услугу восстановления в случае своей гибели. В конце вашей рукой подписано «привет мне от меня» и дата, а еще вложены фотографии где вы стоите в альпинистской снаряге на фоне гор.
Кстати, такой трюк вполне можно провести без клонирования, если найти способ создания управляемой амнезии: человек сам пишет письмо, сам едет в Тибет, фоткается там, потом летит обратно домой и ему стирают память ближайших пяти дней.
Кстати, такой трюк вполне можно провести без клонирования, если найти способ создания управляемой амнезии: человек сам пишет письмо, сам едет в Тибет, фоткается там, потом летит обратно домой и ему стирают память ближайших пяти дней.
Как пример:
Оцифровка сознания возможна только в состоянии анабиоза/комы/наркоза. Вы ложитесь на кушетку, вам через катетер вводят наркоз. Через несколько часов вы просыпаетесь и как вы ответите себе на вопрос вы это вы или вы свой клон? А как на это ответит ваш клон/оригинал?
Ваше сознание не прерывалось как у оригинала так и у клона.
А может оригинала уже и не существует. А может клона не существует, или оба являются клонами. Или клонов много.
Так или иначе, в каком бы теле (даже виртуальном) не находилось ваше сознание, оно не осознает и не почувствует факт переноса, И тем более не почувствует и не осознает смерть оригинала, если таковая была.
Оцифровка сознания возможна только в состоянии анабиоза/комы/наркоза. Вы ложитесь на кушетку, вам через катетер вводят наркоз. Через несколько часов вы просыпаетесь и как вы ответите себе на вопрос вы это вы или вы свой клон? А как на это ответит ваш клон/оригинал?
Ваше сознание не прерывалось как у оригинала так и у клона.
А может оригинала уже и не существует. А может клона не существует, или оба являются клонами. Или клонов много.
Так или иначе, в каком бы теле (даже виртуальном) не находилось ваше сознание, оно не осознает и не почувствует факт переноса, И тем более не почувствует и не осознает смерть оригинала, если таковая была.
Много раз же уже это обсуждали. Единственно верный вариант это кремний паразит который постепенно будет заменять собой биологический мозг.
А насколько постепенно? Можно, например, за полсекунды заменить, это тоже будет постепенно. Где грань?
Мы также можем припомнить возражение Джона Сирла к мысленному эксперименту Кларка Глаймора: вообразите, что на самом деле ваше сознание находится только в биологической части мозга, а искусственными нейронами оно всего лишь искусно симулируется.
И вот замена мозга зашла достаточно далеко: даже контрольные нервы зрения и речи перешли в зрительные и речевые центры новой искусственной бóльшей половины мозга. Тогда при контрольной проверке врачами вашего зрения, допустим, скажут: «Мы держим перед Вами объект красного цвета; пожалуйста, сообщите нам, что Вы видите». И вот вы захотите вскрикнуть: «Помогите, я ничего не вижу, я полностьюослеп» — но услышите, как Ваш голос произносит, ничуть не подчиняясь вашему контролю: «Я вижу перед собою объект красного цвета…»
Ваше сознание постепенно сужается, слабеет, исчезает, однако внешнее наблюдаемое поведение остаётся неизменным. Это как создание клона с последующим убийством оригинала — только убийством немилосердно медленным, а не мгновенным, и с созданием клона прямо внутри черепа.
И вот замена мозга зашла достаточно далеко: даже контрольные нервы зрения и речи перешли в зрительные и речевые центры новой искусственной бóльшей половины мозга. Тогда при контрольной проверке врачами вашего зрения, допустим, скажут: «Мы держим перед Вами объект красного цвета; пожалуйста, сообщите нам, что Вы видите». И вот вы захотите вскрикнуть: «Помогите, я ничего не вижу, я полностью
Ваше сознание постепенно сужается, слабеет, исчезает, однако внешнее наблюдаемое поведение остаётся неизменным. Это как создание клона с последующим убийством оригинала — только убийством немилосердно медленным, а не мгновенным, и с созданием клона прямо внутри черепа.
Мне, простите, через катетер вводят что?
А мне-то какая разница, если в результате «он» живет в компе, а я — тут? Или не живу, а умираю, один фиг — это все равно что сделать на офигенно крутом нано-3d принтере будущего точную копию «Моны Лизы» из тех же материалов, состаренных в нужной степени — и утверждать, что новая картина написана лично Леонардо.
Тьфу, второй раз ответил на тот же коммент
А вы сможете четко провести грань между «вы» и «уже не вы» в этом случае?
Я — это то, что находится конкретно в моём теле. Если моё тело и мозг убить, то конкретно Я погибну.
Можно ли сказать в этом случае, что «вы» 10 лет назад — это уже совсем не «вы» сейчас?
А если вам пересадить, допустим, почку — это уже будете не вы?
А если вам пересадить, допустим, почку — это уже будете не вы?
Тогда так, я — это моя память. Мои воспоминания, переживания формируют мою личность и поведение. Сравнивать меня и меня 10 лет назад мне кажется некорректно. Каждый из нас существует в свой момент времени и мы не можем встретиться и выяснить кто есть кто.
В этом случае, можно ли сказать, что тот вы, который еще не читал этот топик — это уже не тот вы, который его прочитал?
Или даже так — вот есть здесь и сейчас вы. Я дам вам книжку, вы ее прочитаете — и это уже не будете вы, и т.о. ваша личность будет уничтожена посредством книги, и вместо вас будет уже совсем другой человек?
Или даже так — вот есть здесь и сейчас вы. Я дам вам книжку, вы ее прочитаете — и это уже не будете вы, и т.о. ваша личность будет уничтожена посредством книги, и вместо вас будет уже совсем другой человек?
По сути — да, тк познание нового материала могут привести к другим выводам при решении задачи, которая может встать в будущем.
О чем и речь. Сознание («я») постоянно меняется. Организм — тоже. Не существует четкого и стабильного «это — я».
Даже более того — так называемое «сознание» вероятнее всего понятие надуманное. По мне так сознания в нас не больше чем, например, в пылесосе или калькуляторе, всё дело лишь в том, что мы значительно (с позиций нашего интеллекта) более сложная система, но в конечном счете — система детерминированная, поведение наше вполне себе предопределённое, свободой так называемой «воли» и не пахнет. И «сознание» — это из категории «душа, бог» и т.д., вообщем то, во что многим просто очень хотелось бы верить (мало кто хочет быть просто мешком из мяса и костей, подавай — Я).
Сознанием можно называть весь этот комплекс условных рефлексов высших порядков, опыта (и возможность им пользоваться), способность воспринимать окружающую обстановку, и т.д.
Определение из википедии:
Определение из википедии:
состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях
Мясо не мясо, а количество синапсов и цепочек нейронов образуемое ими превышает количество атомов в обозримой части Вселенной. Пока что мозг человека самая сложно организованная материя из тех что человек встречал в своей истории.
Вот-вот, ключевое слово — «обозримой». С позиций нашего интеллекта мы сами для себя конечно же весьма сложная система, но нет оснований полагать, что не существует форм живой материи (опять же — что такое жизнь?) для которых мы тоже самое, что для нас черви и жуки, или просто камень на дороге. Как если бы, например, существа обитающие в двухмерном пространстве пытались понять нас — могли бы видеть лишь наши проекции.
Поработаю кэпом: нейроны состоят из атомов, следовательно количество атомов в мозгу как минимум на несколько порядков превышает количество нейронов и их частей. Вероятно вы имели ввиду количество возможных состояний связей?
Меня всегда паражает тот бред, который несут обыватели, насмотревшиеся хрентв, но нахождение их на Хабре поражает меня еще больше… А вы не думали из чего состоят те же нейроны и синапсы? Не из тех ли самых атомов? Получается, что атомов в мозгу еще несоизмеримо больше, чем во вселенной? А сам мозг и его атомы вы частью вселенной не считаете? Слышали что-нибудь о множествах? Как большее множество может входить в меньшее? Вы хотите сказать, что мозг каждого человека является безграничным источником различных элементов? В общем, я не знаю о чем с вами после такого еще можно дискутировать…
А меня не менее поражают люди, категоричность которых вкупе с злобой затмевает им разум. Дайте угадаю, вы наверняка во мне заподозрили ненавистного «веруна» или «астральщика», только это ваша проекция, товарищ. Я материалист до красного и белого мозга костей. Не надо тут потрясать «рациональностью» и вести себя как истеричка, ок?
>обыватели насмотревшиеся рентв >я не знаю о чем с вами после такого еще можно дискутировать
Между прочим я процитировал Татьяну Владимировну Черниговскую.
>обыватели насмотревшиеся рентв >я не знаю о чем с вами после такого еще можно дискутировать
Между прочим я процитировал Татьяну Владимировну Черниговскую.
Признаюсь честно — заподозрил. Рад слышать, что ошибся. Возможно я был слишком резок и категоричен в своих выводах. А по поводу высказывания Черниговской, да, я слышал это ее высказывание, как раз такого рода высказывания звучат на пиплхаваеттв и меня удивило, что ее никто не поправил, вроде бы не глупый человек. Может просто через чур сильно она пытается произвести впечатление на аудиторию, от того и такие ляпы бывают, как она сама говорила — с математикой у нее проблемы. Но вот эта ее излишняя страстность, восхищенность, впечатлительность результатами различных исследований, я считаю, мешает здоровому, холодному, рассудительному научному подходу и порой заставляет выдавать желаемое за действительное. И эти будоражащие воображение речи о том, что кто-то или что-то за нас принимает решение и говорит сознанию, что это оно его приняло я считаю контрпродуктивными и, как по мне, вообще неправильной интерпретацией вопроса, такая риторика опять же в духе журнализдов, а не ученых. Иногда кажется, что она просто готова сослаться на чудо и непознаваемость мозга, судя по ее речам. Надеюсь она так не считает. Ведь любая очень развитая технология выглядит как чудо и если не понимать и не разбираться в принципах ее устройства и работы, а только восхищаться, она так и будет оставаться чудом. А мозг, опять же, как я считаю, это тоже всего лишь очень развитая технология, только развитая не человеком, а эволюцией. Складывается впечатление, что некоторым ученым, занимающимся мозгом, крайне трудно удержаться от соблазна видеть в этом вопросе нечто сверхуественноеестественное, не раз это замечал, даже у Анохина тень чего-то подобного проскальзывает в выступлениях, хотя вроде серьезный ученый, занимающийся исследованиями принципов работы памяти. Но вот у того же Хокинса я ни разу не обнаруживал подобного. Чем-то напоминает ситуацию с физиками и эпохой становления квантовой физики..)
А вы не думали из чего состоят те же нейроны и синапсы? Не из тех ли самых атомов? Получается, что атомов в мозгу еще несоизмеримо больше, чем во вселенной?
ru.wikipedia.org/wiki/Число_Шеннона
Количество связей между элементами очень быстро начинает превышать количество элементов. Одни и те же синапсы способны обеспечить построение множества разных цепочек возбуждения и торможения.
Так что из очевидного вашего наблюдения ещё не следует, что ваш оппонент неправ. Я не знаю, прав он или нет — но вы его точно не опровергли :).
ru.wikipedia.org/wiki/Число_Шеннона
Количество связей между элементами очень быстро начинает превышать количество элементов. Одни и те же синапсы способны обеспечить построение множества разных цепочек возбуждения и торможения.
Так что из очевидного вашего наблюдения ещё не следует, что ваш оппонент неправ. Я не знаю, прав он или нет — но вы его точно не опровергли :).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все решения принимаются человеком исходя из его личного опыта. Соотв, имея достаточно информации об этом, можно либо предсказать решения, либо влиять на них.
isden — в точку!
2Darkus, вот более развернутый ответ:
www.youtube.com/watch?v=8fhWsT15qrA
www.youtube.com/watch?v=E_UzsnZKuDs
www.youtube.com/watch?v=JRm3sEY-4AQ
www.youtube.com/watch?v=3xykHw8PvKU
ну и помимо нейрофизиологов/нейробиологов и прочих представителей точных наук, есть целый ряд философских школ, которые разделяют ту же точку зрения и с течением времени и развитием науки всё больше и больше тому подтверждений.
2Darkus, вот более развернутый ответ:
www.youtube.com/watch?v=8fhWsT15qrA
www.youtube.com/watch?v=E_UzsnZKuDs
www.youtube.com/watch?v=JRm3sEY-4AQ
www.youtube.com/watch?v=3xykHw8PvKU
ну и помимо нейрофизиологов/нейробиологов и прочих представителей точных наук, есть целый ряд философских школ, которые разделяют ту же точку зрения и с течением времени и развитием науки всё больше и больше тому подтверждений.
Я — это осознание себя самого, различного рода уже словесные рассуждения «я мыслю значит существую» оттуда же.
А так да — мы все призраки, управляющие мясом на костях, сделанных из звёздной пыли :)
А так да — мы все призраки, управляющие мясом на костях, сделанных из звёздной пыли :)
Туманно принципиальное различие между «осознание себя самого» нами и, например, процесcом самодиагностики у какого-нибудь микроконтроллера.
Велика вероятность что принципиального различия и нет, а единственное отличие лишь в том, что процесс самоосознания и вообще осознанности (окружающего, себя самого и т. д.) как таковой связан лишь с наличием более сложных (более развитых) механизмов восприятия, хранения и обработки информации и более ни с чем. Хотя возможно, что от привнесения в систему некоторого количества случайных значений это тоже зависит, да и влияние квантовых эффектов пока полностью не исключено. В общем при текущей, довольно слабой, изученности процессов в мозгу однозначно дать ответы на эти вопросы сложно или практически невозможно, просто потому что мы не понимаем как работает мозг.
P.S. рекомендую «Призрак в доспехах» ( ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%BA_%D0%B2_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%85%D0%B0%D1%85 ), там данные вопросы довольно широко затрагиваются и обсуждаются, в сериале даже есть персонаж, состоящий из спутника и нескольких роботов похожих на паучков, представляющий из себя в какой то мере единое сознание и единый организм, но каждый паучёк имеет свои отдельный личностные характеристики. До кучи — коммент про менее известное произведение, но с похожим по «функциям» персонажем, основанным уже на биологическом носителе habrahabr.ru/company/asus/blog/230827/#comment_7809043
P.S. рекомендую «Призрак в доспехах» ( ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%BA_%D0%B2_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%85%D0%B0%D1%85 ), там данные вопросы довольно широко затрагиваются и обсуждаются, в сериале даже есть персонаж, состоящий из спутника и нескольких роботов похожих на паучков, представляющий из себя в какой то мере единое сознание и единый организм, но каждый паучёк имеет свои отдельный личностные характеристики. До кучи — коммент про менее известное произведение, но с похожим по «функциям» персонажем, основанным уже на биологическом носителе habrahabr.ru/company/asus/blog/230827/#comment_7809043
Память постоянно изменяется, переписывая саму себя с искажениями. Блокнот более объективен чем память. Просто наша нервная система обманывает сознание как бы приклеивая его к текущей памяти. Это самая сильная иллюзия. Иллюзия себя.
А если представить, что можно что угодно склонировать и тут же заменить. Например мгновенная замена почки. Или части почки. Т.е. все тоже самое что и было, но заменено электроникой\биороботами\etc.
И вот так заменяем все тело, кроме мозга. Мозг — все еще живет, вы очевидно живы и чувствуете свое «Я»
А теперь по маленьким кусочкам заменяем мозг. В конечном итоге — выйдет полная копия, только вот на каком моменте сознание умрет? И умрет ли вообще? Ведь для окружающих это будет 100% копия вас.
И вот так заменяем все тело, кроме мозга. Мозг — все еще живет, вы очевидно живы и чувствуете свое «Я»
А теперь по маленьким кусочкам заменяем мозг. В конечном итоге — выйдет полная копия, только вот на каком моменте сознание умрет? И умрет ли вообще? Ведь для окружающих это будет 100% копия вас.
замена мозга по нейронам на электронный аналог — вот это действительно способ переноса сознания. Мгновенное копирование сознания в электронный носитель с последующим убийством биологического оригинала — нет, спасибо, я не хочу умирать. Хотя в обоих случаях для окружающих не будет разницы
наши нейроны постоянно умирают, создаются новые связи между существующими… что, мы не хотим умирать? а мы ли это, которые не хотим, ведь те мы, которые не хотели, уже на сколько-то процентов умерли?..
А чем замена мозга по нейронам лучше замены целиком? Даже не так, сформулируем вопрос иначе: с какой скоростью надо заменять мозг, чтобы произошёл перенос сознания, а не его копирование с умерщвлением старого? Если заменить мозг за секунду, старое сознание умрёт? А за час? А за день? А за год?
Это называется парадокс корабля Тесея. Что интересно, для человека этот парадокс тоже справедлив.
Человеческое тело состоит почти на 73% из воды, причём в мозгу воды особенно много, даже больше чем в крови (как ни удивительно).
При этом постоянно и непрерывно происходит водообмен. Вода непрерывно испаряется, диффундирует и выводится из организма, а на её место приходят новые молекулы воды, извлекаемые из пищи и питья.
Т.е. получается, что раз в несколько недель происходит замена более чем 70% вещества тела! И, что ещё интереснее, остальные 27% тоже вполне себе изменчивы. Организм, в отличие от кристалла кремния, это динамическая система, где идёт постоянный и непрерывный обмен веществ. Да, некоторые его части (кости, жировые бляшки) из-за низкой растворимости весьма устойчивы. Но отдельные их атомы и группы атомов всё равно заменяются! Потому что ионный обмен, протонный обмен, обратимый гидролиз и многое другое. Достаточно принять препараты бария/стронция, чтобы они начали обнаруживаться в костях…
В итоге на протяжении человеческой жизни атомарный состав успевает смениться несколько раз! Умирает человек, не содержащий, возможно, ни одного атома из тех, что были в нём в момент рождения (на самом деле не совсем так, ибо число Авогадро очень велико, и чисто статистически в каждом из ныне живущих есть немало атомов, входивших, скажем, в состав Эйнштейна).
А теперь внимание, эксперимент: мы начинаем собирать все атомы, покидающие тело человека. Возможно, даже искусственно ускорять обмен. И, когда 100% состава сменится, создаём из этого вещества точного клона. Ну и где теперь копия, а где оригинал?
Таких фишек можно придумать великое множество — как сделать копию, чтобы она не была копией.
Человеческое тело состоит почти на 73% из воды, причём в мозгу воды особенно много, даже больше чем в крови (как ни удивительно).
При этом постоянно и непрерывно происходит водообмен. Вода непрерывно испаряется, диффундирует и выводится из организма, а на её место приходят новые молекулы воды, извлекаемые из пищи и питья.
Т.е. получается, что раз в несколько недель происходит замена более чем 70% вещества тела! И, что ещё интереснее, остальные 27% тоже вполне себе изменчивы. Организм, в отличие от кристалла кремния, это динамическая система, где идёт постоянный и непрерывный обмен веществ. Да, некоторые его части (кости, жировые бляшки) из-за низкой растворимости весьма устойчивы. Но отдельные их атомы и группы атомов всё равно заменяются! Потому что ионный обмен, протонный обмен, обратимый гидролиз и многое другое. Достаточно принять препараты бария/стронция, чтобы они начали обнаруживаться в костях…
В итоге на протяжении человеческой жизни атомарный состав успевает смениться несколько раз! Умирает человек, не содержащий, возможно, ни одного атома из тех, что были в нём в момент рождения (на самом деле не совсем так, ибо число Авогадро очень велико, и чисто статистически в каждом из ныне живущих есть немало атомов, входивших, скажем, в состав Эйнштейна).
А теперь внимание, эксперимент: мы начинаем собирать все атомы, покидающие тело человека. Возможно, даже искусственно ускорять обмен. И, когда 100% состава сменится, создаём из этого вещества точного клона. Ну и где теперь копия, а где оригинал?
Таких фишек можно придумать великое множество — как сделать копию, чтобы она не была копией.
И? Ну вот случилось это. Проснулся клон, который не осознаёт особенно, что он клон. А «оригинал» «умер». И что дальше? Что конкретно изменится для «клона»? К чему вообще эти попытки разделить на «я» и «не я»? Что изменится, если «оригинал» не умер? Ну, кроме некоторых неоднозначностей в законодательстве, но вот это как раз можно поправить. В общем, в чём суть проблемы наличия клонов? Особенно в контексте «Мы вас клонировали потому, что вы вчера попали под автобус, так кишки и шваркнули. Поздравляем с продолжением жизни, будьте осторожны при переходе улицы в следующий раз».
Можно делать копии с разделяемой памятью: один общий блок памяти на всех, расположенный где-нибудь в облаке. В этом случае всё, что видят/слышат/чувствуют все клоны, будут все они и знать. И гибель одного из клонов не будет приводить к «погасанию» сознания — система продолжит работу. Для человека это будет примерно как потеря глаза: стал чуть меньше воспринимать и чуть медленнее мыслить. Ну что ж, даём команду на создание нового клона взамен утерянного…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нечто подобное уже давно описано у Юрия Никитина в романе Трансчеловек.
Зачем клоны? Подконтрольные будут ловить неподконтрольных и насильно устанавливать им чипы :)
Крестражи Гарри Поттера, блин…
Точнее Волан-де-Морта
Точнее Волан-де-Морта
т.е. получается обычная распределённая система хранения и обработки данных, в которой информация хранится на нескольких узлах с избыточностью и постоянно между ними синхронизируется, ну и конечно же к каждому узлу подключены датчики. В итоге получается устойчивая отказоустойчивая конструкция по типу вычислительного кластера. Подобная система, к слову, реализована в сюжете анимешки «To Aru Majutsu no Index» (яп. とある魔術の禁書目録 (インデックス) То Ару Мадзюцу но Индэккусу) ru.wikipedia.org/wiki/To_Aru_Majutsu_no_Index
>>Мисака-сестра (яп. 御坂妹 Мисака-имо: то?).
Сэйю — Нодзоми Сасаки
Является одним из 20000 клонов Мисаки Микото, созданных в рамках эксперимента по созданию эспера 6-го уровня. На момент действия событий сериала в живых оставалось чуть менее 10 тысяч сестер. Все сёстры связаны между собой телепатически, поэтому у них общая память и опыт (по всей видимости, так получилось из-за электромагнитного поля — ослабленной версии способностей Мисаки-оригинала). В отличие от Рэйлгана, не могут вызывать мощные электромагнитные поля, но вполне способны манипулировать небольшими электроразрядами. Всегда говорят о себе в третьем лице, добавляя перед фразой общее имя (например: «Сказала Мисака»).
P.S. эсперы в контексте сюжета это такие своеобразные «сверхчеловеки» :) обладающие различными сложно объяснимыми способностями. Отличие правда в том, что по сюжету клоны всё таки имеют какую то свою независимую личность и похоже не имеют единой.
>>Мисака-сестра (яп. 御坂妹 Мисака-имо: то?).
Сэйю — Нодзоми Сасаки
Является одним из 20000 клонов Мисаки Микото, созданных в рамках эксперимента по созданию эспера 6-го уровня. На момент действия событий сериала в живых оставалось чуть менее 10 тысяч сестер. Все сёстры связаны между собой телепатически, поэтому у них общая память и опыт (по всей видимости, так получилось из-за электромагнитного поля — ослабленной версии способностей Мисаки-оригинала). В отличие от Рэйлгана, не могут вызывать мощные электромагнитные поля, но вполне способны манипулировать небольшими электроразрядами. Всегда говорят о себе в третьем лице, добавляя перед фразой общее имя (например: «Сказала Мисака»).
P.S. эсперы в контексте сюжета это такие своеобразные «сверхчеловеки» :) обладающие различными сложно объяснимыми способностями. Отличие правда в том, что по сюжету клоны всё таки имеют какую то свою независимую личность и похоже не имеют единой.
Допустим, есть оригинал и две копии. Все они будут исправно синхронизироваться в общем хранилище памяти, а, значит, знать, что и как происходит с каждым из них. Но кто будет мерджить расхождения? С момента копирования начнутся различия между копиями и оригиналом, появятся противоположные мнения. Кто будет их согласовывать? Например, оригинал, поддавшись порыву, захочет отдать все деньги на благотворительность и покончить жизнь самоубийством. Его копия будет против, потому что хочет потратить те же самые деньги на путешествия на Марс и вот он конфликт (даже без учета мнения второй копии).
Я это к тому, что оригинал и копия — разные личности. Копия не будет развиваться после клонирования точно так же, как развивался бы оригинал, если бы его не убили. Еще пример, который пришел на ум, с неживым объектом. Есть два металлических предмета. Один — совершенная копия другого. Со временем происходит коррозия металла, и предметы изменят свой внешний вид. Даже если поместить их рядом друг с другом в одну среду, они не будут выглядеть одинаково через много-много лет. А мы хотим клонировать человеческий мозг: миллиарды связей нейронов.
Я это к тому, что оригинал и копия — разные личности. Копия не будет развиваться после клонирования точно так же, как развивался бы оригинал, если бы его не убили. Еще пример, который пришел на ум, с неживым объектом. Есть два металлических предмета. Один — совершенная копия другого. Со временем происходит коррозия металла, и предметы изменят свой внешний вид. Даже если поместить их рядом друг с другом в одну среду, они не будут выглядеть одинаково через много-много лет. А мы хотим клонировать человеческий мозг: миллиарды связей нейронов.
В том то и дело, что оригинал умирает. Для клона и окружающих не будет никакой разницы. Для оригинала она огромна. Неужели Вы бы согласились добровольно на клонирование с убийством Вас самих?
Для того, чтобы подчеркнуть разницу особенно выпукло, нужно сначала оригинал убить, а затем клона воссоздать :).
Вот тут все всё понимают :).
Вот тут все всё понимают :).
А зачем убивать оригинал? Пусть живет. Пусть живут все клоны, хорошие и разные, и пусть умирают. Главное чтобы синхронизировались почаще в общее хранилище памяти.
Обычно это делают в сценарии с телепортацией: создаётся клон, перекидывается сознание, убивается оригинал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только если сознание квантовое, к чему нет никаких предпосылок.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну да, как и существование Бога.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вот и представьте, заходите вы в телепорт и читаете на табло:
— выполняется сбор данных
— выполняется передача данных
— проверка контрольной суммы
— контрольная сумма проверена успешно
— приготовьтесь к уничтожению исходной копии
И вот тут становится страшновато…
— выполняется сбор данных
— выполняется передача данных
— проверка контрольной суммы
— контрольная сумма проверена успешно
— приготовьтесь к уничтожению исходной копии
И вот тут становится страшновато…
Страшно станет, когда будет как-то так:
— проверка контрольной суммы…
— ВНИМАНИЕ, ОШИБКА!
— уничтожение исходной копии…
— проверка контрольной суммы…
— ВНИМАНИЕ, ОШИБКА!
— уничтожение исходной копии…
У Кинга есть рассказ на похожую тему «Долгий ждоинт».
В это время с другой стороны:
Data was successfully received…
Checksum verification… OK
Starting build()…
make all
make *** No rule to make target 'all'. Stop.
Process Exit Code: 2
Time Taken: 00:00
Data was successfully received…
Checksum verification… OK
Starting build()…
make all
make *** No rule to make target 'all'. Stop.
Process Exit Code: 2
Time Taken: 00:00
При достижении определённого уровня технологического и административного развития — без проблем.
А чем это хуже теперешнего «мои дети/ученики/etc продолжат мое дело»?
Предположим, клонируют и положат рядом, в котором проснетесь Вы?
В обоих сразу. Каждый будет считать себя оригиналом, а второго — мерзкой копией. Это как
fork(), только код возврата лично вам неизвестен :)
Причем, что характерно, в многомировой интерпретации квантовой механики процесс клонирования идет безостановочно, порождая зиллионы человеческих копий, реализующих все возможные варианты будущего. И там клоны действительно равноправны (с точностью до квадрата амплитуды волновой функции), никакого оригинала, в принципе, не существует.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если ни один внешний наблюдатель не заметит подмены ведра картохи, то это то же самое ведро.
Так и с личностью. Если искусственная личность будет полностью воспроизводить оригинал, то никто не пострадает от подмены.
Так и с личностью. Если искусственная личность будет полностью воспроизводить оригинал, то никто не пострадает от подмены.
Это зависит от того, кого вы хотите обмануть — себя или окружающих. Если второе, то иногда даже хорошего грима достаточно (зависит, конечно от степени знакомства с оригиналом).
Себя в данном случае мы тоже относим к наблюдателям. Т.е. если даже я не замечу подмены тела, то всё ок.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вас сегодня утром создали, вложили в голову все воспоминания до единого и точно так же создали ваших близких, родных и друзей. Вы никак не можете почувствовать это, блок психики в вашем мозгу заставляет вас чувствовать себя «пяткой в грудь собой». Просто погрузитесь в эту мысль, сознание существует пунктиром. От сна до сна.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вам так важно собственное тело? Хорошо, старая «тушка» увозится на машине и сжигается. Если вас убивают в сознании, то вы будете полностью ощущать все страдания и муки, если вас убивают под наркозом то никаких ощущений. Клон, не будет этого даже помнить.
Вы отмираете день за днём и клетки заменяют друг друга. Ваш атомный состав тела уже обновился целиком с десяток раз. Нет ничего в вашем теле, что было в момент вашего рождения.
Вы сейчас клон десятого поколения, можете почувствовать это? Прикол в том, что даже если допустить что с вами проделывали это десяток раз вы текущий (пощупайте плечи, ущипните нос) это никак не может быть замечено.
Вы отмираете день за днём и клетки заменяют друг друга. Ваш атомный состав тела уже обновился целиком с десяток раз. Нет ничего в вашем теле, что было в момент вашего рождения.
Вы сейчас клон десятого поколения, можете почувствовать это? Прикол в том, что даже если допустить что с вами проделывали это десяток раз вы текущий (пощупайте плечи, ущипните нос) это никак не может быть замечено.
Не знаю, куда от писаться — если кому интересно, в книге Фредерика Пола «Дальние берега времени» описан следующий способ телепортации: воссоздание копии в другом месте и уничтожение оригинала. После некого сбоя, получилось, что и оригинал и копия остались живы. Для оригинала: телепортация не сработала, он вернулся на землю. А для копии произошло много чего интересного :)
Давайте попробуем так: вот сделали полный, идентичный клон образа виртуальной машины, то есть, на абсолютно такой же жесткий диск, точно такой же хост-сервер (тоже склонировали систему), хост-клон перезапустили, запустили виртуальную машину (восстановили из сна, все адреса в памяти поменялись — на хосте). Далее, сделали хэш всей памяти хоста + виртуальной машины на первом хосте, и на клоне. Вопрос: будут ли хэши одинаковыми? Вот примерно так же и с клонированием — что есть самосознание, будет ли оно тем же самым, или это будет уже другое самосознание — то есть, Я человека. Уверены ли Вы, что именно Вы проснетесь в клоне?
>> будет ли оно тем же самым
Если оно будет тем же самым, то, очевидно, вы тогда должны будете видеть в 4 глаза и слышать в 4 уха, что явно неправда. Отсюда следует, что это не то же самое сознание, а именно что скопированное.
Если оно будет тем же самым, то, очевидно, вы тогда должны будете видеть в 4 глаза и слышать в 4 уха, что явно неправда. Отсюда следует, что это не то же самое сознание, а именно что скопированное.
Такие вопросы наталкивают раз за разом меня на мысли о том насколько сильно в людях ощущение эго.
Тот кто проснулся будет уверен в том что это он, точно так же как и вы уверены сейчас в том что вы — подлинный вы.
Представьте, что вас сегодня ночью создали в лаборатории и вся ваша память синтетическая. «Оригинала» вообще никогда не было. Чувство собственного Я как ток в электрической цепи, оно есть пока есть условная батарейка его включающая.
Тот кто проснулся будет уверен в том что это он, точно так же как и вы уверены сейчас в том что вы — подлинный вы.
Представьте, что вас сегодня ночью создали в лаборатории и вся ваша память синтетическая. «Оригинала» вообще никогда не было. Чувство собственного Я как ток в электрической цепи, оно есть пока есть условная батарейка его включающая.
Хеш это пустяки. Если человека укусит комар, хеши его ментального и физического состояний изменятся, но это не повод паниковать.
Тема клонирования с сохранением воспоминаний хорошо раскрыта в фильме «Луна 2112». Если ничто не указывает на то что человек такой клон, то никто и не догадается, включая самого человека.
>> включая самого человека
Нет, оригинал всегда будет знать, кто есть кто. При этом клон МОЖЕТ думать, что он оригинал.
Нет, оригинал всегда будет знать, кто есть кто. При этом клон МОЖЕТ думать, что он оригинал.
Оригинал не может быть уверен в том, что он — оригинал.
Если оригинал всегда знает, кто есть кто, то клон тоже знает, что он клон (на основании того, что он знает, что он не оригинал), хотя это не так :)
В смысле, «знать»? Оригиналу боженька скажет или как? Если данные и исполнитель идентичны, в общем случае невозможно отличить оригинал от копии.
>> В смысле, «знать»? Оригиналу боженька скажет или как? Если данные и исполнитель идентичны, в общем случае невозможно отличить оригинал от копии.
Вы мешаете в кучу наблюдателей и выдаете точку зрения стороннего наблюдателя за точку зрения оригинала. Представьте, что это вас завтра будут копировать. Представьте, как вы вечером ужинаете, затем ложитесь спать, затем встаете, потом едете в центр клонирования, вас клонируют. Неужели вы (конкретно вы, а не клон) будете потом спрашивать себя «А не клон ли я». Вы всегда будете знать, что Вы и есть исходный материал. Нельзя переместить сознание «Я» в другое тело.
Вы мешаете в кучу наблюдателей и выдаете точку зрения стороннего наблюдателя за точку зрения оригинала. Представьте, что это вас завтра будут копировать. Представьте, как вы вечером ужинаете, затем ложитесь спать, затем встаете, потом едете в центр клонирования, вас клонируют. Неужели вы (конкретно вы, а не клон) будете потом спрашивать себя «А не клон ли я». Вы всегда будете знать, что Вы и есть исходный материал. Нельзя переместить сознание «Я» в другое тело.
Клон не будет знать, что он — клон, а будет уверен, что он — оригинал, точно так же, как и оригинал. Следовательно, у оригинала нет оснований считать, что он — оригинал.
>> Клон не будет знать, что он — клон, а будет уверен, что он — оригинал, точно так же, как и оригинал.
>> =>
>> Следовательно, у оригинала нет оснований считать, что он — оригинал.
Я ожидал этот аргумент. Здесь нельзя поставить знак следования. Умозаключение клона никоим образом не мешают оригиналу думать по-своему, подобно тому, как мои умозаключения никоим образом не влияют на ваши. Представьте, что меня сейчас стукнули по голове, и я на полном серьезе решил, что я valplo. Если я подойду к вам и буду доказывать, что вы клон, а я настойщий valplo, вы только покрутите у виска.
>> =>
>> Следовательно, у оригинала нет оснований считать, что он — оригинал.
Я ожидал этот аргумент. Здесь нельзя поставить знак следования. Умозаключение клона никоим образом не мешают оригиналу думать по-своему, подобно тому, как мои умозаключения никоим образом не влияют на ваши. Представьте, что меня сейчас стукнули по голове, и я на полном серьезе решил, что я valplo. Если я подойду к вам и буду доказывать, что вы клон, а я настойщий valplo, вы только покрутите у виска.
Вы просыпаетесь и… не ощущаете вообще никакой подмены.Не вы, а ваш клон не ощущает. Вы уже мертвы к тому времени.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы сегодня были клонированы и восстановлены из бэкапа. Так понятней? :)
Механизм я прекрасно понимаю. Тут вопрос экзистенциальный. Но откровенно говоря у меня нет уверенности что сознание — нечто непрерывное. И что в том же сне или в коме оно не прерывается. Мы располагаем недостаточной информацией по этому вопросу. Собственно ответ на вопрос о том, что такое сознание, прояснит картину с «правопреемственностью» физических и ментальных клонов.
Процесс восстановления из бэкапа неплохо описан в дневниках Йона Тихого.
Вы полагаете, что во сне психические процессы прекращаются?
Телепортация сулит теми же проблемами, на одном конце умер, на другом конце собрали. А на той стороне копия будет думать, что она оригинал, просто прошедший через телепорт… Хотя это уже совсем другой разговор, простите, занесло.
Если продолжить мысль, то можно хорошо представить такую штуку как «поток сознания». Вы свершенно правы, о том что будет два независимых сознания считающих «себя в доску собой и непосредственно настоящим». Если еще дать волю фантазии то можно очень так осторожно предположить, что ничего не требуется копировать: все окружающие люди примерно одинаково думают. Но каждый, тем временем, считает себя «собой настоящим». Вобщем идея такая, что сознание вроде как единое свойство для всех. И не важно жить будет ваша точная копия или незнакомый хабраюзер, с примерно схожими интересами.
Рискну отхватить люлей, но выскажу еще такое соображение: сознание не континуум, каждое утро наше сознание «собирается» заново, как запускается операционная система. Подгружаются данные из памяти, подключаются разные внутренние блоки и мы за некоторое время начинаем быть собой. Так же и личность не континуум, ведь глупо сравнивать вас сегодняшнего и вас, скажем, пятилетней давности.
А ещё клетки регенерируются, так что вы — это уже точно не тот вы, каким были 10 лет назад.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сознание — да; а психика — нет. Процессы в мозгу никогда не прерываются.
неважно для окружающих. но ты для себя отличаешься от окружающих как минимум тем что ты наблюдатель.) именно это при прочих равных отличает тебя для тебя.
Все зависит от типа перехода сознания в цифровую среду, если прямое копирование то да, но это не гуманно, будь я например копией, мне было бы не по себе смотреть как умирает мой оригинал или оказаться перед выбором кому из нас жить. Но этого можно избежать за счет симбиоза. В мозг внедряется наночип(ы) который постепенно берет на себя функции памяти, обработки информации, вычислений и т.п. заменяя ту или иную часть головного мозга. Ну а далее, если вдруг не обнаружиться орган по имени душа, то разум сам переползет в цифру где то к 40 годам, когда жить начинает становиться не особо комфортной. Просто, все что надо, это открыть сознанию дверь в «прекрасный» сад цифровой реальности.
Более того, мы уже делаем первые робкие шаги к такому переходу — память нам заменяет гугл, голосовое общение чат, даже чтобы пожрать не надо пахать поле, надо просто заказать в интернете и все приедет само. Гики уже надели первые гуглогласы и тренируют emotiv. Социальные сети заменяют нам эмоции. Обратной дороги нет =)
Более того, мы уже делаем первые робкие шаги к такому переходу — память нам заменяет гугл, голосовое общение чат, даже чтобы пожрать не надо пахать поле, надо просто заказать в интернете и все приедет само. Гики уже надели первые гуглогласы и тренируют emotiv. Социальные сети заменяют нам эмоции. Обратной дороги нет =)
Это ж парадокс корабля Тесея!
Детали корабля постепенно изнашивались, так, что при починке в нём постепенно заменяли доски, до тех пор, пока все детали корабля не были заменены.
Вопрос: можно ли считать этот корабль все тем же оригиналом? Или это уже совсем новый корабль?
Вы озвучили мои собственные соображения! Действительно такой способ переноса видится более-менее реальным.
Наиболее толковый комментарий темы. Ведь в случае моей копии я не чувствую того, что чувствует он, следовательно и после смерти меня ждет субъективное небытие, хотя личность в виде копии объективно продолжит свое существование, и для моих знакомых и родственников не будет никакой разницы.
В случае с «кораблем Тесея» озвученным вами, сохраняется шанс постепенного переноса субъективного самосознания на новый «носитель».
Хотя я за то что бы как можно эффективнее использовать отведенное нам природой время. Бенни Хилл высказал очень верную мысль на этот счет:
«Есть люди, жаждущие бессмертия, но не знающие, что будут делать, если в воскресенье пойдет дождь.»
В случае с «кораблем Тесея» озвученным вами, сохраняется шанс постепенного переноса субъективного самосознания на новый «носитель».
Хотя я за то что бы как можно эффективнее использовать отведенное нам природой время. Бенни Хилл высказал очень верную мысль на этот счет:
«Есть люди, жаждущие бессмертия, но не знающие, что будут делать, если в воскресенье пойдет дождь.»
Одна голова хорошо, две — лучше.
Лично я бы с удовольствием взаимодействовал с собственной копией — биологической или электронной.
Лично я бы с удовольствием взаимодействовал с собственной копией — биологической или электронной.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вот не очень понятно, будет ли интересно взаимодействовать со своей электронной копией. Если это именно копия, то вы во всем согласны и вам в голову приходят одни и те же мысли. Как-то не очень. Вот в настолки друг против друга играть или в покер — милое дело =)
неа, мысли будут разные, тк точка невозврата которая разделит мысли — когда один из вас узнает что он клон
Всегда можно договорится (в крайнем случае — кинуть жребий), кто что изучает, «куда копает». А потом обменяться интересными результатами, благо понимаем что другому интересно.
С такими возможностями по копированию сознания можно просто сделать постоянный канал обмена данными в памяти (необязательно при этом даже объединять личности). Просто каждый будет помнить себя в двух местах сразу :-)
Хороший вариант!
PS: На курсе нейрофизиологии преподаватель высказал гипотезу, что «личность» — это иллюзия. На самом деле существует множество субличностей, каждая из которых все действия приписывает себе. С такой связью гипотеза станет правильной :-).
PS: На курсе нейрофизиологии преподаватель высказал гипотезу, что «личность» — это иллюзия. На самом деле существует множество субличностей, каждая из которых все действия приписывает себе. С такой связью гипотеза станет правильной :-).
Да, отлично, я бы сразу на 10 клонов разделился, так много хочется всего поделать одновременно…
Если вдуматься — то сон — это потеря сознания, практически смерть.
Мало кто видит т.н. «осознанные сны» (и речь не о них).
В большинстве своем у людей при засыпании просто меркнет сознание, осознание себя, своё Я перестает существовать, либо размыто…
А просыпаясь — спасибо тебе, память, я знаю кто я, где я, что было вчера, какие планы и так далее.
Тоесть практически родился, загрузил воспоминания, погнал жить дальше.
Так что если делать слепок во сне — не важно, кто проснётся, я или клон, или мы оба или никто…
(среда — день философов)
Мало кто видит т.н. «осознанные сны» (и речь не о них).
В большинстве своем у людей при засыпании просто меркнет сознание, осознание себя, своё Я перестает существовать, либо размыто…
А просыпаясь — спасибо тебе, память, я знаю кто я, где я, что было вчера, какие планы и так далее.
Тоесть практически родился, загрузил воспоминания, погнал жить дальше.
Так что если делать слепок во сне — не важно, кто проснётся, я или клон, или мы оба или никто…
(среда — день философов)
Если совместить биологический мозг с электронным то можно отмирающие нейроны постепенно заменять на их электронные аналоги т.е. заменять нейроны поштучно, в таком случае никакого копирования не произойдёт а будет произведён планомерный перенос сознания с биологического носителя на цифровой.
habrahabr.ru/company/asus/blog/230827/#comment_7803287
Так ли все просто?
Так ли все просто?
Конечно не просто. Но это подход который позволяет следить за состоянием переноса, да и если проводить аналогию — вряд ли замена отдельных составных частей способна разрушить структуру работающую поверх. Как мне видится если корректно сохранить функционал отдельных нейронов, т.е. если замена нейронов действительно будет сопоставимой то проблем быть не должно вовсе. Помимо этого даже если что то пойдёт не так в процессе человек сможет субъективно оценить что чувствует изменения ухудшающие его состояние, да и различные тесты на память, восприятие и т.д. проводить можно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Логично, такое должно сработать и это гораздо более эффективно, мне в этом случае не понятна только одна задача — как явно убедиться или даже скорее перенаправить деятельность мозга в электронный носитель, ну т.е. как заставить уже работающие механизмы сменить аппаратную прослойку на которой они работают, ведь поначалу этим механизмам придётся поддерживать и жизнеспособность тела, а это значит что придётся либо эмулировать механизмы взаимодействия мозга с телом либо каким то образом определить что в биологических участках мозга остались только частички, которые нужны лишь для управления телом, но личностью не являются и вот это является очень тонкой проблемой, для меня по крайней мере, поскольку я пока даже примерно не осознаю как точно классифицировать деятельность отдельно взятых и очень малых частей мозга и можно ли это вообще сделать. Хотя, вероятнее всего, данной проблемы просто уже не будет когда электронная замена или даже просто дополнение к мозгу будет реализована поскольку мозг так или иначе потребуется изучить гораздо более глубоко.
Это гораздо лучше, чем гарантированная смерть единственного экземпляра.
… Потом эти люди, которые перенесли свой разум в машину станут называться кимеками (саймеками), восстанут против своих создателей, затем начнется Баттлерианский джихад, открытие спайса и все заверте…
SAVE0001.SAV
SAVE0002.SAV
…
SAVE0002.SAV
…
Виртуальная копия — все равно копия.
Загрузив бэкап в машину вы не перенесетесь сами в нее.
Данная проблема очень хороошо показана в фильме «Шестой день», в котором создавались такие дампы человеческого мозга и загружались в клоны. Только вот клон и «исходный» человек считают себя единственным своим воплощением.
В общем, я хочу сказать, что создание такой своей копии не приведет к бессмертию. Вы просто создадите новый индивид, основанный на вашем жизненном опыте, но не перенесётесь полностью в новое сознание.
Загрузив бэкап в машину вы не перенесетесь сами в нее.
Данная проблема очень хороошо показана в фильме «Шестой день», в котором создавались такие дампы человеческого мозга и загружались в клоны. Только вот клон и «исходный» человек считают себя единственным своим воплощением.
В общем, я хочу сказать, что создание такой своей копии не приведет к бессмертию. Вы просто создадите новый индивид, основанный на вашем жизненном опыте, но не перенесётесь полностью в новое сознание.
Если полагать, что живые клетки, вас составляющие — и есть вы сами.
Однако, структура нейронов головного мозга воспринимает физическое тело-носитель, как «я», хотя по-сути является набором информации о пространственном расположении синапсов и их свойствах…
Однако, структура нейронов головного мозга воспринимает физическое тело-носитель, как «я», хотя по-сути является набором информации о пространственном расположении синапсов и их свойствах…
Если перед переносом вас усыпят, а после переноса уничтожат ваше тело, то какая, в принципе, разница?
Нет никаких проблем умирать в «неактивном» состоянии.
Нет никаких проблем умирать в «неактивном» состоянии.
В том что я, как я, буду мёртв. И хоть миллиард моих копий будет гулять по земле/грузить дата-центы, именно я буду уже мётв и до этого миллиарда моих копий мне нет совершенно никакого дела.
Конечно, никакого дела вам не будет, вы же будете мертвы, а мёртвые не испытывают чувств.
Зато копия будет считать себя вами и ей будет не всё равно, что она есть.
Так что не вижу никакой проблемы быть загруженным посмертно.
Зато копия будет считать себя вами и ей будет не всё равно, что она есть.
Так что не вижу никакой проблемы быть загруженным посмертно.
Кстати, мультик в тему.
А вы можете с уверенностью сказать что «вы как вы» не умираете каждую ночь во сне?
Теперь я не усну.
Лично я с уверенностью такого сказать не могу. Как и обратного. Насколько я знаю, на текущий момент никто не может. И я не уверен, что в принципе возможно это узнать точно. Но, по моим ощущениям, шанс, что «я как я» не умирает каждую ночь во сне больше, чем шанс, что «я как я» не умрет при создании моей копии и разрушении моего тела. И если с первым поделать ничего нельзя по большому счету, то на второе добровольно я, пожалуй, не соглашусь. Тут ведь можно и дальше пойти. Зачем вообще создавать мою копию? Раз «я как я», возможно, и так умру сегодня в районе 11 вечера, можно и физическую оболочку распылить под шумок, а на создание копии не тратиться. Она же еще не существует, а я уже не существую, так кому какое дело? Несуществующие не испытывают чувств. Такое вот обоснованное убийство.
С точки зрения других людей, возможно, никакой разницы и не будет. С точки зрения личности… Ну, это как, примерно, видеть путь к бессмертию через фотографирование. Можно отсканировать полностью тело, пользуясь полученными данными, сделать восковою копию, голограмму или т.п. — с некоторого расстояния для других вы будете совершенно не отличимы от себя живого (задремавшего, если смущает отстуствие двигательной активности у конечного результата). Дает ли лично вам это хоть что-нибудь? Где та грань, за которой можно вместо «моя копия» сказать «это я»?
Да уже предложили как это сделать. Не надо никого убивать иил копировать. В вашем мозгу клетку одна за одной, постепенно заменяют электронными аналогами. То есть вы все время в сознании, от замены одной клетки вы не изменитесь, все нейронные связи сохраняются, и т.д.
Так постепенно заменяют весь мозг. Ваше сознание непрерывно и никуда не делось. Вы это вы, только уже на электронных компонентах.
Все счастливы.
Только это будет несколько трудоемко и сложно, но это детали реализации.
Так постепенно заменяют весь мозг. Ваше сознание непрерывно и никуда не делось. Вы это вы, только уже на электронных компонентах.
Все счастливы.
Только это будет несколько трудоемко и сложно, но это детали реализации.
Интересно каким видится размножение в таком мире. Цифровая среда не даст всего разнообразия мира для формирования человеческого интеллекта, уже следующее поколение, наверное, будет настолько новой расой что не будет иметь с нами точек пересечения. Получится что мы принесем себя в жертву ради создания гетов)
Мне лучшим вариантом кажется гибридное состояние, доведение биотехнологий до уровня качественной регенерации клеток, и сращивание мозга с технологиями. Тогда и бекапы можно делать, чтобы респауниться при случайной гибели. И не утратить человечность. И переключаться в цифровую среду по необходимости.
Мне лучшим вариантом кажется гибридное состояние, доведение биотехнологий до уровня качественной регенерации клеток, и сращивание мозга с технологиями. Тогда и бекапы можно делать, чтобы респауниться при случайной гибели. И не утратить человечность. И переключаться в цифровую среду по необходимости.
Суть размножения — развитие и сохранение вида. Если копия цифровая, то в «прошивку» можно вносить изменения и дополнения, патчить и конфигурировать.
В итоге задача сводится к поддержанию работоспособности среды исполнения — т.е. заморочка чтобы была энергия и комп, нас исполняющий не ломался и вовремя обслуживался.
В итоге задача сводится к поддержанию работоспособности среды исполнения — т.е. заморочка чтобы была энергия и комп, нас исполняющий не ломался и вовремя обслуживался.
А теперь вспомним наш софт, ни одна линейка ПО развиваемая только патчами не привела к идеальному продукту. Каждый раз развитие упирается в предел после чего он или вымирает, или создается новая версия. Я к тому что мы перенесем все наше несовершенство в цифровой мир, и загубим развитие нашей версии разума.
Уместнее аналогия размножения не с прикладным ПО, а со средствами разработки. Например компиляторы — новые версии компилируются предыдущими версиями этих же языков. Либо других. Старый добрый C живет своей жизнью, а написанные на нем Ruby и Java — своей. Эволюция же
Компилятор это вполне себе детерминированный конечный автомат, а работа биологического организма далеко не факт что детерминирована, в статье у автора ссылка по которой можно почитать насколько мало мы понимаем в работе сознания, и принципах формирования белков. Собственно отсюда и опасение что мы рискуем что-то потерять, совершив революцию сознания в таком виде. И вполне реально что мы сможем переписать структуру мозга раньше чем поймем как он все-таки работает.
Конечно трудно судить не обладая описываемыми возможностями цифрового мозга. Но гложут сомнения в том что эволюция будет успешной. Я конечно за трансгуманизм, но в умеренной форме.
Конечно трудно судить не обладая описываемыми возможностями цифрового мозга. Но гложут сомнения в том что эволюция будет успешной. Я конечно за трансгуманизм, но в умеренной форме.
Это всего лишь аналогия и конечно же без понимания работы мозга человека об именно переносе сознания говорить не приходится. Без этого даже нет смысла говорить о том, что мы можем что-то потерять в процессе или чем можно пожертвовать, а что и вовсе атавизм. Мне только кажется, что не стоит воспринимать это именно как буквальный перенос — это будет что-то совсем другое в результате.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как ни крути, а перспективы все равно пугающие. Как с точки зрения расшатывания человеческой психики уже сейчас, при одной мысли о существовании себя где-то в виде кубитов (или что там будет), так и с появлением вопроса — «Где купить сборник '100 лучших личностей' на голо-диске?». Sandbox'инг, эмуляторы и бесконтрольное копирование личностей, отладка индивидуума для чайников — камрад Лукьяненко вполне может на этой основе написать еще не одну книгу.
На мой взгляд — основная проблема — это дилемма после переноса сознание кто тут оригинал и отсутствие дубликатов.
Эту проблему можно решить следующим образом: При некоторых заболеваниях часть мозга можно удалить без последствий (точнее последствия будут, но оставшаяся часть возьмет на себя новые функции) Так вот, а почему бы сначала не поменять одну часть мозга на кремневый аналог, подключив её нейроинтерфейсом к второй части — для синхронизации, а скажем через некоторое время, когда все (ну или почти) функции будут переданы новой части — заменить оставшуюся, таким образом мы по сути не убиваем себя, а просто делаем небольшой апгрейд. Люди же с замененными органами чувствуют себя единым целым с ними. С мозгом должно быть так же.
Эту проблему можно решить следующим образом: При некоторых заболеваниях часть мозга можно удалить без последствий (точнее последствия будут, но оставшаяся часть возьмет на себя новые функции) Так вот, а почему бы сначала не поменять одну часть мозга на кремневый аналог, подключив её нейроинтерфейсом к второй части — для синхронизации, а скажем через некоторое время, когда все (ну или почти) функции будут переданы новой части — заменить оставшуюся, таким образом мы по сути не убиваем себя, а просто делаем небольшой апгрейд. Люди же с замененными органами чувствуют себя единым целым с ними. С мозгом должно быть так же.
Да, все забывают про такой вариант, когда постепенно происходит переход. Причем если пойти дальше и предположить, что к примеру используя наноботов заменяем отдельные нейроны мозга на кремневый аналог — то и последствий фактически не будет, как и проблемы с несколькими сознаниями самого себя.
Гуглите «Сеттлертика».
«то больше говорите об этом с людьми» — и вскоре вы познакомитесь с теми кто уже почти достиг сингулярности, разговаривая с 23мя своими копиями..)
На самом деле хорошая тема. Но что тут обсуждать?
На самом деле хорошая тема. Но что тут обсуждать?
Немного не так: «Но что тут без пива обсуждать?»
:)
:)
Я больше скорее о том — нужны действия, а не разговоры. По мне, самый простой вариант который уместен, это находить богатых людей, кто хочет пожить чуть подольше, и заражать их идеей спонсировать школы, в которых бы учили тем вещам, которые позволили бы в обозримом будущем максимально приблизиться к реализации чего-то подобного. А так это будет как раз то о чем говорите вы — собрались с пивом, посидели, поговорили, помечтали… разошлись. Создавать на деньги спонсоров дееспособные коммьюнити. Сейчас декларирует похожую цель насколько мне известно, один «фрик»: 2045.ru — однако, больше похоже на утку и пшик, чем на реальную активность.
Я готов пповерить в то, что когда-нибудь мозг можно будет загрузить в компьютер. Но я не готов поверить, что в компьютер можно загрузить секс, котиков, и рок-н-ролл! Так что извините, я пас.
/me помотрел на свою файлопомойку с гигабайтами рок-н-ролла
Всё что вы перечислили — реакция на стимуляцию определенных зон мозга — не более, вы еще тут про веру душу и любовь расскажите
Мы имеем полную виртуальную копию нервной системы человека и можем взаимодействовать на неё как захотим, от симуляции действий конкретных гормонов путём возбуждения соответствующих участков мозга до непосредственной виртуализации окружающего пространства воздействием на слуховые, зрительные, осязательные и т.д. рецепторы, создавая виртуальный мир или передавая картинку с андроида. Если это будет человек в полном смысле слова с программной точки зрения, то куда деваются котики, рок и секс? Ну и без этого много людей имеют приличные коллекции всего перечисленного на своих компьютерах.
Интересно какие будут социальные последствия: представьте симуляция воздействия наркотиков без побочных эффектов 24\7. Вечный кайф пока есть электричество. Даже жутко подумать к чему придём. Тут фантазия фантастов киберпанка может разыграться на славу.
Всё гораздо проще — за электричество надо платить (некоторая логическая цепочка естественного отбора). Ну и думаю проблема всё же может существовать — бесконечная стимуляция зон счастья просто сведёт с ума образ и поставит крест на нём как чём-то разумном. Разве что выходом будут внешние ограничения на подобные злодеяния с самим собой.
Этот вопрос поднят у Виктора Аргонова в его новой техносимфонии «Пересекая черту». Можно посмотреть тут.
В полном смысле слова с программной точки зрения — это реализовать нельзя. Тут встаёт три проблемы: дискретность компьютерного мира, отсутствие случайности (псевдослучайные генераторы тут боюсь не помогут) и слишком быстрая обучаемость.
Ведь рок, это не амплитуда звуковой волны изменяющаяся с течением времени. Рок — это рвущиеся струны, это толпы людей собравшихся вместе и трясущих головами, дождь внезапно решивший облить эту толпу, фонящий микрофон на концерте, поломанные барабанные палочки, хриплый голос, это сотни часов занятий и репетиций. Рок — это прежде всего культура. Культура эмоций. И основанно это всё на случайности и несовершенности нашего мира, как в материальном так и в эмоциональном плане.
С сексом и котиками конечно несколько проще, но и в сексе и в котиках и в роке, да и вообще в этом мире, меня впечатляет именно его несовершенность. Именно она пораждает эмоции, злость, радость, улыбку, ненависть, любовь.
Ведь рок, это не амплитуда звуковой волны изменяющаяся с течением времени. Рок — это рвущиеся струны, это толпы людей собравшихся вместе и трясущих головами, дождь внезапно решивший облить эту толпу, фонящий микрофон на концерте, поломанные барабанные палочки, хриплый голос, это сотни часов занятий и репетиций. Рок — это прежде всего культура. Культура эмоций. И основанно это всё на случайности и несовершенности нашего мира, как в материальном так и в эмоциональном плане.
С сексом и котиками конечно несколько проще, но и в сексе и в котиках и в роке, да и вообще в этом мире, меня впечатляет именно его несовершенность. Именно она пораждает эмоции, злость, радость, улыбку, ненависть, любовь.
Какой-то бред начался. Почему нельзя реализовать?
Ведь рок, это не амплитуда звуковой волны изменяющаяся с течением времени.
Чо, правда? А для мозга так оно и есть. + мутные образы с полупьяного концерта :) Или вы думаете, ухо шлёт в мозг блюрэи видеоконцертов?
Насчёт дискретности компьютерного мира: в реальном мире тоже есть такая дискретность, называемая планковской длиной, и ничего, мир же существует.
Лазаревич в Технокосме говорит, что это суетное. Есть весчи поинтереснее.
Я, как и многие, считаю, что оцифровка поражадает копию, а оригинал останется где был. Та же проблема, что и при реинтеграции при телепортации.
Более реальным я вижу кибер-мозг. Т.е. биологические, отделённый от тела, помещённый в спецконтейнер с интерфейсами мозг-компьютер. Тогда ты и собой останешься, и в теле робота/киборга жить сможешь. Избежать сна не получится, это неотъемлимая часть нашего сознания, но время жизни заметно продлится, а потребности и отходы заметно сократятся.
Более реальным я вижу кибер-мозг. Т.е. биологические, отделённый от тела, помещённый в спецконтейнер с интерфейсами мозг-компьютер. Тогда ты и собой останешься, и в теле робота/киборга жить сможешь. Избежать сна не получится, это неотъемлимая часть нашего сознания, но время жизни заметно продлится, а потребности и отходы заметно сократятся.
Теоретизируешь над принципом работы неизобретённого устройства. Кто сказал что будут создавать именно твою копию? Может, просто постепенное замещение твоего мозга нанороботами грубо говоря (ну или односторонний перехват событий для переноса на сервер), и кто сказал что телепортация должна убивать оригинал? Может телепорт будет просто связывать 2 точки пространства, не взаимодействуя с перемещаемым объектом (см. portal). Почему избежать сна не получится? Это костыль мозга для разграничения функций добычи еды/размножения и управления жизнедеятельностью (внутренними органами).
Кто сказал что будут создавать именно твою копию?
Ну в рамках создания цифровой копии на сервере путём считывания состояния нейронов — выходит именно копия. А вот если нейроны постепенно замещать нанитами, то да, более интересный вариант получается.
кто сказал что телепортация должна убивать оригинал?
Я же указал, что при реинтеграции. Т.е. при варианте телепортации с «разбором» объекта и воссозданием его на другой стороне. В случае червоточин такая проблема пропадает.
Почему избежать сна не получится? Это костыль мозга для разграничения функций добычи еды/размножения и управления жизнедеятельностью (внутренними органами).
Что, простите? Либо раскройте мысль и аргументируйте, либо ознакомьтесь с литературой на тему, что происходит с мозгом во время сна. Помимо физической диагностики и профилактики физического мозга там много интересного происходит с информационной точки зрения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вот почему будет будет происходить затуманивание, если наниты будут идентичны биологический нейронам и будут непосредственно созданы для их замены? Вообще — тут без клинического эксперемента не обойтись, неизвестно какие ощущения и последствия, как физиологические, так и психологические, будут от замены бионейронов на искуственные.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> поскольку как понять после полной замены, это всё то же сознание, что и было, или уже другое?
Воот! До выработки четких критериев все эти споры «я» / «не я» не имеют смысла.
Воот! До выработки четких критериев все эти споры «я» / «не я» не имеют смысла.
Получится забавно, если реализовать вышеописанное получится раньше, чем выроботается понятие, что же такое сознание и индивидуальное «я».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно работать немного в другом направлении — развитие нанотехнологий и постепенное замещение нейронов / синапсов дублирующими наномашинами, и отсюда уже будет возможность создать бэкап и копию (даже и не до конца понимая, как все работает, просто копируя структуру и состояние).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если у нас вся ЦНС замещена полностью контролируемыми нами наномашинами, то, очевидно, мы можем точно снять их состояния и конфигурацию. Какой-то метафизической «искры» здесь не нужно.
Другое дело, что если вдруг окажется, что теория о квантовой природе сознания верна.
Другое дело, что если вдруг окажется, что теория о квантовой природе сознания верна.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Или вся эта система должна быть синхронным автоматом. Останавливаем тактовый генератор, все процессы замирают, через отладочные цепи снимаем состояние каждой ячейки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С чего бы это? Отладочных цепей может быть не меньше, чем основных. Снимать информацию можно параллельно, как сегодняшние SSD пишут сектор в ячейки одновременно. Затем данные консолидировать и выводить по оптическому интерфейсу, чем могут заниматься отдельные цепи.
Время вселенной поставлено на паузу. Время внешней среды может быть сколь угодно долгим.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, я имел в виду гипотезу симуляции. Забавно, но существа внутри симулированной вселенной будут воспринимать время (да, сегодня вечер вольных аналогий и мыслей, но просто помечтаем) всегда с одной скоростью не смотря на какой тактовой частоте работает супервычислитель. Симулированную вселенную можно даже останавливать для отладки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>>интересно приближение к так называемой омега-точке, когда до конца жизни Вселенной остаётся 2 секунды (к примеру), а населяющие эту Вселенную существа воспринимают их как оставшуюся до конца существования бесконечность.
Замедление времени при падении в чёрную дыру оно ведь
Замедление времени при падении в чёрную дыру оно ведь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот я тоже точно не знаю, сложно точно предсказать на основе лишь мысленного эксперимента особенно с учётом того, что искривление от чёрной дыры довольно резкое, т.е. одна часть тела будет функционировать в более замедленном участке чем другая. Но при этом период именно приближения, т.е. до горизонта событий, ничем ведь принципиально не отличается от воздействия гравитации звезды или планеты при нахождении на её орбите, величины конечно намного больше а замедление времени более сильное, но принцип тот же, т.е. вполне возможно что будет наблюдаться как раз бесконечное растягивание времени и путешественник будет вечно падать в чёрную дыру.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может быть, честно не помню где впервые о такой идее узнал, было это в детстве. Однако вспомнил вот, что она была реализована в одной из серий «Звёздные врата: SG-1»:
2.16 «Значение времени» (англ. A Matter Of Time)
Планета P3X-451 попадает под влияние чёрной дыры, в то время как там находилась команда SG-10. При попытке спасти их, были открыты «Врата». Однако тем самым они были вовлечены в гравитационное поле дыры. При попытке отключения энергии «Врат», Тил'к получил сильные ожоги, и это ничего не дало.
( ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%8D%D0%BF%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%C2%AB%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0_SG-1%C2%BB )
2.16 «Значение времени» (англ. A Matter Of Time)
Планета P3X-451 попадает под влияние чёрной дыры, в то время как там находилась команда SG-10. При попытке спасти их, были открыты «Врата». Однако тем самым они были вовлечены в гравитационное поле дыры. При попытке отключения энергии «Врат», Тил'к получил сильные ожоги, и это ничего не дало.
( ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%8D%D0%BF%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%C2%AB%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0_SG-1%C2%BB )
Про «энергетическую искру» — идея хорошая. Уже сейчас мы умеем копировать процессоры. Теперь представим процессор который занимается разложением числа на множители (за счёт того, что через него гоняют поток электричества). Что будет если мы поатомно скопируем процессор? Получится кусок ржавеющего кремния. Чтобы скопировать его состояние и сделать так, чтобы он тоже разлагал число на множители надо знать как запустить эту «энергетическую искру» — то есть правильно запустить поток электричества.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А зачем копировать процессор в момент работы? Насекомые и мелкие животные отлично пробуждаются после анабиоза, и мозги их запускаются в прежний режим без каких-то там «божьих искр».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В какой ещё момент копировать этот процессор? Он никогда не остановится, а если его остановить, то в нём пропадёт поток электричества который выполнял какой то алгоритм — по сути процессор умрёт. То же самое, подозреваю, будет с человеком: если в нём остановить эти потоки электричества и всего остального при помощи заморозки, а потом разморозить, то он будет с виду абсолютно здоров за исключением того, что будет уже мёртвым. Во сне, как убедительно рассказывает один физиолог, мозг занят восстановлением внутренних органов, поэтому остановить его никак нельзя. Что до насекомых которые выживают после анабиоза, то анабиоз это ведь не полная остановка всех процессов, а их существенное замедление.
Ага, процессор каждый раз менять приходится когда свет отключают.
Вот животные, способные вынести заморозку. Биохимия у нас и у них ничем принципиально не отличается. Все остальное мне кажется болтологией.
Вот животные, способные вынести заморозку. Биохимия у нас и у них ничем принципиально не отличается. Все остальное мне кажется болтологией.
Что произойдёт, если во время каких то вычислений выключить процессор? Все результаты вычислений пропадут. Выключать процессор у нас можно лишь потому, что периодически состояние сохраняется на диск.
Упомянутые «животные» — это что то вроде блох которые некоторое время выдерживают низкие температуры. Написано, что они выдерживают охлаждение жидким гелием в течении нескольких секунд, после чего умирают. Это значит, что у них просто панцирь такой, а глубокую заморозку они не перенесут. Ну и этим блохам до человека как до луны по сложности организации. У них и мозга то наверно нет.
Упомянутые «животные» — это что то вроде блох которые некоторое время выдерживают низкие температуры. Написано, что они выдерживают охлаждение жидким гелием в течении нескольких секунд, после чего умирают. Это значит, что у них просто панцирь такой, а глубокую заморозку они не перенесут. Ну и этим блохам до человека как до луны по сложности организации. У них и мозга то наверно нет.
В данных условиях внешний наблюдатель не может сравнить два сознания, потому я и написал, что следует записывать ощущения(показания) пациента. И процесс замены может растянуться на дни/недели.
Постепенно, по одному полностью замещаем диски в рейд-массиве на новые.
Затуманится ли информация записанная на дисках?
Затуманится ли информация записанная на дисках?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1. Поскольку истинной природы сознания не знаем, то равновозможно любое предположение.
2. Ну а с чисто медицинской точки зрения набрана достаточно большая статистика по чисто физическим повреждениям мозга, говорящая, что мозг способен нормально переносить даже достаточно заметные повреждения. Это позволяет предположить что горячую замену он перенесет еще лучше.
2. Ну а с чисто медицинской точки зрения набрана достаточно большая статистика по чисто физическим повреждениям мозга, говорящая, что мозг способен нормально переносить даже достаточно заметные повреждения. Это позволяет предположить что горячую замену он перенесет еще лучше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Постепенее синапс за синапсом.
Заменили гипоталамус — это «из рейда выдернули пачку дисков разом», добром оно не кончится. А вот понейронная замена органики на железный аналог — это уже гораздо перспективней.
Более того, думается что можно даже и без этой замены обойтись — просто обеспечив связав железный носитель с живым мозгом. Со временем сознание освоит новые мощности и гибели органики просто не заметит.
Более того, думается что можно даже и без этой замены обойтись — просто обеспечив связав железный носитель с живым мозгом. Со временем сознание освоит новые мощности и гибели органики просто не заметит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я уже выше писал, что принцип должен быть как у инфекционного паразита. Есть мозг по синапсу заменяя его собой. Не думаю что при достижении >50% сознание сможет уловить черту.
Я против оцифровки.
Представляете, заснули Вы человеком, пусть даже 102-летним стариком с не самым высоким уровнем здоровья.
А проснулись… в виде железной коробки.
Ощущения отключены, Вы чувствуете себя так, будто находитесь в комнате без света, запахов, звуков, даже дуновения ветерка нет.
Где-то там, снаружи, пьяненький лаборант по своей прихоти, может подключить к Вам видеокамеру, микрофон и манипулятор и тогда Вы, виртуально, можете вдохнуть воздуха, увидеть окружающий мир, услышать щебетание птиц за окном помещения, подвигать своей новой кибернетической рукой из железа и с примитивнейшими датчиками обратной связи.
Но смена лаборанта заканчивается, он вынимает штекеры внешних устройств и Вы остаетесь один, вновь в абсолютном вакууме света, звука, запаха и тактильных ощущений.
Сможете ли Вы не сойти с ума от такого существования?
Я думаю, наша психика, мозг, просто не смогут жить без того фонового потока невербальной информации, которую дает человеческое тело, не повредившись рассудком, даже самые сильные, волевые и психологически устойчивые личности.
Барражировать в Нечто, моментами «включаясь» в реальный мир — сможете ли Вы выдержать такое существование и, самое главное, захотите ли так жить?
Представляете, заснули Вы человеком, пусть даже 102-летним стариком с не самым высоким уровнем здоровья.
А проснулись… в виде железной коробки.
Ощущения отключены, Вы чувствуете себя так, будто находитесь в комнате без света, запахов, звуков, даже дуновения ветерка нет.
Где-то там, снаружи, пьяненький лаборант по своей прихоти, может подключить к Вам видеокамеру, микрофон и манипулятор и тогда Вы, виртуально, можете вдохнуть воздуха, увидеть окружающий мир, услышать щебетание птиц за окном помещения, подвигать своей новой кибернетической рукой из железа и с примитивнейшими датчиками обратной связи.
Но смена лаборанта заканчивается, он вынимает штекеры внешних устройств и Вы остаетесь один, вновь в абсолютном вакууме света, звука, запаха и тактильных ощущений.
Сможете ли Вы не сойти с ума от такого существования?
Я думаю, наша психика, мозг, просто не смогут жить без того фонового потока невербальной информации, которую дает человеческое тело, не повредившись рассудком, даже самые сильные, волевые и психологически устойчивые личности.
Барражировать в Нечто, моментами «включаясь» в реальный мир — сможете ли Вы выдержать такое существование и, самое главное, захотите ли так жить?
>Ощущения отключены, Вы чувствуете себя так, будто находитесь в комнате без света
Не совсем корректно. Реальность нам дана в ощущениях, если будет оцифровка, то первым делом будет поддержка сенсорики. Уж эта задача решается даже с современными настольными компьютерами. Личность человека от ощущений неотделима. Ощущения и эмоции наша суть.
Не совсем корректно. Реальность нам дана в ощущениях, если будет оцифровка, то первым делом будет поддержка сенсорики. Уж эта задача решается даже с современными настольными компьютерами. Личность человека от ощущений неотделима. Ощущения и эмоции наша суть.
К слову — люди когда теряют конечности у них остаются фантомные ощущения, будто бы они чувствуют несуществующей конечностью, да и сны — во сне тело на самом деле не передает никаких ощущений, ни ветерка, ни дыхания и т.д. вы просто спите и во сне вы по идее находитесь в виртальном мире созданным вашим мозгом.
Т.е. фактически даже не имея никакой перефирии находясь в такой пустой коробке ваш мозг будет забивать эту пустоту шумом. Мне кажется в нем просто прописана программа чтобы создавать реальность, если вокруг ничего нет. Вроде как даже многие люди в коме видят сны — т.е. у них как раз таки и есть эта коробка, где они без доступа к телу — а мозг создает реальность.
Фактически если все это связать протоколом как написано в статье + добавить мощности + поддержку окружения мы получаем общую виртуальную реальность. Даже если как 7C3 описал будут отключать — мозг будет впадать в сон. Ну виртальный мозг, если конечно это тоже смогут перенести, я надеюсь.
К слову тут были размышления на тему того, что мы можем копировать создание в новое тело и т.д.
Так именно таким образом и работает размножение!!! Мы даем потомство и передаем ему свои умения и знания. Технически наши дети на 99% это и есть мы. Люди также меняются в течении жизни.
Т.е. фактически даже не имея никакой перефирии находясь в такой пустой коробке ваш мозг будет забивать эту пустоту шумом. Мне кажется в нем просто прописана программа чтобы создавать реальность, если вокруг ничего нет. Вроде как даже многие люди в коме видят сны — т.е. у них как раз таки и есть эта коробка, где они без доступа к телу — а мозг создает реальность.
Фактически если все это связать протоколом как написано в статье + добавить мощности + поддержку окружения мы получаем общую виртуальную реальность. Даже если как 7C3 описал будут отключать — мозг будет впадать в сон. Ну виртальный мозг, если конечно это тоже смогут перенести, я надеюсь.
К слову тут были размышления на тему того, что мы можем копировать создание в новое тело и т.д.
Так именно таким образом и работает размножение!!! Мы даем потомство и передаем ему свои умения и знания. Технически наши дети на 99% это и есть мы. Люди также меняются в течении жизни.
Вы немного все перемешиваете. Во сне не отключается сенсорика, пощекочите спяшего человека и станет понятно, что это так. Не отключается так же и слух с запахом. Отключается как раз сознание. А вот состояние без сенсорики но с сознанием достигается путём специальных устройств.
Размножение всего лишь способ воспроизводства новых тел, а вот личность (и само сознание) воспитывается социумом и родителями. Забавная штука, без социума человеческой личности нет, есть, говоря очень грубо, зверь.
Размножение всего лишь способ воспроизводства новых тел, а вот личность (и само сознание) воспитывается социумом и родителями. Забавная штука, без социума человеческой личности нет, есть, говоря очень грубо, зверь.
А зачем лаборанту отключать какие-то чувства/сенсоры? не проще ли просто сделать suspend?
Я бы за.
Но придётся человеку переосмысливать смерть. Распространить свою, так скэть, уже старую привычку «оставлять своё дело детям» на «оставлять своё дело своей копии».
Что религии скажут — страшно предположить.
Да и юридически «кто владелец нажитого и что именно нажито» долго будем пилить, прежде нежели сможем договариваться со своими копиями «пол-дома тебе, пол-дома мне»(и другие пошлые варианты всякому по мере испорченности), так как «ты, в качестве совершеннолетней личности, всё-таки тоже правомочен».
Но придётся человеку переосмысливать смерть. Распространить свою, так скэть, уже старую привычку «оставлять своё дело детям» на «оставлять своё дело своей копии».
Что религии скажут — страшно предположить.
Да и юридически «кто владелец нажитого и что именно нажито» долго будем пилить, прежде нежели сможем договариваться со своими копиями «пол-дома тебе, пол-дома мне»(и другие пошлые варианты всякому по мере испорченности), так как «ты, в качестве совершеннолетней личности, всё-таки тоже правомочен».
Хорошая статья. Я лично считаю что переход разума на «механический носитель» — это следующая ступень эволюции разума. Если ее не будет, наша цивилизация исчезнет.
Если невозможно «залить» разум в «кремний», может для начала «залить» разум из стареющего мозга в свежий (молодой, клонированный...)? То есть, для начала, попытаться пойти таким путем?
Вы — как раз и есть продукт заливки разума в новое тело, как и все окружающие.
Тема с заливкой сознания в новое/другое тело неплохо раскрыта у Ричарда Моргана в научно-фантастическом романе Altered Carbon и его продолжениях.
Так вот, в конечном итоге оказалось, что шанс появления конкретного человека на свет близок к нулю.
Но, несмотря на теорию вероятности, вы появились на свет.
А вот это интересный парадокс.
Представьте себе, что случайным образом на отрезке [0..1] выбирается вещественное число. Чему равна вероятность появления конкретного числа? Рассчитать ее легко. Так как чисел на промежутке бесконечное множество, а интересующий нас исход — только один (конкретное число), то имеем единицу, деленную на бесконечность, то есть нуль. Вероятность выпадения конкретного числа равна нулю.
Но вот мы очередной раз выбрали случайное число. Оно имеет конкретное значение. Но до своего выпадения, это число ничем не отличалось от других, так что вероятность его выпадения была равна нулю. Тем не менее оно выпало. Парадокс?
Невозможно выбрать полнонстью случайное вещественное число — запись такого числа ограничена как минимум количеством элементарных частиц во вселенной
, а на практике гораздо-гораздо меньшим количеством вариантов.
, а на практике гораздо-гораздо меньшим количеством вариантов.
Стремится к нулю и строго равно нулю это совершенно разные вещи. В этом собственно и есть фундаментальное различие математики и физического мира.
P.S. Вселенная огромна и стара, редкие события происходят там все время. Включая жизнь. И это замечательная вещь. — Лоуренс Максвелл Краусс.
P.S. Вселенная огромна и стара, редкие события происходят там все время. Включая жизнь. И это замечательная вещь. — Лоуренс Максвелл Краусс.
Стремится к нулю и строго равно нулю это совершенно разные вещи.
Рассмотрим предел последовательности lim 1/n при n стремится к бесконечности. Как по-вашему, этот предел стремится к нулю или строго равен нулю?
Хм, предел то равен нулю, но сама последовательность нулю не равна никак.
Хорошо, предел строго равен нулю, отметим это.
Теперь попробуем найти вероятность того, что случайным образом выпадет некоторое число 0<x<1. Вероятность того, что очередное случайное число окажется в диапазоне [0,1], равна 1. Вероятность того, что число окажется в промежутке [x,x+Δx], равна Δx. Найдем эту вероятность при Δx стремящемся к нулю, т.е. промежуток будет включать только искомую точку x и ее бесконечно малую окрестность Δx. Этот предел, очевидно, равен нулю (строго). А значит, равна нулю и вероятность того, что выпадет наперед заданное число x.
Теперь попробуем найти вероятность того, что случайным образом выпадет некоторое число 0<x<1. Вероятность того, что очередное случайное число окажется в диапазоне [0,1], равна 1. Вероятность того, что число окажется в промежутке [x,x+Δx], равна Δx. Найдем эту вероятность при Δx стремящемся к нулю, т.е. промежуток будет включать только искомую точку x и ее бесконечно малую окрестность Δx. Этот предел, очевидно, равен нулю (строго). А значит, равна нулю и вероятность того, что выпадет наперед заданное число x.
Это опять же голые цифры и математическая абстракция всё с той же основной проблемой — оторванность от физического мира и явлений.
>>т.е. промежуток будет включать только искомую точку x и ее бесконечно малую окрестность Δx
Вот тут обратите внимание — ведь на практике не будет бесконечно малой окрестности ибо это такой же предел стремящийся к нулю, т.е. область которая есть в математике, но которых в физическом мире не существует. В физическом мире вместо этого предела у значений будет определённый шаг, пусть очень малый, но он будет. В физическом мире даже явные чисто математические приборы, к примеру генераторы случайных и псевдослучайных чисел имеют какой то шаг, а не только диапазон значений, при этом практически можно достичь очень высокого разрешения поскольку шаг можно будет довольно долго уменьшать. В качестве простого примера возьмём объект физического мира — игральный кубик, в котором на практике могут выпасть только значения соответствующие только одному из значений 6 граней. При этом теоретически кубик в очень редких случаях может ещё встать на одно из рёбер (т.е. на грань), а ещё в более редких даже на один из углов, однако последние две группы событий на практике невозможны, либо возможны только в специально созданных лабораторных условиях поскольку на состояния физических объектов влияет множество внешних факторов, которые в данном примере можно охарактеризовать как шум а 6 плоских сторон кубика при этом будут стабильными дискретными состояниями. Шум это некие значения внешних воздействий, которые позволяют системе оставаться только в стабильных дискретных состояниях т.е. в случае кубика это дуновение ветерка, колебания поверхности (стола к примеру) куда падает кубик и т. д… В конечном итоге даже на квантовом уровне всё ограничено какими то дискретными, но явно никак не абсолютно произвольными, уровнями.
P.S. в физическом мире пока бесконечность не удалось обнаружить нигде, т.е. вообще нигде, возможно даже что за пределами нашей вселенной бесконечных и вечных объектов нет.
>>т.е. промежуток будет включать только искомую точку x и ее бесконечно малую окрестность Δx
Вот тут обратите внимание — ведь на практике не будет бесконечно малой окрестности ибо это такой же предел стремящийся к нулю, т.е. область которая есть в математике, но которых в физическом мире не существует. В физическом мире вместо этого предела у значений будет определённый шаг, пусть очень малый, но он будет. В физическом мире даже явные чисто математические приборы, к примеру генераторы случайных и псевдослучайных чисел имеют какой то шаг, а не только диапазон значений, при этом практически можно достичь очень высокого разрешения поскольку шаг можно будет довольно долго уменьшать. В качестве простого примера возьмём объект физического мира — игральный кубик, в котором на практике могут выпасть только значения соответствующие только одному из значений 6 граней. При этом теоретически кубик в очень редких случаях может ещё встать на одно из рёбер (т.е. на грань), а ещё в более редких даже на один из углов, однако последние две группы событий на практике невозможны, либо возможны только в специально созданных лабораторных условиях поскольку на состояния физических объектов влияет множество внешних факторов, которые в данном примере можно охарактеризовать как шум а 6 плоских сторон кубика при этом будут стабильными дискретными состояниями. Шум это некие значения внешних воздействий, которые позволяют системе оставаться только в стабильных дискретных состояниях т.е. в случае кубика это дуновение ветерка, колебания поверхности (стола к примеру) куда падает кубик и т. д… В конечном итоге даже на квантовом уровне всё ограничено какими то дискретными, но явно никак не абсолютно произвольными, уровнями.
P.S. в физическом мире пока бесконечность не удалось обнаружить нигде, т.е. вообще нигде, возможно даже что за пределами нашей вселенной бесконечных и вечных объектов нет.
Это опять же голые цифры и математическая абстракция всё с той же основной проблемой — оторванность от физического мира и явлений.
Да, в этом вы правы. Математика и физика — это разные дисциплины. Но все же, что мешает вам рассмотреть задачу чисто математически? Она ведь и формулировалась как математическая, а не физическая, задача.
Если вы сторонник выбросить из математики все, что не встречается в физическом мире — то вам придется отказаться и от производных, и от интегралов, и от иррациональных чисел, и от комплексных чисел.
>>Но все же, что мешает вам рассмотреть задачу чисто математически? Она ведь и формулировалась как математическая, а не физическая, задача.
Ничего не мешает, просто изначально попытка составить математическую задачу для этого прогноза была не совсем корректно поставлена и именно поэтому прогноз расходится с наблюдаемыми явлениями, однако если применить сразу же в условии задачи дискретную математику всё начинает работать и прогноз начинает соответствовать наблюдаемым явлениям. Т.е. единственная проблема данного мысленного эксперимента это недостаток входных данных в следствии которого и было сделано допущение о бесконечно возможных вариантах реализации на ограниченном участке т.е. о непрерывности значений, при таком допущении вероятность реализации действительно будет равна 0, однако при дискретном исчислении в ограниченном диапазоне вероятность будет уже больше 0, так что никакого парадокса нет.
Если же углубится в физику то чисто математически данный эксперимент без применения дискретной математики просто не возможно провести поскольку есть физические ограничения на входные условия обусловленные уже на уровне планковскими единицами ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B а стало быть сама постановка задачи без перехода на дискретное исчисления не имеет особого смысла.
P.S. из математики я ничего выкидывать не предлагаю :) однако, к примеру, даже GPS без поправок на релятивистские эффекты физического мира начинает вместо точного времени и координат показывать чушь поскольку значения начинают очень быстро уплывать, так что проведение мысленных экспериментов прогнозирующих явления физического мира чисто математически и без учёта законов физики просто невозможно провести корректно, вот и всё.
Ничего не мешает, просто изначально попытка составить математическую задачу для этого прогноза была не совсем корректно поставлена и именно поэтому прогноз расходится с наблюдаемыми явлениями, однако если применить сразу же в условии задачи дискретную математику всё начинает работать и прогноз начинает соответствовать наблюдаемым явлениям. Т.е. единственная проблема данного мысленного эксперимента это недостаток входных данных в следствии которого и было сделано допущение о бесконечно возможных вариантах реализации на ограниченном участке т.е. о непрерывности значений, при таком допущении вероятность реализации действительно будет равна 0, однако при дискретном исчислении в ограниченном диапазоне вероятность будет уже больше 0, так что никакого парадокса нет.
Если же углубится в физику то чисто математически данный эксперимент без применения дискретной математики просто не возможно провести поскольку есть физические ограничения на входные условия обусловленные уже на уровне планковскими единицами ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B а стало быть сама постановка задачи без перехода на дискретное исчисления не имеет особого смысла.
P.S. из математики я ничего выкидывать не предлагаю :) однако, к примеру, даже GPS без поправок на релятивистские эффекты физического мира начинает вместо точного времени и координат показывать чушь поскольку значения начинают очень быстро уплывать, так что проведение мысленных экспериментов прогнозирующих явления физического мира чисто математически и без учёта законов физики просто невозможно провести корректно, вот и всё.
однако если применить сразу же в условии задачи дискретную математику всё начинает работать
Но все же, что мешает вам рассмотреть поставленную математическую задачу? Нельзя ли в непрерывном случае разрешить упомянутый мною парадокс? Или, по-вашему, в непрерывном случае он неразрешим?
и прогноз начинает соответствовать наблюдаемым явлениям
Позвольте поинтересоваться, в чем состоит прогноз решения в дискретном случае и как проверяется его соответствие наблюдаемым явлениям? Допустим, прогноз предсказывает некую малую вероятность для каждого из исходов. Один из них осуществляется. Но может ли один исход или даже тысяча исходов хоть как-то подтвердить предсказанное значение вероятности, если оно находится на уровне 10E-20, например?
а стало быть сама постановка задачи без перехода на дискретное исчисления не имеет особого смысла
Этак можно утверждать, что постановка любой чисто математической задачи не имеет особого смысла.
Но я с этим не согласен. В физике широко используются такие математические абстракции, как производные и интегралы. В дискретном исчислении ничего этого не существует, а существуют только разности и суммы. Тем не менее физика, основанная на производных и интегралах, в том числе квантовая и ОТО, дает очень точные предсказания. Так что рано отказываться от этих абстракций, хоть они и заведомо не существуют в физическом мире.
однако, к примеру, даже GPS без поправок на релятивистские эффекты физического мира начинает вместо точного времени и координат показывать чушь поскольку значения начинают очень быстро уплывать, так что проведение мысленных экспериментов прогнозирующих явления физического мира чисто математически и без учёта законов физики
Ваш пример совершенно не относится к делу. Во-первых, ОТО, поправки которой применяются в GPS, непрерывная, а не дискретная теория. Во-вторых, почему вы так настойчиво пытаетесь привлечь физику при решении чисто математической задачи? Если бы все математические задачи отвергались только потому, что их нельзя совместить с принятой на данный момент физикой — то не появился бы и математический аппарат для теории относительности, потому что на момент своего создания не было такой физической теории, в которую бы он укладывался. Отвергли бы его создание по причине того, что он «основан на мысленных экспериментах без учета законов физики».
Странно, что никто не вспомнил про такие забавные последствия оцифровки как работорговля.
Вот представьте, за совсем небольшие деньги вы сможете купить копию сознания человека на чёрном рынке.
После чего можно заставлять это сознание работать на вас, шантажируя болью / выключением / порчей памяти / изоляцией.
Или загружать в своего домашнего андроида для всяких утех.
Какие ещё преступления вы можете придумать?
Вот представьте, за совсем небольшие деньги вы сможете купить копию сознания человека на чёрном рынке.
После чего можно заставлять это сознание работать на вас, шантажируя болью / выключением / порчей памяти / изоляцией.
Или загружать в своего домашнего андроида для всяких утех.
Какие ещё преступления вы можете придумать?
Порно-индустрия обогатится.
Вы так говорите, как будто она сейчас бедная…
Мне думается, что жаждущие секса киборги это такая же нелепость какой представлялась современность людям времён изобретения паровых машин.
Физиологические страсти, типа голода, похоти, соперничества, когнитивных искажений вшиты в саму структуру нашего мозга и достались в наследство от приматов. У хороших, продуманных наследников разума такой ерунды быть не должно.
Физиологические страсти, типа голода, похоти, соперничества, когнитивных искажений вшиты в саму структуру нашего мозга и достались в наследство от приматов. У хороших, продуманных наследников разума такой ерунды быть не должно.
Ещё возможен (и значительно облегчается благодаря виртализации сознания) вариант в стиле фильма the Moon, когда работник подписался на работу в изоляции от человечества в течение одной смены, после чего его клоны-бэкапы работают там не видя друг друга десятилетиями. При пробуждении они думают, что их смена только что началась, при необходимости их просто заменяют.
Вот кстати натолкнули на мысль, упомянув боль. А что нас чёт удовольствий? Сможет ли виртуальное сознание получать кайф? Если да, то не будет ли это делаться элементарно одной строчкой програмного кода? Не уйдут ли люди в рекурсию? Не повторят ли люди судьбу той бедной мыши, что жамкала на кнопку удовольствия до тех пор, пока не умерла от обезвоживания?
Многие повторят. Такой вот естественный отбор. Если, конечно, каких-то ограничителей не встроить.
Хороший вопрос (я про боль/удовольствия) — боюсь, что ничего этого перенести будет нельзя. Глаза заменят камерой, уши — mp3-шками, но вот как создать удовольствие?.. Эндорфины — они действуют на клетки, человек улыбается, что-то пробегает по телу… но вот два объекта класса «Synapse» — соединить их можно, можно дёрнуть пару методов, но вот что будет — непонятно, пустота.
Чтобы симулировать мозг, недостаточно заложить в компьютер одни лишь импульсы между синапсами: всю биохимию с гормонами и нейромедиаторами тоже нужно будет закладывать в программу, иначе искусственный мозг будет очень сильно отличаться по поведению от человеческого. Удовольствие и другие чувства — это объекты высокого уровня; если рассматривать их на низком уровне, то и в биологическом теле мы увидим лишь эндорфины и электрическую активность в некоторых участках мозга. Если симулировать все низкоуровневые процессы, создающие удовольствие, то на высоком уровне симулированное существо ощутит это удовольствие.
Я именно про это и говорю: «удовольствия» мы вряд ли перенесём в кремний, а без них вообще нет никакого смысла что-либо оцифровывать.
А разве что-то принципиально мешает перенести удовольствия? Сложность их симуляции примерно такая же, как и сложность симуляции остальных аспектов работы мозга. Даже долговременная память у человека работает с использованием ферментов и химических реакций.
Вот именно, что принципиально и непонятно, ЧТО переносить-то? :) Создать в программе функцию Enjoy()? :) (и там внутри зациклить! гыгы :) )
Мы МОЖЕМ создать нечто подобное зрительной памяти, слуховой… Можем распознавать образы, делать логические выводы, но вот что делать в случае «наслаждений»? Скажем, красивая девушка — мы ж не будем подымать искусственный член! :) Но что-то в реальном мозге происходит и это «что-то» перенести нельзя — оно будет бессмысленным с точки зрения искусственного разума.
Мы МОЖЕМ создать нечто подобное зрительной памяти, слуховой… Можем распознавать образы, делать логические выводы, но вот что делать в случае «наслаждений»? Скажем, красивая девушка — мы ж не будем подымать искусственный член! :) Но что-то в реальном мозге происходит и это «что-то» перенести нельзя — оно будет бессмысленным с точки зрения искусственного разума.
А зачем переносить удовольствия? Они только отвлекают от созидательного труда.
Тогда возникает вопрос мотивации. Что будет мотивировать на созидательный труд, если вы не чувствуете от этого никакого удовольствия?
А почему удовольствие от творчества должно куда-то деться? Речь шла, вообще-то, о (нар)котиках, сексе и т. п. Особого смысла в их существовании в постсингулярном обществе я не вижу — это просто чит для упрощения доступа к эндорфиновой кнопке. Причем, поскольку эта самая кнопка будет сравнительно легко доступна прямой стимуляции, скорее всего все любители простых человеческих удовольствий вымрут/уйдут в матрицу и перестанут влиять на внешний мир в первый же год.
Да, это вообще затрагивает огромный пласт этических проблем, поднимает вопросы личности и ее прав вне родного тела и т.д. и т.п.
Но до таких вещей как оцифровка еще достаточно далековато, я бы сказал, необозримо далеко, и такие вопросы необязательно касаются только преступного мира, часто государства бывают гораздо опасней любого преступника и притом могут прикрываться законом, преследуя свои цели. Гораздо ближе перспектива заставлять служить своим интересам пересаженный в машину чей-то мозг/часть мозга, эксперименты на мышках (точней, на культивированных нейронах мозга мыши) уже проводятся и довольно давно.
На тему:
Но до таких вещей как оцифровка еще достаточно далековато, я бы сказал, необозримо далеко, и такие вопросы необязательно касаются только преступного мира, часто государства бывают гораздо опасней любого преступника и притом могут прикрываться законом, преследуя свои цели. Гораздо ближе перспектива заставлять служить своим интересам пересаженный в машину чей-то мозг/часть мозга, эксперименты на мышках (точней, на культивированных нейронах мозга мыши) уже проводятся и довольно давно.
На тему:
Ну а я за создание самостоятельной космической жизни на основе механизмов и полупроводников. Сначала жизни, а потом и разума — разума, который изначально будет адаптирован к звёздам, очень долгой жизни и огромным расстояниям. Разума с готовой экосистемой под него. Я думаю, создание жизни произойдет следующим путем:
Однажды всем станет ясно, что руды пояса астероидов намного доступнее, чем земные недра — но этому мешает:
— безумная дороговизна отправки биологических тел людей-операторов
— безумная дороговизна отправки техники.
Поэтому там будут во множестве построены заводы по созданию роботов. Роботы станут строить роботов — это первый шаг.
Но операторов тоже придется оставить на Земле. А поскольку сигнал идет долго, станет востребован софт по прогнозированию и быстрому реагированию роботов на произвольные немедленные события — что по сути и есть зачаток интеллекта, примитивные рефлексы.
Дальше неизбежны потери связи, выходы техники из строя — но будет готово всё, чтобы полуразумные механизмы могли самостоятельно создавать колонии и как-то жить на рефлексах. Кислородная атмосфера и гравитация дляних непригодна, поэтому люди не увидятугрозыи не будут их уничтожать, и новая жизнь станет развиваться своим путем.
Однажды всем станет ясно, что руды пояса астероидов намного доступнее, чем земные недра — но этому мешает:
— безумная дороговизна отправки биологических тел людей-операторов
— безумная дороговизна отправки техники.
Поэтому там будут во множестве построены заводы по созданию роботов. Роботы станут строить роботов — это первый шаг.
Но операторов тоже придется оставить на Земле. А поскольку сигнал идет долго, станет востребован софт по прогнозированию и быстрому реагированию роботов на произвольные немедленные события — что по сути и есть зачаток интеллекта, примитивные рефлексы.
Дальше неизбежны потери связи, выходы техники из строя — но будет готово всё, чтобы полуразумные механизмы могли самостоятельно создавать колонии и как-то жить на рефлексах. Кислородная атмосфера и гравитация дляних непригодна, поэтому люди не увидятугрозыи не будут их уничтожать, и новая жизнь станет развиваться своим путем.
Хорошая статья. А вопросы и страхи обычные, чего только не боялись люди… В Лондоне — в 2000 году улицы покрыты метровым слоем конского навоза (точные футуристические расчеты), половина Европы в 2000 году умерла от голода — всё те же расчёты, хотя на волосок разминулись, Габер открыл свой процесс связывания азота совсем вовремя. Люди в автомобилях от бешеной скорости 30 км/час задыхаются… Я уже не говорю про всякие мало кому известные катаклизмы типа тока утечки на затворах всё меньших полевых транзисторов, и так далее, и тому подобное. Про прерывистость сознания: — ну вот и десять лет думать не надо, решение на поверхности. Даже если сознание никак прерывать нельзя, типа — глобальный запрет Творца, выход есть, и мимо него мы просто технологически пройти не сможем. Ясно, что сначала изготовить костыль проще. чем полноценный орган. Так что внедрение всей темы начнётся с расширений памяти, напоминателей, ускорителей. Потом, когда износ биологической части станет неприемлем, подключается параллельно целый мозг и сознание адаптируется в двух мозгах. Затем — по-необходимости отключаем часть мозга. Ту, биологическую. У нас получается два момента — момент расширения мозга — это хорошо и приятно, и момень удаления части мозга — не сознания. По поводу удаления части мозга — это далеко не смертельно, хотя если удаляют процентов 40%, возможно изменение характера, но сознание, то же. Были случаи в истории. Кому-то и 6 пуль в голову — не помеха, только голова болит. Вы же не будете утверждать, что после наркоза или сна, рождается новая личность, хотя, в параноидальном порядке, можно предположить и это. Так вот, чуть воспарим над взглядами 19-20 веков. Что нам даст подгрузка доп. мозга? Начнём с того, что самую уязвимую часть лоучше хранить в центральном серверном хранилище. При этом, если цифра — то наркоз становится значительно менее трудной операцией. Ура! Бэкап возможен! Ну там на ремонт, профилактику и в драматических случаях. Правда возникнет этический вопрос с разветвлением сознания в случае смерти по какой-то причине… Глупости говорю — мозг, он в сервере. Если проблема с сервером — это будет просто как наркоз, если гибель тела-носителя органов чувств… внезапная темнота и отсутствие ощущений до переключения на другое. Это логично, и хорошо. А если идти дальше получается что: — сознание можно перебрасывать между рассеянными по земному шару (и не только) носителями органов чувств и подключать к любому носителю органов чувств в нужной точке. В пределах некоего радиуса технической доступности. Ура супертранспорту! На мой взгляд, главной проблемой перед человечеством станет. то что очень многим людям это будет неинтересно. Если Вы электронный человек, Ваши потребности будут в основном, в сфере информационной — новые впечатления, ощущения, эмоции, творчество — не думаю что их будет кому-то надо исключать из схемы функционирования нового мозга. Есть очень много людей, которые живут только для удовлетворения своих физических потребностей. Впрочем, если им дать этих потребностей вволю, даром проблемы со стремлением к жизни тоже будут. Возьмём пример Стивена Хокинга. У него до последнего времени работал один мускул на лице и человек живёт и творит, хотя механизмы подачи ощущений у него явно разрушены до нельзя. Я же видел людей. которые утратили интерес к жизни из-за некоторого ограничения подвижности и ощущений… Но они не творцы. Всё, им не для чего жить. Разделение, я думаю, будет драматическим, и дело, не в том что, в людях будут «душу заменять железом», а просто во всё большем удовлетворении физических потребностей человека… и когда для их удовлетворения не придётся работать вообще, это будет такой же жёсткий слом. Работа -только как творчество. Ну и ко всему этому — возможность мгновенного перемещения, возможность накапливать знания бесконечно, возможность мгновенно обратиться к другим специалистам, возможность объединить разумы, для работы над проблемой… или чтобы лучше узнать друг друга… Вот тут у нас открывается ошеломляющая перспектива. Мы уже предположили, что в Сервере, окажутся только люди творческие, а вот творить, общаться и т.п. вероятно, окажется вместе, соединив сознания… Сознания, повторяю. позитивные, творческие, другие просто помрут к тому времени от скуки и лени — а может не помрут, но закроются в своих сказочных снах от мира. И вот мы приходим к созданию Суперразума. Там будет очень классная компания и все будут друг друга мгновенно понимать… хотя собственное «Я» будет очень размазанным, вероятно. Так что атеистам на заметку, корректный ответ на вопрос -«Бог есть?» — «Пока нет!» Это будет Существо, с огромным разумом, знающее всё, вездесущее и по-настоящему вечное, потому что одно сознание по определению смертно, хотя бы потому, что его носителю может надоесть Жизнь, Творчество и прочее. В случае такого суперобъединения — отряд не заметит потери бойца, просто погаснет одна из искорок в картине мира, но загорятся другие. Вот такие мои мысли… о светлом Будущем. Надеюсь, что всё будет хорошо.
Возможно ли смоделировать мозг с помощью распределённых вычислений? Bittorent… Brain.
Всё же, цифровое бессмертие это возможный следующий шаг уже после достижения бессмертия биологического, а не альтернатива.
И по сложности задачи, и по глубине перехода.
И по сложности задачи, и по глубине перехода.
«Доктор Али Банизир развил методику вероятности появления на свет конкретного, отдельно взятого человека. Он подсчитал вероятность встречи его гипотетических родителей, приняв во внимание множество факторов, включая количество мужчин и женщин на Земле, а также число лиц противоположного пола, которых эти будущие родители могли встретить в первые 25 лет своей жизни. Так вот, в конечном итоге оказалось, что шанс появления конкретного человека на свет близок к нулю.
Но, несмотря на теорию вероятности, вы появились на свет. » — надо было еще фактор возникновения жизни на земле добавить, вероятность того что гравитация земли будет именно такой и расположена она будет на именно таком расстоянии от солнца и состав атмосферы чтобы уж наверняка. чтоб чудо было чудом вопреки математике и самим фактом своего существования железобетонно доказывало быстрое возникновения другого абсолютно не связанного с ним события.
«Представьте себе пещеру, по которой легко может перемещаться огромный Дракон Вероятности. Под каменистыми сводами лежат горы золота и драгоценных камней. Это сокровище — символ нашей награды за жизнь в виде нулей и единиц. Биологическое тело требует ухода и внимания, что отнимает колоссальное количество времени, которое вы можете потратить на работу или развлечения нового, постчеловеческого уровня. » — не постиг, какой дракон? чего символ? где летает?
А в целом как источник для размышлений хорошо, но зачем было так пичкать статью такими нелепыми софизамами или непонятными аллегориями? И оставьте в покое уже закон Мура, ну не про то он да и работает уже лет пять чисто символически.
Но, несмотря на теорию вероятности, вы появились на свет. » — надо было еще фактор возникновения жизни на земле добавить, вероятность того что гравитация земли будет именно такой и расположена она будет на именно таком расстоянии от солнца и состав атмосферы чтобы уж наверняка. чтоб чудо было чудом вопреки математике и самим фактом своего существования железобетонно доказывало быстрое возникновения другого абсолютно не связанного с ним события.
«Представьте себе пещеру, по которой легко может перемещаться огромный Дракон Вероятности. Под каменистыми сводами лежат горы золота и драгоценных камней. Это сокровище — символ нашей награды за жизнь в виде нулей и единиц. Биологическое тело требует ухода и внимания, что отнимает колоссальное количество времени, которое вы можете потратить на работу или развлечения нового, постчеловеческого уровня. » — не постиг, какой дракон? чего символ? где летает?
А в целом как источник для размышлений хорошо, но зачем было так пичкать статью такими нелепыми софизамами или непонятными аллегориями? И оставьте в покое уже закон Мура, ну не про то он да и работает уже лет пять чисто символически.
Не знаю, как автор поста, а я не могу представить, как жить без тела.
Однажды проснуться и иметь лишь доступ к сети.
Однажды проснуться и иметь лишь доступ к сети.
А кто Вам говорил — без тела? Во — первых, Стивен Хокинг живёт. Во — вторых, руки и ноги с обратной связью УЖЕ делаются. Пока не очень хорошо. А вот с мозгом ситуация ещё очень и очень в начале, так что тело сделают в первую очередь. А когда Вам станет лет 70-80 и из-за тела Вы будете себя чувствовать дряхлой развалиной, вот тогда и придёт пора пересаживаться в искусственное тело.
Компьютер может теоретически симулировать наличие тела и сигналы от всех органов чувств. Если сигналы, приходящие в мозг со всех нервных окончаний, симулировать с высокой точностью, мозг не отличит виртуальный мир от реального.
Тред получился годный, в голову пришла вот такая вольная аналогия. Человечество словно повторяет собой взрыв в вакууме времени: тонкая прослойка ударной волны это все живые думающие представители вида, газ внутри взрыва это замерший «мёртвый» базис знаний. Внешнее пространство это будущее в прямом смысле этого слова. Площадь поверхности растет с увеличением количества людей, а отдельные пики на неровной поверхности это условная «продвинутость» представителей культуры или науки.
Я тут все слюни пускаю и жду когда уже можно будет вживить чип со всей информацией обо мне (документы, деньги, мед карта и прочее), а вы тут мозг в кремний вгоняете. А ведь это мечта! Мечта которую я наверно не увижу, да и дети сои вряд ли увидят, но вот лично я очень этого хочу и всегда общаюсь на подобные темы, потому что это будущее и оно не избежно, не такое так чуточку другое, самый главный вопрос — когда? Но это уже дело времени, а так хочется хотя бы глазком взглянуть…
А смысл? Маленький планшет в карман и все ваши фотки\документы\мысли всегда с собой.
Вот если бы люди из списка форбс думали как Вы, и хотели поскорее уже получить бессмертие в кремнии, тогда процесс шел бы в разы быстрее и, возможно, бессмертие было бы доступно уже в этом веке.
Но, к сожалению, большинству просто пофиг на то, что будет через 30-50 лет и деньги тратятся на всякую бессмысленную ерунду.
Но, к сожалению, большинству просто пофиг на то, что будет через 30-50 лет и деньги тратятся на всякую бессмысленную ерунду.
Отучаемся делать невероятные выводы из чужих слов.
У журналиста Соколова-Митрича была статья, адрес которой я не помню, так что суть перескажу по памяти своими словами — возможно, не близко к тексту.
В приёмную какого-то депутата шли ходоки с просьбами помочь в том или ином деле: устроить детскую площадку, газифицировать село, починить или проложить дорогу, помочь с жилплощадью, и так далее.
Сперва он по этим делам депутатские запросы рассылал, но дела двигались туго, приходили обыкновенные отписки.
Депутат был, впрочем, человеком далеко не бедным (избирательную компанию провёл за свой счёт, например), так что в один прекрасный день терпение его лопнуло, и он принял решение для скорости помогать просто деньгами. Надо устроить детскую площадку — вот перевод средств на оплату работ. Надо газифицировать село — вот перевод средств газовщикам на устройство трубопровода. Надо починить или проложить дорогу — вот перевод средств фирме, занимающейся дорожным строительством, и она через две недели всё сделает. Надо помочь с жилплощадью — вот ключи от квартиры и дарственная. И так далее. Начал человек реально решать дела.
Через несколько месяцев к нему пришли серьёзные люди с разговором: решил, падла, на личном примере показать, что областное начальствонеэффективно? — первое и последнее тебе предупреждение: завязывай с этим, иначе на той неделе тебя закопают.
С той поры человек этот тратит деньги только на всякую бессмысленную ерунду. Жизнь так гораздо спокойнее.
Можно предполагать по аналогии, что и для состоятельных людей за рубежом действуют функционально аналогичные негласные правила поведения.И кого-то за их нарушения предупреждают первым предупреждением, а кого-то и сразу зачищают вместе с семьёй.
В приёмную какого-то депутата шли ходоки с просьбами помочь в том или ином деле: устроить детскую площадку, газифицировать село, починить или проложить дорогу, помочь с жилплощадью, и так далее.
Сперва он по этим делам депутатские запросы рассылал, но дела двигались туго, приходили обыкновенные отписки.
Депутат был, впрочем, человеком далеко не бедным (избирательную компанию провёл за свой счёт, например), так что в один прекрасный день терпение его лопнуло, и он принял решение для скорости помогать просто деньгами. Надо устроить детскую площадку — вот перевод средств на оплату работ. Надо газифицировать село — вот перевод средств газовщикам на устройство трубопровода. Надо починить или проложить дорогу — вот перевод средств фирме, занимающейся дорожным строительством, и она через две недели всё сделает. Надо помочь с жилплощадью — вот ключи от квартиры и дарственная. И так далее. Начал человек реально решать дела.
Через несколько месяцев к нему пришли серьёзные люди с разговором: решил, падла, на личном примере показать, что областное начальство
С той поры человек этот тратит деньги только на всякую бессмысленную ерунду. Жизнь так гораздо спокойнее.
Можно предполагать по аналогии, что и для состоятельных людей за рубежом действуют функционально аналогичные негласные правила поведения.
Я смогу оформить кредит/ипотеку и т.д. исходя из документов на планшете?
А купить воды в магазине?
Или предъявить документы, если меня оставили представители власти (ДПС, ППС и т.д.)?
Или смогут ли врачи быстро определить резус-фактор, группу крови исходя из плашета в случае экстренной ситуации?
Вот для чего я хочу чип в руку/мозг или любую другую часть тела.
А купить воды в магазине?
Или предъявить документы, если меня оставили представители власти (ДПС, ППС и т.д.)?
Или смогут ли врачи быстро определить резус-фактор, группу крови исходя из плашета в случае экстренной ситуации?
Вот для чего я хочу чип в руку/мозг или любую другую часть тела.
Я полностью за перенос сознания на вечный носитель информации. Мне даже плевать на то, что меня придется умертвить для переноса. Но вот чип для хранения документов и фоток я почему-то не хочу.
Вам не кажется, что проблема невозможности «взять кредит и блабла» не в наличии в мозгах чипа?
Вы наверно не поняли. Я имею ввиду чтобы не таскать с собой паспорт, документы на машину, кошелек (с карточками и деньгами), загран паспорт в поездку и прочее, абсолютно все будет в чипе, а чип будет у вас — то есть в случае чего ПОЛНЫЙ пакет документов и все деньги при вас.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Многие операции нельзя совершить по копиям, тем более электронным. И сюда же я впихиваю кошелек, карты и мед данные. Блин, копии и оригиналы, неужели не понятна разница?
Если в контексте статьи, то не очень :)
dikkini ведь пишет про направление с другой стороны, статья о оцифровке мозга, а он пишет о интеграции уже в текущий момент времени в биологическое тело дополнительного оборудования и носителей информации, а конкретно про некое устройство реализующее принцип «всё своё ношу с собой», а точнее «всё своё ношу в себе» :)
Вот у меня всегда с собой на флешке актуальные сканы всех моих официальных документов. В подавляющем большинстве случаев это решает любую проблемуЭто какая-то фантастика. Сколько я сталкивался с гос. бюрократией (БТИ, паспортный стол), все хотят, чтобы я принёс и ксерокопию, и оригиналы документов. Копии — чтобы им самим не тратится на расходники. Оригинал — чтобы убедиться, что я принёс в копии не фотошоп.
Если человеческое сознание — это всего лишь программа, которую можно скопировать (не важно — на биологический или электронный носитель), то как-то все бессмысленно получается. Грубо говоря — нафиг так жить?
А если не программа, то нафиг так жить?
Если не программа, — то, как минимум, жить чтобы разобраться что же ты такое есть.
А если программа, — то все понятно и бессмысленно:
Инстинкт самосохранения? — поправь пару байт в нужном регистре, и забудь про него. Чувства, эмоции? — включай, выключай как угодно. Жалко погибших в катастрофе людей? — забей, это всего-лишь наборы байтов. Да и ты сам лишь набор байтов, набор схем «раздражитель-отзыв».
Чего-то хочется? — скорректируй регистры чтоб не хотелось.
Чего-то не хочется? — скорректируй регистры чтоб хотелось.
Или вообще сотри все, оставь один генератор непрерывного счастья и одно единственное чувство замкнутое на него.
В общем как-то все тупо и бессмысленно.
А если программа, — то все понятно и бессмысленно:
Инстинкт самосохранения? — поправь пару байт в нужном регистре, и забудь про него. Чувства, эмоции? — включай, выключай как угодно. Жалко погибших в катастрофе людей? — забей, это всего-лишь наборы байтов. Да и ты сам лишь набор байтов, набор схем «раздражитель-отзыв».
Чего-то хочется? — скорректируй регистры чтоб не хотелось.
Чего-то не хочется? — скорректируй регистры чтоб хотелось.
Или вообще сотри все, оставь один генератор непрерывного счастья и одно единственное чувство замкнутое на него.
В общем как-то все тупо и бессмысленно.
А что имело бы смысл?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Продолжу мысль. Даже такая «нематериальная» часть психики как творчество при ближайшем рассмотрении является компиляцией и воспроизведением художественных образов, полученных (и вдохновивших автора) в юности и детстве. Музыканты, как правило, появляются в музыкальной среде, фотографы в семье фотографов. Достаточно спросить художника, что на него оказало воздействие, обязательно будет какой-то эпизод. Импринт в продвинутой форме, как утёнок мозг которого «прошивается» первым встречным образом, который затем за ним следует, считая матерью.
В этом есть что-то немного грустное.
В этом есть что-то немного грустное.
Ну-ну. Жалкие людишки, три раза «Ха».
Вы что думаете, что если разобрались с парой химических реакций, придумали пару «философских» законов, якобы описывающих реальность — вы разобрались что такое Жизнь? — Да вы ни хрена не знаете. Вы даже не можете разобраться что такое бОльшая часть вселенной вокруг вас (темная энергия и материя), все что доступно вашим смешным органам чувств, и еще более смешным приборам — это лишь маленький кусочек реальности, который вы не смогли понять даже на половину. — А все туда-же, возомнили о себе, что уже все открыли и поняли, и начали с умным видом рассуждать о том, как вам «переселяться» в компьютеры.
Пока вы не разобрались _полностью_ с тем что такое есть окружающий мир, как работают его составляющие, по каким законам, как функционируют ваши тела (полностью, а не то ничтожное знание которое у вас сейчас есть), — вот ровно до этих пор, такие «переселения в компьютер» будут всего лишь изощренным способом самоубийства.
Вы что думаете, что если разобрались с парой химических реакций, придумали пару «философских» законов, якобы описывающих реальность — вы разобрались что такое Жизнь? — Да вы ни хрена не знаете. Вы даже не можете разобраться что такое бОльшая часть вселенной вокруг вас (темная энергия и материя), все что доступно вашим смешным органам чувств, и еще более смешным приборам — это лишь маленький кусочек реальности, который вы не смогли понять даже на половину. — А все туда-же, возомнили о себе, что уже все открыли и поняли, и начали с умным видом рассуждать о том, как вам «переселяться» в компьютеры.
Пока вы не разобрались _полностью_ с тем что такое есть окружающий мир, как работают его составляющие, по каким законам, как функционируют ваши тела (полностью, а не то ничтожное знание которое у вас сейчас есть), — вот ровно до этих пор, такие «переселения в компьютер» будут всего лишь изощренным способом самоубийства.
Программы бывают разные. Если они будут оформлены в виде понятного кода, можно будет хотя бы отсеивать наиболее примитивные.
Смысла нет. Его не было изначально, когда появилась жизнь на земле. Какой смысл жизни у инфузории? А ведь она как и мы — живой организм.
Смысл жизни выдумали люди, чтобы объяснить свое существование. Точно также, как люди выдумали богов, чтобы объяснить природные процессы, которые не могли понять.
Смысл жизни выдумали люди, чтобы объяснить свое существование. Точно также, как люди выдумали богов, чтобы объяснить природные процессы, которые не могли понять.
Вот мне не понравилось высказывание про ненадежность биологического материала. С чего бы вдруг? Отдельный компьютер живет максимум несколько лет, какой-нибудь облачный сервис — возможно за счет техноологии виртуализации и кластеризации может продержаться долго, пока его не сотрет вирус, мошенник или очередное кривое обновление. До сих пор живы люди, которые родились еще до эры появления полупроводниковых эвм. Биологический материал существует и развивается миллиарды лет и со временем только становиться более совершенным. У него есть встроенные средства репарации, неточность копирования информации при делении клетки компенсируется избыточностью этой информации и усиливающейся адаптацией от возникающего разнообразия.
А при это в статье вообще не рассматривается конкретный механизм — как переносить и что будет делать и как функционировать виртуальная «копия».
Почитайте повесть «технокосм» — там как раз описан способ переноса путем постепенной интеграции мозга с распределенной сетью нанороботов. Человек в течение жизни постоянно связан с сетью и не просто бэкапит туда информацию, чтобы в случае чего восстановить свое тело, но использует возможности сети для расширенного взаимодействия с реальностью.
Кроме того — облачный сервис — дорогая штука, а человек — весьма дешев в производстве и даже вполне автономно способен себя кормить и выживать с определенного возраста. Так что бессмертие конечно звучит прикольно — но про экономику и рентабельность тоже забывать не стоит.
Еще одна проблема — первый же кто получит возможность перемещать свой разум в вычислительные мощности «облака» начнет делать множество собственных копий и вполне может вывести из строя всю сеть создав подобие скайнета. Машину программирует человек и то, что она будет делать — зависит от его эгоистичных и не всегда дружелюбных намерений.
А при это в статье вообще не рассматривается конкретный механизм — как переносить и что будет делать и как функционировать виртуальная «копия».
Почитайте повесть «технокосм» — там как раз описан способ переноса путем постепенной интеграции мозга с распределенной сетью нанороботов. Человек в течение жизни постоянно связан с сетью и не просто бэкапит туда информацию, чтобы в случае чего восстановить свое тело, но использует возможности сети для расширенного взаимодействия с реальностью.
Кроме того — облачный сервис — дорогая штука, а человек — весьма дешев в производстве и даже вполне автономно способен себя кормить и выживать с определенного возраста. Так что бессмертие конечно звучит прикольно — но про экономику и рентабельность тоже забывать не стоит.
Еще одна проблема — первый же кто получит возможность перемещать свой разум в вычислительные мощности «облака» начнет делать множество собственных копий и вполне может вывести из строя всю сеть создав подобие скайнета. Машину программирует человек и то, что она будет делать — зависит от его эгоистичных и не всегда дружелюбных намерений.
До сих пор живы люди, которые родились еще до эры появления полупроводниковых эвм.
Хорошее замечание, которое означает, что цифровые технологии достаточно молоды по сравнению с биологическими. И технология так быстро развивается, что мы вынуждены менять компьютеры не по причине фатальной поломки, а вследствии их устаревания.
Еще одна проблема — первый же кто получит возможность перемещать свой разум в вычислительные мощности «облака» начнет делать множество собственных копий и вполне может вывести из строя всю сеть создав подобие скайнета.
Моя копия даже прибраться в комнате не согласилась бы, не говоря уже о проблеме деления предметов личного пользования. Плюс нарастающая разность личного опыта каждой из копий, что точно приведёт к последующим разногласиям. Палка о двух концах, как говорится. Советую посмотреть фильм «Шестой день» на данную тему.
Гм, да: непонятно, почему это кремний более вечен, чем углерод? Его тоже придётся периодически чинить. Но тогда зачем, если у нас уже есть [углеродная] схема, которую можно и нужно периодически чинить?
Эта углеродная схема — образец быдлокода за авторством естественного отбора. Сеть и прикладные программы — так себе, а ОС и hardware — такой отстой…
Однако же, у неё тоже есть некоторые плюсы, вроде низкой чувствительности к электромагнитным импульсам, невозможности КЗ, примитивной регенерации и низкого энергопотребления при огромном количестве базовых функциональных блоков.
невозможности КЗ
— Зато есть «милые» вещи типа фатальной семейной бессонницы и прочих эпилепсий.
примитивной регенерации
— Ну очень примитивной. И без горячей замены.
низкого энергопотребления
— Для частоты ~50 герц оно не такое уж и низкое. 20% от общего потребления тела.
при огромном количестве базовых функциональных блоков
— Большая часть которых занята под Legacy-функции.
— Зато есть «милые» вещи типа фатальной семейной бессонницы и прочих эпилепсий.
примитивной регенерации
— Ну очень примитивной. И без горячей замены.
низкого энергопотребления
— Для частоты ~50 герц оно не такое уж и низкое. 20% от общего потребления тела.
при огромном количестве базовых функциональных блоков
— Большая часть которых занята под Legacy-функции.
Стоп, а может сама Эволюция говорит нам, что быдлокод крутая вещь.
«Работает — не трогай».
Прочтите Зиновьев «Глобальный человейник». Вопросы отпадут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вопросы — то что кажется непонятным. Потому что Зиновьев очень чётко и детально описывает к чему это приведёт. Как в масштабах личности, так в масштабах цивилизации.
Процентов 10 из того что описано я думаю уже сбылось. Если мир будет дальше двигаться в этом направлении — то остальные 90 процентов также сбудутся.
Процентов 10 из того что описано я думаю уже сбылось. Если мир будет дальше двигаться в этом направлении — то остальные 90 процентов также сбудутся.
Мне вообще идея очень понравилась. Сперва апгрейдится мозг (частично и поэтапно), затем заменяется «физика». Частично и поэтапно.
Ведь штифт в ноге не заставляет человека задуматься что он «другой». Ну совсем немного. Так же и с пересадкой мозга на искуственный, мие кажется, проблем не будет, кроме психологических.
А вот возможность столь качесвенного управления процессами, происходящими в мозгу, могут быть приняты за лишение индивидуальности.
То есть взять и заблокировать, например, чувство сочувствия (так выгоднее жить, думаю, многие этим воспользуются) резко изменяет характер человека.
Так что в итоге, если это реализуют на достаточном уровне, появится совершенно новая, кардинально отличающаяся система ценностей.
Так, например, вы сами будете решать, когда вам выключать страх, а когда нагрузить центр удовольствий. Пропадут очень многие ценности, которые сейчас для нас важны. Пропадет термин воспитания как такового, будет четкая алгоритмизация — таблица баффов и дебаффов.
Отключить страх: +50 к уверенности, вероятность потерпеть неудачу увеличивается на 20%
Избавление от ипотеки и биологической смерти вовсе не превратит вас в бога.
Вовсе не факт что оборудование необходимое для существования цифровой копии сознания не будет стоить дешевле хорошей квартиры. Так что может статься что цифровые копии будут вынуждены трудится чтоб отдать больше половины своей зарплаты за хостинг самих себя.
Вовсе не факт что оборудование необходимое для существования цифровой копии сознания не будет стоить дешевле хорошей квартиры. Так что может статься что цифровые копии будут вынуждены трудится чтоб отдать больше половины своей зарплаты за хостинг самих себя.
Интересное разделение мнений в комментариях, хотелось бы узнать их количественное распределение. Автор, вы не могли бы прикрутить опрос наподобие этого?
Вопрос: Согласились бы вы на перенос/загрузку своего сознания?
Вопрос: Согласились бы вы на перенос/загрузку своего сознания?
- Да, сразу же!
- Да, но подожду, пока стану достаточно старым
- Да, но уже после естественной смерти
- Нет, по причинам моральной или религиозной неприемлемости
- Нет, потому что лично я умру, а жить будет мой симулякр
- Нет, потому что это будет только подобие жизни
- Я НЛО, мне ни к чему еще одно бессмертие
Почему многие боятся собственной смерти? Ведь, если задуматься, смерть — это единственное на свете, что делает людей по-настоящему равными: её не избежит ни обличённый властью, ни деньгами. Вы только представьте себе, сколько негодяев продолжат своё вечное существование на нашей бренной планете, появись у них хоть малейшая такая возможность! А хорошие люди, как умирали раньше положенного им времени, так и продолжат умирать, к сожалению…
ИМХО, простого человека не должна волновать возможность обретения компьютерного бессмертия — воспользоваться ею он всё равно не сможет, зато сколько вреда она ему нанесет по причине того, что другим людям (политикам и богачам) это будет вполне по силам и по средствам.
ИМХО, простого человека не должна волновать возможность обретения компьютерного бессмертия — воспользоваться ею он всё равно не сможет, зато сколько вреда она ему нанесет по причине того, что другим людям (политикам и богачам) это будет вполне по силам и по средствам.
Сдается мне, вы путаете «страх» и «нежелание». Это две большие разницы.
Хотите умереть — умирайте. Я не хочу.
Страх смерти — это просто инстинкт. К сожалению, он работает только на короткий период. Если человеку в данный момент угрожает смертельная опасность, то он сделает всё возможное, чтобы выжить.
Но, если смерть маячит, лет так через 30, из-за постоянного курения, то большинство думает «а, пофиг, что будет через 30 лет, живем то один раз».
Про то, что бессмертие будет доступно только богатым. Да, скорее всего так и будет, но только первое время. Автомобили вначале тоже были только у богачей, пока не пришел Форд и не запустил конвейер.
Но, если смерть маячит, лет так через 30, из-за постоянного курения, то большинство думает «а, пофиг, что будет через 30 лет, живем то один раз».
Про то, что бессмертие будет доступно только богатым. Да, скорее всего так и будет, но только первое время. Автомобили вначале тоже были только у богачей, пока не пришел Форд и не запустил конвейер.
Предпочитаю не клонировать себя, а как можно более подробно передавать участки своего сознания в другие сознания, носители которых имеют участки моего собственного ДНК.
Считаю этот древний способ более совершенным и крайне адаптивным к текущему окружению акцептора, чем простое клонирование.
Считаю этот древний способ более совершенным и крайне адаптивным к текущему окружению акцептора, чем простое клонирование.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Передача мыслей это просто общение. Даже односторонее, через книги, например.
У нас генетический код на 99,9% совпадает с шимпанзе, а между людьми намного больше. Вы передадите своим детям внешний вид, генетические аномалии, язык и поведенческие паттерны и (что довольно грустно) психические недостатки, например лень, прокрастинацию, склонность откладывать решение проблем. Конечно, если это вам свойственно.
У нас генетический код на 99,9% совпадает с шимпанзе, а между людьми намного больше. Вы передадите своим детям внешний вид, генетические аномалии, язык и поведенческие паттерны и (что довольно грустно) психические недостатки, например лень, прокрастинацию, склонность откладывать решение проблем. Конечно, если это вам свойственно.
Интересно, не сойдет ли с ума сознание, при загрузке в компьютер.
Мы ведь привыкли получать постоянно поступающие сигналы от биологического тела
Есть так называемые камеры сенсорной депривации, которые пытаются по максимуму отключить все внешние факторы, в сети есть рассказы о жестких глюках и потери «я» при посещении таких камер.
Мы ведь привыкли получать постоянно поступающие сигналы от биологического тела
Есть так называемые камеры сенсорной депривации, которые пытаются по максимуму отключить все внешние факторы, в сети есть рассказы о жестких глюках и потери «я» при посещении таких камер.
После загрузки сознанию будет доступно куда больше потоков информации, нежели в биологическом теле. А вот при потере абсолютно всей сенсорики разом, естественно, будет не очень здорово.
Вот только при этом память будет работать совсем по другому, она будет ясная и чёткая, разумеется только специально сохранённые моменты ибо незачем хранить всё, так что можно будет «поностальгировать» в такие моменты обрыва :)
Тоже повод для сумасшествия )
Часть памяти «застилает» пеленой времени, а если она будет доступна разом, как будто произошло это сейчас, то кроме приятных моментов, ведь есть куча и неприятных. Память о ранениях, душевных терзаниях, обидах и печали. И все это разом + плюс куча мелких подробностей, запахов, звуков, деталей, красок.
Если же что-то стереть, то это как уничтожить часть себя. Надо придумывать механизм «приглушения» памяти подобно природному, что-бы и себя не потерять и старые раны не терзали.
Часть памяти «застилает» пеленой времени, а если она будет доступна разом, как будто произошло это сейчас, то кроме приятных моментов, ведь есть куча и неприятных. Память о ранениях, душевных терзаниях, обидах и печали. И все это разом + плюс куча мелких подробностей, запахов, звуков, деталей, красок.
Если же что-то стереть, то это как уничтожить часть себя. Надо придумывать механизм «приглушения» памяти подобно природному, что-бы и себя не потерять и старые раны не терзали.
Почему вы думаете что не будет сигналов? Подключить камеры да микрофоны и всё окей.
Да что там просто камеры, можно подключить много других новых сенсоров типа сонаров, инфракрасного света и т.д.? Может сонарное видение скажем футбольного матча или там езды на машине нам покажется завораживающе красивым если будет подключено сразу в мозг?
Да что там просто камеры, можно подключить много других новых сенсоров типа сонаров, инфракрасного света и т.д.? Может сонарное видение скажем футбольного матча или там езды на машине нам покажется завораживающе красивым если будет подключено сразу в мозг?
Зачем какой-то там аналоговый футбол, какие-то камеры, если можно легко и непринужденно подключить сразу симулятор рая? :D
Есть подозрения что будет неинтересно. Если конечно мы предполагаем что человек не забудет свою предыдущую жизнь, а будет какбы продолжать с текущего места.
По той же причине почему всё человечество (имеющее возможность) не полностью взяло и ушло в компьютерные игры.
Настоящая реальность (и сенсоры в неё направленные) всегда будут наиболее непредсказуемыми и будут нести наибольший потенциал обучения, из того что доступно человеку.
По той же причине почему всё человечество (имеющее возможность) не полностью взяло и ушло в компьютерные игры.
Настоящая реальность (и сенсоры в неё направленные) всегда будут наиболее непредсказуемыми и будут нести наибольший потенциал обучения, из того что доступно человеку.
Но именно с этого момента времени у человека (человека?) появится неопределенность в том, что же такое реальность. Если «реальность», симулированная сигналами с виртуальных органов чувств будет по детализации такой же, как и с реальных (которых у нас уже, впрочем, нет).
ПС. Элемент непредсказуемости будет и в симуляторе, я уверен :)
ПС. Элемент непредсказуемости будет и в симуляторе, я уверен :)
Удовольствия и интересы челоыека почти целиком определяются телесностью: пожрать, понежиться на солнце, секс и т.п.
Не будет тела не будет и «тяжелой головы», «кайфа», «вкуснятины» и т.п. Будет что-то типа доктора Манхеттена, который полностью погрузился в мысли и красоты абстракций.
Не будет тела не будет и «тяжелой головы», «кайфа», «вкуснятины» и т.п. Будет что-то типа доктора Манхеттена, который полностью погрузился в мысли и красоты абстракций.
Ну если написать симулятор биологического тела и подключить к разуму, то может и удастся избежать шоковых последствий.
Я тут долго думал, а куда же подавать информацию на чисто оцифрованный разум. Так и не смог придумать)
Это-же не программка к которой погрузил dll прослойку для датчиков и давай посылать сигналы. Это нечто…
И если у разума внутри биологического мозга известны точки ввода звуковой, световой и прочей информации в виде участков коры головного мозга, то у разума в виде цифры даже представить сложно.
Я тут долго думал, а куда же подавать информацию на чисто оцифрованный разум. Так и не смог придумать)
Это-же не программка к которой погрузил dll прослойку для датчиков и давай посылать сигналы. Это нечто…
И если у разума внутри биологического мозга известны точки ввода звуковой, световой и прочей информации в виде участков коры головного мозга, то у разума в виде цифры даже представить сложно.
Очень интересная тема, много раз задумывался над этим.
У меня есть теория, что каждое мгновение которое мы проживаем, мы теряем свое сознание или оно меняется. Простыми словами, 5 минут назад это уже не вы, но у вас есть память прошлого.
Мы все еще не понимаем, смысл существования и как существует наше сознание.
Каждый фактор окружающий нас, так или иначе влияет на наше сознание.
Если так рассуждать, то постепенная интеграция с машиной вполне возможна и наше сознание постепенно бы переходило в машину при этом меняясь.
У меня есть теория, что каждое мгновение которое мы проживаем, мы теряем свое сознание или оно меняется. Простыми словами, 5 минут назад это уже не вы, но у вас есть память прошлого.
Мы все еще не понимаем, смысл существования и как существует наше сознание.
Каждый фактор окружающий нас, так или иначе влияет на наше сознание.
Если так рассуждать, то постепенная интеграция с машиной вполне возможна и наше сознание постепенно бы переходило в машину при этом меняясь.
Что бы там не менялось, активность в мозге человека не прекращается с рождения и до самой смерти. Даже у человека находящегося в коме регистрируют активность мозга. Это и заставляет нас подозревать что именно эта «фоновая» биохимическая активность мозга, позволяет существовать ( даже с учетом приобретения дополнительного опыта и изменения состояния сознания — сон или кома) тому субъективно неделимому и не копируемому (повторюсь — субъективно) миру под названием «бытие». Вы можете сделать хоть сотни трлн совершенно точных (до ядер атомов) копии, но лично для вас это ничего не изменит, умирать все же придется «заправду» :)
Но согласитесь что то что среднестатистический человек субъективно понимает под этим неделимым и некопируемым миром, полностью останаливается к примеру во сне и уж тем более в коме? Ладно, во сне бывают быстрые фазы, сны и т.д. но между ними-то всё равно паузы… Сознание останавливается постепенно, и зачастую о том что останавливается, не думает, но если будем полностью честными с собой, то вообще-то мы каждую ночь «умираем» как сознание…
Тут еще и биохимия замешана. На каждый фактор человеческое тело может генерить определенные набор химических соединений, которые заставляют нас больше склонятся к радости или например к апатии.
Всякие антидепрессанты работают на подобном принципе.
Машине выделать нечего. Просто в сознание будет поступать набор фактов без специфической «окраски» химией. Скорее всего, оно с таким подходом, действительно станет другим.
Всякие антидепрессанты работают на подобном принципе.
Машине выделать нечего. Просто в сознание будет поступать набор фактов без специфической «окраски» химией. Скорее всего, оно с таким подходом, действительно станет другим.
тема интересная
сейчас тяжело оценить реалистичность возможности «цифровой жизни».
Поэтому для тех кто хочет максимизировать вероятность на себе это испытать:
1) следите за здоровьем
2) зарабатывайте денег
Видимо это произойдет не «завтра» и нужно дожить до момента, когда это станет Вам доступным
Сейчас понятно, что уже живущие вполне могут справиться с целью «ожидаемой продолжительности жизни 100+ лет».
Возможно, что это будет экономическим благом (с ограничением по ресурсам человечества) и тогда это будет дорогое удовольствие — чем больше у вас будет денег, тем быстрее Вам это будет по карману.
Хотя в рамках «теории технологической сингулярности» любят рассказывать, что после прохождения точки сингулярности — ничего нельзя сейчас предсказать и возможно, что ограничения по ресурсам будут быстро пройдены и большинство современных экономических благ перестанут быть таковыми в мгновение ока)
сейчас тяжело оценить реалистичность возможности «цифровой жизни».
Поэтому для тех кто хочет максимизировать вероятность на себе это испытать:
1) следите за здоровьем
2) зарабатывайте денег
Видимо это произойдет не «завтра» и нужно дожить до момента, когда это станет Вам доступным
Сейчас понятно, что уже живущие вполне могут справиться с целью «ожидаемой продолжительности жизни 100+ лет».
Возможно, что это будет экономическим благом (с ограничением по ресурсам человечества) и тогда это будет дорогое удовольствие — чем больше у вас будет денег, тем быстрее Вам это будет по карману.
Хотя в рамках «теории технологической сингулярности» любят рассказывать, что после прохождения точки сингулярности — ничего нельзя сейчас предсказать и возможно, что ограничения по ресурсам будут быстро пройдены и большинство современных экономических благ перестанут быть таковыми в мгновение ока)
1) 2)
3.
Можно попытаться остановить время заморозкой.
Сейчас где-то в москве уже дают услугу криоконсервации. Заморозят голову за много денег. Только надо морозить со свежего тела, а то ведь через несколько минут после остановки сердца одно бесполезное желе в голове останется.
Мизерный, но шанс.
ps. А дальше- как в рассказе «Реабилитация» Царенко :)
3.
Можно попытаться остановить время заморозкой.
Сейчас где-то в москве уже дают услугу криоконсервации. Заморозят голову за много денег. Только надо морозить со свежего тела, а то ведь через несколько минут после остановки сердца одно бесполезное желе в голове останется.
Мизерный, но шанс.
ps. А дальше- как в рассказе «Реабилитация» Царенко :)
Нам в этой дискуссии на этом ресурсе крайне нехватает биологов.
Насколько мне известно в человеческом теле абсолютно все клетки заменяются в течении 24 лет, то есть ребенка который существовал в этот период 24 года назад биологически не существует, однако мое сознание не заметило подвоха и я даже сохранил кое какие воспоминания ).
Отсюда напрашивается теория перемещения сознания. Берем подопытного ) и в течении определенного периода, постепенно, заменяем все клетки мозга искуственными но аналогичными по функционалу. Далее мозг состоящий полностью из таких клеток переносится в соответствующий носитель.
Отсюда напрашивается теория перемещения сознания. Берем подопытного ) и в течении определенного периода, постепенно, заменяем все клетки мозга искуственными но аналогичными по функционалу. Далее мозг состоящий полностью из таких клеток переносится в соответствующий носитель.
Четырехкратно восхищен: фактом такого поста на хабре, качеством поста, уровнем аудитории и уровнем автора.
Хабр — торт!
Конечно, до подобных технологий нам еще как до Марса… многие сегодняшние парадоксы и сомнения наверняка будут раскрыты в экспериментах по ходу дела. И если у нас сегодня недостаточно данных. чтобы дать достоверный ответ на тот или иной вопрос по поводу загрузки — значит в любом случае нужно еще глубже изучать мозг, сознание и все, что с этим связано.
Помню, как сам впервые прочитал об этой теме где-то в 1999 году. Сразу даже подумал «что за бред?», но затем вдумался и понял, как бы это могло работать. И где-то перед 2000 годом задумался, как бы продержаться до 2100 (согласно попавшемуся тогда на глаза прогнозу), чтобы потом увидеть и 3000...:)
ИЧСХ, ни разу мне даже в голову не приходили мысли о каком бы то ни было оправдании смерти (которая якобы придает смысл жизни и т. п. х.). Может быть, из-за того, что я вырос в довольно религиозном обществе в 90-х, при этом в еще более раннем детстве читал преимущественно советский научпоп. Аж лет в 25 я с большим удивлением осознал, насколько задрочены в этом плане мозги большинства людей и почему они так повернуты на консервативных жизненных сценариях, на размножении и YOLO. Потому что когда ты видишь перед собой сценарий будущего (как оказалось позже — не столь и радикальный, по сравнению с Курцвейлом и т. п.), где к концу века ИТ развиваются до загрузки, к середине, т. е. через 40-50 лет — до радикальных возможностей биотехнологий, а прямо сейчас люди во всем мире живут все дольше, то ты понимаешь, что в современном обществе в принципе все идет закономерно: люди живут дольше, учатся дольше, рожают позже и меньше, потому что дальше будут жить еще дольше и при том же возрасте будут здоровее и активнее, а поскольку темпы изменений увеличиваются, то вполне логично, что при такой долгой жизни у человека будет не одна, а несколько карьер и профессий, а также браков, или каких-то других форм отношений, а еще дальше — еще радикальнее, так что даже «Матрица» покажется консервативным отстоем, и практически до бесконечности. И другая сторона медали — поскольку взаимоотношения с людьми, особенно с близкими, потенциально могут продолжаться и сотни, тысячи, сколько угодно лет (при всех этих нарастающих изменениях), то их лучше изначально строить «как на века» вместо принципа YOLO (you only live once) или live fast, die young. Позже что-то подобное я читал у FM-2030 (Are You a Transhuman?) и частично у Тоффлера.
Что еще поразило, так это весьма ретроградская позиция большей части научных фантастов 20 века. За немногими исключениями, типа Лема, у них бессмертные или «просто» сверхдолгоживущие герои — либо отрицательные, либо как минимум чуждые человечности. Особенно в голливудских НФ-блокбастерах — там уровень практически такой же, как и в обычной дефолтной культуре (что в свое время попытались спародировать в Superhero Movie, при этом еще зачем-то поиздевавшись над Хокингом). Размышляя над тем, почему люди, оперирующие в своих произведениях столь радикальными предполагаемыми технологиями будущего, демонстрируют при этом явно не соответствующие потенциалу этих технологий представления о человеке и обществе, я пришел к выводу, что все дело в том, что они с этим не выросли — эти перспективы нарисовались перед ними уже в зрелом возрасте и подгонялись авторами под уже сформированное мировоззрение. Следовательно, со временем должно появляться все больше произведений тех авторов, которые изначально относятся к таким идеям более позитивно. И в принципе, такие уже появились — например, Горькавый («Астровитянка»), или Лотош (цикл о Демиургах). Из неудачных примеров — что-то еще пытался ваять один известный пейсатель-украинофоб с украинской фамилией (не к ночи будь помянут), но получилось фигово. Или Глуховский — начал за здравие и в итоге свалился в тот же анус.
Вероятно, люди пока еще не очень привыкли воспринимать подобные перспективы как реалистичную возможность для себя и других, их мысли в основном направлены по привычному дефолтному сценарию (кстати, «дефолт» — очень показательное определение для т. н. естественной смерти и способствующего ей образа жизни, если провести параллели между организмом как системой из миллиардов взаимосвязанных единиц-клеток и экономической системой). В этой связи популяризации лонгевистического мировоззрения может поспособствовать, например, игровой проект LEV: The Game, краудфандящийся на Indiegogo для дальнейшего развития геймплея (описание на английском). По сюжету ты играешь за чела, который каждый игровой год вкладывает ресурсы в различные апгрейды, повышающие его жизнеспособность, от обычного фитнеса и диет до различных киберимлпантов, наномедицины и т. д. Цель — дожить до 200. Такие игры могут быть полезны для развенчания заблуждений, которые в массовой культуре связаны с бессмертием и другими подобными идеями. В принципе, такой сценарий можно внедрить и в Sims, или забацать на его основе какую-нибудь экономическую стратегию и т. д., потенциал очень большой.
Еще одна тема — книга для детей от русского американца Г. Столярова II, автора вышеупомянутого описания (на этой странице ссылка на русский PDF). В целом — легкий научпоп советско-школьного типа, но как первый в своем роде пример заслуживает внимания. Здесь в основном о биологическом направлении, но тем более актуально.
Вообще, бессмертие — это очень «русская» тема, примерно как космос — от космизма начала 20 в. и до сегодняшней ТГ-движухи (фактически второй в мире по активности после США, в некоторых аспектах первой), а геронтология — украинская (где, собственно, эта наука и зародилась). Будем надеяться, русские и украинцы вместо бойни за гнилые идеи ПГМ-мракобесов возьмутся заниматься продлением жизни землян, а разжигателей этого анахронизма ждет биореактор.
Хабр — торт!
Конечно, до подобных технологий нам еще как до Марса… многие сегодняшние парадоксы и сомнения наверняка будут раскрыты в экспериментах по ходу дела. И если у нас сегодня недостаточно данных. чтобы дать достоверный ответ на тот или иной вопрос по поводу загрузки — значит в любом случае нужно еще глубже изучать мозг, сознание и все, что с этим связано.
Помню, как сам впервые прочитал об этой теме где-то в 1999 году. Сразу даже подумал «что за бред?», но затем вдумался и понял, как бы это могло работать. И где-то перед 2000 годом задумался, как бы продержаться до 2100 (согласно попавшемуся тогда на глаза прогнозу), чтобы потом увидеть и 3000...:)
ИЧСХ, ни разу мне даже в голову не приходили мысли о каком бы то ни было оправдании смерти (которая якобы придает смысл жизни и т. п. х.). Может быть, из-за того, что я вырос в довольно религиозном обществе в 90-х, при этом в еще более раннем детстве читал преимущественно советский научпоп. Аж лет в 25 я с большим удивлением осознал, насколько задрочены в этом плане мозги большинства людей и почему они так повернуты на консервативных жизненных сценариях, на размножении и YOLO. Потому что когда ты видишь перед собой сценарий будущего (как оказалось позже — не столь и радикальный, по сравнению с Курцвейлом и т. п.), где к концу века ИТ развиваются до загрузки, к середине, т. е. через 40-50 лет — до радикальных возможностей биотехнологий, а прямо сейчас люди во всем мире живут все дольше, то ты понимаешь, что в современном обществе в принципе все идет закономерно: люди живут дольше, учатся дольше, рожают позже и меньше, потому что дальше будут жить еще дольше и при том же возрасте будут здоровее и активнее, а поскольку темпы изменений увеличиваются, то вполне логично, что при такой долгой жизни у человека будет не одна, а несколько карьер и профессий, а также браков, или каких-то других форм отношений, а еще дальше — еще радикальнее, так что даже «Матрица» покажется консервативным отстоем, и практически до бесконечности. И другая сторона медали — поскольку взаимоотношения с людьми, особенно с близкими, потенциально могут продолжаться и сотни, тысячи, сколько угодно лет (при всех этих нарастающих изменениях), то их лучше изначально строить «как на века» вместо принципа YOLO (you only live once) или live fast, die young. Позже что-то подобное я читал у FM-2030 (Are You a Transhuman?) и частично у Тоффлера.
Что еще поразило, так это весьма ретроградская позиция большей части научных фантастов 20 века. За немногими исключениями, типа Лема, у них бессмертные или «просто» сверхдолгоживущие герои — либо отрицательные, либо как минимум чуждые человечности. Особенно в голливудских НФ-блокбастерах — там уровень практически такой же, как и в обычной дефолтной культуре (что в свое время попытались спародировать в Superhero Movie, при этом еще зачем-то поиздевавшись над Хокингом). Размышляя над тем, почему люди, оперирующие в своих произведениях столь радикальными предполагаемыми технологиями будущего, демонстрируют при этом явно не соответствующие потенциалу этих технологий представления о человеке и обществе, я пришел к выводу, что все дело в том, что они с этим не выросли — эти перспективы нарисовались перед ними уже в зрелом возрасте и подгонялись авторами под уже сформированное мировоззрение. Следовательно, со временем должно появляться все больше произведений тех авторов, которые изначально относятся к таким идеям более позитивно. И в принципе, такие уже появились — например, Горькавый («Астровитянка»), или Лотош (цикл о Демиургах). Из неудачных примеров — что-то еще пытался ваять один известный пейсатель-украинофоб с украинской фамилией (не к ночи будь помянут), но получилось фигово. Или Глуховский — начал за здравие и в итоге свалился в тот же анус.
Вероятно, люди пока еще не очень привыкли воспринимать подобные перспективы как реалистичную возможность для себя и других, их мысли в основном направлены по привычному дефолтному сценарию (кстати, «дефолт» — очень показательное определение для т. н. естественной смерти и способствующего ей образа жизни, если провести параллели между организмом как системой из миллиардов взаимосвязанных единиц-клеток и экономической системой). В этой связи популяризации лонгевистического мировоззрения может поспособствовать, например, игровой проект LEV: The Game, краудфандящийся на Indiegogo для дальнейшего развития геймплея (описание на английском). По сюжету ты играешь за чела, который каждый игровой год вкладывает ресурсы в различные апгрейды, повышающие его жизнеспособность, от обычного фитнеса и диет до различных киберимлпантов, наномедицины и т. д. Цель — дожить до 200. Такие игры могут быть полезны для развенчания заблуждений, которые в массовой культуре связаны с бессмертием и другими подобными идеями. В принципе, такой сценарий можно внедрить и в Sims, или забацать на его основе какую-нибудь экономическую стратегию и т. д., потенциал очень большой.
Еще одна тема — книга для детей от русского американца Г. Столярова II, автора вышеупомянутого описания (на этой странице ссылка на русский PDF). В целом — легкий научпоп советско-школьного типа, но как первый в своем роде пример заслуживает внимания. Здесь в основном о биологическом направлении, но тем более актуально.
Вообще, бессмертие — это очень «русская» тема, примерно как космос — от космизма начала 20 в. и до сегодняшней ТГ-движухи (фактически второй в мире по активности после США, в некоторых аспектах первой), а геронтология — украинская (где, собственно, эта наука и зародилась). Будем надеяться, русские и украинцы вместо бойни за гнилые идеи ПГМ-мракобесов возьмутся заниматься продлением жизни землян, а разжигателей этого анахронизма ждет биореактор.
Я так понимаю, что биологически смерть была полезным эволюционным приобретением ( так как давала популяции возможность быстрей менять старые особи, на новые, усовершенствованные, а значит ускоряла эволюцию ). Вероятно люди, как продукт этой эволюции научились воспринимать смерть более менее спокойно ( а что все же умирают, значит это нормально ). И кстати я до сих пор встречаю многих людей ( порой даже молодых ) которые считают что это правильно.
зы. В детстве мечтал о времени когда в человека научатся встраивать микросхемы ( чтобы всегда иметь в голове управляемый мыслями компьютер ). И до сих пор не понимаю отчего люди так боятся киборгизации, или более умных людей ( помните старую страшилку «Газонокосильщик»? ). Вообще многие рисуют очень умных и совершенных отчего-то злыми ( можно еще «Цветы для Элджернона» вспомнить ). Может так они пытаются выразить свое непонимание их действий и мотивов… даже и не знаю.
Но я уверен — умные, сильные, вечные, постоянно развивающиеся, умеющие менять себя — это и есть по-настоящему хорошие. Хотелось бы стать таким.
зы. В детстве мечтал о времени когда в человека научатся встраивать микросхемы ( чтобы всегда иметь в голове управляемый мыслями компьютер ). И до сих пор не понимаю отчего люди так боятся киборгизации, или более умных людей ( помните старую страшилку «Газонокосильщик»? ). Вообще многие рисуют очень умных и совершенных отчего-то злыми ( можно еще «Цветы для Элджернона» вспомнить ). Может так они пытаются выразить свое непонимание их действий и мотивов… даже и не знаю.
Но я уверен — умные, сильные, вечные, постоянно развивающиеся, умеющие менять себя — это и есть по-настоящему хорошие. Хотелось бы стать таким.
так как давала популяции возможность быстрей менять старые особи, на новые
Когда то читал, что если-бы люди в древнем Египте обрели бессмертие, то сейчас бы вся земля была утыкана пирамидами во славу их фараонских величеств, а прогресс никуда не двигался.
Ну а сами фараоны? Скорее всего полу-безумцы, в погоне за новыми впечатлениями совершающие всякое «разное». Ибо все настоящее уже давно обрыдло.
Новый родившийся человек, это новый незамутненный взгляд и попытки оспаривать решения старых «пердунов» :)
Вероятно люди, как продукт этой эволюции научились воспринимать смерть более менее спокойно
Шаманы объяснили, что человек просто уходит в страну вечной охоты. Так жить всем стало проще :)
Не факт. Даже гипотетическое абсолютное бессмертие (неуничтожимость) не говорит ничего о конкретных деталях его реализации — как меняется со временем такой бессмертный человек и его мозг, какие технические возможности ему доступны. Если прилетели инопланетяне и внезапно внедрили всем древним египтянам нанороботов, последствия деятельности которых будут восприняты как дар богов, это уже само по себе запустит цепочку изменений в обществе, которое скорее всего распадется на субобщества с разными ценностями, которые далее станут объектом естественного отбора: кто-то прекратит/затормозит размножение (и еще вопрос, в кого разовьется, лишившись постоянных напоминаний о смертности), кто-то отправится осваивать новые земли, заселяя их дополнительными людьми, а кто-то деградирует. Но так, чтобы столь фундаментальное изменение прошло совершенно незаметным для общества, заведомо не будет.
Если же имеется в виду собственный прогресс общества или осознанный обмен технологиями — тем более у такого общества будет возможность адаптироваться к изменениям, развить инновационное и критическое мышление существующих людей, а для большей диверсификации никто не мешает и новых создавать — в контролируемых количествах, уже не для замены существующих, а в дополнение к ним. Разнообразие в обществе не только не ослабнет, но и вырастет, только будет непривычной для нас сегодняшних — сначала будет 5 одновременно живущих поколений, затем 6 и так далее. Изменится также субъективное восприятие времени, оно скорее будет накапливаться, а не проскальзывать мимо. При этом возможности освоения достижений прогресса (а также личного участия в нем) человеком со сроком жизни 1000 лет и более будут явно больше, чем у сегодняшних людей за 70-80, даже если само общество начнет развиваться более планомерно по-ефремовски. Когда «некуда спешить», когда фактор отрицательной мотивации для личности исчезает, на передний план выходит мотивация положительная — чем человеку реально интересно заниматься, чего ему хочется. Возможно, некоторые займутся как раз раздачей волшебных пенделей разленившимся старперам:).
Если же имеется в виду собственный прогресс общества или осознанный обмен технологиями — тем более у такого общества будет возможность адаптироваться к изменениям, развить инновационное и критическое мышление существующих людей, а для большей диверсификации никто не мешает и новых создавать — в контролируемых количествах, уже не для замены существующих, а в дополнение к ним. Разнообразие в обществе не только не ослабнет, но и вырастет, только будет непривычной для нас сегодняшних — сначала будет 5 одновременно живущих поколений, затем 6 и так далее. Изменится также субъективное восприятие времени, оно скорее будет накапливаться, а не проскальзывать мимо. При этом возможности освоения достижений прогресса (а также личного участия в нем) человеком со сроком жизни 1000 лет и более будут явно больше, чем у сегодняшних людей за 70-80, даже если само общество начнет развиваться более планомерно по-ефремовски. Когда «некуда спешить», когда фактор отрицательной мотивации для личности исчезает, на передний план выходит мотивация положительная — чем человеку реально интересно заниматься, чего ему хочется. Возможно, некоторые займутся как раз раздачей волшебных пенделей разленившимся старперам:).
Доктор Али Банизир развил методику вероятности появления на свет конкретного, отдельно взятого человека. Он подсчитал вероятность встречи его гипотетических родителей, приняв во внимание множество факторов, включая количество мужчин и женщин на Земле, а также число лиц противоположного пола, которых эти будущие родители могли встретить в первые 25 лет своей жизни. Так вот, в конечном итоге оказалось, что шанс появления конкретного человека на свет близок к нулю.
Но, несмотря на теорию вероятности, вы появились на свет.
Глупость какая-то. Классическая теория вероятностей имеет место только в случае повторяемых событий. Рождение отдельного человека — событие уникальное. Поэтому этот абзац звучит как «вероятность того, что в путешествии вы будете недовольны, равна 15%»
Есть много теорий и огромное количество исследовательских материалов, но нет чёткой модели сознания.
Я считаю что для создания исскусственного интеллекта это вообще не проблема. Чёткую модель «сознания» нельзя создать, потому что в реальности не существует никакого чёткого процесса, объекта или отдельного явления под названием «сознание». Вместо этого существуют сложные биологические машины с кучей разных процессов работающих по разным принципам, которые могут в совокупности производить некоторые действия и накапливать знания. То что нам иногда изнутри этих машин кажется то что есть вполне чёткий процесс «сознания» — всего лишь иллюзия созданная тем фактом что как раз этот процесс сознания очень хорошо умеет обобщать свои представления, опыт и знания, выкидывать детали из репрезентаций реальности, однако сама физическая реальность от этого не меняется. Примерно настолько же точны к примеру понятия «блогосфера», «общественное мнение» или даже «государство».
Так что всё нормально, АИ будет! )
Я считаю что для создания исскусственного интеллекта это вообще не проблема. Чёткую модель «сознания» нельзя создать, потому что в реальности не существует никакого чёткого процесса, объекта или отдельного явления под названием «сознание». Вместо этого существуют сложные биологические машины с кучей разных процессов работающих по разным принципам, которые могут в совокупности производить некоторые действия и накапливать знания. То что нам иногда изнутри этих машин кажется то что есть вполне чёткий процесс «сознания» — всего лишь иллюзия созданная тем фактом что как раз этот процесс сознания очень хорошо умеет обобщать свои представления, опыт и знания, выкидывать детали из репрезентаций реальности, однако сама физическая реальность от этого не меняется. Примерно настолько же точны к примеру понятия «блогосфера», «общественное мнение» или даже «государство».
Так что всё нормально, АИ будет! )
Специально пересмотрел 2 раза. Неконструктивная критика чуждых гипотез, отсутствие весомых аргументов и нечёткое изложение своей позиции по обозначенной проблеме, лишь сплошное передергивание и сарказм. Абсолютно ненаучная, бестолковая, 15-минутная гуманитарная белиберда человека с отсутствующим техническим бэкграундом.
если брать молекулярную теорию памяти в расчет — то чтобы загрузить память в вирт не хватит всех существующих компьютеров мира )
Виртуализация человеческого разума в искусственную среду наподобие «Матрицы» имело бы революционные последствия, и вероятно было бы наиболее эффективным способом экспансии разума во Вселенную, освобождения от любых ограничений и неравенства возможностей между индивидуумами. В дополнение к статье предлагаю свою: «Виртуализация разума в искусственную виртуальную среду. Бессмертие».: stranger-live.livejournal.com/21884.html
Для желающих был бы возможен и обратный процесс — развиртуализация разума в физическое тело-носитель и традиционный материальный мир.
Для желающих был бы возможен и обратный процесс — развиртуализация разума в физическое тело-носитель и традиционный материальный мир.
Почему вам следует загрузить свой разум в суперкомпьютер?