Комментарии 17
Сначала раскрывается проблема:
Размеры роялти, которые выплачивают стриминговые сервисы музыкантам, невелики…
… Но из-за неполноты базы эти обращения часто остаются без ответа.
Затем вывод:
Получается так, что музыканты недополучают деньги.
Но как повышение роялти поможет дополучить вознаграждением тем, кого не нашли в базах? Т.е. разработанное решение решает только первую проблему, но не вторую.
Ну и, конечно, главное (для музыкантов), чтобы новый регуляторный орган — Mechanical Licensing Collective (MLC) не "съел" выгоду повышения роялти:)
Мне кажется, что тут есть небольшая подмена понятий. За песню получают деньги чаще всего не музыканты, а правооблалатели.
При этом в США нет единого и полного архива с данными авторов музыки и текстов. Когда сервисы вроде Spotify по какой-то причине не могут установить владельца прав на произведение, они обращаются в Бюро авторского права с просьбой разыскать музыканта. Но из-за неполноты базы эти обращения часто остаются без ответа.Вот не понимаю, почему люди должны бегать за правообладателями и тратить усилия на розыск, только чтобы отдать им деньги? Эти копирасты совсем охренели?
Действие любого вменяемого закона об авторском праве должно начинаться с момента регистрации и не иметь обратной силы. То есть пока в общедоступной базе не появилась запись, произведение должно считаться общедоступным. И только с момента регистрации авторских прав можно начинать подсчитывать недополученные прибыли. Все, кто использовал произведение до момента регистрации, делали это совершенно законно.
Вот допустим, копираст прислал абузу, якобы выложенный на трекере контент принадлежит ему. А как проверить? Как может быстро это проверить владелец трекера? Может, то просто бот рассылку делает.
Конечно же, копирастов такие мелочи не волнуют. Ну подумаешь, нет способа проверить — так пусть админы скопом удаляют всё подозрительное, даже если на одно истинное срабатывание приходится сто ложных.
Пока ситуация остаётся именно такой, пока обладателя того или иного произведения приходится долго и упорно разыскивать — копирастов будут ненавидеть и всячески им вредить. И это справедливо, потому что общество теряет в результате на порядки больше, чем приобретают копирасты. Потому что на пустом месте создаётся куча проблем.
Нужна база. Есть произведение в базе — есть правообладатель. Нету — извините, оно общее в таком случае, и лесом любые претензии, раз владельцу лень даже зарегистрироваться.
И чтобы их за это не наказали, они ищут способы связаться с правообладателями.
Если простому человеку можно простить опубликование музыки в интернете или её прослушивание там же, то к крупным компаниям, которые эту музыку продают такой подход не подойдёт — они знали на что идут и знали что прямо нарушают закон скачивая музыку.
P. S. Я бы не хотел, чтобы мою музыку (если она будет написана) можно было с лёгкостью продавать другим людям абсолютно забивая на меня как автора пока я не добавлю какой-то там список мою музыку и не подпишу кучу бумаг. Это хорошо звучит для пользователей, но очень трагично для людей, которые пишут музыку.
Ну и вас ведь не смущает, что вы должны регистрировать даже собственноручно построенный дом, подписывая при этом кучу документов? И любую сделку по передачи собственности на этот дом тоже почему-то регистрировать в каком-то реестре.
Вроде как это должно решиться — стримминг работает с государственной организацией, а не напрямую с правообладателями.
Организация будет договариваться о размере роялти с цифровыми сервисами, собирать лицензионные платежи от платформ и самостоятельно распределять эти выплаты между обладателями прав на песни.
Сейчас же, по моим ощущениям, стриминг-провайдеры демпингуют, продавая песню за 0,04 цента.
Вроде вы количеством нулей ошиблись — 0,4 цента за песню. Но в итоге прикидываем — средняя подписка стоит 10$ в месяц. Средний пользователь может слушать музыку ну предположим 2 часа в день. Т.е за месяц он прослушает 60 часов музыки или 900 песен. Т.е. стримминг с него поимеет аж 1,1 цент за каждую прослушанную песню. С меломана будет и того меньше. Так что ИМХО отчисления нормальные.
А если считать со стороны артиста — Спотифай вроде пишет количество прослушиваний. Так хиты легко расходятся 10-и миллионными тиражами. Т.е. 40 тысяч $ за хорошую песню и это только с одного стримминга? ИМХО неплохо и главное — достаточно прозрачно.
Теперь стриминговые сервисы в США будут платить музыкантам больше — обсуждаем новый закон