Комментарии 10
Я считаю, что резервные копии делать не надо. И это не троллинг – я действительно так считаю и резервные копии не делаю.
Раньше, когда я был молодым и следовал все хорошие практики, я регулярно делал резервные копии, пока не понял что они лишь собирают пыль на полке (это было на CD) и никогда мне не понадобились. Хотя и хард-диски ломались, и я иногда по ошибке стирал что-то. Но всегда находились копии нужных файлов поновее, чем последний бэкап и все восстанавливалось в лучшем виде.
Тогда я и формулировал свой закон №2:
«Нужная информация никогда не теряется. Теряется только информация, которая никому не нужна. Если информация потерялась, то она была ненужной, что бы вы об этом и не думали.»
– Поэтому и каждая катастрофическая потеря информации, это по сути уменьшение информационной энтропии во вселенной. Если у вас это не так – значит вы неправильно организуете свою работу. Копия нужной информации, образуются сами. Это естественный процесс, которого не надо как-то организовать или управлять. Но конечно, ему можно помешать.Тогда вам придется все время делать бэкапы, чтобы не потерять все. Но если информация реально ненужная, то она все равно потеряется несмотря на все резервные копии.
С праздником. :)
Точно так же не нужно оплачивать всякие страховки (медицина, квартира, машина), смотреть по сторонам, переходя дорогу на зелёный свет и всякое такое. Пока ведь все услуги нормально оказывались по ОМС, квартира не сгорала, машина в аварию не попадала, на переходе никто не сбивал... А если незастрахованная квартира вдруг сгорит - значит она реально была ненужная, это естественный процесс. :)
Бэкап - это страховка. То, что он вам ни разу не пригодился - это хорошо и вполне нормально. Но он всё равно должен быть.
Если использовать вашу аналогию – у меня квартира построена так, что сгореть не может в принципе. Или наоборот – квартира стоит так мало, что, дешевле сделать новую, чем платить за страховку.
У меня без всяких бэкапов, та информация, которая мне важна не может потеряться.
Не сгорит, так утонет. А про "дешевле новую" - это правильный подход. Информация различается по ценности. И бэкапить надо далеко не всё.
Вот если бы знать только заранее что надо, а что не надо.И на чем хранить надо, а на чем не надо. Была коллекция софта с Искры и еще много чего доинтернетного. Хранилась на надежном НЖМД Фуджитсу МПЖ. и нету, уже более 20 лет как нету...
Вопрос не про надо/не надо, а про эффект от потери информации и стоимость её восстановления. Если у вас после смерти жесткого диска накроется контракт на несколько миллионов - это одна степень ценности. А если пропала информация вида "а что это вообще было?" - это совершенно другая.
Хранилась на надежном НЖМД
Надёжных НЖМД не бывает.
Вы меня не поняли, возможно я не так объяснил, но это на самом деле длинная тема.
Так вот, информация, которая реально нужна, имеет свойство размножаться самостоятельно. А та, которая не нужна, сама не размножается. Когда случается катастрофа, нужная информация, хоть в одном копии, да уцелеет. Ненужная при этом исчезнет.
Что характерно, человек своими действиями может активно мешать естественным процессам – то есть мешать нужной информации размножаться и наоборот размножать ненужную информацию искусственным способом – делать бэкапы. И то и другое требует лишние усилия, время и ресурсы.
Тут есть такой момент, что человек, которому информация нужна, может, вообще еще не родился. Архивное дело и соответствующие организации не зря придумали.
Так вот, информация, которая реально нужна, имеет свойство размножаться самостоятельно
Во-первых, кому именно нужна?
Во-вторых, сама информация ничего не делает. И уж точно не размножается.
Негодую что забыли про "restic". В моём рейтинге open source ПО для резервного копирования он стоит на первом месте.
История «World Backup Day» [и компактный дайджест решений] — хороший повод сделать резервную копию