Комментарии 20
На фоне Gemini 2.5 Pro выглядит сомнительно. Хотя, конечно, Claude очень хорош.
На каком стеке пробовали Gemini 2.5 Pro?
С++ и все вокруг (чистый C++, Qt, СMake и т.д.).
Python.
Vue.js
Раньше лучше всего справлялся Claude, с выходом Gemini 2.5 Pro Experimental в моих кейсах использования стала выигрывать.
Бытовые вещи тоже делает сильно лучше (покажи, расскажи, суммируй и т.д.).
А, ну и размер контекста в 1М (или в 2М в моделях потупее) решает.
А как Gemini юзать, через Google AI Studio?
Поддерживаю, с бытовыми вещами справляется лучше, с кодом в целом тоже, но есть одно существенное различие - интерфейсы Claude пилит в разы лучше. Даже не так, Gemini генерирует базовую вёрстку с минимальным оформлением, Claude делает все что угодно и делает это очень хорошо, вплоть до использования сторонних сайтов в качестве референсы по дизайну. По этому, будучи фронтендщиком, сижу все равно пока что на нём. Ну и агентские функции он выполняет лучше
Согласен, Claude для фронтов — топ, реально 'творческий' сукин сын с чувством эстетики.
Я бы сказал так: Gemini 2.5 делает все технические правильно (структура, адаптивная верстка, конфиги и т.д.), но выглядит все в итоге пресно. Если есть макет, можно быстро получить результат, но если нет, будет некрасиво все время.
Claude при хорошем промпте может довольно быстро сгенерировать даже неплохой дизайн.
Есть еще проблема зависимости. Ты подсаживаешься не просто на LLM в целом, а на конкретную модель, и переключение становится болью. Claude знает мой Flutter, "понимает" контекст, выдаёт код в моём стиле. Я привык к его манере — короткие промпты, точные экраны, минимум галлюцинаций. Я знаю, какой кусок кода дать, как итерировать, где он спотыкается. Другая модель — вроде работает, но не то.
Max версия гораздо лучше в программировании, чем базовая. Собственно, уже многие эксперты заявляют, что размер контекста решает и все в эту сторону работают.
200 баксов это, конечно много, но это всё равно лучше чем оплата за каждое использование, которая сейчас существует.
Если Max действительно покажет себя превосходно в программировании - 200 баксов легко будут отдавать за него.
Ну я согласен, чего это Альтману можно просить 200 баксов и все берут, а Anthropic нельзя? Правда в мире где новая модель которая ровно на 1.488% лучшее предыдущей в trust me bro бенчмарке платить 200 баксов здесь и сейчас удовольствие сомнительное.
Условные 2-3 процента улучшений в бенчмарках могут свидетельствовать о большой разнице в кодинг задачах. Этот же Клод 3.7 даёт более 50 процентов компилируемости с первого раза в сложных задачах на С++.
чего это Альтману можно просить 200 баксов и все берут, а Anthropic нельзя?
Потому что антропики помимо повышенных лимитов своей (уже устаревающей, т.к. есть гемини 2.5 про) 3.7 соннет ничего не предлагают. OpenAI же - o1-pro, GPT 4.5, Operator, Sora, Advanced Voice Mode
Это путь в никуда, Anthropic - компания с куда меньшим весом, значимостью и себестоимостью своих ИИ, чем у OpenAI, чтобы требовать такие же деньги. Это как если бы AMD просила бы за свои видеокарты точно такие же суммы, как Nvidia, игнорируя своё фактическое положение на рынке (в плане процентной доли) в роли вечного догоняющего.
Claude 3.7 Sonnet на практике топ в большинстве задач, особенно на фронте — он работает качественнее, чем модели OpenAI или Google. Внимание к деталям в контекстном окне действительно впечатляет. Но, согласен, за 200$ только повышенные лимиты — это слабовато. Если бы за 20$ давали 200k, а за 200$ — 2M окно, вот тогда бы подписка выглядела оправданной.
я не совсем понял про планы: вот у меня посредством их приложения Claude for Mac тарифный план Free plan Claude Sonnet 3.7.
Чем мой Free plan Claude Sonnet 3.7 отличается от плана Pro Claude Sonnet 3.7?
Anthropic запускает подписку Claude стоимостью $200 в месяц