Комментарии 13
А что стало с производством после революции (судя по тексту, один завод стал ЗИЛом)? Люди, как я понимаю, эмигрировали.
Рябушинские были известными Октябристами и поддерживали Февральскую и потеряли все в Октрябрьскую...
Вообще статья очень пасторальная.
Не стоит забывать слова одного из братьев, Павла : «Но, к сожалению, нужна костлявая рука голода и народной нищеты, чтобы она схватила за горло лжедрузей народа, членов разных комитетов и советов, чтобы они опомнились».
Из интересного стоит вспомнить еще и Дмитрия (Основателя Аэродинамического института, и ученика великого Жуковского). После эмиграции во Францию с нуля, не смотря на противодействие местной элиты и отсутствие гражданства Франции, поднялся как ученый и меценат. В 1932-м Парижская академия наук вручила ему премию, еще через три года его выбрали членом-корреспондентом.
как меня радует этот капиталистический неоромантизм, по шаблону которого пишутся подобные статьи! А правда- она никому не. интересна. Молиться на Илона Маска -это давний хабровских карго-культ. Нет своего Маска - надо придумать, взять из прошлого. все равно никто не помнит, что там было на самом деле...
Я не буду ссылаться на академические издания, молодежь с ними работать не умеет. Смотрим вики:
Условия труда на их предприятиях
В 1905 году рабочие фабрики присоединились к революционным выступлениям. В ноябре при очередной забастовке рабочими был убит директор фабрики С. И. Ганешин, после чего производство было закрыто. В 1906 году деятельность фабрики возобновилась, причём владельцы пошли на большие уступки рабочим — в частности, рабочий день был сокращён с 11,5 до 9 часов[2].
11,5 часов. Это строгий максимум, установленный для мужчин законом от 1887 года .К вопросу, у Морозова или Шмидта на тот же 1905 было 10,5. Судя по убийству директора, остальные условия труда тоже балансировали на грани юридически допустимого (а следовательно, фактически за гранью - сегодня при формально 40-часовой рабочей неделе фактическая в РФ где-то 52 часа, а контроль за исполнением законодательства тогда был на порядки хуже). В первой русской революции 1905-1907 гг. убийства директоров и управляющих заводами встречаются очень нечасто, их можно по пальцам пересчитать, это было более характерно для крестьянских восстаний. Но Рябушинским удалось довести своих рабочих до такого. Талантливые люди талантливы во всем.
И само собой, на требования рабочих они ответили максимально жестко (кроме вызова полиции и войск) - локаутом. То есть закрыли предприятия.
Распилы , откаты, рейдерские захваты
После этого Рябушинские смогли договориться с министром финансов С. Ю. Витте о том, чтобы Государственный банк предоставил Харьковскому земельному банку ссуду в 6 млн рублей, позволявшую банку рассчитаться со срочными требованиями и возобновить операции. Банк был успешно санирован, после чего начал преуспевать, и к 1912 году его акции поднялись до 455 рублей. Эта история с моральной точки зрения выглядела достаточно подозрительно. Витте не только легко согласился выдать Рябушинским огромный льготный кредит на санацию банка, но и сделал это экстренно, в обход установленных законом условий. Между тем, за три недели до этого Витте категорически отказал в такой же просьбе А. К. Алчевскому, что и вызвало его резонансное самоубийство[4]. Эти необычные обстоятельства наводили на мысль о том, что Рябушинские, не имевшие никаких надежд получить долги Алчевского в обычном порядке (его обязательства, не покрытые активами, превышали 17 млн рублей), в сговоре с Витте ускорили крушение его бизнеса, имея готовый план захвата банка.
И никаких упоминаний в статье автора, что основной деятельностью концерна Рябушинских была банковская деятельность, а отнюдь не производство:
К 1917 году банк с капиталом в 25 млн рублей был 13-м по величине в России. Банк имел характерную для московских банков консервативную направленность: в его операциях преобладали учёт векселей, депозиты, ведение текущих счетов и выдача ссуд под обеспечение[5]
Ну, и немного о политике, которую проводили Рябушинские
Партия разделяла основные идеи конституционно-демократической партии — всеобщее избирательное право и возмездное изъятие части помещичьих земель, но не присоединялась к требованиям 8-часового рабочего дня
Еще бы эти упыри присоединились к требованиям 8-часового рабочего дня!
После Февральской революции Рябушинские в условиях разворачивающегося голода приняли активное участие в мероприятиях Временного правительства: и простаскивали терещенковский лохотрон -сиречь "Заем свободы", и участвовали в "Народном банке" в котором распиливались средства для закупок хлеба по твердым ценам (провал продразверстки Временного правительства - в частности, и их дело), и напрямую спекулировали хлебом в огромных масштабах, раскручивая многократный рост цен на продовольствие. Рябушинские были напрямую против государственной монополии на продовольствие и угрожали голодом в ответ на ее введение. Они это вполне себе могли сделать - просто прекращали поставки продовольствия в города (что и делали, например, с Петроградом, не они одни, но все же). Выгодополучателями от голода и роста цен они были далеко не последними. Сталин (тогда еще просто один из публицистов газеты "Правда") на эту тему прямым текстом писал: «Господа Рябушинские, оказывается, не прочь наградить Россию голодом и нищетой. Они не прочь закрыть заводы и фабрики, создать безработицу и голод!»
Счастье господ Рябушинских в первую очередь состояло в том, что после Октябрьской революции ни один из них не попался в руки Советской власти - ей было что им припомнить, и, полагаю, мы бы имели замечательный документальный детектив о том, как господа миллионщики планировали подминать под себя Россию голодом, нищетой, локаутами, финансированием Корнилова и провоцированием белых мятежей, рейдерскими захватами и распилами госбюджета. Но все благополучно померли в Парижах. Романтично-то как!
почему вы пишете, что в статье нет никаких упоминаний банка, когда в ней про банк три абзаца?
Ну, что вы, главное орудие капиталиста для эксплуатации пролетариев упоминать в негативном смысле на этих трех абзацах? Считай, автор его даже не упомянул.
так и в этом фрагменте комментария «К 1917 году банк с капиталом в 25 млн рублей был 13-м по величине в России. Банк имел характерную для московских банков консервативную направленность: в его операциях преобладали учёт векселей, депозиты, ведение текущих счетов и выдача ссуд под обеспечение[5]» ничего негативного нет + примерно та же информация в исходном тексте. остальные тезисы я не трогаю и с ними не спорю
Крестьянин с 1000 руб. в кармане?
Учитывая, что корова стоила 5 р.?
Ну да, крестьяне так и жили в 19 веке.
Всем интересующимся тем, как реально жили в русской деревне XIX века очень советую к прочтению "Письма из деревни" А.Н.Энгельгардта https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ENGLGRDT/index.html Там правда описана вторая половина XIX века, но все равно это почти не изменившееся традиционное общество, со всеми предлагающимися особенностями: постоянная близость смерти от голода или болезней, принципиальное неравенство людей в обществе на сословия, крайне ограниченные пути получения информации (мало грамотных людей, книги дороги, люди в основной массе не удаляются далеко от места своего рождения). Так, что 1000 рублей, это явно не та сумма, которой мог запросто оперировать любой (или пусть даже зажиточный) крестьянин, то что основатель династии смог записаться в купцы уже автоматически поднимает его сословный уровень точно выше 90% населения Российской империи.
Почему-то автор упускает такой важный момент, что после эмиграции в Европу с большими деньгами там их обобрали до нитки. Цитата из Википедии: «Михаил Павлович дожил до 80 лет и умер в Лондоне в больнице для бедных.»
Хорошо было бы, чтобы нынешние переселенцы из России в «Лондонград» знали эту историю.
Как российские купцы мировым рынком овладевали