Комментарии 21
Так ведь преследование за репосты отменять никто не собирается. Наоборот, будет проще проверять, не был ли изменён текст исходного поста, чтобы не проводить лишний раз экспертизу.
Другое дело, что заРКНить «распространителей контента» можно будет с легкой руки.
Разве в этом случае вина за «фейковость» новости не будет сниматься с конечного пользователя (если он опубликовал сообщение в неизменном виде)?
Зачем? Засудить конкретного пользователя проще, палки выполняются.
Разве в этом случае вина за «фейковость» новости не будет сниматься с конечного пользователя (если он опубликовал сообщение в неизменном виде)?
По поводу фейка к пользователю претензий не будет.
В претензию станет «распространение недостоверной информации»
А по наказанию это столько же, как и создание фейковой новости
Как по мне, так слишком сложно. Можно было бы просто купить CloudFlare.
Смысл обеих технологий — позволить Гуглу отображать сайты из результатов поиска, чтобы при этом пользователь оставался на сайте Гугла. Зачем пользователю идти в огромный опасный интернет, если он вполне может остаться в уютном, безопасном домене Гугла под внимательным наблюдением.
Идея Signed exchange в том, что сайт предоставляет Гуглу подписанный архив страницы, и Гугл отображает ее у себя, при этом браузер подменит URL в адресной строке с URL архива (google.com/archive/xyz) на URL сайта в архиве (example.com/page1), но технически пользователь соединяется с серверами Гугла.
Идея порталов, как понимаю, это другой подход для реализации той же цели.
Ничего нового тут нет, тот же Вконтакте позволяет просматривать текстовое содержимое сайта по ссылке без ухода на него. AMP — это то же самое, но он не нравится издателям тем, что показывает Гугл в адресной строке вместо их домена.
Идея Signed exchange в том, что сайт предоставляет Гуглу подписанный архив страницы, и Гугл отображает ее у себя, при этом браузер подменит URL в адресной строке с URL архива (google.com/archive/xyz) на URL сайта в архиве (example.com/page1), но технически пользователь соединяется с серверами Гугла.
То есть для фишингового сайта Хром будет показывать не URL фишеров, а URL банка или магазина?
Компания Google близка к тому, чтобы продавливать любые стандарты без согласия индустрии, просто внедряя их в Chrome.
Интересно, в chromium фича тоже наличествует? У себя не нашел.
Для Google это очень важная технология, потому что позволяет удержать пользователей на поисковом сайте, загружая запрошенный контент с других сайтов через «порталы» в виде веб-пакетов.Скорее для того, чтобы пристально следить за всем, что потребляет тот или иной пользователь.
«Остаётся вопрос, что это фундаментальное изменение способа доставки контента в интернете представляет собой проблемный сдвиг в балансе сил между субъектами, — рассуждают разработчики Firefox. — Мы должны рассмотреть, могут ли агрегаторы использовать эту технологию, чтобы навязать свою волю издателям»
Mozilla считает, что принятие Web Packaging просто увеличит централизацию в вебе, увеличив влияние Facebook и Google как дистрибьюторов контента.
Отзываем сертификат, и контент исчезает везде. Мечта цензуры. Сейчас хоть скриншоты вставляют или текст перепечатывают.
У меня такое ощущение в последнее время что гуглом и госдепом управляют одни т те же люди. Уж больно амбиции у них похожи.
На самом деле технология не плохая, те самые пакеты можно будет распространять используя любой P2P, (webtorrent например) таким образом создание «зеркал» сайта будет намного проще и удобнее, что позволит ещё и разгрузить ресурсы CDN.
Mozilla назвала «вредным» предложение Google о распространении веб-пакетов с цифровой подписью