Комментарии 146
Спасибо за наводку! Надо будет попробовать у себя применить
Я думаю полностью фотошоп она конечно не заменит, но в случаях когда 700$ жалко — очень даже подойдет :)
когда денег жалко, качают варез
Во люди дают. Я фотошоп не открывал уже шесть лет. У меня нет необходимости в чем-либо, чего нет в GIMP (http://gimp.org)
ИМХО ГИМП убог и не нативен
это Вы, наверное, версию 2.6 не видели :)
Вы заблуждаетесь. У меня жену заставляют в универе работы выполнять в Фотошопе. Пришлось установить пробную версию, показывать как в нём делаются уже привычные гимповские вещи. Долго плевался на нелогичные расположения пунктов меню (например, функции работы с цветом искал среди остальных фильтров), на выделение отдельного инструмента для кропа (в гимпе можно просто по выделению картинку кропнуть), не нашёл как растягивать границы выделений и ещё некоторых вещей. В общем, всё относительно.
ого:))) круто
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я не дизигер, и фотошопом пользоваться не умею :) но вроде бы если не для профи, и мелкие функции, и учиться с нуля, то разве gimp не?
я кстати тоже про него подумал. согласен.
К сожалению нет. Его интерфейс очень плохо вписывается в Windows и, кроме того, ситуация я так понимаю такая: люди использовали Photoshop и привыкли к нему, но в процессе легализации жаба задушила покупать полную версию, так что тут не «учиться с нуля».
У предлагаемого докладчиком решения тоже (цитирую) «непривычный интерфейс».
Поверьте, Гимп не на столько не вписывается в Виндоус, что в нем обучение кадрированию займет больше 5 минут, включая базовую информацию по меню, где что находится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
GIMP очень сильно отличается, к примеру, поддержкой PSD. Если вы понимаете что сами не справляетесь и вам нужно отослать наполовину сделанную работу техдизайнеру — что вы ему отошлёте?
а в чем проблема? мы с нашим дизайнером интерфейсов обмениваемся psdшками, вроде бы никаких глюков сильных пока замечено не было.
Вы пробовали использовать, скажем, группировку слоёв?
хм. не знаю, возможно дизайнер группировал что-то. :) во всяком случае потерь не было. но в конечном итоге мы сошлись на том, что он будет отправлять уже нарезанные pngшки.
Таак. Вы открывали PSD или редактировали их в GIMP'е? Окрывает он их довольно-таки неплохо.И даже показывает. Но вот редактировать их оказывается уже невозможно: теряется группировка слоёв, проблемы с текстовыми слоями и прочая, прочая, прочая.
Photoshop — хорошо, но дорого, GIMP — похуже, но тоже ничего (версия 2.6 уже почти доросла до состояния когда я готов ей пользоваться), но вот их сочетание — это просто что-то с чем-то. Увы.
Photoshop — хорошо, но дорого, GIMP — похуже, но тоже ничего (версия 2.6 уже почти доросла до состояния когда я готов ей пользоваться), но вот их сочетание — это просто что-то с чем-то. Увы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А как же gimpshop?
Ух а как он не вписывается в Mac, особенно своей глючностью, она почему-то является фирменным знаком всех портов GIMP.
GIMP — круто, если у вас машина с Linux.
GIMP — круто, если у вас машина с Linux.
Использую Гимп под Виндой, глючности не наблюдал, вы бы попдробнее, если говорите о всех портах.
ЗЫЖ Под маками проблема скорее всего в х11, если нативную еще не сделали.
ЗЫЖ Под маками проблема скорее всего в х11, если нативную еще не сделали.
Ок, я пользовался около двух лет назад, при длительной эксплуатации выявились критичные для работы проблемы со стабильностью, т. е не обладаю современной картиной. У меня сложилось впечатление, что большая часть глюков принадлежала порту GTK2, а не GIMP непосредственно.
Под маками два нативных билда, один из них платный, у второго подглюкивает интерфейс, особенно если им интенсивно пользоваться. Пересел на фотошоп с облегчением, хотя до этого избегал его, во многом по идеологическим соображениям.
Под маками два нативных билда, один из них платный, у второго подглюкивает интерфейс, особенно если им интенсивно пользоваться. Пересел на фотошоп с облегчением, хотя до этого избегал его, во многом по идеологическим соображениям.
Я пользовался когда-то фотошопом. Потом стало актуальнее работать на линуксах, потом стало задалбывать перезагружаться или скакать от компьютера к компьютеру что-бы пять минут попользоватся фотошопом, потом привык к gimp'у, а потом пошла легализация — и подумалось, а нафиг, лично мне, фотошоп нужен? Все-таки многие слишком любят шурупы (!) забивать микроскопом.
Ну и под занавес, как лирическое отступление: наши дизайнеры с лицензионным фотошопом пускают слюни на гимповское «избирательное масштабирование», «проекцию» и прочие мелкие, но забавные фишки.
Ну и под занавес, как лирическое отступление: наши дизайнеры с лицензионным фотошопом пускают слюни на гимповское «избирательное масштабирование», «проекцию» и прочие мелкие, но забавные фишки.
Неужели вашему менеджеру не хватило мощностей бесплатного Gimp`а?
Или просто лень переучиваться?
Или просто лень переучиваться?
Угу или paint.net
Другое дело, что PSE более адаптирован, к особенностям манагерского (и не только) мировосприятия, и с этим уже не поспоришь.
Другое дело, что PSE более адаптирован, к особенностям манагерского (и не только) мировосприятия, и с этим уже не поспоришь.
Просто менеджеры, как правило консультируются у техдизигнеров :), а они кроме фотошопа и иллюстратора ничего не знают :).
для контент менеджера даже гимп слишком сложный )
там всего то надо масштабирование, кадрирование, поворот, яркость, контраст… всё.
там всего то надо масштабирование, кадрирование, поворот, яркость, контраст… всё.
«Голь на выдумку хитра» © :)
Статья написана подозрительно хорошо — важность темы как-то не соотвествует качеству и объему текста.
Это пиар?))
Это пиар?))
Дома использую PSE, который был в комплекте с фотоаппаратом панасоник за 10 тыщ рублей. Не исключено, что его можно найти и в коробке с более дешевым аппаратом.
интересно, что логотип оформлен в стиле CS4, а что если поискать более ранние версии? вполне вероятно что они и дешевле и не многим менеефункциональны.
на официальном сайте нашел только шестую версию под мак, однако вот здесь, например, продают лицензию дешевле более чем в два раза.
на официальном сайте нашел только шестую версию под мак, однако вот здесь, например, продают лицензию дешевле более чем в два раза.
Я тоже против забивания гвоздей микроскопом. Мои вопросы решил Paint .NET (совсем бесплатный). Уже год Photoshop'ом не пользуюсь :)
Gimp спасёт мир! :)
Тут вам и кадрирование, и разворот на любой угол, и «штамп» неплохой. А если снимок в RAW, то и баланс подправить и засвет устранить можно.
Тут вам и кадрирование, и разворот на любой угол, и «штамп» неплохой. А если снимок в RAW, то и баланс подправить и засвет устранить можно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дизайнеру мб и не реально, контент-менеджер который кадрирует фоты и немного их редактирует легко соскочит. GIMP в данном случае самое лучшее решение. и совсем-совсем бесплатно, даже не нада отдавать 140 баксов.
Для контент-менеджеров существует масса маленьких и хороших бесплатных программ. И покупать в этом случае просто не имеет смысла. Лучше эти деньги потратить на удобное кресло))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Gimp имеет достаточно удобный интерфейс. Если использовать его в родной среде, где можно его разместить на отдельном вирутальном десктопе (а то и на двух). Вресия 2.6 уже близка к тому, чтобы я на неё пересел.
Очередной троль?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я то же пока не могу считать Gimp чем-то мне подходящим. Я внимательно слежу за его обновлениями и, в принципе, в курсе направления разработки и текущего состояния. Но если вот так в лоб заставить меня поговорить о нём в рамках данной темы — буду довольно негативно о нём отзываться.
Просто те PSD, с которыми мне приходится работать, не то что бы в GIMP или других немного подглючивали… Они не открываются нормально в CS3 уже! Про CS2 уж помолчю… Наверное, дизайнер маньяк совсем уж, но факт остаётся фактом… Какие тут GIMP для меня и прочие? =(
Просто те PSD, с которыми мне приходится работать, не то что бы в GIMP или других немного подглючивали… Они не открываются нормально в CS3 уже! Про CS2 уж помолчю… Наверное, дизайнер маньяк совсем уж, но факт остаётся фактом… Какие тут GIMP для меня и прочие? =(
Если бы мне такое чудо попаалось, я бы дизайнера другим словом на М назвал бы. Не маньяк
Ну почему же сразу «М»?.. Представь себе крутого спеца в 3D Max, способного создавать шедевры и на все 100% использовать любимую программу. Это я к примеру… Представил? А теперь подумай что будет с ним, когда его попросят обеспечить полную совместимость с тем же Blender и K-3D потому что какой-то менеджер хочет иногда читать его комментарии к моделям и не хочет из-за этого покупать дорогущий 3D Max… =)
Это все-таки разные вещи. Если дизайнер крутой, то подстраиницы за ним будет доделывать другой дизайнер, ему тоже прийдется брать самую-саму последнюю версию. Потом наверняка с такими заворотами наверняка макет на слайсы толком не порежется. И недай бог еще программисту прийдется там что-то подправить.
Ну почему-же не порежется… С тем функционалом, что был в CS3 там просто нельзя сделать то, что не порежется. =) Сильно уж я ругаюсь на ущербность возможностей слайсов. Как там с ними в CS4 ещё не смотрел.
А насчёт того, что бы править… Да не было особых проблем то же. В принципе, фотошоп не такой уж и сложный софт, что бы не разобраться за счётное число минут как там в psd-шке и что сделано. Не сталкивлся ни разу с трудностями, хоть и программист. Да и у других то же проблем не было.
А насчёт необходимости иметь последнюю версию. Ну ладно, напрягает, но мне лично она очень понравилась и так или иначе бы на неё перешёл.
А насчёт того, что бы править… Да не было особых проблем то же. В принципе, фотошоп не такой уж и сложный софт, что бы не разобраться за счётное число минут как там в psd-шке и что сделано. Не сталкивлся ни разу с трудностями, хоть и программист. Да и у других то же проблем не было.
А насчёт необходимости иметь последнюю версию. Ну ладно, напрягает, но мне лично она очень понравилась и так или иначе бы на неё перешёл.
Вы хотя бы ГимпШоп сами смотрели? Что значит его «пытаются сделать похожим на редактор», ГимпШоп от Гимпа ничем не отличается, по сути кейбиндинги с расположением менюшек только поменяли. Если честно, конечно ИМХО, но проект ГимпШоп никому не нужен, практически все пользуются чистым Гимпом.
ЗЫЖ про глючность и мертворожденность просто промолчу, личное дело автора.
ЗЫЖ про глючность и мертворожденность просто промолчу, личное дело автора.
да ну… начальник дает распоряжение сис.админу выкосить PS и поставить gimp. вот сотрудники и соскочили. ;)
по доброй воле конечно сложнее.
по доброй воле конечно сложнее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Неуродский и довольно стабильный. Поправил.
ок. скажи, пожалуйста, тебя не раздражает что в фотошопе ctrl-z кроме последней операции рисования еще и откатывается на предыдущий слой? или это вовсе не баг фотошопа, а типа такая фича? )
хаб-ра-ва-ре хо-ли-вар))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
это же не ответ на мой вопрос.
я лишь хотел продемонстрировать, что ФШ-опные «уродства» привычнее. ;)
тем более когда работаешь в нем с 3-й версии.
я лишь хотел продемонстрировать, что ФШ-опные «уродства» привычнее. ;)
тем более когда работаешь в нем с 3-й версии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
да не согласен я ))
во времена PS3 помниться был такой конкурент фотошопу — Aldus PhotoStyler, который Adobe после выкупила и технично похерила, — проповедовал совершенно иной подход к работе.
PhotoPaint от Corel'а первые версии тоже ни сильно на фотошоп походили, да и тот же Painter, до того как его Corel купила, никаким боком знание PS не помогало в нем работать.
Собственно и сам Фотошоп, первые версии под винду шли без хелпа с огромным количеством неочевидного фунционала, типа вызов меню с нажатым ctrl приводил к иному действию нежели без него.
Да и сейчас при crop'е нужно зажимать ctrl чтобы рамка не залипала к краю изображения. Если этого не знать, то фотошоп покажется аццким монстром, ничем не дружелюбнее gimp'а.
gimp не идеал нихига, но при работать с ним можно.
во времена PS3 помниться был такой конкурент фотошопу — Aldus PhotoStyler, который Adobe после выкупила и технично похерила, — проповедовал совершенно иной подход к работе.
PhotoPaint от Corel'а первые версии тоже ни сильно на фотошоп походили, да и тот же Painter, до того как его Corel купила, никаким боком знание PS не помогало в нем работать.
Собственно и сам Фотошоп, первые версии под винду шли без хелпа с огромным количеством неочевидного фунционала, типа вызов меню с нажатым ctrl приводил к иному действию нежели без него.
Да и сейчас при crop'е нужно зажимать ctrl чтобы рамка не залипала к краю изображения. Если этого не знать, то фотошоп покажется аццким монстром, ничем не дружелюбнее gimp'а.
gimp не идеал нихига, но при работать с ним можно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Не по функционалу. По интерфейсу.
это достаточно чтобы назвать программу «уродской и глючной»?
да интерфейс при профессиональном использовании, если помнить shortcut'ы, совершенно вторичен.
это достаточно чтобы назвать программу «уродской и глючной»?
да интерфейс при профессиональном использовании, если помнить shortcut'ы, совершенно вторичен.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
из-за чего столько негатива… начальство перестаралось с внедрением opensource решений в жизнь?
«уродство и глючность»… подскажи тогда, плиз, как в гламурном фотошопе cs3 отрыть rgba png без деструктивной конвертации альфа канала в слой? то есть чтобы сохранить информацию о цвете в пикселах с нулевой альфой…
«уродство и глючность»… подскажи тогда, плиз, как в гламурном фотошопе cs3 отрыть rgba png без деструктивной конвертации альфа канала в слой? то есть чтобы сохранить информацию о цвете в пикселах с нулевой альфой…
если заставить платить из своего кармана то реально + а резать фото можжно и в picasa
Если не секрет, что побудило вас на то, что вы начали избавляться от пиратского ПО?
А что насчет Pixlr и Photoshop Express?
Может, был смысл купить фотошоп из первого CS-пакета? (если продается) Я думаю, он не слишком дорог, а функционал у них не слишком менялся, в принципе.
была аналогичная задача, убрать фотошоп у программистов. поставили gimp и все вроде получается.
и пожалуй его можно ставить даже дизайнерам для решения мелких web-задач. единствено, что дико не хватает временного переключения в zoom tool как в ФШ по ctrl-space.
и пожалуй его можно ставить даже дизайнерам для решения мелких web-задач. единствено, что дико не хватает временного переключения в zoom tool как в ФШ по ctrl-space.
Кстати к вопросу о легализации ПО. В этом году несколько крупнейших софтверных компаний (Adobe, MS, Corel, Kaspersky, 1C… ) проводили акцию по продаже своего ПО с большими скидками для Российских СМИ. Мы под это дело легализовали практически все свое ПО.
Жаль, что акция была только для СМИ, если-бы они сделали что-то подобное например для рекламных агентств и для вебстудий — наверняка получили бы большую прибыль. Если интересно тут информация по акции.
Жаль, что акция была только для СМИ, если-бы они сделали что-то подобное например для рекламных агентств и для вебстудий — наверняка получили бы большую прибыль. Если интересно тут информация по акции.
Ох ты как же я упустил. =) Это же получается сейчас, что сайты с посещаемостью более N приравниваются к СМИ и требуют соответствующей регистрации. То есть, владельцам таких сайтов можно было попасть под эту акцию?
Совершенно неважно владеете вы сайтом с огромной посещаемостью или газетой аля «Сельские вести», если у вас есть свидетельство о регистрации СМИ то вы автоматически могли воспользоваться этой программой.
Мне кажется, что инициатива акции исходила от союза журналистов, и если найдется такой же союз, например, дизайнеров или рекламных агентств, то и они вполне могут организовать подобное.
Мне кажется, что инициатива акции исходила от союза журналистов, и если найдется такой же союз, например, дизайнеров или рекламных агентств, то и они вполне могут организовать подобное.
У меня данная программа «бесплатно» вместе с EPSON V700 шла (именно с полноценныйм серийником, а не триальная версия) =) Но после беглого осмотра и вывода «Пикасса на адобовский лад», больше не использовалась. Спасибо за наводку.
А первая версия, кстати, всего $100 стоила…
Я лучше GIMP буду юзать, чем покупать эти огрызки.
Я лучше GIMP буду юзать, чем покупать эти огрызки.
Хм. Я лично обхожусь связкой XnView и Sai. Ну и Painter7, если уж совсем красивыми кистями надо помахать. Дело в том, что в глубинах обычной с виду смотрелки фоток XnView (к слову windows/linux, опенсорц и всё-такое) можно найти корректировку уровней, цветов, контрастности, пересохранение в разные форматы. На поверхности обнаруживается кадрирование, ресайз, вращение, поворот жпега на 90° без потерь качества и прочие удобные феньки, нужные как раз неискушённому пользователю.
И самая важная штучка, которая мне очень нужна была от фотошопа — сохранение слоя как png с полным альфаканалом. Это тоже нашлось. Причём многослойный psd можно листать по слоям.
Ввиду того, что ретушь я произвожу вручную, замазывая и дорисовывая всё кистями и карандашиком, без использования штампа и подобного фуфла, мне хватает Пэйнтера или Сая.
Ни фотошоп ни гимп мне не подходят ввиду неадаптированности к планшету.
И самая важная штучка, которая мне очень нужна была от фотошопа — сохранение слоя как png с полным альфаканалом. Это тоже нашлось. Причём многослойный psd можно листать по слоям.
Ввиду того, что ретушь я произвожу вручную, замазывая и дорисовывая всё кистями и карандашиком, без использования штампа и подобного фуфла, мне хватает Пэйнтера или Сая.
Ни фотошоп ни гимп мне не подходят ввиду неадаптированности к планшету.
XnView не opensource, а условное freeware. Хотя и лучшее в своем классе, по-моему.
Хм, наверное я устарел. У меня никаких триалов и условных free, да и сурц вроде видел под линух. И тем не менее, как только обнаружил сию программку, в тот же день снёс ACDSee. Я так понимаю, если купить, то больше форматов будет доступно? Цена на него нормальная, особенно если несколько лицензий )
Единственная моя претензия к пестроватому интерфейсу, хотя я просто ленюсь попробовать все кнопки :). А так ему даж плагины можно привинчивать фотошопные (хотя оно мне не нафик, но факт)
Ну и самое важное — нет необходимости грузить ресурсоёмкое громоздкое мегаприложение, чтоб кадрировать или подправить уровни и цвета
Единственная моя претензия к пестроватому интерфейсу, хотя я просто ленюсь попробовать все кнопки :). А так ему даж плагины можно привинчивать фотошопные (хотя оно мне не нафик, но факт)
Ну и самое важное — нет необходимости грузить ресурсоёмкое громоздкое мегаприложение, чтоб кадрировать или подправить уровни и цвета
«Прекрасный, замечательный и бесплатный» GIMP банально не умеет кадрировать изображения.
Простая функция, реализуемая в трёх input-боксах — количество пикселей по вертикали, горизонтали и величина разрешения в dpi. Не стоит забывать и пропорциональное увеличение зоны кадрирования.
Где они в GIMP?
ч.т.д.
Простая функция, реализуемая в трёх input-боксах — количество пикселей по вертикали, горизонтали и величина разрешения в dpi. Не стоит забывать и пропорциональное увеличение зоны кадрирования.
Где они в GIMP?
ч.т.д.
А вы, батенька, какой версией пользуетесь? У меня на 2.6.1 все отлично кадрируется. Причем отклик и удобство реализации быстрее и удобнее, чем в кореле.
Ткнул в кнопку выделения, выделил мышкой, подвигал хоть за углы, хоть за края, кропнул.
;)
Все быстро и удобно. Работает с обычным выделением безо всяких кнопок. Мышкой. Как в кореле. разве что не вертится и область захвата краев больше, чем мелкоквадратики корела.
Ткнул в кнопку выделения, выделил мышкой, подвигал хоть за углы, хоть за края, кропнул.
;)
Все быстро и удобно. Работает с обычным выделением безо всяких кнопок. Мышкой. Как в кореле. разве что не вертится и область захвата краев больше, чем мелкоквадратики корела.
Хм. Я ни разу не дизайнер, но все эти возможности в GIMP нашлись за 3 секунды, уж извините. Даже в справку не заходя… Правда, не понял, что значит «величина разрешения в dpi при кадрировании». Есть dpi для печати, есть кадрирование в процентах, дюймах и всём остальном. Есть пропорциональное увеличение, есть попиксельная установка зоны.
Вот нет корректирующих слоёв, это да. А остального — навалом и хватает. Просто надо знать где искать, наверное.
Вот нет корректирующих слоёв, это да. А остального — навалом и хватает. Просто надо знать где искать, наверное.
То и значит, пропорции кадра остаются теми же, а разрешение можно поменять, согласен гимп и инкскейп рулез, блендер рулез. Ешь ананасы рябчики жуй, день твой последний приходит, буржуй!
Вот поставил себе ещё раз инкскейп. По возможностям и интерфейсу чудесная программа. Но чё ж она таааааааак тормозит-то, что в ней ничего серьёзного нарисовать нельзя? У меня она и раньше так тормозила и под виндой и под линуксом. Может знаете секретный переключатель какой? Ну там памяти побольше выделить или работать не в SVG-формате для ускорения?
Да есть там такая фигня, нерпиятно, чуваки не смогли осилить кеширование и рисование в offscreen plane видимо из-за использования Gtk.
Но как же я офигел когда поставил Corel Draw и увидел такой же неудобный (как в инкскейп) интерфейс и точно такие же тормоза.
После этого я понял, что нормальных векторных редакторов не существует и пересел на Flash.
Но как же я офигел когда поставил Corel Draw и увидел такой же неудобный (как в инкскейп) интерфейс и точно такие же тормоза.
После этого я понял, что нормальных векторных редакторов не существует и пересел на Flash.
Ээээ… Чё-то я не замечал чтоб корел сильно тормозил (ну уступает ксаре, но целом сойдёт). Интерфейс понятен по левой панели, верхнюю исправили давно и в кореле и в инкскейпе, теперь оба похожи на XaraX (попробуйте триал, я в ней и работаю с самого начала, скорость ух!). Про интерфейс флэша я помолчу. Видимо дело вкуса или привычки к адобу, но для планшета не годится.
В принципе создатели сами показывают номером версии, что всё ещё очень сыро, но по мне так надо сначала хоть что-нибудь с нормальной скоростью запустить, а потом напихивать остальной функционал.
Почитал ещё обзоры возможностей и рыдаю. Всё настолько круто по эффектам автопостроений (а это порой ох-как нужно для создания фонов) и такой тормозняк (((
В принципе создатели сами показывают номером версии, что всё ещё очень сыро, но по мне так надо сначала хоть что-нибудь с нормальной скоростью запустить, а потом напихивать остальной функционал.
Почитал ещё обзоры возможностей и рыдаю. Всё настолько круто по эффектам автопостроений (а это порой ох-как нужно для создания фонов) и такой тормозняк (((
Разрешение изменяется в «Изображение» — «Размер при печати». Для кадрирования сначала надо просто выделить желаемое. Выбираете инструмент выделения, потом на панели инструментов поменять «свободное выделение» на «фиксированные пропорции», указать их. Затем «Изображение» — «Кадрировать».
В том и суть.
В Adobe PS мы сначала вносим нужные размеры для кадрированного изображения (например 169х133 px), и затем выделяем cut-рамкой любые области любого изображения, большего по размерам заданной области кадрирования.
Можно двигать эту рамку, уменьшать, увеличивать… но в итоге, при нажатии «Enter» (или галочки на полоске меню), скадрированное изображение будет ровно нужного размера — 169х133 px. Даже если область выбрана 1690x1330 px или 676x532 px, или любая другая, соответсвующая пропорции.
В Adobe PS мы сначала вносим нужные размеры для кадрированного изображения (например 169х133 px), и затем выделяем cut-рамкой любые области любого изображения, большего по размерам заданной области кадрирования.
Можно двигать эту рамку, уменьшать, увеличивать… но в итоге, при нажатии «Enter» (или галочки на полоске меню), скадрированное изображение будет ровно нужного размера — 169х133 px. Даже если область выбрана 1690x1330 px или 676x532 px, или любая другая, соответсвующая пропорции.
конечно умеет и кадрировать и масштабировать
Мне кажется вы ресайз с кадрированием спутали. Это разные операции.
А там нет никаких ограничений типа: «только для домашнего пользования»?
Не оно?
упс, не туда ответил, это к этому комментарию ответ
Если такое дело, то не лучше-ли использовать Adobe Fireworks? Не спешите смеяться посмотрите сначала галерею моей знакомой с Мексики, она все роботы создает именно в Fireworks. Это не реклама, а просто вопрос «не лучше-ли Fireworks за Elements?», и цена не на много больше.
А мне лицензионный Elements достался «бесплатно» вместе с Nikon'ским фотоаппаратом. В принципе доволен. Но меня также и Gimp под Linux полностью устраивает.
Спасибо, надо будет посмотреть.
что только люди не делают что бы не юзать безплатный gimp
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ulead PhotoImpact — $69.99
Только хотел написать про GIMP, но смотрю уже не один человек вспомнил про эту замечательную программу.
А вообще, современные компании меня удивляют — сначала наберут блондинок «умеющих работать в Шопе», а потом ноют, что их сотрудники не могут освоить другую программу.
А вообще, современные компании меня удивляют — сначала наберут блондинок «умеющих работать в Шопе», а потом ноют, что их сотрудники не могут освоить другую программу.
готов перейти в новую веру, если какой-нибудь знаток gimp'а подскажет как временно переключаться на zoom tool, аналогично ctrl-space в PS? )
всю жизнь ничего кроме alt+колёсико мышки не использовал. В Gimp это cntr+колёсико.
дизайнеры зачастую работают пером и планшетом, нет там колесика. поэтому и спрашиваю.
всякий раз бросать перо и тянуться за мышью или клавиатурой — неудобняк.
ведь как то же сделали там временное переключение на move tool при нажатом space!
может там нужно какой тривиальный ключ в конфигах прописать и будет счастье, не могу никак найти… (
всякий раз бросать перо и тянуться за мышью или клавиатурой — неудобняк.
ведь как то же сделали там временное переключение на move tool при нажатом space!
может там нужно какой тривиальный ключ в конфигах прописать и будет счастье, не могу никак найти… (
пользуйте Intuos3, там есть полосочка такая вместо колёсика, удобно.
неа, неудобно, это один черт нужно репозионировать руку. да и как-то накладно ради этого менять все insuos2 на 3 )
неужели никто не знает прямого решения?
неужели никто не знает прямого решения?
Это так шутите? Не смешно. Чего там надо с рукой делать (извините, я туповат, умных слов не знаю)?
Правой рисуете, левую на кнопках и тачстрипе держите (в него не надо пером тыкать). Я когда рисую вообще не касаюсь клавиатуры, в инструменты тыкаю пером, частые функции под кнопками запрограммированы на плашке и пере.
На граффире вроде есть колёсико. У интуоса2 мышь с колесом вроде наличествует. На бамбу тоже что-то там есть, как минимум кнопки. И зачем бросать перо, если есть левая рука? И вообще перо меж двумя пальцами сидит отлично. Клавиатуру при рисовании ставят в сторону.
Товарисч, Вы с планшетом-то работали хоть раз или так проблемы выдумываете?
Как обратный зум делать собираетесь при прижатии кнопки?
Тыкайте в кнопку зума, а возврат в развертушке с процентами. А если Вы мне сейчас напишете, что это тяжело, то я попрошу подарить мне планшет, он Вам тогда нафик не нужен.
Правой рисуете, левую на кнопках и тачстрипе держите (в него не надо пером тыкать). Я когда рисую вообще не касаюсь клавиатуры, в инструменты тыкаю пером, частые функции под кнопками запрограммированы на плашке и пере.
На граффире вроде есть колёсико. У интуоса2 мышь с колесом вроде наличествует. На бамбу тоже что-то там есть, как минимум кнопки. И зачем бросать перо, если есть левая рука? И вообще перо меж двумя пальцами сидит отлично. Клавиатуру при рисовании ставят в сторону.
Товарисч, Вы с планшетом-то работали хоть раз или так проблемы выдумываете?
Как обратный зум делать собираетесь при прижатии кнопки?
Тыкайте в кнопку зума, а возврат в развертушке с процентами. А если Вы мне сейчас напишете, что это тяжело, то я попрошу подарить мне планшет, он Вам тогда нафик не нужен.
в правой руке перо, левая рука на клавиатуре. более продуктивным является использовать квавиатурные комбинации нежели програмируемые кнопки на планшете.
меня бы в gimp'e устроило
прямой зум — space, обратный — ctrl-space,
было бы еще шикарно при alt-space — плавный зум, как в 3d-пакетах
тыкать в проценты и прочие кнопки не тяжело, но гораздо медленее, чем shorcut'ом.
если знаешь как его настроить или знаешь того, кто знает — wellcome.
а нет, то… не wellcome.
меня бы в gimp'e устроило
прямой зум — space, обратный — ctrl-space,
было бы еще шикарно при alt-space — плавный зум, как в 3d-пакетах
тыкать в проценты и прочие кнопки не тяжело, но гораздо медленее, чем shorcut'ом.
если знаешь как его настроить или знаешь того, кто знает — wellcome.
а нет, то… не wellcome.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кстати еще один клон ФШ — Pixel
Неплох тем, что мультиплатформенен и похож на ФШ, но 39 долларов или борьба с выскакивающим окошком и ватермарком на всем сделанном с его помощью
Неплох тем, что мультиплатформенен и похож на ФШ, но 39 долларов или борьба с выскакивающим окошком и ватермарком на всем сделанном с его помощью
Те, кто выполняет простые операции или те, кто редко пользуются редакторами могут использовать онлайн-сервис Pixlr
Он неплохо справляется со своими задачами, плюс не надо ничего ставить)
Он неплохо справляется со своими задачами, плюс не надо ничего ставить)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Маленький пример в тему.
Когда журнал Digital Photo при поддержке московского Adobe в лице небезизвестного Павла Черкашина продавал какой-то из своих спецвыпусков с приложением Adobe Elements за 500 и гиком рублей, то из многих регионов России различные компании связанные с ИТ (даже веб-студии и иже с ними) звонили, приезжали и покупали этот выпуск пачками, чтобы пользоваться этим лицензионным софтом у себя для различных нужд, где нужен хороший функционал, но не хочется платить за полноценный Photoshop.
Вот такая селявя.
Когда журнал Digital Photo при поддержке московского Adobe в лице небезизвестного Павла Черкашина продавал какой-то из своих спецвыпусков с приложением Adobe Elements за 500 и гиком рублей, то из многих регионов России различные компании связанные с ИТ (даже веб-студии и иже с ними) звонили, приезжали и покупали этот выпуск пачками, чтобы пользоваться этим лицензионным софтом у себя для различных нужд, где нужен хороший функционал, но не хочется платить за полноценный Photoshop.
Вот такая селявя.
Рискуя быть заминусованным замечу, что у меня давно стало складываться впечатление, что люди, которые готовы пылко отстаивать фотошоп и его клоны для типичной работы контент-менеджера обычно в жизни весьма раздражительны. Уравновешенному человеку как показывает опыт не особо важно, что панель инструментов и иконки у Photoshop и Gimp различаются. И тем более ничем кроме раздражительности нельзя объяснить тот факт, что для столь элементарных задач не удаётся подобрать бесплатную замену со 100% совпадением нужного функционала. Ей богу когда раздражительность начинает обходиться в $700 (или даже $140) стоит подумать об отдыхе, а может даже и приёме у психоаналитика. Ведь если столько негодования вызывает элементарная разница в нажатии кнопок и меню для выполнения crop, то нервы явно ни к чёрту.
Замеченные несоответствия в статье и каментах:
— Если речь идёт о контент-менеджере, то в его функции не входит работа с макетами дизайнеров, а значит ему за глаза хватит и picasa/XNview/Gimp. Платить $140 (или $700) за пару часов небольшого дискомфорта привыкания к функционалу этих программ явно расточительно. Тем более на фоне того обстоятельства, что Elements похож на Photoshop не многим больше чем Gimp и стало быть «переучиваться» всё равно придётся.
— Когда настаивают на необходимости чтения PSD они забывают что это не обменный формат. Он не предназначен для переноса из программы в программу. Ведь никому не приходит в голову оснащать каждое рабочее место каким-нибудь Autocad или QuarkXpress в расчёте на возможность посмотреть содержимое макетов сделанных в этих программах. Наоборот — из этих программ экспортируют в какой-нибудь eps или pdf, которые являясь стандартными форматами обмена будут адекватно воспроизведены на другом компьютере с бесплатным просмотрщиком. Вот и дизайнер может спокойно сохранить свой результат из photoshop в png, eps или pdf для просмотра людьми, которые не обладают в полной мере навыками обращения с дорогой и сложной программой и не готовы за её невостребованные возможности выкладывать из своего кармана столь заметные суммы.
Замеченные несоответствия в статье и каментах:
— Если речь идёт о контент-менеджере, то в его функции не входит работа с макетами дизайнеров, а значит ему за глаза хватит и picasa/XNview/Gimp. Платить $140 (или $700) за пару часов небольшого дискомфорта привыкания к функционалу этих программ явно расточительно. Тем более на фоне того обстоятельства, что Elements похож на Photoshop не многим больше чем Gimp и стало быть «переучиваться» всё равно придётся.
— Когда настаивают на необходимости чтения PSD они забывают что это не обменный формат. Он не предназначен для переноса из программы в программу. Ведь никому не приходит в голову оснащать каждое рабочее место каким-нибудь Autocad или QuarkXpress в расчёте на возможность посмотреть содержимое макетов сделанных в этих программах. Наоборот — из этих программ экспортируют в какой-нибудь eps или pdf, которые являясь стандартными форматами обмена будут адекватно воспроизведены на другом компьютере с бесплатным просмотрщиком. Вот и дизайнер может спокойно сохранить свой результат из photoshop в png, eps или pdf для просмотра людьми, которые не обладают в полной мере навыками обращения с дорогой и сложной программой и не готовы за её невостребованные возможности выкладывать из своего кармана столь заметные суммы.
Paint.net нет? + куча расширений, фильтров и так далее…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Седьмой элемент или как я искал фотошоп за 139 $