Комментарии 35
В чём преимущество ленты по сравнению с жёсткими дисками? Кроме истрической совместимости с доисторическими системами?
в целом лента более дёшева при увеличении объёмов… ну и данные на ленте шансов сохранить и прочитать больше… судя по статистике…
впрочем в статье про DAT была перепалка по этому поводу… но не уверен, что коментирующие искали ответ а не пытались показать собственное знание истины… :) ну не будем об этом.
в любом случае альтернативы ESL на дисках при сопоставимых объёмах.стоимостях я не вижу…
впрочем в статье про DAT была перепалка по этому поводу… но не уверен, что коментирующие искали ответ а не пытались показать собственное знание истины… :) ну не будем об этом.
в любом случае альтернативы ESL на дисках при сопоставимых объёмах.стоимостях я не вижу…
Сколько будут стоить 100Тб бэкапов на ленте? Сколько будут стоить 100 Тб бэкапов на 1.5Тб винтах?
опять по новой :)может не стоит?
а сколько из этих дисков прочитаются через 10 лет?
а сколько из этих дисков прочитаются через 10 лет?
При наличии RAID — все. А сколько из лент прочитается через 10 лет при отсутствии защиты данных на них?
давайте не будем вместе смешивать надёжность носителя и способы увеличения оной :) ок? это я к вопросу про RAID
кстати контроллеры тоже дохнут иногда :)
кстати контроллеры тоже дохнут иногда :)
какая надёжность у ленты? В чём она измеряется? Каким образом решается вопрос с сохранением информации при повреждении ленты?
куча методик. допустим количество ошибок чтения на гигабайт :) под рукой статистики нет но в общем случае харды хороши для локального оперативного бэкапа :)
Вот как раз на эту статистику я бы и хотел посмотреть. Потому что пока что для меня лента похожа на архаику.
Ленточная библиотека имеет значительные преимущества перед дисковым массивом по стоимости и энергопотреблению при больших объёмах хранимых данных. Например, согласно расчётам издания Clipper Notes[4], для поддержания в постоянном доступе архива размером 6,6 петабайт в течение 5 лет, стоимость дисковой системы (RAID-массивов, контроллеров, разветвителей, дисков, питания, охлаждения и пр.) составит 14,7 млн долларов (в том числе стоимость электроэнергии — 550 тыс. долларов), в то время как стоимость ленточной библиотеки — менее 700 тыс. долларов (в том числе стоимость электроэнергии — 304 доллара). Недостатком ленточной библиотеки является время произвольного доступа к данным, которое в нормальном режиме функционирования может достигать нескольких минут, а также падение производительности на порядки при увеличении количества различных одновременных запросов более количества устройств чтения-записи (когда кассеты оказываются стоящими в очереди к устройству).
ru.wikipedia.org/wiki/QIC#.D0.A2.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F_QIC
ru.wikipedia.org/wiki/QIC#.D0.A2.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F_QIC
Давайте мы не будем в таких спорах ссылаться на Вики, ок?
Кроме того, они считали в состоянии «диски всегда онлайн». Сейчас все производители рейдов позволяют управлять spinup/spindown.
Кроме того, они считали в состоянии «диски всегда онлайн». Сейчас все производители рейдов позволяют управлять spinup/spindown.
1) я с вами не спорю :) и кстати не доказываю…
2) чем вам не нравится wiki? на самом деле первое что попалось… коль вы не верите… в целом не хотел расстраивать реальностью :)
3) про «диски online» соглашусь. Однако это смахивает на «костыль» к так любимой всеми технологии бэкапа на диски :)
2) чем вам не нравится wiki? на самом деле первое что попалось… коль вы не верите… в целом не хотел расстраивать реальностью :)
3) про «диски online» соглашусь. Однако это смахивает на «костыль» к так любимой всеми технологии бэкапа на диски :)
Вики мне не нравится тем, что там пишут все. И как АИ она не должна использоваться (это даже в правилах самой вики записано). Если мы говорим о серьёзных цифрах, то нужно смотреть на первоисточники.
Отлично, теперь есть что обсуждать.
1) Они использовали винты 750Гб размером. В условиях «экономии места» очевидным было использовать 1.5-2Тб винты.
2) Они рассматривали сценарий, когда винты непрерывно в онлайне. Для спорадического бэкапа это очевидный оверкилл.
1) Они использовали винты 750Гб размером. В условиях «экономии места» очевидным было использовать 1.5-2Тб винты.
2) Они рассматривали сценарий, когда винты непрерывно в онлайне. Для спорадического бэкапа это очевидный оверкилл.
но и лента предыдущего поколения. так что паритет есть… про онлайн — уже говорил про «костыли» на самом деле понимаю что аргументов больше нет :)
вы со своей стороны не привели ни одного аргумента…
спасибо за дискуссию.
вы со своей стороны не привели ни одного аргумента…
спасибо за дискуссию.
Укор принят.
Итак, моя версия рассчёта бэкапнутого хранилища. Извините, без электричества, под руками нет нужных цифр:
Данные для хранения: 200 Пб
Диски по 2Тб массивы по формуле 30+2 (30*1.5=45Тб, 32HDD).
Нам требуется 3400 массивов, это 108800 дисков.
Далее, это всё должно где-то быть. Нам нужны
1) Хранилища: системники супермикро на 4U 36 дисков, соединяются с помощью external SAS, корзины, рейд-контроллер (256 дисков на рейд), стойки.
Имеем 108800/36=3022 корпуса, 12000 юнитов, 425 серверов и 425 рейдов.
Диски 108800 * 150 = $16.3kk:
Рейды: 425 * 700 = $300k
Супермикры: 3022 * 1600 = $5kk
Серверные потроха 425 * 1500k=$4.5kk
Итого: $26.1kk, 13 центов за гигабайт.
В цену не включено: место в серверной, стойки, коммуникации, зп персонала.
Итак, моя версия рассчёта бэкапнутого хранилища. Извините, без электричества, под руками нет нужных цифр:
Данные для хранения: 200 Пб
Диски по 2Тб массивы по формуле 30+2 (30*1.5=45Тб, 32HDD).
Нам требуется 3400 массивов, это 108800 дисков.
Далее, это всё должно где-то быть. Нам нужны
1) Хранилища: системники супермикро на 4U 36 дисков, соединяются с помощью external SAS, корзины, рейд-контроллер (256 дисков на рейд), стойки.
Имеем 108800/36=3022 корпуса, 12000 юнитов, 425 серверов и 425 рейдов.
Диски 108800 * 150 = $16.3kk:
Рейды: 425 * 700 = $300k
Супермикры: 3022 * 1600 = $5kk
Серверные потроха 425 * 1500k=$4.5kk
Итого: $26.1kk, 13 центов за гигабайт.
В цену не включено: место в серверной, стойки, коммуникации, зп персонала.
с математикой что-то не то :)
26мегадолларов не наблюдаю…
26мегадолларов не наблюдаю…
16.3+0.3+5+4.5=26.1
да, пардон, строчку пропустил, но это без электричества… а его будет нагорать огого :)
ну и — охлаждение… вобщем в целом можно понавключав powersaver mode всяких получить похожее решение по внешним параметрам… но в ленточных библиотеках то это УЖЕ ЕСТЬ. а процедура покупки и смены картриджей… сравним с заменой(и ПОИСКОМ) хардов для вашего решения?:)
ну и — охлаждение… вобщем в целом можно понавключав powersaver mode всяких получить похожее решение по внешним параметрам… но в ленточных библиотеках то это УЖЕ ЕСТЬ. а процедура покупки и смены картриджей… сравним с заменой(и ПОИСКОМ) хардов для вашего решения?:)
Я же уже сказал — они считали в конфигурации, когда все хосты и все диски включены. В нормальной системе этого не требуется, они большую часть времени будут выключены.
Режим автовыключения задаётся в свойствах рейда и не требует никаких особых усилий по обслуживанию. И оно уже есть. Штатно.
Время поиска харда для считывания будет исчисляться микросекундами, т.к. в нормальной фс все файлы будут под рукой. А какой это винт — проблема нижележащей логики. Алсо, для тупого персонала по замене винтов будет просто мигающая красная лампочка на корзине на нужном винте.
Режим автовыключения задаётся в свойствах рейда и не требует никаких особых усилий по обслуживанию. И оно уже есть. Штатно.
Время поиска харда для считывания будет исчисляться микросекундами, т.к. в нормальной фс все файлы будут под рукой. А какой это винт — проблема нижележащей логики. Алсо, для тупого персонала по замене винтов будет просто мигающая красная лампочка на корзине на нужном винте.
тогад включаем время на раскрутку харда :)
ну и насладкое — стоиомсть хардов бралась без hotswap корзин :) да? в противном случае — ещё 4 винтика… но даже не это страшно… при таких объёмах есть шанс через год-два столкнуться с тем что диски нужного размера просто тупо не выпускаются… в смысле нужного ДО БАЙТА. а RAID сможет востановить только на такой :)
(опять скажете — мы будем использовать Большего размера) — и опять беда с неэффетивностью :)
ну и насладкое — стоиомсть хардов бралась без hotswap корзин :) да? в противном случае — ещё 4 винтика… но даже не это страшно… при таких объёмах есть шанс через год-два столкнуться с тем что диски нужного размера просто тупо не выпускаются… в смысле нужного ДО БАЙТА. а RAID сможет востановить только на такой :)
(опять скажете — мы будем использовать Большего размера) — и опять беда с неэффетивностью :)
Корзины входят в те полторы тысячи баксов за корпус.
А проблему «чуть-чуть отличающийся размер винта» все более-менее серьёзные рейды давно решают, резервируя небольшой кусок места в конце диска (т.е. допуская вариацию размеров заменяемых дисков).
А проблему «чуть-чуть отличающийся размер винта» все более-менее серьёзные рейды давно решают, резервируя небольшой кусок места в конце диска (т.е. допуская вариацию размеров заменяемых дисков).
вот тут вы ошибаетесь… возможно вам и повезло, что вы нашли такую модель… но не более того… и это, кстати неправильно с точки зрения raid-строения.
ну да не в этом дело. Я не ставил своей целью переубедить Вас… жизнь рассудит :)
Ваше желание всюду поставить диски понятно. Вам они ближе и понятнее… и альтернативную реальность вы не будете воспринимать. Вот и хорошо.
было приятно с Вами пообщаться.
ну да не в этом дело. Я не ставил своей целью переубедить Вас… жизнь рассудит :)
Ваше желание всюду поставить диски понятно. Вам они ближе и понятнее… и альтернативную реальность вы не будете воспринимать. Вот и хорошо.
было приятно с Вами пообщаться.
Пардон, Диски по формуле 30+2, 60Тб, в остальном рассчёты такие же.
Некоторое количество. Полагаю, что для заданной ленты непрерывная эксплуатация в течение 10 лет — явно не рекомендованный режим.
Если же мы про режим «записали и забыли а через 10 лет вспомнили» — то выключеные диски прекрасно лежат. У меня (я понимаю, 15 дисков не репрезентативны) в домашней коллекции ни разу не было, чтобы дохли диски от «лежания на полочке».
Если же мы про режим «записали и забыли а через 10 лет вспомнили» — то выключеные диски прекрасно лежат. У меня (я понимаю, 15 дисков не репрезентативны) в домашней коллекции ни разу не было, чтобы дохли диски от «лежания на полочке».
безусловно если долбать 10лет картридж, то он кончится и будет печаль. но!
речь идет не о снапшотах или зеркалировании данных… про хранение на дисках… обычный диск тоже вряд ли протянет 10 лет:) но вот повреждение диска приводит к невозможности восстановления данных (как правило) — справедливо для «больших» дисков порядка 500гиг и более… проблема с позиционированием головок.
что касается ленты — смерть драйва не убийственна для данных. повреждение кассеты приводит к повреждению ЧАСТИ данных, но есть технология восстановления.хотя тут попахивает экстримом.
вобщем предлагаю закончить ломать копья: возьмите прайс.ру и посчитатйте объём пордяка 500Тб :)
п.с. уже много копий сломано :) итог — те кто админит в пределах 50серверов любят харды и верят в их непогрешимость… те кто хотя бы полгода поработал в настоящем энтерпрайзе с нормальной библиотекой — тем объяснять ненадо. :)
н.л. просто опыт :)
речь идет не о снапшотах или зеркалировании данных… про хранение на дисках… обычный диск тоже вряд ли протянет 10 лет:) но вот повреждение диска приводит к невозможности восстановления данных (как правило) — справедливо для «больших» дисков порядка 500гиг и более… проблема с позиционированием головок.
что касается ленты — смерть драйва не убийственна для данных. повреждение кассеты приводит к повреждению ЧАСТИ данных, но есть технология восстановления.хотя тут попахивает экстримом.
вобщем предлагаю закончить ломать копья: возьмите прайс.ру и посчитатйте объём пордяка 500Тб :)
п.с. уже много копий сломано :) итог — те кто админит в пределах 50серверов любят харды и верят в их непогрешимость… те кто хотя бы полгода поработал в настоящем энтерпрайзе с нормальной библиотекой — тем объяснять ненадо. :)
н.л. просто опыт :)
Я такую конструкцию бы поднял на полке с дисками в raid6 с саспендом неиспользуемых дисков. Я пока не увидел аргументов, которые бы говорили о том, что лента удобнее/лучше.
На рынке нет технологий «рободитизированных HDD библиотек». Дергать HDD через hotswap? А если выдерните не те, и не так?
К чему я это все? Диски прекрасно подходят для удаленной репликации в другой сайт, но не подходят для оффлайн хранения данных.
Если Вам нужна, прежде всего, гарантия _быстрого_ восстановления данных, то диски рулят, а если Вам нужна гарантия _восстановления_ данных (после рейда «черных масок» в оба Ваши сайта, взлома злоумышленниками Всех Ваших серверов, и порчи данных, и т д), то Ваш выбор ленты.
Если же Вам нужны обе гарантии, и есть бюджет, Вы будете коомбинировать и ленты и диски :)
З.Ы. на лентах тоже можно сделать raid-массив штатными средствами библиотеки.
К чему я это все? Диски прекрасно подходят для удаленной репликации в другой сайт, но не подходят для оффлайн хранения данных.
Если Вам нужна, прежде всего, гарантия _быстрого_ восстановления данных, то диски рулят, а если Вам нужна гарантия _восстановления_ данных (после рейда «черных масок» в оба Ваши сайта, взлома злоумышленниками Всех Ваших серверов, и порчи данных, и т д), то Ваш выбор ленты.
Если же Вам нужны обе гарантии, и есть бюджет, Вы будете коомбинировать и ленты и диски :)
З.Ы. на лентах тоже можно сделать raid-массив штатными средствами библиотеки.
Для сегмента SOHO — полагаю, ни в чем.
А не для сохо? Та же самая конструкция, но в рейд-массиве с выключением дисков по неактивности?
Я не спец, но могу предположить, что лента имеет смысл в тех случаях, когда нужно периодически бэкапить срез данных за определенный период, с последующим длительным хранением в архиве. В этом случае сменные картриджи использовать выгоднее, чем стационарные HDD. А оптические диски сильно сливают ленте по скорости и вместимости.
А что будет, если начало ленты повердится? Если будет потерян XML-индекс файлов картриджа, то данные потом «прямотоком» вытащить как-нибудь можно будет?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
LTO Ultrium берет терабайтный барьер