Комментарии 43
Я сперва подумал, что это будет тест аля «кто ты из смешариков?»
Вообще-то странно для какой-нибудь небольшой компании оплачивать своим разработчикам их «опенсорсное» время, с мыслями о том, заберет ли потом к себе условный Гугл их ценных работников.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
vvadzim
Про кооперацию согласен.
PereslavlFoto
fougasse
Ценные работники всё меньше будут хотеть идти в такие компанииПочему? Работники идут туда, где интересная работа и хорошая оплата. Разрешение контрибьютить в опенсорс — не на первых местах в этих требованиях.
а свои будут уходить, покоммитив на выходных и будучи замеченнымиУходить куда? В опенсорс? В Гугл?
Про кооперацию согласен.
PereslavlFoto
Странно также и оплачивать им чай, оплачивать им печенье, оплачивать им проезд на работу, оплачивать им рабочее место. Вообще как-то странно и дико, когда компания оплачивает своим работникам условия для работы.Еще более странно оплачивать им работу на других.
fougasse
Зачастую, опенсорс для небольшой/средней компании выгоден, т.к. никто не мешает делать свои закрытые ветки, но в то же де время получать помощь/ревью/баги сообщества в основном репозитории.Так здесь вы ведете речь уже не о том, чтобы работать на другой опенсорс, а чтобы сделать свой продукт опенсорсным и получать помощь со стороны. В этом как раз смысл есть (при надлежащем лицензировании).
Я лично работаю и на другой опенсорс, от прямых конкурентов, которые, к сожалению(для нас), протолкнули свой кривой протокол как де-факто стандарт.
Потому приходится фиксить баги себе и пушать их к ним в публичную репу, которая на 2 версии ниже, чем их внутренняя. Ибо клиенты тоже предпочитают открытую реализацию, чтобы видеть где собака порылась в случае проблем.
Такие дела.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Конечно, опенсорсить свой код, чтобы его бесплатно тестили другие — идея на миллион! Но Егор говорит, что компаниям также выгодно, чтобы разработчики контрибьютили в опенсорсные проекты, которыми компания сама не пользуется! Чувствуете разницу?
Другим словами, есть три ситуации:
а) Компания опенсорсит свой код, для его более массового тестирования другими людьми.
б) Компания поощряет своих разработчиков контрибьютить в чужой опенсорс, которым также пользуется и сама компания.
в) Компания поощряет своих разработчиков контрибьютить в чужой опенсорс, которым сама компания не пользуется.
Вариант а — супер, б — нормальный, в — странный.
Может я Егора до конца не понял, поэтому вот просто такие оценки без привязки к самой статье.
Другим словами, есть три ситуации:
а) Компания опенсорсит свой код, для его более массового тестирования другими людьми.
б) Компания поощряет своих разработчиков контрибьютить в чужой опенсорс, которым также пользуется и сама компания.
в) Компания поощряет своих разработчиков контрибьютить в чужой опенсорс, которым сама компания не пользуется.
Вариант а — супер, б — нормальный, в — странный.
Может я Егора до конца не понял, поэтому вот просто такие оценки без привязки к самой статье.
Ценные работники всё меньше будут хотеть идти в такие компании, а свои будут уходить покоммитив на выходных и будучи замеченными.
Уходить, будучи замеченными, вообще не зависит от кодинга на выходных/в рабочее время. Согласно статье выше в Google работают 27К человек, всего же программистов намного больше. Так что у небольших компаний будут и выбор и кадры.
К тому же работа в Google не то чтобы какая-то панацея, многие даже известные люди уходят оттуда в свои проекты, например, им так больше нравится/надоело в гугле.
Странно также и оплачивать им чай, оплачивать им печенье, оплачивать им проезд на работу, оплачивать им рабочее место. Вообще как-то странно и дико, когда компания оплачивает своим работникам условия для работы.
Ведь чтобы корова лучше доилась, надо её меньше кормить и больше доить, не так ли?
Ведь чтобы корова лучше доилась, надо её меньше кормить и больше доить, не так ли?
Не все хотят в гугл, это первое.
Зачастую, опенсорс для небольшой/средней компании выгоден, т.к. никто не мешает делать свои закрытые ветки, но в то же де время получать помощь/ревью/баги сообщества в основном репозитории.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не все так плохо. Сейчас уже некоторые отечественные не-IT компании стали выкладывать свои внутренние наработки в опен сорс. Например, только вчера слушал доклад Константина Густова из Райффайзенбанка о корпоративном опен сорсе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Автор говорит о том, что свободное ПО стало экзаменом, который отличает хороших программистов от дурных программистов.
Сейчас во многие компании тест либо на хакерранг-е либо форкнуть репозиторий и написать свою реализацию.
И не удивлюсь, что в будущем требованием будет умение опенсоурсить.
Особенно меня наталкивает на это тот факт, что многие пишут велосипед вокруг опенсоурса. А когда проходит год или два и они сваливают — всем больно от того, что в мастере уже есть этот функционал, но он естественно не совместим с велосипедом. А все от того, что чуваки не умеют свой код в мастер запихнуть
И не удивлюсь, что в будущем требованием будет умение опенсоурсить.
Особенно меня наталкивает на это тот факт, что многие пишут велосипед вокруг опенсоурса. А когда проходит год или два и они сваливают — всем больно от того, что в мастере уже есть этот функционал, но он естественно не совместим с велосипедом. А все от того, что чуваки не умеют свой код в мастер запихнуть
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А Вы попробуйте и все поймете. Сделайте fork, сделайте pull request, добейтесь того, чтобы его приняли. И так раз 100. И возвращайтесь сюда с рассказом о том, как это было легко и ничего нового Вы в этом не нашли. А мы послушаем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Даже если я все опишу и отправлю код на ревью, то может 20-30 дней пройти. И это когда не нужно причесывать его. Иногда и месяцы.
По ощущениям это сложнее, когда проект большой.
Например в докер впихнуть изменения было не реально. Наша компания наняла специального человека на полный рабочий день, который этим занимался.
Для Openstack была целая команда.
Компания платила за то, что бы пулл реквесты замерджили в некоторые проекты.
Хуже, когда компания вместо того, чтобы взять чужой open source, открывать там issues и слать pull requests, делает его полнейший клон, выкладывает на гитхаб и выдает за свою уникальную разработку. Российские IT-гиганты так любят делать, вы поняли о ком я.
Вы про AlterOffice? Это действительно может стать проблемой, вот линк на статью, где разоблачают тот же AlterOffice, для тех кто не видел.
Нет, не поняли. Факты в студию! Нам интересно!)
3) они приезжают на площадку к нам 5-го сентября (или удаленно) и презентуют себя, …
Презентацию нужно проводить на английском языке?
Очевидно, Егор считает, что за фрилансерами-опенсорсерами будущее. Но, на мой взгляд, он упускает нечто важное — отрасль будет вынуждена стагнировать из-за дефицита молодых и отчаянных кадров. Где им учиться-то, Егор?
Если все будут фрилансерами-опенсорсерами, то от кого им впитывать опыт от накопленных десятками лет ошибок?
Что касается опенсорса, то я убежден, что он никогда не сможет вытеснить закрытую разработку, это могут позволить себе гиганты из GAFAM, и то в качестве «развлекательных» (не ключевых) для них направлений. У таких компаний существует инфраструктура закрытых решений, которые могут в разы превышать открытые, и это нормально.
Бесспорно, опенсорс будет развиваться как и положено такому потрясающему явлению, я сам люблю опенсорс, но считаю, что не следует смешивать все в одну кучу. Впрочем, в книгах Вы так и делаете, гениальные идеи мешаете с бредовыми, от чего остается какой-то осадок, вроде феноменальные вещи говорите, а потом обрубаете все каким-нибудь: «Операторы тоже должны быть объектами», после этого сложно прислушиваться к Вам.
Если все будут фрилансерами-опенсорсерами, то от кого им впитывать опыт от накопленных десятками лет ошибок?
Что касается опенсорса, то я убежден, что он никогда не сможет вытеснить закрытую разработку, это могут позволить себе гиганты из GAFAM, и то в качестве «развлекательных» (не ключевых) для них направлений. У таких компаний существует инфраструктура закрытых решений, которые могут в разы превышать открытые, и это нормально.
Бесспорно, опенсорс будет развиваться как и положено такому потрясающему явлению, я сам люблю опенсорс, но считаю, что не следует смешивать все в одну кучу. Впрочем, в книгах Вы так и делаете, гениальные идеи мешаете с бредовыми, от чего остается какой-то осадок, вроде феноменальные вещи говорите, а потом обрубаете все каким-нибудь: «Операторы тоже должны быть объектами», после этого сложно прислушиваться к Вам.
Я указывал количество инженеров, а не общий персонал. В Huawei всего около 190К людей, но только 80К инженеров
Егор, в список open source проектов которые были запущены Google будет измеряться сотнями, а может и тысячами, а в 10-ку наиболее значимых войдут Andorid, Angular, GO, Dart, TenzorFlow, Kubernetis и т.д. Только в BigData области наработки Google дали жизнь таким продуктам как Apache Hadoop, Apache Hbase, Apache Zookeeper, Apache Drill.
Мне кажется не корректно проводить такие сравнения и сопоставлять компании. Но конечно было бы интересно узнать какие значимые проекты были созданы и открыты для open source мира со стороны Huawei.
Мне кажется не корректно проводить такие сравнения и сопоставлять компании. Но конечно было бы интересно узнать какие значимые проекты были созданы и открыты для open source мира со стороны Huawei.
А для чего такое ограничение по звёздам на GitHub и возрасту проекта? Yii вот хоть 12 лет и звёзды перевалили за 10K, но с бюджетами и спонсорством не всё ладно (они есть, но хочется больше чтобы двигаться быстрее).
Это нежесткое ограничение. Мы каждый проект будем рассматривать индивидуально. Но если у проекта очень много звезд уже давно и у него до сих пор нет спонсора, то может быть стоит задуматься о его реальной ценности?
Я не говорил что спонсоров нет. Они есть, но этого для масштабов проекта недостаточно.
Отправил заявку.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Каков ты, русский опен сорс?