Комментарии 24
Железные дороги не сильно изменились?!!!
Сразу видно настоящего "эксперта". ?♂️
В общем, главные черты железных дорог не меняются.
Железные дороги по-прежнему не позволяют использовать маленькие самоходные дрезины.
Не позволяют, но соревнования проводят?
Любопытное мнение, заставляет задуматься. Если следовать этой логике, то технологии типа V2X бесполезны.
Но будущее выглядит ужасным. Ради более полного использования пропускной способности инфраструктуры придётся отказаться от многих любимых вещей. Я, например, люблю водить машину сам...
Ну, сейчас тоже есть люди, которые любят конный спорт, и для этого в принципе есть возможности, чтобы поездить на лошадке. Так что с приходом автономного транспорта возможность водить машину в каком-то виде сохранится. Впрочем, лошадки тоже)
Всё удобное запретят.
"Глупые" дороги вынудят людей покупать всё более "интеллектуальные" и дорогие машины, а производителям машин это выгодно, как и всему околоавтомобильному бизнесу. Со временем придется покупать только супердорогие автономные (автоматические) электромобили с моралью известной вагонетки, способные лавировать между выбоинами, моделировать виртуальную разметку вместо стертой, избирательно нарушать правила, чтобы не выбиваться из общего потока, и сбивать пешеходов, поскольку жизнь владельца или пассажира приоритетнее. По этому поводу есть хороший анекдот про неубиваемые вездеходные машины в хорошо всем известной стране: "И что эти люди только не придумают, лишь бы не строить хороших дорог". Единственное место, где допустим автоматический транспорт - это физически обособленные полосы движения или рельсовые пути: огороженные, эстакады или тоннели, где нет обычного транспорта и пешеходов, и где маршрут, скорость и порядок движения диктуются инфраструктурой. Но на это денег не найдут, а будут раскошеливать автолюбителей на все более интеллектуальные робокары, которые будут создавать пробки на раздолбанных дорогах и якобы "устаревать" каждые четыре года по милости производителя.
Первое и последнее предложение звучат как раз по статье, мол, «Глупые сотовые сети с глупым интернетом поверх вынуждают людей покупать всё более интеллектуальные и дорогие смартфоны, а производителям смартфонов это выгодно. … Но на новые сети, которые сами шлют пользователям фотки котиков по специальному протоколу доставки фото котиков, денег не найдут, а будут раскошеливать пользователей на всё более навороченные смартфоны, которые будут тупить при плохой связи и якобы устаревать каждый год по милости производителя».
Я бы человеков из-за руля убирал максимально быстро, на них надежды никакой. Автопилот не перенаправит все свои датчики и 99 % вычислительных мощностей на красивую Феррари в соседнем ряду. Для автопилота, если его соответствующе запрограммировать, например, знак ограничения скорости, сплошная линия или красный свет будут не советом, как сохранить деньги, а правилом, которое он почти физически не сможет нарушить. Автопилот не сможет в местах, где возможен выбег пешехода на дорогу, «не захотеть» держать такую скорость, с которой он гарантированно затормозит и не причинит пешеходу вреда. А несколько автопилотов ещё и смогут ехать очень плотно друг к другу и в случае выбега затормозить синхронно, не собравшись в гармошку, потому что могут иметь протокол связи всех со всеми, а не цепочку мозг->спинной мозг->мышцы->педаль->стоп-сигнал->глаз->мозг->…
А уж на фоне того, сколько людей продолжают не пристёгиваться, несмотря ни на законы, ни на статистику, рассуждения про мораль и вагонетки вообще попахивает лицемерством: люди, которые не знают, как поведёт себя не то что средний водитель, даже они сами, даже с 90 % уверенностью, пытаются придумать, как должны вести себя все автопилоты во всех случаях.
Желание заменить недисциплинированных и туго соображающих водителей на автопилоты понятно и похвально. Но проблема в том, что автопилоты достигли такого уровня развития, что они еще не в состоянии полноценно заменить водителя (см. сообщения об авариях автопилотов), но каждое последующее улучшение требует колоссального количества времени и денег. Это технический предел. На кривой хайпа Гартнера https://shalaginov.files.wordpress.com/2020/12/gartnerhypeai2020.png автономные транспортные средства предсказуемо скатились во впадину разочарования, с пометкой "более 10 лет до реализации, без верхнего предела". Фактически автопилот облегчает работу водителя в стандартных ситуациях, не заменяя водителя на всём маршруте. И так будет до внедрения общего искусственного интеллекта, то есть, по меньшей мере в ближайшие 50-100 лет. Круиз-контроль и автопарковка за астрономические суммы - это не то, к чему стремились.
Копать нужно в другую сторону: не туда, где уперлись в железобетон, а где мягкий грунт. Для персонального автоматического транспорта нужно строить специальные физически обособленные пути, развязки и остановки (с системами управления движением), где он не пересекается с обычным транспортом и пешеходами и сможет безопасно достигать большой скорости и провозной способности. Возможно, что будущий персональный автоматический транспорт будет не похож на нынешние автомобили и не будет в частной собственности. См. ссылки https://clck.ru/XtR9o и https://sites.google.com/site/skytaxi21/ Но появится он лишь тогда, когда возникнет сильная потребность. Пока же все готовы мириться с недостатками автотранспорта или избегать их с помощью удаленной работы и доставки продуктов или товаров на дом или в ближайший пункт выдачи заказов. Ну, никуда не ездить - это тоже хороший вариант :)
Пока большинство аварий автопилотов, которые помню, в основном сводятся к тому, что люди вокруг ведут себя непредсказуемо. Например, ведут пешком велосипед по левому краю проезжей части, вдоль разделительного отбойника. Или нашумевший случай с теслой, не распознавшей светлый прицеп на фоне светлого неба — ну так и человеческий глаз таким проблемам подвержен.
Водители сами между собой «договориться», кто куда и как едет, в реальном времени не могут. Ну, пара-тройка сможет, а целый город — уже нет. Поэтому и приходится использовать знаки, разметку и светящиеся лампочки на дорогах и машинах. И автопилоты приходится тоже учить пользоваться этими вещами, а это сложно. Если кожаных мешков отстранить от управления, никакого «общего искусственного интеллекта» не потребуется, достаточно будет протокола общения машин между собой + небольшой «ИИ», не особо сложнее AI машин-NPC в компьютерной игре типа GTA или NFS. А выглядеть эти машины смогут как угодно, в том числе как представленные вами гибриды трамвая и метро. И не нужно будет никакой новой отдельной инфраструктуры, достаточно будет уже имеющихся дорог.
Ваши слова "если кожаных мешков отстранить от управления" и "не нужно будет никакой новой отдельной инфраструктуры, достаточно будет уже имеющихся дорог" противоречат друг другу. Ведь "кожаные мешки" управляют машинами на уже имеющихся дорогах, и пешеходы пересекают уже имеющиеся дороги. Ни те, ни другие не собираются разом покинуть имеющиеся дороги ради толстосумов на машинах с автопилотами. И никому бы не хотелось стать жертвой чужого автопилота по любой причине.
Кроме того, автопилоты не смогут между собой договориться, каждый поедет туда, куда захотел его пассажир, и поэтому пробки никуда не денутся.
Во-первых, концепция «кожаных мешков отстранить от управления» подразумевает то, что на дорогах остаются только автопилоты. Соответственно, и доступны они не только толстосумам. Во-вторых, повторюсь, автопилот можно и нужно запрограммировать так, что чтобы у него погибнуть под колёсами, пешеходу пришлось бы приложить к этому целенаправленные усилия.
А по поводу того, что автопилоты не договорятся — а вы в такси таксисту диктуете каждый поворот, какую полосу занимать, в каком порядке проезжать перекрёстки, и так далее, или просто конечный адрес в приложении забиваете? Чем для пассажира автопилот отличается от того же таксиста?
Автопилоты смогут точно, а не на глазок, знать положение, габариты, векторы скорости и ускорения каждой машины вокруг. Каждый сможет подстроиться под остальных и выстроить свою скорость и траекторию так, чтобы проехать как можно быстрее и никого не задеть. Это я подразумеваю под «договориться».
Автопилот такой же эгоист, как таксист. Если есть более короткая дорога и более длинная, то все автопилоты попрутся на короткую и образуют пробку, как и таксисты и прочие водители. Они будут ставить свои частные интересы превыше всего. Их не беспокоят остальные. Поэтому они не договорятся, как и таксисты, и точное знание параметров движения других машин здесь не поможет. Организацией движения водителей занимается дорожная полиция и городские службы, но и они не в состоянии справиться с проблемами (хотя светофоры, разметка, дорожные знаки, камеры и ПДД несколько облегчают ситуацию). Совсем иная картина на тех видах транспорта (железнодорожный, авиа), где слово диспетчера - закон. Если нет общей диспетчерской системы и системы управления точными приоритетами проезда перекрестков/слияний путей (а это интеллектуальная инфраструктура!!!), то автопилоты создадут хаос.
А уж дешевые и безопасные для пешеходов автопилоты - это фантастика. Не советую кому-то опровергать это на его собственном примере. Водители тоже очень опасны. Только надежный физический барьер и интеллектуальная инфраструктура сделают транспорт более или менее безопасным и позволят выпихнуть водителей из-за баранки и значительно увеличить среднюю скорость и провозную способность.
Почему вы считаете, что автопилоты будут эгоистами, если их можно запрограммировать иначе? А даже если автопилот будет эгоистом, он всё равно будет точно знать количество и скорость машин на короткой и на длинной дороге и сможет выбрать ту, какая быстрее.
Организацией движения водителей приходится заниматься, потому что они не могут залезть в голову остальных водителей. Если два водителя едут на скорости 40 км/ч к перекрёстку перпендикулярными курсами, они не могут на ходу «пообщаться» и решить, кому из них, скажем, замедлиться на 1 км/ч, а кому ускориться, чтобы проскочить обоим без остановки и не задеть друг друга. Для этого и приходится ставить знаки приоритета и светофоры. А вот автопилоты смогут. Если вы опять думаете, что оба автопилота будут эгоистами и каждый захочет ускориться сам, то подумайте, что выгоднее эгоисту, проехать перекрёсток на 1 км/ч медленнее, или доводить до полной остановки транспортного средства, потому что «я же не лох»?
Вы очень кстати упомянули авиацию, потому что в авиации есть как раз такая система, называется TCAS. Она сама решает, какому из двух самолётов, идущих на столкновение, опуститься, а кому подняться. Что бывает, когда в эту систему влезает диспетчер со своим словом-законом, наглядно демонстрирует авиакатастрофа над Боденским озером.
Автопилоты сейчас дорогие, потому что им нужно понимать глупые машины вокруг и умную инфраструктуру. Это сложно и аппаратно, и программно. Если сделать машины умнее, а инфраструктуру глупее, то стоимость автопилотов можно снизить очень сильно, вместо отдельного специализированного компа, как у теслы, хватит мощностей обычного смартфона. А по поводу безопасности, раньше тоже думали, что ключ к безопасности на дорогах — максимальное физическое разделение. Отсюда все эти подземные и наземные переходы, заборы между тротуаром и проезжей частью. Но оказалось, что это хорошо для трасс, но в городе не работает, водители нарушают, люди гибнут. А вот если напихать побольше лежачих полицейских или изгибов, чтобы водитель физически не мог разогнаться до опасной скорости, то смертность падает. С автопилотом будет ещё проще: ему можно будет сказать, что в этом месте, например, нельзя быстрее 20 км/ч, и он не будет ехать быстрее 20.
А я думал, что все хотят от автоматического транспорта не 20 км/ч, а 220 км/ч :) Если серьезно, то чтобы не задавить неадекватного пешехода, придется делать автопилот умнее этого пешехода. А вот если между пешеходом и полосой движения стоит надежный забор, то можно обойтись не столь интеллектуальным автопилотом, увеличить скорость до 220 км/ч, а провозную способность до уровня метро, да и родственники погибшего под колесами не разорят исками. Вот такой автоматический транспорт себя окупит, а маршрутные такси, которые автоматически ездят по кампусам или окрестностям станций метро с черепашьей скоростью, не смогут конкурировать с обычными автомобилями и общественным транспортом. Иметь простой и дешевый автопилот (круиз-контроль) только для движения по прямой по магистралям, где нет пешеходов и прочих помех, можно, но это мало что дает - там и начинающие водители неплохо справляются.
Что-то у меня складывается впечатление, что мы говорим о совершенно разных вещах. Я говорю про личный автотранспорт, а вы — про общественный. Общественный транспорт — это хорошо, и его действительно обычно можно изолировать от пешеходов. Вот только он никогда не догонит по удобству личный транспорт (если не делать нарочно личный неудобнее). Делать весь транспорт общественным — это утопия, у каждого подъезда остановку не сделаешь. А тем более если к остановке прилагается «пешеходонепроницаемый» забор.
Мы оба говорим об автоматическом транспорте, который как такси доставляет каждого индивидуально (или с компаньоном) или используется для доставки вещей, но с помощью общественной инфраструктуры (дороги, пути, развязки, остановки, системы управления движением и т.д.). Вы хотите пустить такой транспорт по имеющейся "глупой" инфраструктуре. Я же говорю, что это тупиковый путь (пробки, аварии, дорогие автопилоты, дорогие дороги и парковки, низкая скорость и малая провозная способность), а для персонального автоматического транспорта необходима специальная инфраструктура ("интеллектуальная", физически огороженная и облегченная - см. https://clck.ru/XwU2c, https://clck.ru/XwUeS, https://clck.ru/XwUhj, https://clck.ru/XwUig и https://clck.ru/XwUPh). Транспортные средства для этой специальной инфраструктуры будут сильно отличаться от автомобилей. Остановки персонального автоматического транспорта действительно могут быть у каждого подъезда или внутри подъезда - см. https://clck.ru/XwRmc и https://clck.ru/XwUB9. Если же обслуживается одноэтажный частный сектор, то для него есть множество компромиссных технических решений, простейшее из которых - электросамокат до/от ближайшей остановки. Электросамокат может быть и в собственности водителя, но более крупные транспортные средства скорее всего будут в каршеринге на одну поездку.
Хорошая статья, спасибо за перевод!
Кстати, пришёл в голову ещё один пример глупой инфраструктуры: спутниковая навигация. Спутник GPS, ГЛОНАСС и подобные — по сути просто часы, они знают лишь точное время и параметры своей орбиты. Это они и шлют во все стороны, а всё остальное — вычисление координат, привязка к датуму, хранение и отображение карты, адреса, построение маршрута и навигация — идёт на пользовательских устройствах, ну ещё всякие пробки-кафешки «делегированы» на другую инфраструктуру. А теперь представьте себе необходимую «умную» инфраструктуру, чтобы делать то же самое для миллионов устройств, и чтобы работало по всей планете, включая открытое море и прочие незаселённые территории, и чтобы в пробке посреди мегаполиса не ддосилось, и чтобы и N-ый айфон, и кирпич на танке 30-летней давности одинаково поддерживались.
«Глупая дорога» — это грунтовка/щебёнка в деревне/на даче. И что-то мне подсказывает, что там никакие современные автопилоты со встречкой по-нормальному не разъедутся, если вообще согласятся по таким «глупым» дорогам ездить.
Тут на самом деле идёт классический диалектический процесс: на «глупой» инфраструктуре делаем «умные устройства». Затем «умные устройства» позволяют сделать «умную инфраструктуру», что в свою очередь позволяет сделать устройства ещё «умнее».
И с чего начать — принципиально не важно.
Например, с теми же дорогами: можно (и нужно) вместо автопилотов делать сразу центральное диспетчирование с «умными» знаками (и сопряжёнными с ними камерами) и директивными светофорами (т.е. ты обязан повернуть куда показывает зелёная стрелка). А уж затем внедрение автопилотов становится делом техники (и денег владельцев).
«Глупая дорога» — это грунтовка/щебёнка в деревне/на даче.
На "глупой дороге" информации нужно обработать еще больше. Оценивать каждый метр пути, наклон, выбоины. Объезжать выступающие камни, прикидывать пробъет ветка колесо или она недостаточную жесткость имеет, постоянно оценивать сцепление с колесами..
В городе получил 1 бит информации, разрешающий сигнал светофора и едешь неспешно недалеко от впереди идущего автомобиля, водители скучают и половина смотрят в телефоны. А на грунтовке такое невозможно. В итоге грунтовка требует на порядок более умного и внимательного водителя. Плюс условия могут меняться каждую минуту.
Не согласен с тезисами, изложенными в данной статье.
Аналогия транспортных сетей и сетей обмена информацией - ложна. Слишком разный масштаб. Оптоволоконный кабель с умопомрачительной пропускной способностью стоит в пересчёте на километр на порядки меньше самой простой догори с твёрдым покрытием. Есть также проблема занимаемого пространства - в городах иногда бывает просто негде проложить дорогу, приходится за большие деньги строить эстакады или рыть тоннели.
Поэтому изложенный в статье подход к транспорту не работает. Чтобы выжать максимум эффективности, придётся оптимизировать всю систему целиком, не получится за разумные бюджеты построить универсальную инфраструктуру, которую было бы удобно использовать широкому кругу транспортных средств. Универсальная инфраструктура по определению не может быть оптимальной, для оптимальности придётся делать её неуневерсальной - пускать где надо трамвай, где надо троллейбусы, где-то рыть метро а где-то и ограничивать движение личного транспорта.
Универсальная инфраструктура, конечно, может быть оптимальной, но только на принципиально новой технологической основе (см. https://clck.ru/XtR9o и https://sites.google.com/site/skytaxi21/). Однако я согласен с общим посылом комментария: если заасфальтировать треть площади города по примеру Атланты и пустить по этому асфальту робокары, то это будет жуткий хаос а-ля "дикий запад". Инфраструктура должна быть интеллектуальной.
В Интернете все «умные» устройства находятся на периферии.Нет. Если сам по себе кабель прост, то вот «перекрёстки» кабелей — роутеры — весьма сложны. Их задача как можно быстрее определить, куда отправить пришедший от вас пакет с информацией так, чтобы он максимально быстро и надёжно дошёл до получателя. А вот как раз транспортная часть оконечных устройств достаточно проста. Её дело всего лишь записать в пакет адрес, на который нужно этот пакет доставить, и принять пакеты, полученные из сети на свой адрес.
Если сопоставить глобальную сеть с дорожной, то перекрёсткам дорожной сети придётся управлять потоком машин, выпуская каждую с перекрёстка в нужном направлении, маршрутизируя дорожное движение. А машинам останется только ехать от перекрёстка до перекрёстка по дороге, не обгоняя впереди идущие машины и не отставая от них, сообщать на каждом перекрёстке куда им нужно приехать и получать указание, по какой дороге двигаться дальше.
Забудьте об умных городах, «глупая» инфраструктура — вот решение для транспорта