Комментарии 23
Не надо путать свободу слова со свободой подслушивания.
А при заключении договора с провайдером оговаривается возможность хотя бы просто передачи информации о клиентах третьим лицам? Не говоря уже про продажу. Мало того что твоя инфа передается вообще без твоего ведома, так еще и провайдер получает за это бабло.
Погодите-ке, а разве провайдер не получает доход с каждого проданного мегабайта? Траффик нынче бесплатный у них или как это получается?
1. Наживаются на ваших жизнях
2. Наживаются на вашей свободе
3. Наживаются на вашем труде
4. Наживаются на ваших мыслях?
2. Наживаются на вашей свободе
3. Наживаются на вашем труде
4. Наживаются на ваших мыслях?
Особенно радует сравнение с Google и Facebook, которые предоставляют бесплатные сервисы и потом зарабатывают на данных пользователей.
А тут ты платишь за интернет, а потом все собранные о тебе данные продаются неустановленному кругу лиц.
Не, сделали бы как в законе: вот тебе тариф за 50 баксов, без сбора информации, а вот такой же за 25, но со сбором, и было бы всё честно. Но нет, они будут за свою «свободу слова» бороться.
А тут ты платишь за интернет, а потом все собранные о тебе данные продаются неустановленному кругу лиц.
Не, сделали бы как в законе: вот тебе тариф за 50 баксов, без сбора информации, а вот такой же за 25, но со сбором, и было бы всё честно. Но нет, они будут за свою «свободу слова» бороться.
В законе прямо запрещено делать разные тарифы со сбором/без сбора.
Суть в том, что новые нормы требуют от ISP спрашивать согласия пользователей на продажу их браузерной истории, то есть истории посещённых страниц и других действий в интернете.
Я закон не читал, сделал выводы вот из этой фразы в статье.
UPD:
Перечитал статью, увидел в описании иска эту инфу. Ну, это требование ещё можно обсуждать
Неоднозначность ситуации в том, что закон запрещает провайдерам предлагать пользователям такие условия.
Им бы нашей закалки прокуроров бы. «То, что из всех пока что добрались только до вас — это не их, остальных, заслуга, а наша недоработка.»
Это был традиционный источник дохода интернет-провайдеров, который может быть перекрыт.
Я, похоже, очень отстал от жизни. Всегда думал, что традиционный источник дохода интернет-провайдеров — это… (внезапно) интернет-провайдинг.
… чем-то это на микрокредиты похоже — вроде «люди сами добровольно», но это же все как раз и рассчитано на обдирание самых нуждающихся (а кто еще займет под конские % «до зарплаты» или поставит галку «согласен на перепродажу моей инфы» в обмен на копеечную скидку ???)…
Казалось бы, причём тут первая поправка?..
Если они выиграют то будет прецедент свободного распространения аудио и видео продукции на основе поправки о свободе слова…
И всё таки думаю, что если это можно поисковику или интернет магазину, то запрещать это провайдеру — нельзя!
Видимо интернет-провайдинг — это лишь прикрытие для торговли данными о пользователях))
Провайдер — это кто? Это пресса или индивид? Как тут вообще можно судиться апеллируя к этой поправке…
И никто не предлагает препятствовать сбору данных.
Все на дядю рассчитывают. Один должен быть честным, а другой — защитить сирых…
Самим о своей безопасности подумать — никак?
Врачебная тайна там случайно первую поправку не нарушает?
читайте например HIPAA. Он хоть номинально и про страховки, но там также и про обмен+хранение мед.данных — а это тоже деньги.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Провайдеры США ссылаются на Первую поправку о свободе слова, чтобы продавать данные пользователей без их согласия