Комментарии 33
Я не понимаю смысл существования такого класса устройств,
как "регистратор для IP-камер"
и считаю это разводом на бабки.
А "аналоговые" регистраторы, действительно,
уже отжили свой век.
Я не понимаю смысл существования такого класса устройств,
как «регистратор для IP-камер»
и считаю это разводом на бабки.
Это только если используется одна камера. Если их более 2х — например 16 — регистратор не заменим
все современные камеры
сами пишут на сетевые шары (FTP, SMB, NFS, etc)
что ещё такого делает этот «регистратор»?!
просматривает за вас?
сами пишут на сетевые шары (FTP, SMB, NFS, etc)
что ещё такого делает этот «регистратор»?!
просматривает за вас?
Если сравнивать регистратор с компьютером — у регистатор маленький размер (380*320*45мм) и блок питания на 40 Вт (а не полкиловата или 2БП по киловату как у сервака), холодный (там нечему грется кроме 2HDD, плата смешных размеров с одним поцессором на котором небольшой радиатор 20*200мм) и тихий (шум от 2HDD...)
Если сравнивать с NAS — во первых цена, во вторых производительность. Я сам видел как регистратор писал про стабильный конект с 4 удаленных точек = 64 потока видео раздавал и еще 16 принимал.
И еще в плане удобства одключения ко всем 16 камерам без постороннего софта — только через WEB-интерфейс (да и через софт тоже): подключившись на регистратор видно превьюшки всех 16 камер в малом разрешении 352*288, а клацнув по нужной камере — видиш FullHD (или там 4К/8К) во всей красе, камеры можно групировать как угодно, и самое главное — можно включить синхронное воспроизведение записи одновременно с нескольких камер и во всей красе расмотреть любой инцидент.
Также можно для всех камер удаленно задавать настройки параметров, и даже обновлять firmware
И напоследок — подключив к регистратору монитор, а мышка идет в комплекте, — можно все увидеть и все настроить без внешних ПК/смартфонов…
Если сравнивать с NAS — во первых цена, во вторых производительность. Я сам видел как регистратор писал про стабильный конект с 4 удаленных точек = 64 потока видео раздавал и еще 16 принимал.
И еще в плане удобства одключения ко всем 16 камерам без постороннего софта — только через WEB-интерфейс (да и через софт тоже): подключившись на регистратор видно превьюшки всех 16 камер в малом разрешении 352*288, а клацнув по нужной камере — видиш FullHD (или там 4К/8К) во всей красе, камеры можно групировать как угодно, и самое главное — можно включить синхронное воспроизведение записи одновременно с нескольких камер и во всей красе расмотреть любой инцидент.
Также можно для всех камер удаленно задавать настройки параметров, и даже обновлять firmware
И напоследок — подключив к регистратору монитор, а мышка идет в комплекте, — можно все увидеть и все настроить без внешних ПК/смартфонов…
Вы как будто стандарт ONVIF цитируете…
или как там его.
Из ваших слов в сухом остатке:
«регистратор» для IP-камер — это быстрый и дешёвый NAS (не верю!)
всё остальное — делает любой профессиональный софт
(в том числе бесплатный и/или свободный),
потому что камера поддерживает стандартные стандарты и протоколы.
У меня на Android стояла программа — рабочее место оператора,
записи писались в обычную виндовую шару.
или как там его.
Из ваших слов в сухом остатке:
«регистратор» для IP-камер — это быстрый и дешёвый NAS (не верю!)
всё остальное — делает любой профессиональный софт
(в том числе бесплатный и/или свободный),
потому что камера поддерживает стандартные стандарты и протоколы.
У меня на Android стояла программа — рабочее место оператора,
записи писались в обычную виндовую шару.
А как предполагается писать видео без регистратора? :) Облачные сервисы это конечно вариант, но не всегда есть достаточный канал в интернет, чтобы писать скажем 16 или 32 потока 1080p с IP камер.
В современных IP(т.е. «цифровых», т.е. имеющих внутри «компьютер»)-камерах
сама камера жмёт видео, нарезает и записывает (переписывает),
т.е. является «активным» устройством.
В старых CCTV-системах-на-основе-ПК действительно
стояли «платы видеозахвата», которые
оцифровывали сигнал с аналогового видеовхода:
жали (кодировали, компрессировали) видео,
а софт на компе (сервере видеонаблюдения) —
запаковывал (mux) цифровой сжатый поток в
контейнеры — файлы
и писал их на диски.
Но это было давно.
Современные регистраторы-для-IP-камер ничего не жмут,
на них всё прилетает «уже готовое»,
т.к. каждая камера — сложное и «умное» устройство.
И профессиональными системами хранения данных (СХД)
они не являются (хотя порой стоят сравнимо),
т.е. это просто «впаривание лохам воздуха»
пока лохи не отвыкли от «регистраторов».
сама камера жмёт видео, нарезает и записывает (переписывает),
т.е. является «активным» устройством.
В старых CCTV-системах-на-основе-ПК действительно
стояли «платы видеозахвата», которые
оцифровывали сигнал с аналогового видеовхода:
жали (кодировали, компрессировали) видео,
а софт на компе (сервере видеонаблюдения) —
запаковывал (mux) цифровой сжатый поток в
контейнеры — файлы
и писал их на диски.
Но это было давно.
Современные регистраторы-для-IP-камер ничего не жмут,
на них всё прилетает «уже готовое»,
т.к. каждая камера — сложное и «умное» устройство.
И профессиональными системами хранения данных (СХД)
они не являются (хотя порой стоят сравнимо),
т.е. это просто «впаривание лохам воздуха»
пока лохи не отвыкли от «регистраторов».
Да при чем тут сжатие? В камере нет носителя на который писать. Регистратор это по сути просто легкое компактное хранилище с удобными функциями просмотра потоков.
Сейчас уже есть.
Во многих хиках есть слот для SD-карты.
За 2..3 года эксплуатации карта не убивается.
Хранилище — это другой класс устройств (СХД),
оболочки производителей камер — кривые и косые
лучший просмотрщик LIVE — это клиент на мобиле.
Во многих хиках есть слот для SD-карты.
За 2..3 года эксплуатации карта не убивается.
Хранилище — это другой класс устройств (СХД),
оболочки производителей камер — кривые и косые
лучший просмотрщик LIVE — это клиент на мобиле.
В некоторых камерах есть. Но рассмотрим гипотетическую ситуацию. Злоумышленник упер камеру. Как вы будете его искать, если его лицо есть только на карте памяти в этой самой камере? :)
Клиент на мобиле — самый хреновый просмотрщик т.к. при размере экрана мобилы, чтобы что-то
разглядеть надо все глаза сломать.
Клиент на мобиле — самый хреновый просмотрщик т.к. при размере экрана мобилы, чтобы что-то
разглядеть надо все глаза сломать.
Про объем и стоимость карт в сравнении с объемом дисков — вообще сравнивать глупо. Так что регистратор даже тут выигрывает по стоимости решения если не рассматривать все остальные минусы использования карт в камерах.
Ещё раз:
регистратор,
в случае IP-камер
— это устройство с функцией,
которая уже и так выполнена.
Его использование — чисто маркетинговое
— снять с клиента побольше бабок,
технически — в нём нет нужды/смысла.
Это как сжимать программой-архиватором
фото (JPEG) или видео (x264 AVC)
— размер может увеличиться, файлы могут
повредиться сильнее при повреждении
регистратор,
в случае IP-камер
— это устройство с функцией,
которая уже и так выполнена.
Его использование — чисто маркетинговое
— снять с клиента побольше бабок,
технически — в нём нет нужды/смысла.
Это как сжимать программой-архиватором
фото (JPEG) или видео (x264 AVC)
— размер может увеличиться, файлы могут
повредиться сильнее при повреждении
Предложи альтернативу. Дано: 16 камер. Компов ни одного нету. Интернета нету. Надо писать видео с камер и просматривать его :) Условия использования у всех разные и если вы не видите юз кейсов когда регистратор идеален — это не значит, что таковых нет :)
т.е. компьютерная сеть (Ethernet LAN или Wi-Fi)
есть, а компьютеров нет?!
лихо!
Стоит одинокий коммутатор и 16 IP-камер,
вокруг ходят зрители, но смотреть не на чем?
регистратор идеален с аналоговыми (т.е. древними) камерами
в других случаях он НЕ НУЖЕН
есть, а компьютеров нет?!
лихо!
Стоит одинокий коммутатор и 16 IP-камер,
вокруг ходят зрители, но смотреть не на чем?
регистратор идеален с аналоговыми (т.е. древними) камерами
в других случаях он НЕ НУЖЕН
А кто сказал что сеть есть? Ее развернули под видеонаблюдение. Смотреть есть на чем — на видеорегистраторе. К нему подключен монитор и мышь. В нем стоят диски на которые пишется все.
Еще раз повторяю, если вы не видите юз кейсов — не надо пороть ерунду про НЕ НУЖЕН :)
Еще раз повторяю, если вы не видите юз кейсов — не надо пороть ерунду про НЕ НУЖЕН :)
я просто смотрю с другой стороны —
с точки зрения компьютерного гения,
а не коммерса-ларёчника,
который лохов разводит на бабки
с точки зрения компьютерного гения,
а не коммерса-ларёчника,
который лохов разводит на бабки
Ну давай посчитаем твой гениальный вариант на 4 IP камеры, систему хранения и отображения данных. Посмотрим насколько он оптимальным выйдет :) В Москве такой комплект с видеорегистратором можно купить чуть меньше чем за 25к рублей :)
4 IP-камеры по 25 долларов = 100 долларов
6300 руб. по курсу ЦБ + 3%
без монтажа и настройки
и без учёта скидок от оптовиков и т.п.
желающие могут купить программу просмотра за 1 доллар,
я качаю варезную
итого вы с лоха навариваете почти 20 тыс.
за минимальный(!) комплект
неплохо
за крупную инсталляцию — наверное и лям можете снять,
гешефтмахеры!
6300 руб. по курсу ЦБ + 3%
без монтажа и настройки
и без учёта скидок от оптовиков и т.п.
желающие могут купить программу просмотра за 1 доллар,
я качаю варезную
итого вы с лоха навариваете почти 20 тыс.
за минимальный(!) комплект
неплохо
за крупную инсталляцию — наверное и лям можете снять,
гешефтмахеры!
Ау, а где система просмотра? А где хранилище? :) Плюсуй еще 6000 за хард и тысяч 15 за NAS на который будет сливаться и тысяч 10 за простенький ноут чтобы просматривать архив :) Интернета на точке может и не быть ;) Так что твоя программа за 1 доллар будет выкинутым 1 долларом :)
А что такое «система просмотра»?
Ты скачал с торрентов AVC x264 720p в любом контейнере — тебе что, нужна «система просмотра» стоимостью от 20 тыс. до двух лямов?!
Разница между видео с камеры и BDRip-ом с рутрекера только в том, что для видео с камеры тебе даже не нужно ничего для скачивания, — никакого uTorrent-а (т.е. никакого «видеорегистратора») — камера сама пишет файл туда, куда тебе нужно и даже сама «ротирует» (циклически удаляет старые записи по мере заполнения носителя).
ВСЁ ЕЩЁ ПРОЩЕ, чем посмотреть «кино с торрентов» — кино «качается» САМО!
Файл стандартный, не проприетарный, со свободным кодеком и свободным контейнером (форматом-расширением).
Ты скачал с торрентов AVC x264 720p в любом контейнере — тебе что, нужна «система просмотра» стоимостью от 20 тыс. до двух лямов?!
Разница между видео с камеры и BDRip-ом с рутрекера только в том, что для видео с камеры тебе даже не нужно ничего для скачивания, — никакого uTorrent-а (т.е. никакого «видеорегистратора») — камера сама пишет файл туда, куда тебе нужно и даже сама «ротирует» (циклически удаляет старые записи по мере заполнения носителя).
ВСЁ ЕЩЁ ПРОЩЕ, чем посмотреть «кино с торрентов» — кино «качается» САМО!
Файл стандартный, не проприетарный, со свободным кодеком и свободным контейнером (форматом-расширением).
Компа нет. Вообще нет. Интернета нет. Вообще нет. Как ты будешь смотреть камеры? :) А к регистратору тупо подрубаешь монитор и все работает. Успокойся уже, ты довольно доходчиво показал свою зашоренность и не желание понять, что условия бывают разные и далеко не во всех можно просто «киношку с камеры на мобиле посмотреть».
Сначала хотел ответить в своей ветке, но прочитав эту ветку — есть только одно желание — заминусовать Termux.
Отвечу здесь на все вопросы сразу:
Это не NAS, это функциональная надстройка над множеством камер, которые подключены к Регистратору.
И в регистраторе уже защит «професиональный софт» на железном уровне, который очень сильно интегрирыван с камерами.
А их задача и не жать, а хранить, смотреть, управлять камерами = облегчить жизнь пользователю.
Не пиши то чего не знаеш. Даже в относительно дешовых моделях по 140$ уже есть два HDD, есть возможность писать на все диски или на конкретный диск. В более дорогих DVR где дисков 4, 8 и более, уже есть RAID 0/1/10/5/50
Нет, не выполнена, читай что пишут уже 2 человека.
Его функции лиш отчасти пересекаются с функциями камер.
Если ты не знаеш про что пишиш — не надо это утверждать
На самом деле регистратор ничего не жмет.
Он берет поток с камеры и не изменяя его записывает на HDD/NAS/в облако, причем для всех подключеных к нему камер одновременно.
Добавляю от себя — Хозяин Хочет FullHD, запись с 08:00 до 20:00 постоянно, ночью по движению, архив хранится не меньше месяца. Если оставить 30fps то нужно скорость на канал 4Mbps, уговорив на 15fps то нужно скорость на канал 2Mbps. Если битрейт поставить меньше — уже видны глюки записи
2Mbps/8*60*60*12*31 = 334800MB = 326GB/в месяц на одну камеру, при условии что ночью вообще ничего не происходит.
326GB/в месяц*16камер= 5231GB/в месяц=5,1TB/в месяц не кислый такой объем для облака.
Запросто: огромный склад, на 99% територии компов нет, темболее в сторожках.
Например склад с 4DVR на которых 64 камеры, который из-за удаления разбит на две «Серверные» с регистраторами.
Не пиши ерунду крупными буквами, регистратор для IP камер не оценим.
Отвечу здесь на все вопросы сразу:
Из ваших слов в сухом остатке:
«регистратор» для IP-камер — это быстрый и дешёвый NAS (не верю!)
всё остальное — делает любой профессиональный софт
(в том числе бесплатный и/или свободный),
потому что камера поддерживает стандартные стандарты и протоколы.
Это не NAS, это функциональная надстройка над множеством камер, которые подключены к Регистратору.
И в регистраторе уже защит «професиональный софт» на железном уровне, который очень сильно интегрирыван с камерами.
Современные регистраторы-для-IP-камер ничего не жмут,
на них всё прилетает «уже готовое»,
т.к. каждая камера — сложное и «умное» устройство.
А их задача и не жать, а хранить, смотреть, управлять камерами = облегчить жизнь пользователю.
И профессиональными системами хранения данных (СХД)
они не являются (хотя порой стоят сравнимо),
т.е. это просто «впаривание лохам воздуха»
пока лохи не отвыкли от «регистраторов».
Не пиши то чего не знаеш. Даже в относительно дешовых моделях по 140$ уже есть два HDD, есть возможность писать на все диски или на конкретный диск. В более дорогих DVR где дисков 4, 8 и более, уже есть RAID 0/1/10/5/50
Ещё раз:
регистратор,
в случае IP-камер
— это устройство с функцией,
которая уже и так выполнена.
Нет, не выполнена, читай что пишут уже 2 человека.
Его использование — чисто маркетинговое
— снять с клиента побольше бабок,
технически — в нём нет нужды/смысла.
Его функции лиш отчасти пересекаются с функциями камер.
Это как сжимать программой-архиватором
фото (JPEG) или видео (x264 AVC)
— размер может увеличиться, файлы могут
повредиться сильнее при повреждении
Если ты не знаеш про что пишиш — не надо это утверждать
На самом деле регистратор ничего не жмет.
Он берет поток с камеры и не изменяя его записывает на HDD/NAS/в облако, причем для всех подключеных к нему камер одновременно.
Предложи альтернативу. Дано: 16 камер. Компов ни одного нету. Интернета нету
Добавляю от себя — Хозяин Хочет FullHD, запись с 08:00 до 20:00 постоянно, ночью по движению, архив хранится не меньше месяца. Если оставить 30fps то нужно скорость на канал 4Mbps, уговорив на 15fps то нужно скорость на канал 2Mbps. Если битрейт поставить меньше — уже видны глюки записи
2Mbps/8*60*60*12*31 = 334800MB = 326GB/в месяц на одну камеру, при условии что ночью вообще ничего не происходит.
326GB/в месяц*16камер= 5231GB/в месяц=5,1TB/в месяц не кислый такой объем для облака.
т.е. компьютерная сеть (Ethernet LAN или Wi-Fi)
есть, а компьютеров нет?!
лихо!
Стоит одинокий коммутатор и 16 IP-камер,
вокруг ходят зрители, но смотреть не на чем?
Запросто: огромный склад, на 99% територии компов нет, темболее в сторожках.
Например склад с 4DVR на которых 64 камеры, который из-за удаления разбит на две «Серверные» с регистраторами.
регистратор идеален с аналоговыми (т.е. древними) камерами
в других случаях он НЕ НУЖЕН
Не пиши ерунду крупными буквами, регистратор для IP камер не оценим.
их задача
хранить, смотреть, управлять камерами = облегчить жизнь пользователю
задача смотреть решается программой для мобилы за 99 центов
всё остальное — уже решено самой камерой
Ещё раз:
регистратор,
в случае IP-камер
— это устройство с функцией,
которая уже и так выполнена.
Нет, не выполнена, читай что пишут уже 2 человека.
два человека из позапрошлого века
(прошлый — был компьютерным, сейчас мобильный,
на очереди век носимой электроники)
вы просто не знаете что такое IP
а я с ним 20 лет работаю
Его функции лишь отчасти пересекаются с функциями камер.
ты плохо знаешь матчасть
камеры работают ПО СТАНДАРТУ
и совместимы с любым софтом,
этот стандарт поддерживающим,
а все эти «прошивки регистраторов» работают
криво, косо и только по желанию
левой пятки кетайских братьев
(или ivideon-а, как в данном случае)
регистратор ничего не жмет.
ДА, верно!
и именно поэтому он НЕ НУЖЕН
Он берет поток с камеры и не изменяя его записывает на HDD/NAS/в облако
ты, похоже, не читал того, что я пишу,
а @сразу_отвечаешь
все современные камеры
сами пишут на сетевые шары (FTP, SMB, NFS, etc)
Запросто: огромный склад, на 99% територии компов нет, тем более в сторожках.
это на зоне склад где-то что ли?
или, наоборот, воровской отстойник краденого?!
я десять лет уже не видел ни одного склада, где бы не было
1) складской программы
2) сканеров штрих-кодов
3) принтеров лазерных
4) термопринтеров этикеточных
5)…
без этого всего
ни один «огромный склад» просто не окупит себя,
если не торговать ворованным конечно
Например склад с 4DVR на которых 64 камеры, который из-за удаления разбит на две «Серверные» с регистраторами.
подожди, стой!
у тебя ус отклеился!
компов нет
и
две «Серверные»
Не пиши ерунду крупными буквами, регистратор для IP камер
не оценим.
так и я то же самое пишу:
с точки зрения развода лохов на бабки —
регистратор для IP камер — золотое дно
Отвечу только на один моент
Серверная это закрытое отапливаемое помещеие, в котором стоит шкаф 15U, в котором только ИБП+Свичи+DVR+Роутер.
Серверов там нет. Есть пара доходных ПК которые работают в режиме «Печатная машинка» они видео не потянут даже один поток, даже если их собрать в РЕЙД
И чтобы добить окончательно — на складе нет сервара, он находится в секретном месте за много км, доступ через закрытый VPN-IPSec.
А используя такую вещь как MC-2180 можно увидеть склад где вообще нет ниодного ПК и темболее Сервера. Задача склада «получить» и «выдать», а бумаги делает бухгалтерия в теплом офисе, которая за много км от склада.
Дальнейшую дискусия я продолжать ненамерен.
подожди, стой!
у тебя ус отклеился!
компов нет
и
две «Серверные»
Серверная это закрытое отапливаемое помещеие, в котором стоит шкаф 15U, в котором только ИБП+Свичи+DVR+Роутер.
Серверов там нет. Есть пара доходных ПК которые работают в режиме «Печатная машинка» они видео не потянут даже один поток, даже если их собрать в РЕЙД
И чтобы добить окончательно — на складе нет сервара, он находится в секретном месте за много км, доступ через закрытый VPN-IPSec.
А используя такую вещь как MC-2180 можно увидеть склад где вообще нет ниодного ПК и темболее Сервера. Задача склада «получить» и «выдать», а бумаги делает бухгалтерия в теплом офисе, которая за много км от склада.
Дальнейшую дискусия я продолжать ненамерен.
Если Вы начали писать про
У компании Hikvision есть (или покрайней меры еще недавно были) и чисто аналоговые регистраторы — например DS-7216HVI-SV (140$), к которому можно подключить как 16 аналоговых камер так и дополнительно 2 IP камеры 4MP (2688*1520@15 при потоке до 2Mbps) или 2 камеры 2MP (1920*1080@30fps 2Mbps)
К регистратору TurboHD можно подключать в том числе и камеры TurboHD, которые выдают картинку 1MP,2MP и даже 3MP, что дает качество во много раз выше аналога. Камеры TurboHD подключаются по каоксиальному проводу, что дает возможность сначала старое аналоговое видеоанаблюдение переключить на регистратор TurboHD, и постепено заменять аналоговые камеры, меняя их на TurboHD.
И самое главное цена камеры TurboHD (которые использовали мы):
— камера внутрення 2MP DS-2CE56D0T-IRMM 27$
— камера уличная 2MP DS-2CE56D0T-IRM 31$
При таких смешных ценах (ниже чем цена на новую хорошую аналоговую камеру WD1) — вообще нет смысла использовать аналог.
А самое интересное что на оф сайте DS-7204/7208HUHI-F1/N камера не так выглядит как в статье…
гибридного видеорегистратора Hikvision DS-7204HUHI-F1/N,который на самом деле является Turbo HD Видеорегистратором — то напишите и следующее:
У компании Hikvision есть (или покрайней меры еще недавно были) и чисто аналоговые регистраторы — например DS-7216HVI-SV (140$), к которому можно подключить как 16 аналоговых камер так и дополнительно 2 IP камеры 4MP (2688*1520@15 при потоке до 2Mbps) или 2 камеры 2MP (1920*1080@30fps 2Mbps)
К регистратору TurboHD можно подключать в том числе и камеры TurboHD, которые выдают картинку 1MP,2MP и даже 3MP, что дает качество во много раз выше аналога. Камеры TurboHD подключаются по каоксиальному проводу, что дает возможность сначала старое аналоговое видеоанаблюдение переключить на регистратор TurboHD, и постепено заменять аналоговые камеры, меняя их на TurboHD.
И самое главное цена камеры TurboHD (которые использовали мы):
— камера внутрення 2MP DS-2CE56D0T-IRMM 27$
— камера уличная 2MP DS-2CE56D0T-IRM 31$
При таких смешных ценах (ниже чем цена на новую хорошую аналоговую камеру WD1) — вообще нет смысла использовать аналог.
А самое интересное что на оф сайте DS-7204/7208HUHI-F1/N камера не так выглядит как в статье…
Во многих (а наверное во всех) устройствах Hikvision есть «Hik Cloud облака P2P» который ссылается на сайт dev.hik-connect.com.
Более того чтобы смотреть видео и управлять устройством достаточно знать всего два параметра: IP-адрес и Port (который нужно сразу сменить со стандартного 8000 на любой другой), и порт нужно пробросить на роутере. Если ктото скажит что у него нет Static-IP то отвечу он стоит 0.5-1$ в месяц у жадных и «домашних» провайдеров (привет воля) и безплатно у многих других корпоративных.
И в самих устройствах есть поддержка DDNS (никогда им не пользовался — есть Static-IP)
Хочу задать вопрос: Зачем городить огород из неофициального сервиса, вносить изменения в прошивку регистратора, зависить от качества работы провайдера интернета и непосредственно от сервера Invideon, если все работает как часы «из коробки»?
Более того чтобы смотреть видео и управлять устройством достаточно знать всего два параметра: IP-адрес и Port (который нужно сразу сменить со стандартного 8000 на любой другой), и порт нужно пробросить на роутере. Если ктото скажит что у него нет Static-IP то отвечу он стоит 0.5-1$ в месяц у жадных и «домашних» провайдеров (привет воля) и безплатно у многих других корпоративных.
И в самих устройствах есть поддержка DDNS (никогда им не пользовался — есть Static-IP)
Хочу задать вопрос: Зачем городить огород из неофициального сервиса, вносить изменения в прошивку регистратора, зависить от качества работы провайдера интернета и непосредственно от сервера Invideon, если все работает как часы «из коробки»?
камеры сейчас настолько мощны и «умны» по начинке,
что все эти «системы ведеонаблюдения» (корявый софт + настройки глюков)
становятся не нужны
и отмирают
что все эти «системы ведеонаблюдения» (корявый софт + настройки глюков)
становятся не нужны
и отмирают
Hik Cloud P2P легко включить и в этом регистраторе. Далее: что значит «неофициального сервиса»? Мы же не крадем у хика их регистраторы, меняя прошивку в темных подвалах химкинского депо, а являемся официальными партнерами и работаем с их одобрения. Хик сам на заводе штампует камеры и регистраторы с нашей прошивкой. Зачем городить огород? Затем. Доступ к возможностями Ivideon и контроль большого числа малых объектов, начиная с удобного доступа ко всем своим камерам в одном кабинете, группировку камер и раздачу прав и заканчивая интеграцией с другими сервисами (например, мы сейчас работаем над распознаванием лиц и интеграцией с кассовыми системами). И всё это с телефона и без монтажников, съедающих деньги и время.
Smar A1108E (8 каналов) на Aliexpress с доставкой за 5 дней из Москвы стоит 40$ (2 500 руб.).
Судя по возможностям оно примерно тоже самое. Китайское облако я не тестировал.
Судя по возможностям оно примерно тоже самое. Китайское облако я не тестировал.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Полезные Хухи: спасаем аналоговые камеры