6 апреля 2017 «Лаборатория Касперского» и сообщество RuHaskell вновь будут рады видеть всех, кто считает Haskell лучшим языком на свете. На этой второй по счету встрече (на первой прошлогодней мы тоже говорили о магии типов Haskell и сравнивали его с C++) обсудим наш язык и его “коллег по цеху” в функциональной парадигме, поделимся опытом применения в решении прикладных задач бизнеса, поднимем наболевшие вопросы и наконец, просто пообщаемся.

В программе — много полезного и ценного: если коротко, то узнаем как применять Haskell там, где его пока не используют — для GUI на десктопе и в браузере, как альтернативу базе данных, как «клей» для внешних сервисов, — и почему это хорошо и правильно. А если подробно, то вас ждут следующие доклады:

Порой плохую фичу сложно отличить от хорошего бага. В каком-то смысле она даже хуже бага – фиксить-то ее не будут. Вот и Microsoft уже шестой год знает о симпатичной возможности перехвата сессии любого пользователя локальным администратором. Погодите, это же админ, ему все можно! Однако давайте разберемся что здесь не так.

Подцепить что-нибудь вредоносное на более-менее современной версии Android не так уж и просто. В большинстве случаев атака проводится с применением социальной инженерии, да такой лютой, что жертва сама разрешает в настройках системы установку приложений из левых источников, сама скачивает и сама же устанавливает троянца на свой смартфон. И нам вроде бы уже не страшно, потому что это не про нас. Но нашлись ребята с выдумкой и по нашу душу, которые начали продавать аппараты со встроенным зловредом, причем через солидные магазины.

Для изучения состояния промышленных систем эксперты по безопасности “Лаборатории Касперского” используют подход под названием Industrial DPI (Deep Packet Inspection), подразумевающий детальный разбор технологических процессов. Иными словами, работа контроллеров АСУ ТП исследуется на прикладном уровне, включая пакетное содержимое и поведенческий анализ трафика на основе ML-моделей. Предлагаем всем желающим попробовать свои силы в Industrial DPI. Выявите аномалии в уже выделенных сигналах OT с помощью методов машинного обучения и предотвратите атаки до того, как злоумышленники сделают свой ход!

Не перевелись еще виртуозы на темной стороне. Какие-то ушлые ребята нашли очередное вредоносное применение многострадальному протоколу DNS. Помните, лет десять назад вошли в моду DDoS-атаки типа DNS Amplification? Так они до сих пор в тренде.

Еще тогда ддосеры додумались использовать замечательные поля TXT в записи DNS. Туда ведь можно поместить произвольные данные, потому организаторы атак регистрировали домен с рандомным именем, а TXT под завязку забивали мусором (благо, в поле влезало до 4 Кб – 16 строк по 256 байт). Запрос — 64 байт, ответ — 3,8 Кб (чтобы уместиться в UDP), жертва получает трафик по курсу 1:60, и ее канал, а то и канал ее провайдера, говорит «ква» уже от нескольких десятков ботов.

Помните, как в 2012 году мы препарировали интересного зловреда Shamoon, действующего на Ближнем Востоке? Если не помните, то коротко напомню: то был сетевой червь, уничтожающий содержимое жестких дисков зараженных машин. В коде полно ошибок и, мягко говоря, неоптимальных решений, однако ж Shamoon записал на свой счет более 30 тысяч машин, принадлежащих нефтяным компаниям Saudi Aramco и RasGas, а после залег на дно. Так вот, он вернулся, и не один.

Как известно, важной частью борьбы с киберугрозами является исследование вредоносных файлов, чем у нас занимаются вирусные аналитики — отважные парни (и девушки!) из Anti-Malware Team. На основании своего опыта они регулярно создают специальные тренажеры, CrackMe, которые начинающие аналитики могут использовать для проверки своих знаний.

Не так давно, мы анонсировали конкурс CrackMe, проходивший в рамках event-платформы CoLaboratory. Теперь, когда конкурс завершился и все решения приняты, мы можем рассмотреть задачи подробнее.



ВНИМАНИЕ: Если вы не успели поучаствовать в конкурсе, но тем не менее хотите попробовать свои силы — не читайте информацию под катом. Там мы описываем алгоритм решения задания. Скачать свежие задачи CrackMe можно здесь.

День у директора отделения банка «Прорыв» Ивана Петровича Хататапасова не задался. Накануне прислали мутную и многоообещающую бумагу из центра о внедрении каких-то новых практик и метрик. С утра во двор банка заехал грузовик и прямо на землю выгрузил бесформенную кучу денег. По телефону Ивану Петровичу объяснили, что в рамках оптимизиции региональной сети небольшая часть средств будет временно храниться в данном отделении, за что Иван Петрович может получить комиссию: «Ну возьмите там ведро денег. Нет, расписок не нужно, но только одно ведро».

Просидев всю ночь с берданкой на куче бабла, Иван Петрович запротестовал, но ему дали понять, что это новая прогрессивная эджайл методика банкинга, инкорпорированная на основе лучших образцов мировых кейс стади, и нечего тут вообще возникать. Куча осталась без присмотра: ее удачно присыпало снегом, и в общем с улицы было не так заметно, хотя попытки пересчитать деньги все время давали разную сумму: непонятные молодые люди на грузовичках периодически что-то отвозили и привозили, считая на глазок.

То есть, кхм, о чем это я. Приведенный выше абсурд в контексте хранения персональных данных в сети регулярно превращается в суровую реальность: то у Yahoo! миллиарды! паролей! украдут!, то у Cloudflare в результате ошибки (новость) важные данные распылит тонким слоем по сайтам клиентов и гуглу. Сегодняшний выпуск — про приватность. И правильную оценку рисков.

Британские ученые доказали, что алгоритму криптографического хеширования SHA-1 точно настал конец. Как-то так вышло, что этой истории я кажется посвятил наибольшее количество упоминаний в дайджестах, возможно из-за того, что с криптографией не шутят: она либо работает, либо нет. Напомню, о чем идет речь: в конце 2015 года команда исследователей из университетов Голландии, Сингапура и Франции опубликовала доклад, в котором поделилась новыми идеями оптимизации алгоритма поиска коллизий при использовании SHA-1. По той оценке реальную атаку можно было провести примерно за 49 дней, потратив на облачные вычислительные мощности около 75000 долларов.

Коллизия — это когда два разных объекта имеют один хеш. Если алгоритм SHA-1 используется для идентификации объекта, то появляется возможность «подсунуть» иной объект так, что «по документам» он будет идентичен оригиналу. И речь идет даже не о взломе шифрованной переписки, хотя SHA-1 по-прежнему довольно активно используется в криптографии. «Объекты» могут быть документами, сертификатами для идентификации определенного сервера: подмена в данном случае открывает широкий простор для кибератак.

Но этот простор — теоретический: подтвердить уязвимость на практике стоит дорого. На этой неделе команда исследователей из Google и голландского CWI Institute сообщили, что они, таки да, смогли (новость, минисайт проекта).

На этой неделе расцвела пышным цветом, растеклась по лугам и долинам, распустилась и опала главная конференция по информационной безопасности — RSA Conference 2017. Конференция, в отличие от мероприятий типа Blackhat или нашего собственного Security Analyst Summit, немножко маркетинговая. Исследований по безопасности там почти нет (у нас есть, а так не очень), зато красивых слов об инновационных технологиях — много. Слова тоже нужны: хочется того или нет, инфобезопасность давно перестала быть чисто техническим феноменом, превратившись в социальный. Возможно из-за того, что в прошлом году я был на мероприятии, а в этом — нет, в этот раз слова с RSA я воспринимаю с несколько большей долей скепсиса.

Может быть так происходит и потому, что инфобезопасный маркетинг в последнее время часто строится на некоем ожидании чуда. Пока технарь ждет, когда соберется проект, иной маркетолог мечтает о голубом вертолете с волшебником, который прилетит и решит все, абсолютно все проблемы. Но нет. Показательным примером дисбаланса между мечтами и суровой реальностью стал семинар, посвященный технологиям будущего — конкретно искусственному интеллекту и квантовым вычислениям — в переложении на киберзащиту (новость).

Есть два типа компаний: первые ориентированы на пользователей, вторые — на свой продукт. По мере того как бизнес растет, часто главным для него становится продукт, который необходимо развивать и поддерживать, а забота о клиенте отходит на второй план.

При всех своих масштабах и линейке более чем из 60 настраиваемых решений «Лаборатория Касперского» действует прежде всего в интересах пользователя. Важная часть нашей работы — тексты: мы общаемся с пользователями наших продуктов с помощью элементов интерфейса и документации.



Год назад в «Лаборатории Касперского» прошла первая встреча «ProКонтент» для технических писателей, редакторов, переводчиков и локализаторов. 16 марта 2017 года мы вновь приглашаем к себе всех желающих, чтобы раскрыть свои секреты и поговорить о том, что нас объединяет. О контенте.

Давно мы не говорили о безопасности промышленных IT-систем. Независимый исследователь из Германии Максим Рупп нашел (новость, исследование) серьезные проблемы в SCADA-системе компании Honeywell. В контроллерах XL Web II, использующихся в том числе в производстве, энергетике и в системах водоснабжения, были обнаружены пять уязвимостей, включая хранение паролей в открытом виде. Более того, используя специальный запрос к контроллеру, атакующий может в любое время получить актуальный пароль — он хранится на клиентской стороне. Приведенный в исследовании код говорит сам за себя:


Через параметры в URL в систему передается масса команд и настроек, принимаются они без проверок: правильным запросом можно, например, начать новую пользовательскую сессию, отключив таким образом легитимного управляющего устройством. Данная история хорошо описывает все традиционные особенности IT-безопасности в промышленности. Для апдейта нужно обратиться в местное подразделение вендора, сроки закрытия уязвимостей большие (информация была передана еще в августе прошлого года). Тем не менее, это неплохой пример взаимодействия вендоров SCADA-систем с безопасниками.

Кибербезопасность — это не обязательно защита от внешних кибератак. Как сообщает британское издание The Register, 14 ноября прошлого года день в британском минздраве (National Health Service) не задался. Утром сотрудница создала новый список рассылки для коллег из собственного небольшого отдела. После создания списка она отправила туда пустое сообщение с темой «Тест».

Как выяснилось позднее, в системе создания списков рассылки был выбран пункт «только сотрудники моей организации», что на самом деле означало «все сотрудники, вообще все», а их, на минуточку, в отделении NHS в Англии 850 тысяч человек. После того, как тест был отправлен, примерно 80 раздраженных коллег ответили в список рассылки с просьбой исключить их немедленно. И пошло-поехало.

По данным источников The Register, всего за час с небольшим по почтовой системе департамента пронеслось около 500 миллионов почтовых сообщений, что вызвало задержки в доставке обычных писем в течение дня. К чести сотрудников внешнего подрядчика, ответственных за настройку почты, система так до конца и не упала, несмотря на внезапно открывшийся коллективный чатик. В итоге все равно виноватым сделали подрядчика, заставили доработать систему создания списков рассылки и отключили ее от греха подальше. Такой вот самопроизвольный DDoS.

Важной технической новостью недели в сфере ИБ стало исследование (новость) специалиста по безопасности в проекте Google Project Zero Тависа Орманди об уязвимости в плагине Cisco Webex для браузера Chrome. Тавис специализируется на неординарных уязвимостях (несколько патчей для продуктов «Лаборатории», кстати, выпущены благодаря ему), но проблема в плагине для популярного сервиса видеоконференций относится к совсем уж нестандартным.

Конференция Webex — это по сути отдельная программа, которая запускается на вашем компьютере, после того как участие было инициировано в браузере. Соответственно, для выполнения нативного кода, плагин Cisco Webex использует интерфейс Native Messaging. Суть бага в том, что если передать плагину URL с определенной «магической строкой», то он запустит любой код, без всяких проверок. Пожалуй, следует назвать это фичей: явно было сделано для упрощения процесса запуска нужного приложения без особых церемоний. В итоге, пользователь может словить троян, посетив подготовленную веб-страницу (любую), и кликнув один раз OK на предложение начать веб-конференцию.

Уязвимость была пофикшена быстро, но, по мнению ряда исследователей (включая самого Тависа), не до конца. Новая версия плагина для Chrome ограничивает возможность запуска кода при наличии чудо-строки, только если URL начинается с https://*.webex.com/. Очевидно, что это значительно ограничивает возможность эксплуатации, но любая XSS уязвимость на webex.com может быть использована в паре с магической строкой для атаки.

Ломать не строить. Иногда ломать — дело не менее сложное и благородное, чем строить.

В январе «Лаборатория Касперского» открывает свой сезон зимних айтишных видов спорта и запускает конкурс CrackMe. Скачайте три файла и разреверсите их, чтобы вычислить ключ, который генерируется в зависимости от введенного адреса email. Полученный ключ необходимо зарегистрировать на сайте.



Задания пронумерованы в порядке повышения сложности, поэтому советуем решать их в той же очередности.

SHA-1 — все. Или нет? Следить за развитием событий вокруг этого алгоритма хеширования легко и приятно: несмотря на очевидную серьезность проблемы, она остается малоприменимой для практических атак, как минимум — массовых. Впервые я упоминал о SHA-1 в дайджесте аж от октября 2015 года. Проблемы с ним появились из-за того, что вычислительные ресурсы подешевели несколько быстрее, чем ожидалось. Эксперт по криптографии Брюс Шнайер в 2012 году предрекал, что через три года для создания коллизии при генерации хэшей потребуется 11 лет вычислений на условном сервере. Три года прошли, и выяснилось, что на самом деле (за счет развития технологий параллельных вычислений, и благодаря новым исследованиям в области криптографии) этот срок значительно меньше — всего 49 дней.

Так как хеширование с помощью SHA-1 используется в весьма ответственных операциях, например при установке защищенного соединения с веб-сайтами, разработчики софта довольно оперативно начали делиться планами по выводу ненадежного алгоритма из эксплуатации. Начиная с 24 января (для Firefox, для других браузеров чуть позже) посещение сайта, не поддерживающего более стойкий алгоритм SHA-2 (обычно модификации SHA-256), будет приводить к разнообразным угрожающим предупреждениям у пользователей.

Пока редакция еженедельных дайджестов по безопасности пребывала в постновогодней прострации, по ландшафту угроз ароматной струей растекался поток политики. Кибербезопасности в новостных заголовках и высказываниях политиков было очень много, но не будем поддаваться на провокации: чего-то влияющего на реальную защиту кого-либо в них не было. Разбирательство по поводу взлома Национального комитета Демократической партии США конечно как-то повлияет на сферу информационной безопасности, но вовсе не уверен, что в позитивную сторону. А значит продолжим следить за пусть менее громкими событиями, но чуть более наделенными интересными фактами.

Начнем с интересного приема фишинга при помощи PDF, о котором сообщил SANS Institute. При открытии документа в этом формате пользователю сообщается, что он «заблокирован» и предлагается ввести логин и пароль. Пароль затем отправляется на сервер злоумышленника. Интересных моментов тут два. Во-первых, это фишинг вслепую: пользователь может ввести пароль от учетной записи или от почты, или вообще непонятно от чего. Злоумышленников это не волнует: расчет на то, что пароль везде одинаковый.

Во-вторых, при попытке отправить данные на сервер Adobe Reader выводит предупреждение. А вот, например, встроенный в браузер Microsoft Edge просмотрщик пересылает введенную информацию молча, без объявления войны. Похожий метод (сообщение о якобы заблокированном контенте) применяется в аттачах в формате MS Word, но там это сделано, чтобы заставить пользователя выполнить вредоносный код.

Ну вот опять, никто не ожидал, а год внезапно закончился. Пора подводить итоги, и уже третий год подряд я предпочитаю делать это нестандартно. Единственным критерием для отбора новости в топ является ее популярность на новостном сайте Threatpost. Да, это не самый объективный способ оценки важности того или иного события. Но и не самый плохой: аудитория Threatpost обычно игнорирует откровенную политоту и уделяет немало внимания событиям, на которые нужно реагировать либо вот прямо сейчас, либо тем, что стоит запомнить на будущее.

Напомню, в обзоре за 2015 год у нас были уязвимости в интернете вещей (ну ладно, в роутерах), шифрование данных, серьезная уязвимость Stagefright в Android и дыра в GLIBC, а также сложносочиненные атаки — Carbanak и The Equation. В 2014-м: уязвимость POODLE в SSLv3, Shellshock и Heartbleed и, внезапно, стеганография PNG-картинками.

В этом году «пятерка» популярных новостей выглядит отчасти похоже: дело Apple против ФБР, дыры в GLIBC (опять!) и в ядре Linux, проблемы с OAuth и вопросы генерации надежных случайных чисел из ненадежных источников.

Только мы обсудили, что криптолокеры стали вредоносной темой года не за технологии атаки, а благодаря, скажем так, социальным аспектам проблемы, как пришла новость, это подтверждающая. Вымогатель Popcorn Time назван в честь перспективного, но зарубленного на взлете софта для удобного скачивания фильмов из торрентов. Лоренс Абрамс, владелец сайта BleepingComputer, обнаружил, что код трояна явно не дописан, из-за чего не всегда работает связь с командным центром.

Но главной особенностью трояна является альтернативный вариант расшифровки: жертве предлагается отправить друзьям ссылку, по которой, предположительно, скачивается такой же троян, и в случае если два адресата установят вредоносную программу, ключ отправителю будет предоставлен бесплатно (иначе требуют 1 BTC). Предположительно, так как сайт в сети Tor на момент анализа вредоносной программы был недоступен.

В общем, на практике конкретно эта схема работать вряд ли будет. Не стоит забывать и о том, что распространение вредоносных программ преследуется уголовным кодексом вне зависимости от намерений или необходимости срочно расшифровать рабочие документы. Но попытка интересная: дистрибуция вредоносного контента самими жертвами происходит часто, но жертвы обычно об этом не догадываются. А тут дилемма покруче, чем «платить или не платить выкуп». Очень хочется верить в то, что данная технология развития не получит.

Каждый год 31 декабря эксперты «Лаборатории Касперского» ходят с друзьями в баню подводят итоги. Итоги года состоят из объективной статистики из нашей облачной системы Kaspersky Security Network, и субъективного выбора ключевых событий в сфере безопасности и их оценки. Причем субъективная оценка не менее важна, чем наглядные цифры статистики по разным типам атак. В предсказаниях на 2016 год особое внимание было уделено таргетированным атакам: им наши специалисты дали более высокий приоритет, чем высококлассным атакам с помощью самого совершенного кибероружия. Все дело и в потенциальном ущербе, и в том, что подобрать ключи к защите компании можно, даже и вовсе не пользуясь «вредоносным ПО».

В результате получается, что видов атак может быть великое множество, и оценить их все хором, измерить среднюю температуру «по больнице» не получится. Статистика дает лишь половину понимания ландшафта киберугроз, вторая половина — это опыт специалистов и его приложение к конкретному набору софта, железа и людей в конкретной компании или индустрии. Ежегодный Kaspersky Security Bulletin реализует данную дихотомию в отношении завершающегося отчетного периода.

Как обычно, рекомендую смотреть полный отчет: здесь и здесь. Я же хочу подробно обсудить две ключевые темы: развитие троянов-вымогателей и измерение скорости реакции на инциденты в реальных деньгах.