Комментарии 64
Ну, вам грех на кикстартер жаловаться, это ваш хлеб :)
А так, я во многом с вами согласен. Правда, если начнётся пятиступенчатый аудит, то велика вероятность, что инновации будут появляться примерно с той же скоростью, с какой они появляются в корпорациях.
Мне кажется, что нужна некоторая золотая середина, которая появится в результате саморегулирования рынка. Например, с течением времени, появятся бизнесмены, которые будут специализироваться на старте проектов на кикстартере (типа Тинькова, который стартует бизнесы в оффлайне). В результате, люди начнут вкладываться в основном в те проекты, за которыми стоят «известные» люди.
А так, я во многом с вами согласен. Правда, если начнётся пятиступенчатый аудит, то велика вероятность, что инновации будут появляться примерно с той же скоростью, с какой они появляются в корпорациях.
Мне кажется, что нужна некоторая золотая середина, которая появится в результате саморегулирования рынка. Например, с течением времени, появятся бизнесмены, которые будут специализироваться на старте проектов на кикстартере (типа Тинькова, который стартует бизнесы в оффлайне). В результате, люди начнут вкладываться в основном в те проекты, за которыми стоят «известные» люди.
Пускай проходят все проекты.
Задача аудита ИМХО не отсеять, а оценить реализуемость.
Задача аудита ИМХО не отсеять, а оценить реализуемость.
Уже сейчас есть компании, которые специализируются именно на продвижении проектов на краудфандинговые платформы. Примеры: monsoonco.com (плохо гуглятся, написал сразу ссылку), Dragon Innovations, ArtKB (помогают с industrial design, но дают опыт продвижения на кикстартер). Такие компании сразу и фильтруют проекты (зачем им в портфолио прогоревший проект и потеря времени?) и помогают с пониманием рынка, запуском производства, логистикой, маркетингом, сайтом и т.п.
P.S. На самом деле, не краудфандинг, а краудприпейд. Если бы в цену заложить весь R&D бюджет и прочее, то первая партия получилась бы золотой)
P.S. На самом деле, не краудфандинг, а краудприпейд. Если бы в цену заложить весь R&D бюджет и прочее, то первая партия получилась бы золотой)
Если не обращать внимание на ошибки по тексту (орфография, в основном), то солидарен с общей направленностью — чем-то кикстартер неуловимо напоминает эйфорию доткомов.
На самом деле есть еще одна сторона дела. Энтузиасты могут выполнять действительно инновационные, но относительно простые проекты. До чего-то революционного вроде серьезной медицины или тяжелых машин им объективно далеко, а это и печально, и, одновременно — может, и хорошо (с учетом текущей динамики).
Возможно, кроме фильтров, кикстартеру потребуется кардинальное перерождение. То есть, как бы преобразование в интегрированную платформу с уже встроенными каналами хотя бы дистрибуции, если не производства. А иначе опять будет эпическая картина «Краудфандинг, разрывающий пасть Кикстартеру».
На самом деле есть еще одна сторона дела. Энтузиасты могут выполнять действительно инновационные, но относительно простые проекты. До чего-то революционного вроде серьезной медицины или тяжелых машин им объективно далеко, а это и печально, и, одновременно — может, и хорошо (с учетом текущей динамики).
Возможно, кроме фильтров, кикстартеру потребуется кардинальное перерождение. То есть, как бы преобразование в интегрированную платформу с уже встроенными каналами хотя бы дистрибуции, если не производства. А иначе опять будет эпическая картина «Краудфандинг, разрывающий пасть Кикстартеру».
Так все и есть, я на кикстартер профинансировал 17 проектов собравших нужную сумму, из них я получил результат от 5,5, просрочено и отсутствует результат на данный момент у 6,5 (половинка это игра broken age, от которой вышла первая часть) и ещё у 5 пока что не истекли сроки, однако скорее всего часть из них (если не все) будет просрочена. Что интересно, все хардварные проекты мне доставлены, а вот те, что должны дать результат в цифровом виде, практически все идут с просрочкой.
Согласен с тем, что нужно ввести какой-нибудь добровольный аудит.
И тогда прошедших его — будут размещать в специальной категории, а остальных — в свободной зоне, но где чётко будет написано бейкерам про их риски.
И тогда прошедших его — будут размещать в специальной категории, а остальных — в свободной зоне, но где чётко будет написано бейкерам про их риски.
Уже сейчас, кстати, есть похожие программы.
Я переписывался с Dragon Innovation, у которых есть программа Dragon Certified, ориентированная как раз на Кикстартер. (http://www.dragoninnovation.com/services/certification )
Они делают design review, оценки производства по деньгам и срокам через «свои» фабрики в Китае. Если они одабривают проект, он получает их шильдик «Dragon Certified». И в случае успешного финансирования на Кикстартере можно продолжить работу с ними дальше (но не обязательно).
За всё это они берут фиксированную сумму плюс процент от сборов на Кикстартере.
Я переписывался с Dragon Innovation, у которых есть программа Dragon Certified, ориентированная как раз на Кикстартер. (http://www.dragoninnovation.com/services/certification )
Они делают design review, оценки производства по деньгам и срокам через «свои» фабрики в Китае. Если они одабривают проект, он получает их шильдик «Dragon Certified». И в случае успешного финансирования на Кикстартере можно продолжить работу с ними дальше (но не обязательно).
За всё это они берут фиксированную сумму плюс процент от сборов на Кикстартере.
И какое там ценообразование у них, не поделитесь?
Только что от них получил предложение. :-)
5К USD плюс 2% от сборов в случае успеха, 8К USD в случае неудачи.
5К USD плюс 2% от сборов в случае успеха, 8К USD в случае неудачи.
Да, и в нашем случае речь шла о $5K фиксированной оплаты и 3% от успешного сбора на Кикстартере. В случае неуспешной кампании вместо этих 3% они берут ещё $3K «неустойки». Насколько я понял, это их типовое предложение.
получить в итоге удалось не больше половины устройств
Как я понимаю, 50% — это отличная эффективность для венчурного финансирования. Говорят, у больших дядь не более 10% проектов взлетают. Грех жаловаться на кикстартеры.
Как я понимаю, 50% — это отличная эффективность для венчурного финансирования. Говорят, у больших дядь не более 10% проектов взлетают. Грех жаловаться на кикстартеры.
Не совсем так. Здесь речь шла о 50% «успешных» проектов, которые просто сделают первую партию девайсов и исполнят обязательства перед бэкерами. А вы говорите о статистике успешных венчурных проектов, где под успешностью понимают совсем другое: а именно, когда проект уходит в профит или его выкупают. У бэкеров же нет цели отбить инвестиции и начать получать прибыль.
А между понятиями «сделать первую партию продукта» или «сделать стабильный прибыльный бизнес» лежит большая пропасть, собственно о чем в том числе и писал автор.
А между понятиями «сделать первую партию продукта» или «сделать стабильный прибыльный бизнес» лежит большая пропасть, собственно о чем в том числе и писал автор.
Да фиг с ним, с прибыльным бизнесом. Многие срезаются просто на большой партии. 1000 устройств еще можно собрать дома/в гараже в разумные сроки, привлекая пару человек, а вот 50к уже нереально совершенно в разумные сроки. Pebble, например очень сильно проблемы на этом поимели, когда в начале не смогли справится с кучей заказов. Но у них все хорошо в итоге закончилось.
Согласен лишь отчасти. Согласен с тем, что нужен механизм, который будет гарантировать бекеру получение девайса. Но не согласен с предложенной реализацией.
Как показывает история, крупные технические фирмы создавались именно инженерами — все эти Форды, Тойоты, Хонды и прочие Субары — это плод упорства именна инженеров (технарей). (Это же относится и IT — думаю у многих на слуху истории как первый комп собирали в гараже и т.п.) То есть часто компании создаются и развиваются именно технарями, а потом приходят «квалифицированные менеджеры» и управленцы и иногда даже дело заканчивается банкротством компаний.
Поэтому отказывать в доступе к кикстартеру тем у кого нет опыта ведения бизнеса или опыта управления (налаживания производства или логистики) — на мой взгляд не правильно. Это отрежет от проекта многих технарей, а какому-то авантюристу нет проблем взять в штат для галочки «человека с опытом». то есть для того, кто хочет просто собрать деньги — это просто ещё одно условие — как гражданство США к примеру.
На мой взгляд надо пойти по такому пути — бекер инвестирует деньги, до дедлайна он должен либо получить девайс, либо деньги назад. В случае срыва — если объяснение устраивает — то можно сдвинуть дедлайн, если нет — то будь добр верни деньги. В случае отказа — должна быть какая-то ответственность.
Ну и все эти примеры с салатом за 50K+ баксов — показывают что людей с лишними деньгами на кикстартере очень много. Понятно же было на что жертвуют, и тем не менее накидали. Так что иногда кажется что никакие барьеры не остановят, только честным людям жизнь усложнят.
Как показывает история, крупные технические фирмы создавались именно инженерами — все эти Форды, Тойоты, Хонды и прочие Субары — это плод упорства именна инженеров (технарей). (Это же относится и IT — думаю у многих на слуху истории как первый комп собирали в гараже и т.п.) То есть часто компании создаются и развиваются именно технарями, а потом приходят «квалифицированные менеджеры» и управленцы и иногда даже дело заканчивается банкротством компаний.
Поэтому отказывать в доступе к кикстартеру тем у кого нет опыта ведения бизнеса или опыта управления (налаживания производства или логистики) — на мой взгляд не правильно. Это отрежет от проекта многих технарей, а какому-то авантюристу нет проблем взять в штат для галочки «человека с опытом». то есть для того, кто хочет просто собрать деньги — это просто ещё одно условие — как гражданство США к примеру.
На мой взгляд надо пойти по такому пути — бекер инвестирует деньги, до дедлайна он должен либо получить девайс, либо деньги назад. В случае срыва — если объяснение устраивает — то можно сдвинуть дедлайн, если нет — то будь добр верни деньги. В случае отказа — должна быть какая-то ответственность.
Ну и все эти примеры с салатом за 50K+ баксов — показывают что людей с лишними деньгами на кикстартере очень много. Понятно же было на что жертвуют, и тем не менее накидали. Так что иногда кажется что никакие барьеры не остановят, только честным людям жизнь усложнят.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне кажется, вот тут бы был уместен какой-то коэффициент вероятности успешного завершения проекта, как рейтинг у продавца на ебее. А вот его как раз может выставлять сам сайт на основе оценок привлеченных экспертов. Нет ни опыта в производстве, ни контактов с заводами, ни технологической карты — на сайт пустим, но получи рейтинг 2 из 10. Есть все это, есть опыт других проектов — получи рейтинг больше.
Тут как обычно. Кто будет контролировать контролеров?
Как бы ни старались, не получится сделать адекватных метрик. Вот салат какими метриками мерять?
Как бы ни старались, не получится сделать адекватных метрик. Вот салат какими метриками мерять?
А какие там проблемы? Он и не обещал всем выслать картошку же, он обещал себе салат сделать. Салат сделать просто, значит вероятность успешного завершения большая. Все ок, проблем нет.
Я просто немного занимался метриками для оценки вероятности «выживания» стартапов на коммерческой основе.
Чем дальше в лес, тем все хуже. Ничего толком не работает.
Все равно все проходит в полуручном режиме и скатывается в дикий субъективизм.
А субъективизм приводит тому что кто-то оценивает «верю что пойдет» «не верю что пойдет».
И мы приходим к классической проблеме с которой сталкивается любой инвестор. Хотя есть отличия серьезные, однако +- это так.
Отличия в том, что к инвесторам из около ИТ приходят стартапы с 2 типами рисков. Рынка и изобретения. Рынок это о том что не будет продаваться, изобретения это о том что не получится сделать (биотех как пример). Проекты из ИТ как правило несут рыночный риск. Кикстартер этот риск уменьешает, так как вот клиенты которые несут деньги в кассу.
Ну а почему оценки всякие и вероятности еле еле работают пишет хорошо Paul Graham.
Способность чуять носом хорошие проекты есть у единиц.
И то сложно понять нос это или удача.
Чем дальше в лес, тем все хуже. Ничего толком не работает.
Все равно все проходит в полуручном режиме и скатывается в дикий субъективизм.
А субъективизм приводит тому что кто-то оценивает «верю что пойдет» «не верю что пойдет».
И мы приходим к классической проблеме с которой сталкивается любой инвестор. Хотя есть отличия серьезные, однако +- это так.
Отличия в том, что к инвесторам из около ИТ приходят стартапы с 2 типами рисков. Рынка и изобретения. Рынок это о том что не будет продаваться, изобретения это о том что не получится сделать (биотех как пример). Проекты из ИТ как правило несут рыночный риск. Кикстартер этот риск уменьешает, так как вот клиенты которые несут деньги в кассу.
Ну а почему оценки всякие и вероятности еле еле работают пишет хорошо Paul Graham.
Способность чуять носом хорошие проекты есть у единиц.
И то сложно понять нос это или удача.
Согласен лишь отчасти. Согласен с тем, что нужен механизм, который будет гарантировать бекеру получение девайса.
Такой механизм называется Amazon. Там всегда доставляют.
Возврат денег так вообще ставит крест на всем механизме.
Смешная картинка
Если бы не ваши потраченные 30 тысяч долларов, то возможно очень многих вещей бы вообще не существовало!
Для меня краудфандинг это возможность поддержать именно ИДЕЮ. И даже по барабану если у человека не получится. Главное дать шанс мечтателю, иначе все мы не более чем потребители, которые ждут фотболки, бейсболки, плакатики, ручки, и всякую муру…
Для меня краудфандинг это возможность поддержать именно ИДЕЮ. И даже по барабану если у человека не получится. Главное дать шанс мечтателю, иначе все мы не более чем потребители, которые ждут фотболки, бейсболки, плакатики, ручки, и всякую муру…
Кикстартеру нужно что-то, что не будет пропускать хотя бы заведомо бредовые вещи типа вот такого чуда
www.kickstarter.com/projects/shawnpwest/30-second-charging-rechargeable-battery?ref=discovery (разбор www.eevblog.com/2014/07/28/graphene-lithium-ion-capacitor-kickstarter-bs/)
Ионистор + преобразователь напряжения.
www.kickstarter.com/projects/shawnpwest/30-second-charging-rechargeable-battery?ref=discovery (разбор www.eevblog.com/2014/07/28/graphene-lithium-ion-capacitor-kickstarter-bs/)
Ионистор + преобразователь напряжения.
Нет в команде людей с опытом управления бизнесом? Никогда не занимался налаживанием производства? Не знаешь, как выстроить логистику? Давай, до свиданья. Иди пробуй сначала узнать бизнес изнутри, и только потом проси у народа миллион на очередную технологическую революцию.
А что мешает организовать еще одну площадку с такими правилами? И посмотреть — получится ли победить Кикстартер?
Краудфаундинг — остается такой-же прекрасной идеей, какой и был, вопрос в правильном к нему отношении. Вкладывая во что-то, вы сами, прежде всего, выступаете в роли эксперта по оценке целесообразности этих вложений. И если ваши ожидания не оправдались — это что-то говорит о качестве вашей экспертизы. И да, на свете не так много людей, способных реально что-то создать и довести дело до конца. Проблема тут немного в другом: если венчурный инвестор, вкладывая во что-то, получает многократный прирост от вложений в случае успеха, то «финансирующая толпа», в лучшем случае, возвращает инвестицию в виде устройства.
Собственно выше уже написали. В этом плане вы ничем не отличаетесь от инвестора. Инвесторы тоже смотрят не только на «перспективный проект», а ещё и на человека, который его впаривает (и его команду), и исходя из этого уже решают, финансировать или нет. Говорят, именно по этой причине многие
инвесторы до сих пор не очень любят интернеты и оценивают проекты исключительно при личных встречах. Поэтому с краудфандингом разница только в том, что инвесторов много, личных рисков для каждого мало.
инвесторы до сих пор не очень любят интернеты и оценивают проекты исключительно при личных встречах. Поэтому с краудфандингом разница только в том, что инвесторов много, личных рисков для каждого мало.
>Сейчас на «Кикстартере» очень необременительные правила регистрации: до запуска кампании достаточно показать руководству площадки действующий прототип своего изобретения
Серьезно?
Если автор www.kickstarter.com/projects/549443631/gravgen-gravity-powered-generators показал действующий прототип, то почему об этом не кричат во всех научных журналах? Вечный двигатель — это ведь действительно крутое изобретение…
Серьезно?
Если автор www.kickstarter.com/projects/549443631/gravgen-gravity-powered-generators показал действующий прототип, то почему об этом не кричат во всех научных журналах? Вечный двигатель — это ведь действительно крутое изобретение…
Ну, внутри прототипа можно спрятать батарейку — на одну демонстрацию хватит.
А еще люди, проверяющие работоспособность прототипа, должны быть идиотами. То есть совсем идиотами.
Вы упускаете один момент.
Если Кикстартер начнет выдавать официальные заключения о работоспособности прототипа/качестве команды/возможности реального воплощения и т.п., то самому Кикстартеру придется нести за это ответственность. Чего, естественно, они всячески стараются избежать. По сути, их нынешний договор — это предоставление рекламных услуг (рекламная площадка проекта на их сайте). Финансовой ответственности за реализацию проекта они не несут, и вряд ли такую позицию когда-либо поменяют.
Если Кикстартер начнет выдавать официальные заключения о работоспособности прототипа/качестве команды/возможности реального воплощения и т.п., то самому Кикстартеру придется нести за это ответственность. Чего, естественно, они всячески стараются избежать. По сути, их нынешний договор — это предоставление рекламных услуг (рекламная площадка проекта на их сайте). Финансовой ответственности за реализацию проекта они не несут, и вряд ли такую позицию когда-либо поменяют.
Мне кажется, кикстартер ничем не рискует, заявляя, что пока автор не докажет работоспособность вечного двигателя — его к публикации не допустят.
Речь про «допущенные» проекты.
Если есть экспертиза, и эти проекты ее прошли, но потом все-таки умерли — разрешивший их Кикстартер, очевидно, должен нести ответственность. Люди же доверились его экспертному мнению, вложили деньги…
Если есть экспертиза, и эти проекты ее прошли, но потом все-таки умерли — разрешивший их Кикстартер, очевидно, должен нести ответственность. Люди же доверились его экспертному мнению, вложили деньги…
Я про другое. Кикстартер, разумеется, не может сказать, какой из проектов пройдет успешно. Но вот отстрелить заведомо обреченные может (и он это иногда делает). Звезда Смерти и вечный двигатель явно относятся к обреченным.
Тем более что выше писалось, что некоторая валидация все-таки есть.
Тем более что выше писалось, что некоторая валидация все-таки есть.
Кикстартер — это частный проект. Какая-то политика модерации проектов у них есть. Не всех устраивает — ну так свет клином на Кикстартере не сошелся, полно других краудфандинговых площадок. Призывы «фильтровать тщательнее» выглядят как-то довольно инфантильно.
Логика модерации вообще не понятна. Что-то не пускают, что-то другое (заведомо провальное) пускают. И я никого ни к чему не призываю. Просто комментирую откровенно халтурную работу, не согласующуюся с их собственными политиками.
Другие площадки? Обычно авторы идут туда вместо кикстартера именно потому что там проще разместиться. На indiegogo вообще как-то был сбор денег на навороченный самотык для организатора…
Другие площадки? Обычно авторы идут туда вместо кикстартера именно потому что там проще разместиться. На indiegogo вообще как-то был сбор денег на навороченный самотык для организатора…
Меня во краудфандинге еще смущает тот загадочный фактор, что финансирование получают не проекты, которые взвешено реальны и интересны, а те, которые были лучше представлены. Буквально, умение торговать лицом и не существующим проектом в разы важнее, чем возможность проект реально сделать. Собственно, как и в венчурных инвестициях.
Бредовый пример
У меня есть некое количество идей по играм, команда и достаточно опыта для их реализации. А самое важное, есть желание делать не казуалки, а что-то долгоиграющее. Начиная от такой экзотики как аналог Дальнобойщиков/Privateer/Space Rangers в воздухе от первого лица с до-индустриальными летательными аппаратами (дельтапланы, дирижабли, накладные крылья, птицы), с симуляцией воздушных потоков. Заканчивая мобильной ММО с упрощенной графикой, без ПВЕ мира, но с аналогом ПВП батлграундов, полным лутом, кучей скилов, включая и крафтовые: такая себе UO с раундами и ко-опом как в Team Fortress.
Проблема лишь в том, что доход моего бизнеса пока не позволяет кормить 0.5-2 года команду с проектом «для души», а выбивать инвестиции/крауд-фандинги я не умею в принципе. Потому делаем пока пасьянсы с головоломками :)
Проблема лишь в том, что доход моего бизнеса пока не позволяет кормить 0.5-2 года команду с проектом «для души», а выбивать инвестиции/крауд-фандинги я не умею в принципе. Потому делаем пока пасьянсы с головоломками :)
Похоже, что создатели Confederate Express отлично сумели поторговать лицом. Сгорели мои денежки =(
Судя по поведению этих людей, с совестью у них дорожки не пересекаются.
www.kickstarter.com/projects/829559023/confederate-express/comments?cursor=7434665
Если кто не в курсе, они заняли какой-то дом, опираясь на Калифорнийский закон о том, что если ты больше тридцати дней прожил в доме, то выгнать тебя оттуда нельзя.
Тут вот заметочка например: mashable.com/2014/07/27/kickstarter-airbnb-squatter/
Судя по поведению этих людей, с совестью у них дорожки не пересекаются.
www.kickstarter.com/projects/829559023/confederate-express/comments?cursor=7434665
Если кто не в курсе, они заняли какой-то дом, опираясь на Калифорнийский закон о том, что если ты больше тридцати дней прожил в доме, то выгнать тебя оттуда нельзя.
Тут вот заметочка например: mashable.com/2014/07/27/kickstarter-airbnb-squatter/
Кстати, историю слышал, а вот смысл закона непонятен. Если он именно таков, как звучит — почему на каждом шагу все не живут бесплатно?
Все вокруг такие совестливые?
Все вокруг такие совестливые?
Про бесплатно речи не идет
Under California rental law, a squatter obtains tenant rights after living in and paying rent for a unit for 30 days.
Но там ребята сначала оплатили месяц проживание, потом отказались проживать и забрали деньги. Но не съехали и выгнать их не предоставляется возможным, потому что была оплата. Если я правильно понимаю ситуацию. Тут подробнее, вроде бы:
www.businessinsider.com/airbnb-host-cant-get-squatter-to-leave-2014-7
www.businessinsider.com/airbnb-host-cant-get-squatter-to-leave-2014-7
После месяца выселять надо по лишь решению суда и через несколько месяцев судебной тяжбы таки выселят и взыщут издержки, как я понимаю :)
Ну, где-то была речь, что владелец пока не спешит даже нанимать адковата, так как процесс судебный может длиться пол года и стоит не малых денег.
А ребята, в свою очередь обещают засудить владельца, потому что брат заработал язву и т.п. и т.п.
(http://edition.cnn.com/2014/07/23/travel/airbnb-squatters/)
Но вообще мутная какая-то история, везде просто пересказ и пока никто не расстаивал по полочкам все.
А ребята, в свою очередь обещают засудить владельца, потому что брат заработал язву и т.п. и т.п.
(http://edition.cnn.com/2014/07/23/travel/airbnb-squatters/)
Но вообще мутная какая-то история, везде просто пересказ и пока никто не расстаивал по полочкам все.
Меня во краудфандинге еще смущает тот загадочный фактор
Проекты проваливаются как правило не потому что «не смогли сделать», а потому что «не смогли продать».
Ну да, так и в венчурных инвестициях. Самый громкий пример прошлого года — DisplAir
Да не фильтр нужен, а реальная помощь в налаживании процессов. Это все зачем делается — позволить творческим людям реализовать свои идеи, если хотите препонов — обратитесь в банки и гос. структуры. А здесь я считаю надо просто добавить обязательную опцию сопровождения проектов опытными руководителями и теми, кто разбирается в производстве. Пусть они забирают часть денег, как это уже и делается, но не просто предоставляют площадку для сбора средств, а помогают на пути к достижению цели.
Люди любят красивую обертку и им насрать на то что внутри, во всяком случае пока они не развернут эту обертку.
Так уж сложилось что красивые обертки в большинстве случаев получаются у людей с гуманитарным складом ума, а вот хорошие конфетки у людей с математическим складом ума.
В этом и проблема всех стартапов. Деньги дают безолаберным гуманитариям которые, в силу своих способностей, кроме красивой обертки ничего сделать не могут. А математики и технари просто не умеют представить красиво свой продукт.
Так уж сложилось что красивые обертки в большинстве случаев получаются у людей с гуманитарным складом ума, а вот хорошие конфетки у людей с математическим складом ума.
В этом и проблема всех стартапов. Деньги дают безолаберным гуманитариям которые, в силу своих способностей, кроме красивой обертки ничего сделать не могут. А математики и технари просто не умеют представить красиво свой продукт.
В идеале, к предварительному аудиту проектов должен быть подключен целый консорциум фабрик-производителей, которые будут оценивать их жизнеспособность.
Вы забываете про лобби. Они были, есть и будут всегда и везде. Консорциум закрывает потенциальную возможность реализации прорывных проектов (я не утверждаю, что таких проектов много). Образно говоря, если на Кикстартере предложат дешевое изготовление цветной, яркой, гибкой и живучей цветной бумаги, такие ребята, как Canon и Sony позаботятся о «правильных» оценках консорциума (я понимаю, что e-ink это слишком наукоемкая технология для маленькой группы инженеров, просто важность этой технологии хорошо подходит для примера).
Все это поможет отсекать до старта неумелых дилетантов, разбазаривающих деньги бэкеров.
Вас же никто не вынуждает отдавать свои деньги, вы сами принимаете решение. <sarcasm> Может наоборот, стоит отсекать бэкеров? </sarcasm>
При этом ваш результат можно считать вполне успешным, если «меньше половины» составляет хотя бы 35%. Ведь, как вы правильно заметили, ни для кого не секрет, что на Кикстартере мало сведущих в бизнесе и производстве людей.
Так я тебе и говорил это весной ещё, а ты от меня отмахивался, да куда-ты со своим Мастером Осанки, доморощенным, у нас есть проекты поинтересней — кикстартеровские, которые засветились на весь мир. Я тебе тогда пытался объяснить, а ты не слышал, что нужно делать бизнес с теми, кто уже делает бизнес — стабильность поставок, качественный товар, логистика и тд.
Прошло полгода и ты теперь понимаешь, что тот кто что-то разболтал, не факт что имеет даже прототипы, а «взрослые дяди» за него делать не будут. Что многие не имеют ничего кроме идеи, а даже элементарная идея по реализации (вроде чехла что ты в статье упоминаешь) все равно требует работы и знаний и навыков и не стоит вестись на шапкозакидательство. Стоит также понимать, что также есть люди которые не просто могут громко что-то сказать, но и сделать — прототип, но бизнес то им абсолютно не интересно делать и менеджментом также не интересно заниматься, они технари а не предприниматели — сделали поделку, в одном экземпляре — ок, круто! А делать им бизнес и производство не интересно, ну никак не интересно!
А ты пытаешься на них бизнес делать, а они не могут или не хотят.
Прошло полгода и ты теперь понимаешь, что тот кто что-то разболтал, не факт что имеет даже прототипы, а «взрослые дяди» за него делать не будут. Что многие не имеют ничего кроме идеи, а даже элементарная идея по реализации (вроде чехла что ты в статье упоминаешь) все равно требует работы и знаний и навыков и не стоит вестись на шапкозакидательство. Стоит также понимать, что также есть люди которые не просто могут громко что-то сказать, но и сделать — прототип, но бизнес то им абсолютно не интересно делать и менеджментом также не интересно заниматься, они технари а не предприниматели — сделали поделку, в одном экземпляре — ок, круто! А делать им бизнес и производство не интересно, ну никак не интересно!
А ты пытаешься на них бизнес делать, а они не могут или не хотят.
Введение любого «фильтра», «аудита» и прочих обязательных мер для «отсекания неумелых дилетантов» убьет сам смысл краудфандинга — дать возможность талантливым людям максимально быстро и легко создавать инновации без корпоративного геморроя, а также (что важно) способствовать развитию таких талантов. Любые такие фильтрующие меры должны быть исключительно опциональными для тех бэкеров, кому нужна дополнительная гарантия, и для тех авторов, которые реально нуждаются в дополнительной поддержке. Наем квалифицированного менеджера с таким-то опытом может быть даже одним из этапов проекта при достижении определенной суммы (тогда рынок и определит, насколько он реально нуждается в подобных услугах). Тогда краудфандинг будет охватывать все пространство от высокорисковых, но многообещающих проектов из народа до чего-то еще более крупного и подкрепленного дополнительной поддержкой, вплоть до тех самых Больших Корпораций (при этом даже их эффективность благодаря этому повысится). Будет ли конкретно Кикстартер пытаться охватить все это или рынок разделится на специализированные краудфандинговые ресурсы (пока движение идет в сторону последнего) — время покажет. Фактически, мы имеем дело с формированием двух разных сегментов. Один — это футболки, чехлы для айфонов и прочая мелочь, которая в основном сводится к дизайну, и другой — это высокотехнологичные, наукоемкие, многоэтапные проекты (где может даже не быть конкретного осязаемого продукта или же он будет просто побочным поощрительным сувениром). На первые изначально кикстартер и ориентировался, а краудфандинг вторых по большому счету только начинается и требует особых подходов в организации (чем може заняться уже не кикстартер, а кто-то другой, и кикстартеру лезть в это не будет иметь смысла). Также некоторые проекты могут выиграть от слияния краудфандинговой модели с традиционной, с дистрибьюторами и т. д. — когда проект уже взлетел и нуждается в масштабировании — но опять же, не все проекты такие и не всем нужно быть мегапопулярными. Сама суть краудфандинга — это длинный хвост, всевозможный неформат, который не вписывается в установленные правила; глобальная экспериментальная лаборатория, из которой может выделяться что-то готовое и значительное, но даже все такие успешные проекты вместе взятые не составляют суть движения как средства стимулирования эволюции технологий и бизнеса. Короче говоря, от рисков как таковых мы никуда не уйдем — ими просто нужно грамотнее управлять, распределять по категориям и по объему капитала и целенаправленно заниматься каждым из полученных сегментов:
1) высокий риск — небольшой капитал (традиционная кикстартеровская мелочь)
2) низкий риск — небольшой капитал (та же мелочь, переходящая в серийную продукцию, «типичные стартапы» с проверенной бизнес-моделью)
3) низкий риск — большой капитал (привлечение краудфандинга к большим, стабильным корпоративным процессам; массовый краудинвестинг и апгрейд корпораций)
4) высокий риск — большой капитал (супервенчур, самые потенциально вкусные проекты, которые сейчас требуют высокой квалификации инвестора и продвижение которых на массовый рынок затруднено из-за недостатка механизмов поддержки и контроля).
Кикстартер из сектора 1 может попытаться охватить сектор 2, 3 (через 2), 4 или одновременно во все, если его механизмы поддержки будут дифференцированы, но следует понимать, что проекты бывают принципиально разные и даже если конкретная технология со временем перейдет из высокорискованного и дорогого сегмента (4) в рутину (2), ее место в секторе (4) займет что-то новое. Попытка обеспечить гарантию одновременно для всех приведет к застою, нужен баланс.
1) высокий риск — небольшой капитал (традиционная кикстартеровская мелочь)
2) низкий риск — небольшой капитал (та же мелочь, переходящая в серийную продукцию, «типичные стартапы» с проверенной бизнес-моделью)
3) низкий риск — большой капитал (привлечение краудфандинга к большим, стабильным корпоративным процессам; массовый краудинвестинг и апгрейд корпораций)
4) высокий риск — большой капитал (супервенчур, самые потенциально вкусные проекты, которые сейчас требуют высокой квалификации инвестора и продвижение которых на массовый рынок затруднено из-за недостатка механизмов поддержки и контроля).
Кикстартер из сектора 1 может попытаться охватить сектор 2, 3 (через 2), 4 или одновременно во все, если его механизмы поддержки будут дифференцированы, но следует понимать, что проекты бывают принципиально разные и даже если конкретная технология со временем перейдет из высокорискованного и дорогого сегмента (4) в рутину (2), ее место в секторе (4) займет что-то новое. Попытка обеспечить гарантию одновременно для всех приведет к застою, нужен баланс.
Моя работа состоит в том, чтобы находить носителей идей и доводить процесс разработки до логичного окончания — производства, продажи и сервисного обслуживания. Есть несколько продуктов, которые уже прошли весь этот путь — от идеи до массового производства и продажи.
Так вот, мне идея краудфандинга сразу показалась не очень жизнеспособной. Просто потому, что у меня есть соответствующий производственный опыт. Проблема в том, что 99,9% разработчиков ни в малейшей степени не являются менеджерами. Они обычно очень креативные и знающие люди. И да — они действительно могут придумать классную вещь, и даже разработать и собрать прототип, и даже собрать денег на кикстартере. И даже собрать МНОГО денег на кикстартере. Но это совершенно не означает, что они смогут выпустить массовый продукт. Почему? Потому что продукт, который будет производиться массово, должен устраивать не только конечного покупателя, а еще и производителя и продавца. Большинство разработчиков не думают о технологичности, не подозревают о размере инвестиций при подготовке массового производства, не умеют работать с производствами, не умеют работать с продавцами.
У них есть идея, что если они разработали прикольную штуку, то уж с производством и продажами как-нибудь справятся. Не справятся. Наладить собственное производство и продажи это ОЧЕНЬ затратно. Приходится использовать аутсорс — размещать заказы на разные детали там, и там, и вот там, а собирать потом вот там. Чтобы отладить эту цепочку нужен опыт, связи и деньги — а нет ни того, ни другого, ни третьего. Обычно все умирает уже на этом этапе. Но некоторые догадываются пойти к продавцу, чтобы заинтересовать его продуктом и привлечь его ресурсы. Однако тут возникает следующая проблема — продавец совершенно точно выдвинет собственные требования по функционалу, себестоимости, расцветке, упаковке и т.д. и т.п. И добиться компромисса между продавцом и производителем могут просто доли процента от разработчиков.
Поэтому лично мой совет — в проекте ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть задействован МЕНЕДЖЕР, имеющий опыт работы с производствами и имеющий связи на соответствующем рынке. Только при наличии такого человека собранные средства не пропадут всуе.
Так вот, мне идея краудфандинга сразу показалась не очень жизнеспособной. Просто потому, что у меня есть соответствующий производственный опыт. Проблема в том, что 99,9% разработчиков ни в малейшей степени не являются менеджерами. Они обычно очень креативные и знающие люди. И да — они действительно могут придумать классную вещь, и даже разработать и собрать прототип, и даже собрать денег на кикстартере. И даже собрать МНОГО денег на кикстартере. Но это совершенно не означает, что они смогут выпустить массовый продукт. Почему? Потому что продукт, который будет производиться массово, должен устраивать не только конечного покупателя, а еще и производителя и продавца. Большинство разработчиков не думают о технологичности, не подозревают о размере инвестиций при подготовке массового производства, не умеют работать с производствами, не умеют работать с продавцами.
У них есть идея, что если они разработали прикольную штуку, то уж с производством и продажами как-нибудь справятся. Не справятся. Наладить собственное производство и продажи это ОЧЕНЬ затратно. Приходится использовать аутсорс — размещать заказы на разные детали там, и там, и вот там, а собирать потом вот там. Чтобы отладить эту цепочку нужен опыт, связи и деньги — а нет ни того, ни другого, ни третьего. Обычно все умирает уже на этом этапе. Но некоторые догадываются пойти к продавцу, чтобы заинтересовать его продуктом и привлечь его ресурсы. Однако тут возникает следующая проблема — продавец совершенно точно выдвинет собственные требования по функционалу, себестоимости, расцветке, упаковке и т.д. и т.п. И добиться компромисса между продавцом и производителем могут просто доли процента от разработчиков.
Поэтому лично мой совет — в проекте ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть задействован МЕНЕДЖЕР, имеющий опыт работы с производствами и имеющий связи на соответствующем рынке. Только при наличии такого человека собранные средства не пропадут всуе.
Не так давно начал работать сервис с альтернативным подходом HeroX. На нем сначала собирают деньги под какую либо проблему затем те кто находит решение получают собранные деньги. Подобный подход применялсяя и ранее(всяческие X prize ), новым является появление платформы специлазирующейся именно на этом подходе к решению проблем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не надо ничего делать и пытаться спасти весь мир. Если кикстартер не будет работать — люди не понесут туда деньги. А раз несут — значит работает. Вклады в инновации, это всегда риски.
ИМХО, технарь может нанять хорошего CEO, который возьмет на себя рутину по управлению «бизнес-текучкой», оставив технарю-стартаперу возможность заниматься развитием самого продукта и не лезть в сферу, где у него опыта нет, т.е. управление бизнесом, логистикой и т.д.
Я так и сделаю, если мой стартап из категории любительского проекта перейдет на уровень, где будут нужны инвестиции и масштабирование. Мне не хочется заниматься бизнесом, мне интересно созидать, разрабатывать сам продукт, вокруг которого и строится компания. А перекладыванием бумажек и подсчетом экономических показателей, переговорами, саппортом и т.д. пусть занимаются люди, имеющие опыт в этом деле.
Я так и сделаю, если мой стартап из категории любительского проекта перейдет на уровень, где будут нужны инвестиции и масштабирование. Мне не хочется заниматься бизнесом, мне интересно созидать, разрабатывать сам продукт, вокруг которого и строится компания. А перекладыванием бумажек и подсчетом экономических показателей, переговорами, саппортом и т.д. пусть занимаются люди, имеющие опыт в этом деле.
Не могу не отметиться в комментариях, как представитель обратной стороны — проекта просившего на КС много и собравшего ещё больше.
Истина, как всегда, посередине, Николай: большая часть из того, что ты пишешь чистейшая правда, а комментаторы, в свою очередь, верно замечают, что КС работает ровно так, как ты к нему относишься. Вот несколько моментов и принцииальных неточностей, которые бросились мне в глаза:
1. Горшочек, вари. КС не магазин и никогда им не был (об этом даже прямым текстом написано в правилах площадки). Если ты хочешь минимизировать риск и гарантированно получить продукт в срок, то у тебя для этого есть всё: Самостоятельно проведи анализ команды и бекграунда каждого из её членов. Разумеется, если у команды в портфолио уже есть успешно созданные и реализованные проекты с положительными отзывами, то шанс того, что с новым проектом «всё будет ок» велик. Ну и напротив, если ключевые персоны команды — школьники, риски возрастают. Ты финансируешь конкретную идею за которой стоит конкретная команда, они неразрывно связаны. Если идею презентовать не сложно, то на презентацию команды в большинстве случаев на КС закрывают глаза.
Как бы то ни было, я не верю, что на КС в разделе дизайна, железок, или софта был хоть один проект, который уложился бы в заявленные сроки. Ничто никогда не идёт по твоему плану — это нормально. В нашем случае самая out of date награда была затянута на 4 месяца.
2. Требования КС для запуска кампании слишком низкие. Не знаю как сейчас, но на момент нашего запуска КС была площадкой с самыми драконовскими требованиями и очевидной тенденцией их ужесточения. Я говорю, не о «бизнес-» требованиях, как то юрлицо и резидент в США с валидными аккаунтами в Amazon Payments, а о банальных требованях к оформлению проектов: Как ты правильно заметил сейчас достаточно иметь работающий прототип (на других площадках до сих пор можно стартануть кампанию имея на руках лишь рендеры продукта и текстовое описание очередного warp двигателя для велосипеда). Симуляции запрещены, реальные фотки обязательны. Порог входа не самый низкий. Лишь на подготовку к кампании мы потратили около 4х месяцев.
3. Площадка должна проводить аудит, и предоставляйть гарантии. С гарантиями соглашусь — выглядит так, будто в некотором виде это реализуемо, особенно для США где застраховать можно абсолютно всё. Что касается аудита — задача черезвычайно многогранная и «дорогая» во всех смыслах этого слова. В качестве банального примера приведу цифру project goal. Каким образом, кто-то со стороны может сказать насколько заявленный командой таргет адекватен? Безусловно, можно примерно прикинуть сколько будет стоит проект вцелом, но это работает для ситуации «холодного старта». Что делать если у проекта уже есть какие-то собственные средства? Как проверить их реальное наличие? Справкой из банка? Как команда должна доказать, что все её члены сумасшедшие учёные и планируют работать за еду и заниматься бутстреппингом экономя каждую копейку? Мне кажется, лучшее, что можно сделать — опубликовать детальный план расходования собранных средств для того чтобы бейкеры сами решали насколько он адекватен и делились своими мыслями и подозрениями друг с другом.
4. Проект на КС == будущий бизнесс. Почему?! Нет никаких правил и ограничений на предмет дальнейших планов команды. Я помню пару команд, которые настолько хорошо взвешивали свои силы, что просто в момент взрывной популярности ограничили все свои награды количественно, распродав определённое кол-во устройств в первые дни и фактически закрыв возможность донейтить деньги за награды до конца кампании. Так же есть примеры кампаний, которые выполнили свои обязательства и не стали превращать свой продукт в бизнес не смотря на спрос (фактически, этот продукт был КС-эксклюзивом выпущенным ограниченной партией). Такое бывает, это решение команды и его нужно уважать.
Получилось довольно длинно, но на самом деле я затеял этот камент лишь ради одной мысли: мировые производственные гиганты типа Самуснга имеют лучшие лаборатории, лучших инженеров, маркетологов, системы логистики, саппорта и бюджеты на развитие продуктов, но тратят крайне мало сил на инновации, как ты сам заметил. Ты надеялся, что успешная кампания на КС в одночасье проапгрейдит инди команды с инновационными (или просто интересными) идеями до качества продуктов и сервиса мировых производителей. Но этого не будет. Для того чтобы качественно расти необходимо пробовать и ошибаться. Лучшее, что ты, как mature backer можешь сделать — смотреть на это, как на долгосрочную инвестицию в конкретных людей. Поддерживай лучших, следи за их апдейтами на КС, не теряй этих людей из поля зрения и ты всегда будешь на острие реально клёвых идей и продуктов.
Появление краудфандинга не дало нам взрывного роста великолепных продуктов, как ты расчитывал, но дало просто взрывной рост. Великолепие приходит с опытом. Так что просто подожди.)
Истина, как всегда, посередине, Николай: большая часть из того, что ты пишешь чистейшая правда, а комментаторы, в свою очередь, верно замечают, что КС работает ровно так, как ты к нему относишься. Вот несколько моментов и принцииальных неточностей, которые бросились мне в глаза:
1. Горшочек, вари. КС не магазин и никогда им не был (об этом даже прямым текстом написано в правилах площадки). Если ты хочешь минимизировать риск и гарантированно получить продукт в срок, то у тебя для этого есть всё: Самостоятельно проведи анализ команды и бекграунда каждого из её членов. Разумеется, если у команды в портфолио уже есть успешно созданные и реализованные проекты с положительными отзывами, то шанс того, что с новым проектом «всё будет ок» велик. Ну и напротив, если ключевые персоны команды — школьники, риски возрастают. Ты финансируешь конкретную идею за которой стоит конкретная команда, они неразрывно связаны. Если идею презентовать не сложно, то на презентацию команды в большинстве случаев на КС закрывают глаза.
Как бы то ни было, я не верю, что на КС в разделе дизайна, железок, или софта был хоть один проект, который уложился бы в заявленные сроки. Ничто никогда не идёт по твоему плану — это нормально. В нашем случае самая out of date награда была затянута на 4 месяца.
2. Требования КС для запуска кампании слишком низкие. Не знаю как сейчас, но на момент нашего запуска КС была площадкой с самыми драконовскими требованиями и очевидной тенденцией их ужесточения. Я говорю, не о «бизнес-» требованиях, как то юрлицо и резидент в США с валидными аккаунтами в Amazon Payments, а о банальных требованях к оформлению проектов: Как ты правильно заметил сейчас достаточно иметь работающий прототип (на других площадках до сих пор можно стартануть кампанию имея на руках лишь рендеры продукта и текстовое описание очередного warp двигателя для велосипеда). Симуляции запрещены, реальные фотки обязательны. Порог входа не самый низкий. Лишь на подготовку к кампании мы потратили около 4х месяцев.
3. Площадка должна проводить аудит, и предоставляйть гарантии. С гарантиями соглашусь — выглядит так, будто в некотором виде это реализуемо, особенно для США где застраховать можно абсолютно всё. Что касается аудита — задача черезвычайно многогранная и «дорогая» во всех смыслах этого слова. В качестве банального примера приведу цифру project goal. Каким образом, кто-то со стороны может сказать насколько заявленный командой таргет адекватен? Безусловно, можно примерно прикинуть сколько будет стоит проект вцелом, но это работает для ситуации «холодного старта». Что делать если у проекта уже есть какие-то собственные средства? Как проверить их реальное наличие? Справкой из банка? Как команда должна доказать, что все её члены сумасшедшие учёные и планируют работать за еду и заниматься бутстреппингом экономя каждую копейку? Мне кажется, лучшее, что можно сделать — опубликовать детальный план расходования собранных средств для того чтобы бейкеры сами решали насколько он адекватен и делились своими мыслями и подозрениями друг с другом.
4. Проект на КС == будущий бизнесс. Почему?! Нет никаких правил и ограничений на предмет дальнейших планов команды. Я помню пару команд, которые настолько хорошо взвешивали свои силы, что просто в момент взрывной популярности ограничили все свои награды количественно, распродав определённое кол-во устройств в первые дни и фактически закрыв возможность донейтить деньги за награды до конца кампании. Так же есть примеры кампаний, которые выполнили свои обязательства и не стали превращать свой продукт в бизнес не смотря на спрос (фактически, этот продукт был КС-эксклюзивом выпущенным ограниченной партией). Такое бывает, это решение команды и его нужно уважать.
Получилось довольно длинно, но на самом деле я затеял этот камент лишь ради одной мысли: мировые производственные гиганты типа Самуснга имеют лучшие лаборатории, лучших инженеров, маркетологов, системы логистики, саппорта и бюджеты на развитие продуктов, но тратят крайне мало сил на инновации, как ты сам заметил. Ты надеялся, что успешная кампания на КС в одночасье проапгрейдит инди команды с инновационными (или просто интересными) идеями до качества продуктов и сервиса мировых производителей. Но этого не будет. Для того чтобы качественно расти необходимо пробовать и ошибаться. Лучшее, что ты, как mature backer можешь сделать — смотреть на это, как на долгосрочную инвестицию в конкретных людей. Поддерживай лучших, следи за их апдейтами на КС, не теряй этих людей из поля зрения и ты всегда будешь на острие реально клёвых идей и продуктов.
Появление краудфандинга не дало нам взрывного роста великолепных продуктов, как ты расчитывал, но дало просто взрывной рост. Великолепие приходит с опытом. Так что просто подожди.)
Фраза:
«Чтобы превратиться в инструмент изменения мира и создания инновационных штук, каким краудфандинг и задумывался, отрасль должна резко «повзрослеть».» является ключевой,- это без сомнения. Но позвольте заметить, что краудфандинг (как явление) как раз и раскручивается за счёт простоты предложения и сбора финансов.
А усложнение схемы продвижения проектов за счёт создания консорциумов, экспертных комиссий, чётких планов реализации после сбора финансов, — это всё усложнит до понятия «бюрократическая машина». Мне видится из этого положения только один выход: ужесточение требований в договоре-соглашении перед выставлением своего проекта на крауд-площадку введением административного преследования. Вплоть до уголовного: за растрату чужих средств, мошенничество и т.д. Но ни в коем случае нельзя усложнять схему продвижения проекта!!!
«Чтобы превратиться в инструмент изменения мира и создания инновационных штук, каким краудфандинг и задумывался, отрасль должна резко «повзрослеть».» является ключевой,- это без сомнения. Но позвольте заметить, что краудфандинг (как явление) как раз и раскручивается за счёт простоты предложения и сбора финансов.
А усложнение схемы продвижения проектов за счёт создания консорциумов, экспертных комиссий, чётких планов реализации после сбора финансов, — это всё усложнит до понятия «бюрократическая машина». Мне видится из этого положения только один выход: ужесточение требований в договоре-соглашении перед выставлением своего проекта на крауд-площадку введением административного преследования. Вплоть до уголовного: за растрату чужих средств, мошенничество и т.д. Но ни в коем случае нельзя усложнять схему продвижения проекта!!!
Кикстартер классная штука. А вот своих «школоло» везде хватает. И я сам замечаю, что падок на красиво оформленные и интересные проекты на Кике. Само собой, хочется быть причастным к созданию крутой штуки и одним из первых пощупать ее. Ну а что сделать? Хочешь печенку — плати.
В ваших словах есть зерно правды. Но за неимением лучшего пользователи все равно будут пользоваться Киком.
В ваших словах есть зерно правды. Но за неимением лучшего пользователи все равно будут пользоваться Киком.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пора взрослеть: как я разочаровался в краудфандинге