Комментарии 38
Странное совпадение: после появления WiFi в метро, мобильные сети остановились в развитии — 3/4G только в пределах кольца, на радиальных ветках только Edge, а на новых станциях вообще ничего. Хотя, многие помнят рекламу «здесь отлично ловится».
И кстати вопрос, для чего сделаны разные тарифы с одним SID? Я уже заплатил за метро, на улице прекрасно ловит 4G, но каждый проезжающий мимо автобус норовит привязать к себе и заблокировать доступ. Платить за Единый, который тебе не нужен ли каждый раз включать/выключать сеть? Так ей тогда проще вообще не пользоваться.
1. Статья именно о публичном Wi-Fi. В будущем частных и корпоративных сетей никто не сомневается, замучили именно вопросами, что станет с публичным Wi-Fi, когда придет 5G. Лет 8 назад точно так же мучили вопросами в связи с 4G. Ничего не меняется)
2. Мобильные сети развитии не остановились, например, за последние пару лет радикально улучшилось качество связи некоторых операторов на станциях метро. В метро активно строятся и модернизируются сотовые сети.
3. К сожалению, есть такая проблема. Открытая сеть и публично видимый единый SSID в разных сегментах, особенно на движущемся транспорте или вблизи дорог (остановки), создает неудобства. С другой стороны, единый SSID обеспечивает единое пространство городского Wi-Fi, многократно повышая вероятность получения сервиса при необходимости (просто по статистике, если мы включаем где-то MT_FREE, приходит в несколько раз больше абонентов). Мы сейчас предлагаем мобильное предложение (бесплатное, конечно), MT Cabinet, в нем есть возможность настроить автоматическое подключение в разных сегментах единого пространства (например, включить в метро, но выключить в автобусах, или наоборот ). В недалеком будущем мы предложим в наших сетях альтернативный метод подключения, который сильно улучшит ситуацию. Пока не могу рассказать детальнее.
Кстати, насколько велики угрозы из-за существования левых точек доступа с таким названием? Сейчас почти всё важное шифруется, тем не менее, такой посредник может как минимум на фишинговые сайты совершенно прозрачно перенаправлять. Хорошо ли это в глобальном масштабе, приучить к имени миллионы устройств без возможности сохранить это имя уникальным?
Скорее не для чего, а почему. Там предоставляют разные компании интернет, в автобусах нетбайнет, в метро кто-то другой. У них даже «конечная страница» после всей рекламы разная, ну и объёмы и направленность рекламы тоже разная. Если в метро уже не боятся включать 2 видео подряд, несколько яндексовских вставок и статические странички, то в автобусах всё чуть более демократично — штуки 3 статичных реклам и ты уже в сети.
Так же тут есть такая проблема как продолжительность нахождения в сети. В автобусах обычно включаются минут на 15, соответственно если реклама будет 5 минут длится, то и подключаться никто не будет, а если минуты 2 максимум, то дело «стоит свеч» и среднестатистический пользователь потратит время. В метро люди не выходят минут по 30, а может и больше, соответственно и заработать на них можно побольше.
Что меня бесит — так это скорость сгорания флага «просмотревшего рекламу». На минуту отключился — всё, смотри заново. В автобусах это скорее более оправданно, мало когда ты отключаешься, но в метро, где пересадки занимают как раз минуты 2-3, это уже просто дойка.
Сейчас бы сравнить 5G с частотами до 6 ГГц с вайфаем на тех же частотах. Конечно вайфай будет быстрее в таком случае.
Это тоже самое, что например сравнить 4G 450 МГц и 3G 2100 МГц и сказать, что 3G быстрее чем 4G.
Реальный 5G, который будет показывать реальные его скорости, будет работать на частотах выше 20 ГГц и будет иметь просто дикую ширину канала, например как сейчас Мегафон тестирует на частотах ~ 25-29 ГГц.
А вот то, когда такой 5G появится — это уже совсем другой вопрос. И не надо принижать 5G из-за того, что он будет не скоро. И будет он скорее всего только в центрах городов, так-как ловит он только в прямой видимости.
Самый первый 4G тоже был не намного быстрее 3G, а вот LTE advanced, который считается 4.5G уже ощутимо быстрее.
В диапазоне 25 ГГц канал должен быть минимум 1 ГГц.
И кстати 60 ГГц вроде вообще на 10 метров только хватает, это уж слишком большая частота.
25-30 ГГц всё таки по дальнобойней будет.
Сплошное покрытие обеспечить возможно, но только на улице и стоить это будет не мало.
В дом будет залетать через окно, а там уже зависит от того, как оно будет от стен отражаться, где-то будет ловить, а где-то нет. Ну или фемто соты там всякие можно использовать, на окно её прилепил и она ретранслирует тебе на всю комнату.
А трудности с обслуживанием движущихся объектов.
Абонентские устройства будут, уже и у куалкома есть модем и у хуавей.
И эти модемы вроде 5 гигабит/с.
И мне кажется всё таки 5G будет доступна как обычная мобильная сеть, но только местами и не понятно когда.
А вот бэкхоул реальная проблема. Это же сколько нужно ещё оптики проложить, чтобы для каждой 5G БС был канал 20-30 гбит/с
Вот не так давно Мегафон заявил, что у него все 4G БС теперь имеют канал 1 гбит/с, а тут в 20-30 раз больше надо.
Но главное, что будет запас по скорости у самой технологии.
Ато сейчас то скорость 4G упирается в маленький канал в 60 МГц и то с таким каналом работает только какая-то часть БС в Москве.
А большинству же доступны только 20 МГц прямо как у Wi-Fi 802.11n, только делить эти 20 МГц приходится не на 10-20 человек, а иногда и на 100 и более.
Но я так и не понял зачем операторам отдельно как-то там монетизировать 5G. 3G и 4G они же не монетизируют отдельно, а строят на деньги, полученные с абонентов.
Мне кажется большинству будет не понятно, почему они вдруг должны доплачивать, чтобы пользоваться 5G.
Ну у 802.11ad канал широкий (2.16 ГГц) и работает он не в 5 ГГц, а в 60. Это стандарт миллиметрового диапазона, с довольно низкой спектральной эффективностью (скорость до 7 Гбит/сек), но зато позволяющий делать достаточно дешевое абонентское оборудование. Кстати, именно в этом стандарте и только в нем серийно производятся точки доступа и абонентские модемы миллиметрового диапазона с гигабитными скоростями. Вы, наверное, имели в виду 802.11ac, работающий в 5 ГГц, там максимальная полоса 160 МГц. Но на самом деле и такой полосы вполне достаточно для скоростей выше гигабита в секунду (там теоретический максимум PHY 6.77 ГБ/сек при 8 каналах).
>> И кстати 60 ГГц вроде вообще на 10 метров только хватает, это уж слишком большая частота. 25-30 ГГц всё таки по дальнобойней будет.
Здесь дело не в частоте. 60 ГГц действительно самая «короткая» частота в миллиметровом спектре, но только потому, что именно на нее приходятся окна поглощения кислорода в атмосфере. Это ограничивает дальность связи в 60 ГГц до нескольких сотен метров при разрешенных мощностях сигнала (для сравнения РРЛ в диапазоне 76-86 ГГц может работать на расстояниях в 4-5 раз больших, чем 60 ГГц при одинаковой мощности, чувствительности и параметрах антенн). Конечно, к истории с Wi-Fi это отношения не имеет, 10 метров — это ограничение, которое вызвано заложенными в стандарт 802.11ad параметрами. Стандарт задумывался, как беспроводная среда для замены проводов при передаче медийной информации (попросту говоря, замена HDMI-кабеля) внутри помещений, и поскольку для этих целей дальности 10 м достаточно (кабели очень редко бывают длиннее), а через стены сигнал не проходит, решили максимально ограничить дальность, в том числе, чтобы снизить помехи и уменьшить мощность излучения. Сейчас о свойствах миллиметровых диапазонов знают гораздо больше, поэтому в новом стандарте 802.11ay миллиметрового диапазона дальность будет существенно увеличена (до сотни метров и больше). Он будет работать в том же диапазоне. Что касается различий между 28-30 и 60 ГГц, то с точки зрения особенностей распространения на коротких дистанциях в условиях прямой видимости их практически нет.
>> Сплошное покрытие обеспечить возможно, но только на улице и стоить это будет не мало.
Проблема с высокими частотами в том, что для связи требуется прямая видимость (ну или то, что называется near line of site — почти прямая видимость), потому что луч практически не умеет огибать препятствия. На коротких дистанциях современные системы потихоньку учатся работать с сигналом, который претерпел множественные переотражения, но на длинных (сотни метров) это не получается. И сигналы этих частот очень плохо проходят сквозь препятствия (например, даже оконное стекло внесет большие потери). В связи с этим, техника работы в миллиметрах основана на бимформинге, узких направленных лучах, которые следуют за абонентом. Если этот луч перекрыть (например, собственным телом, повернувшись спиной к антенне), то связь пропадет или ее качество резко упадет. Отсюда и проблемы с созданием сплошного покрытия, а вовсе не из-за ограниченной дистанции работы в условиях прямой видимости (здесь все в порядке).
>> Абонентские устройства будут, уже и у куалкома есть модем и у хуавей. И эти модемы вроде 5 гигабит/с.
Модемы есть, конечно. Вопрос в радио (даже больше в антеннах), в габаритах, энергопотреблении и в стоимости. Кстати, вопрос стоимости связан не только с радио и антеннами, но и с шириной полосы. Модем модемом, но чтобы сигнал отцифровать и снова вернуть в аналоговый вид, нужны АЦП/ЦАП. А их цена растет с увеличением ширины полосы очень быстро. Я не говорю, что создание абонентского комплекта для миллиметров с параметрами, пригодными для установки в сотовый телефон, невозможно. Но это точно займет еще не один год и когда такое оборудование появится, оно будет первое время значительно дороже комплектов для стандартных частот.
>> В 802.11n базовая ширина канала 40 МГц, а частот в пятерке в России выделено в сумме 400 МГц. Этого более чем достаточно для качественной связи на малых расстояниях (где легко управлять переиспользованием частот между точками доступа), если есть возможность контролировать помеховую обстановку от посторонних источников сигнала в рабочей полосе.
>> Но я так и не понял зачем операторам отдельно как-то там монетизировать 5G. 3G и 4G они же не монетизируют отдельно, а строят на деньги, полученные с абонентов.
Мне кажется большинству будет не понятно, почему они вдруг должны доплачивать, чтобы пользоваться 5G.
Согласен. В этом и вопрос. В 5G, конечно, появятся новые модели монетизации (например, в IoT, или FWA), но в «обычной» сотовой связи пока вполне достаточно возможностей 4G.
Ну для одного-двух человек такой полосы конечно хватит, но к одной БС подключаются и по 20 человек. Если взять теоритический максимум и разделить на 20 человек, то там около 346 мбит/с получается, конечно сейчас с этой проблемой борятся, но при большом кол-ве клиентов всё равно скорость падает в разы.
Вы, наверное, имели в виду 802.11ac, работающий в 5 ГГц, там максимальная полоса 160 МГц. Но на самом деле и такой полосы вполне достаточно для скоростей выше гигабита в секунду (там теоретический максимум PHY 6.77 ГБ/сек при 8 каналах).
Про это не знал. Теперь буду знать.
Здесь дело не в частоте. 60 ГГц действительно самая «короткая» частота в миллиметровом спектре, но только потому, что именно на нее приходятся окна поглощения кислорода в атмосфере.
Так нужно обеспечить прямую видимость и всё.
Даже 5 ГГц частоты очень сильно страдают от препятствий.
Такая высокочастотная сеть то и будет строится так, чтобы обеспечивать прямую видимость.
Вдоль улицы например не так и сложно сделать прямую видимость, а если нужно ловить интернет для дома, то фемтосоты или внешние антенны помогут.
Проблема с высокими частотами в том, что для связи требуется прямая видимость (ну или то, что называется near line of site — почти прямая видимость), потому что луч практически не умеет огибать препятствия.
Ну так это и так понятно.
Например те же 4G модемы минимум в два раза дороже 3G модемов.
Но это точно займет еще не один год и когда такое оборудование появится, оно будет первое время значительно дороже комплектов для стандартных частот.
Только я так и не понял, как её использовать и как вообще можно узнать какой канал использует телефон/ноутбук. В настройках роутера то у меня канал стоит как раз 40 МГц. Может быть у меня устройства такой канал не поддерживают просто.
В 802.11n базовая ширина канала 40 МГц
Я думаю, что и из-за неё тоже. Я конечно не знаю на каком максимальном расстоянии прямой видимости можно использовать миллиметровые частоты, но 2600 МГц например ловятся и неплохо работают и на расстоянии 3-4 км. Может и на бОльших расстояниях работают, но я пока такие расстояния не встречал.
не из-за ограниченной дистанции работы в условиях прямой видимости (здесь все в порядке)
МаксимаТелеком строит сети на собственные и заемные средства, метрополитены двух столиц не платят нам за то, что мы предоставляем услуги Wi-Fi для пассажиров (и никогда не платили).
Успехов вам в дальнейшей деятельности!
Главное — не останавливайтесь.
Гораздо больше абонентов беспокоит реклама, которую мы показываем при каждом входе в сеть. МаксимаТелеком строит сети на собственные и заемные средства, метрополитены двух столиц не платят нам за то, что мы предоставляем услуги Wi-Fi для пассажиров (и никогда не платили). Наоборот, мы платим деньги метрополитенам за право разместить в метрополитене свою инфраструктуру.
Учитывая объем рекламы, ничего удивительного в этом нет. Тут тебе и длительное ожидание, и разбиение на 2 ролика с отдельной необходимостью кликнуть для просмотра следующего, и всплывающие окна, и финальный редирект на еще один сайт с рекламой (и дополнительным всплывающим окном).
Плюс, реклама может не подгружаться вообще. Часты случаи, когда после окончания просмотра рекламы кидает на страницу с сообщением об ошибке, и единственный выход — попробовать снова с той же сомнительной гарантией результата. Добавляем сюда необходимость проходить эти круги ада заново при таймауте сессии и пересадке. И инъекции баннеров на http.
На МЦК рекламы при авторизации вроде нет, но сам вайфай либо не работает совсем, либо с ужасной скоростью, существенно хуже, чем в метро.
Упреждая ответ, что это бесплатно, никто не заставляет пользоваться, и вообще во многих городах мира в метро вообще нет вайфая, — спасибо, я в курсе, просто вышеперечисленные минусы зачастую отбивают желание пользоваться сетью. Особенно с учетом того, что сейчас зона покрытия мобильных сетей растет и появляется не только на станциях, но и в перегонах (особенно у МТС).
Я не очень понимаю, как можно сравнивать, грубо говоря, корпоративную сеть и мобильную связь? Я могу понять, что, например, публичные wifi могут и потесниться (хотя для мест, которые находятся в подвалах, вряд ли), но в корпоративном или даже в домашнем сегменте мало что изменится.
В моей статье алгоритмично и принципиально доказано, что 100 Мбит скорости должно хватить на любые нужды. Поэтому скоростей 4G более чем достаточно. Отчасти согласен с автором статьи. Но считаю дальнейшее развитие скоростей в беспроводной связи бесполезным занятием.
Достаточно? Я же правильно понимаю что в статье например расписано почему можно например в VR-игры на Quest 2 через AirLink/VirtualDesktop играть? А почему тогда при этом и AirLink и VirtualDesktop на 100 Mbit/s буферизацию и рост задержек часто дают что в шлеме — означает невозможность так играть?
(И да, VirtualDesktop вполне себе работает с облачными серверами если надо так что сценарий когда надо больше 100 Мбит нелокально — реальный. Ну да — в метро пока никто так не играет, пока).
5G против Wi-Fi: ожидание и реальность