Комментарии 28
В HDMR каждый бит данных физически изолируется с помощью сложных процессов, таких как наноимпринтная литография, электронно-лучевая литография или высокоточное травление.
Вращающаяся флэшка :-D
На самом деле я вот даже не столько гигантский хард хочу, сколько долгосрочную архивацию (да-да, кварцевые диски, которые тут вскользь упоминали…) а этот ваш HAMR будет, на минуточку, подвержен деградации лазерного диода, да-да. Накукарекаетесь ещё с ним, помянете моё слово (читать скрипучим голосом, представлять перед глазами скрюченный старческий указательный палец).
Вот ещё забавный зверь — антифьюзы. Такой сидюк, который флэшка :) Вариантов море, смысл в том, что у фьюзов перемычка не испаряется «в никуда» и может со временем снова замкнуть прошитый ноль в единицу. То же самое касается и пробоя обычных диодов — мы очень любим процесс их диффузионного самовосстановления, когда «сгоревший» (но не очень сильно сгоревший) проц или видеопамять после «отлёживания» в ящике стола снова начинает работать долго и счастливо, если устранили причину перегрева. Но в данном случае этот процесс не шибко уместен. Так вот, антифьюз — это штука типа точечной сварки нано-размеров, и позволяет сделать размер бита равным чуть ли не технологическому разрешению (лихо умыв самые плотные флэшки, где нужен таки целый транзистор с таки целым затвором). Единственное — там где-то в пачке слоёв, отделяющей строки от столбцов, должен быть хоть какой-то диод, чтобы реализовать «диодное ИЛИ» со строк на столбцы. Например, делаем два диода Шоттки — один работает антифьюзом (включен встречно и пробивается при программировании, англоВики говорит, что они пробиваются «более необратимо», чем обычные), а второй — просто диод, работает в прямом направлении и не даёт потенциалу подняться со столбца обратно на другие строки, которые мы здесь и сейчас не опрашиваем. Поэтому прямо совсем равный технологическому разрешению бит у нас, увы, не покатит. Но подбираемся очень близко :)
меня, как консьюмера, больше интересует увеличение надежности хранения, чем увеличение емкости
С надежностью лучше к SSD присмотреться, но на большой емкости пока там цены кусаются )
ПФФФФФФфф ахахаха
Не, ну если говорить о надёжности в случае всякой тряски-вибрации — то да. Но если про надёжность при лежании на полке с архивами — не смешите мои тапки таким сравнением…
На полку лучше LTO складывать )
LTO не панацея. Куча ограничений и актуальность её падает с ростом ёмкости HDD. Хочу HDD на 6-8 Тбайт с перпендикулярной технологией записи и потребительскими характеристиками примерно как у WD 2 Тбайт green/blue серии с не более 5400 об/мин, тихий и холодный - как раз для архивного хранения на пользовательском уровне.
…ну, кстати, архив не сильно рискует деградацией подогревного лазерного диода. Пишется туда крайне мало и редко, а если диод сдохнет — всё равно читается прекрасно. SSD этим похвастаться не могут, у них ограничение на перезаписи более злое. Про режим лежания на полке вообще не буду повторяться…
Product Brief: WD Red Plus и WD Red NAS Hard Drives
но найти те что пройдут проверку серийного трудно
WD:
Кратко:
Да из-за CMR и 5400 или 5640 об/мин:
Нет из-за SMR: Blue WD60EZAZ, Red WD60EFAX*
Длинно:
на 8 ТБ и выше у WD нельзя наткнуться на SMR
на 6-8 ТБ есть модели на 5640 и 5400 об/мин, но есть и рекламный "5400 RPM Class", который не раскрывает реальную скорость (судя по отзывам и по 3.4 Вт в простое: WD60EFRX - настоящие 5400 об/мин; остальные в основном 7200)
отход от SMR на 2-6 ТБ, например, в Blue - это новое веяние
в перечисленных везде воздух, на 8 ТБ бывает гелий (это к пониженному потреблению), но они на 7200 об/мин (старая модель WD80EFZX, некоторые старые среди WD80EFAX - reddit, aphnetworks); по idle power они между воздушными 5400 и воздушными 7200.
* официальное подтверждение SMR тут на картинке; WD80EFAX уже CMR.
Если обороты в 5400 не принципиальны, посмотрите на наполненные гелием 7200 - они холоднее чем аналогичные с воздухом, и их пока ещё можно найти б/у с не сброшенным SMART. Два диска - не статистика, конечно, но у меня в одинаковых условиях довольно тесного корпуса и относительно слабого обдува гелиевый HGST huh721212ale604 на 7200 - 34 градуса, и обычный st8000as0002-1na17z на 5980 - 35 градусов. При этом у гелиевого 8 блинов, а у воздушного 6. Особой громкости тоже нету.
SSD и надёжность?
Count me in.
Все это не скоро, пока приходится на Nas, облако, и отдельный диск, в идеале в другом помещении
В голосовании выбрал максимальный объём. Я жадный. Хотя, разумеется, за глаза хватает 4 ТБ (правда, дисков таких не один).
А в идеале предпочёл бы наверняка знать соотношение объём\надёжность, ибо нет смысла брать большого объёма диск, ежели он навернётся через пару лет (был прецедент, поэтому особо ёмкие не беру).
Это будет под тыщу долларов за диск. Ну, 700+ долларов, если цена за терабайт снизится в два раза (что с учётом нынешних темпов будет неплохо). Кассета на 50 терабайт сейчас примерно столько стоит.
Дайте четыре. При условии, что они проработают лет хотя бы 20 (люблю планировать вдолгую).
Мечтать таким образом приятно, но если серьёзно...
"Для каждой сложной проблемы имеется простое решение, и это решение неправильное".
Требовать от одного накопителя надёжности на уровне правильно организованных бэкапов - слишком дорого. Люди это учитывают и вместо унобтаниумовых дисков выбирают обычные + организационные меры, то есть бэкапы (поэтому спрос на унобтаниумовые диски низкий и их не производят).
И покупать диски на 20 лет вперёд - значит, переплатить в десятки раз.
2005: $365 / 500ГБ ~= $700 / ТБ (1200 современных $) против нынешних $15.
И двигать цель смысла нет. О нужности 80-100 ТБ в будущем сигнализирует наличие 20-30 ТБ сейчас. Если сейчас не куплены диски на 20-30 ТБ, то и в будущем 80-100 ТБ не возьмутся.
Если серьёзно...
В 1980-х у меня были пластинки. В 1990-х появились аудиокассеты (пластинки выкинул, ибо сгорел проигрыватель по причине криворукости пользователя, да и кассетами стал пользоваться). В 2000-х появились компакт-диски, в 2010-х — DVD. Во время ремонта выкинул кассеты (размагнитились, да и места занимали немало, хотя было несколько жаль — столько лет собирал\записывал). Далее — флешки (USB, SD), HDD. Пару лет как начал пользоваться SSD. NVMe, кстати, вещь — компактно, быстро.
К чему это я ? Прогресс, видимо. Я не любитель менять привычки, выработанные годами (+ потраченные деньги\время), но в силу того же прогресса иногда приходится, увы. А так бы слушал до сих пор винил, по одной-две песни на пластинке. Сейчас-то прогресс — на карте памяти размером с половину почтовой марки умещается тысячи песен (других файлов, не суть). Полагаю, через 5 (10, 20) лет носители информации в очередной раз изменятся принципиально. Например. Или.
Нету таких тенденций, мы вернулись к жёстким дискам из 50-х и флеш-памяти из 80-х. Ну и к винилу, его пощупать можно и он своими большими обложками радует.
Оптические накопители уходят в прошлое, 3D XPoint (память в SSD Intel Optane) была лучше флеша, но умерла из-за цены, про ДНК и кристаллы спекулируют, потому что футуристично и на слуху. Как углеродные нанотрубки. Было бы странно, если бы на них не сделали память.
А футуристичность - это плохое основание для прогнозов. Можно аналогично заметить, что голографию очень легко объявить технологией будущего. Сколько раз это делали? И где она сейчас? Сейчас это очень нишевое хобби, которое живёт на одном маленьком форуме, где несколько раз в год что-нибудь выкладывают.
Я про унобтаний пошутил, а ведь статья на securities.io ведёт на 5dmemorycrystal.com, которые свой продукт также называют Superman memory crystal. Они предлагают заказать гравировку данных в стекле, от 500 МБ за 3 тысячи долларов. Это несерьёзно и продаётся как сентиментальный подарок или атрибут для церемоний.
футуристичность - это плохое основание для прогнозов
... Superman memory crystal. Они предлагают заказать гравировку данных в стекле, от 500 МБ за 3 тысячи долларов. Это несерьёзно и продаётся как сентиментальный подарок или атрибут для церемоний.
Перечитайте первый абзац статьи:
Первый жесткий диск, появившийся в 1956 году, весил тонну и мог хранить всего 5 МБ данных — этого хватило бы для одной песни в формате MP3. Сегодня мы легко помещаем на флешку размером с палец тысячи таких песен, а жесткие диски вмещают десятки терабайт. Но даже этого уже недостаточно: объем данных в мире растет экспоненциально и в этом году составит 181 зеттабайт.
Абзац говорит про экспоненту вроде той, что в законе Мура, она безупречно вела себя до ~2010 года.
А потом начала жадничать
Можно полушутя сказать, что она прикарманила из домашних компьютеров больше терабайта оперативки и разрушает старый интернет - плато у жёстких дисков означает, что хранение старья перестало становиться почти бесплатным.
На основе чего предложили бы делать прогнозы об этих оптических накопителях?
Старая шутка про экстраполяцию
Можно ведь смотреть на 5dmemorycrystal как на этап отмирания оптических накопителей.
Сначала повсеместно были DVD (и существовали диски "повышенной живучести": Data Tresor Disc, M-DISC).
Потом - менее популярные Blu-ray (тут тоже M-DISC и ещё BD-R HTL).
Потом - кипятившиеся в рекламе Archival Disc, которые не достались домашним пользователям.
И теперь - накопители, которые дороже всех перечисленных и привод к которым не сможет купить даже бизнес (запись и считывание теперь являются услугой). Которые напирают на плотность записи (5D) и бескомпромиссную живучесть, хотя нужно экспоненциальное удешевление (клиентам нужна цена, а не плотность) и было бы достаточно 100 лет (так нельзя, это реклама M-DISC).
В них можно было бы сохранить совместимость с CD/DVD/BD (нынешние ёмкости находятся на том уровне или ниже), но это распугает инвесторов - они заметят сходство со старой и давно реализованной идеей - использовать стеклянные мастер-диски для проигрывания вместо размножения и штамповки (кажется, примерно так устроены Syylex, SDG-Masterglass и ガラスCD).
Боюсь, моё хобби не экстраполяция, но шутку оценил (софистика, кажется, так это называется?).
А что до носителей информации в (отдалённом) будущем... В 1990-х годах был фантастический сериал Вавилон-5. Если не ошибаюсь, именно там увидел информационный кристалл размером с перстень, вмещающий в себя зеттабайты (?) данных. Мне понравилась идея. А почему бы и нет? Чисто гипотетически.
Гипотетически-то да (и, вообще, надежда умирает последней). Но ей бы ещё хорошие основания для удешевления до разумного уровня...
А разве нет оснований? Из недавнего: флешка на 512 МБ в 2007-м году стоила под 2т.р.. В 2025-м за эти деньги можно взять 64 ГБ. Грубо говоря, цена в пересчёте на объём памяти упала в 128 раз за 18 лет. Т.е. (опять же, грубо говоря) за год цена падает в 7 раз.
Так что, гипотетически...
А разве нет оснований?
Это я вас спрашивал =). Как будут дешеветь фемтосекундные лазеры? Будет ли спрос, обеспечивающий массовое производство? Раньше такой спрос, наоборот, падал (это к словам про Archival Disc и "отмирание").
Из недавнего: флешка
За экспонентой в предпредыщем комменте у флешки стоял закон Мура - они развивались вместе с остальной кремниевой микроэлектроникой.
и прочая, и прочая, и прочая
Стоял закон Мура собственной персоной (до планарной 15 нм банально уменьшали ячейки) + многобитные ячейки (опробовано ещё в прошлом веке) + теперь наращивание числа слоёв (в число слоёв ещё не упёрлись).
У магнитной ленты план расписан примерно до 2040 (LTO-14 на полпетабайта). Причём, кажется, производители намекают, что способны выпустить LTO-14 хоть сейчас, но не имеют конкурентов, которые бы стимулировали такую гонку.
План удешевления жёстких дисков - в посте. Они знатно отстают от своих планов (и тормозят ленту, будучи единственными конкурентами), но сейчас до HAMR кое-как дошли.
Т.е. (опять же, грубо говоря) за год цена падает в 7 раз.
С этой гармонической прогрессией мы бы платили миллион долларов за терабайт (вместо 10 млрд):
10^4 [$/MB][в 1956] * 1/7 / (2025-1956+1) ~= 800 000 [$/TB][в 2025]
А с геометрической (удешевление в 4 раза /раньше - в ~10 раз/ относительно каждой предыдущей пятилетки) жить можно:
2700 [$/TB][SSD в 2010] * 1/4 ^ ((2025-2010)/5) ~= 40 [$/TB][в 2025]
Статья на securities.io говорит, что получится медленнее оптических дисков и не говорит, за счёт чего будет удешевление и будет ли оно. Первые новости об установке из университета Саутгемптона были 12 лет назад. Они напомнили о себе тем, что в прошлом году записали в стекло что-то ещё. Microsoft с Project Silica настроен немного решительнее, но он записанную пластинку не планирует высылать, будет облачный сервис.
Специально обозначил: "грубо говоря". Вы чересчур увлеклись подсчётами, законом Мура и т.п.. Как мне кажется.
Не придумают как сделать информационный кристалл доступным для массового использования — и ладно. Буду HDD использовать. Хотя предпочёл бы кристалл. Нравится мне такая конструкция прям вот очень-очень.
Вы чересчур увлеклись подсчётами
Я сдерживался, поэтому убрал под спойлер.
Не придумают как сделать информационный кристалл доступным для массового использования — и ладно.
Ну вот весь разговор о том, что не придумывают. У них нет перед глазами ясного препятствия вроде HAMR у жёстких дисков или вроде выращивания ещё 700 слоёв у флеш-памяти. Или вроде отсутствия должной конкуренции у ленты.
100+ ТБ на одном диске: как HAMR, HDMR и другие технологии изменят хранение данных