Комментарии 38
К моменту завершения проекта люди уже научатся печатать людей на 3D принтерах и получим армию абсолютно здоровых клонов.
Мне кажется, тут некоторое недопонимание. Судя по новости, google собирает карту болезней (их предрасположенность, конкретные «вредные» мутации и вариации генов, приводящие к болезням), а не геном супермена. Т.е. человек может быть здоров методом исключения (отсутствия или присутствия) малой части генома, приводящего и/или предотвращающего болезни, заголовок наводит на мысль абсолютной идентификации «абсолютно здорового» человека.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот до того, как прочитал ваш комментарий — считал идею Гугла замечательной. И ни о какой евгенике даже не думал. А сейчас вы написали, и я задумался — а не бессердечная ли я скотина, если не ною про евгенику, и восторгаюсь этой затеей?
АНБ — молодец, а те, кто будет ныть про приватность — мудаки.
Гитлер — молодец, а те, кто будет ныть про холокост — мудаки.
Большой брат — молодец, а те, кто будет думать про (зачёркнуто) — мудаки.
Гитлер — молодец, а те, кто будет ныть про холокост — мудаки.
Большой брат — молодец, а те, кто будет думать про (зачёркнуто) — мудаки.
Тут всегда только один вопрос: обладает ли человечестко адекватной мудростью, чтобы правильно евгеникой воспользоваться…
Кстати, Евгеника не имеет никакого отношения к данной статье. Евгеника — это о селекции, а не об изучении генома.
Кстати, Евгеника не имеет никакого отношения к данной статье. Евгеника — это о селекции, а не об изучении генома.
Не чо нормально в поисках чистой рассы…
Вспоминается баянистый анектод
anekdotnow.ru/funny.php?t=svoboda-xxi-go-veka--zvonit-telefon-&k=12270
anekdotnow.ru/funny.php?t=svoboda-xxi-go-veka--zvonit-telefon-&k=12270
Абсолютно здоровых не бывает, есть недообследованные.
сразу вспомнилось: Гаттака
Шутка про генетическую карту курильщика.
сразу вспомнилось почему убили жирафа Мариуса
Учитывая, что в каждом из нас приблизительно 10 тысяч ошибок в ДНК, при развитии технологии сможем получать абсолютно здоровое потомство при процедурах типа ЭКО. Наверняка фарминдустрия уже насторожилась, на зеленке и гипсе состояния не сделаешь.
Исправлять 10000 ошибок сложно. Гораздо проще выбрать своего потомка из библиотеки идеального генного материала (идеальный негр, идеальный европеец, идеальный азиат и т.д.).
Выше уже упоминали Гаттаку.
Плюсы понятны. Минусы хорошо показанны в фильме.
Господа айтишники, как вы думаете — а можно ли оставить только плюсы, да так чтобы плюсы естественного отбора и т.п. тоже сохранились?
Плюсы понятны. Минусы хорошо показанны в фильме.
Господа айтишники, как вы думаете — а можно ли оставить только плюсы, да так чтобы плюсы естественного отбора и т.п. тоже сохранились?
Самое интересное в реакции людей на Гаттаку, что всех глубоко возмущает отсев годных полезных людей по генетическому признаку, при этом они совершенно спокойно без возражений принимают ошибочный отсев годных правильных людей системой высшего образования, например. Даже не смотря на то, что подавляющее большинство кумиров аудитории этого сайта было этой системой отсеяно. А ведь подумать об этом всём было бы для них так полезно.
Это уже уровень профессионализма интервьюера.
В этот список можно добавить еще кучу факторов. Например большинство ищут людей с опытом работы. Даже когда окончательное решение принимал не я, то я сразу предупреждал отдел кадров, что образование является желательным, но не обязательным фактором и если они будут со мной спорить, то тогда пусть и кандидатов ищут сами, а я только буду проверять их компетентность.
На практике это превращалось в формулировку «или опыт работы достаточный чтобы человек знал 80% от того что ему нужно или высшее профильное и правильно работающие мозги, чтобы я мог максимально быстро научить человека практике». Единственное исключение которое подтверждает Ваше опасение — когда я брал человека на мое место (сбежав на полставки «наставника») я вынужден был брать и опытного и с образованием. Руководящую должность без вышака я протащить не смог. Но к слову у человека к моменту приобретения достаточного опыта как правило уже есть вышак, пусть и заочный.
ПЫСЫ: А вообще, если не занудствовать, то да, Вы правы, сравнение удачное. Моя бывшая жена когда захотела попасть на должность для которой требовали вышак — потратила кучу сил чтобы туда таки попасть. Почти как в Гаттаке, только она задолбала начальство и для нее сделали исключение, за инициативность. Ну и поддельные дипломы я у людей встречал, что тоже похоже…
ПЫПЫСЫ: Но вообще я бы хотел обсудить какие-то правила позволяющие защититься от таких проблем. Чисто технически я бы сказал что если сделать высокий порог создания этих биоконструкторов (т.е. чтобы не более 5% новорожденных были спроектированны) и добавить некоторый культурный фактор, несколько ограничивающий (но не убирающий полностью) смешение естественных и искусственных, примерно как с межрассовыми браками которые есть но ограничены, то чисто механическая проблема ухудшения естественного отброра, уменьшение разнообразия и уменьшения неоднозначных генов которые то полезны то вредны — была бы решена. А вот что делать с дискриминацией я даже и не знаю :) В Гаттаке вон тоже формально она была запрещена. Пропаганда разве что…
В этот список можно добавить еще кучу факторов. Например большинство ищут людей с опытом работы. Даже когда окончательное решение принимал не я, то я сразу предупреждал отдел кадров, что образование является желательным, но не обязательным фактором и если они будут со мной спорить, то тогда пусть и кандидатов ищут сами, а я только буду проверять их компетентность.
На практике это превращалось в формулировку «или опыт работы достаточный чтобы человек знал 80% от того что ему нужно или высшее профильное и правильно работающие мозги, чтобы я мог максимально быстро научить человека практике». Единственное исключение которое подтверждает Ваше опасение — когда я брал человека на мое место (сбежав на полставки «наставника») я вынужден был брать и опытного и с образованием. Руководящую должность без вышака я протащить не смог. Но к слову у человека к моменту приобретения достаточного опыта как правило уже есть вышак, пусть и заочный.
ПЫСЫ: А вообще, если не занудствовать, то да, Вы правы, сравнение удачное. Моя бывшая жена когда захотела попасть на должность для которой требовали вышак — потратила кучу сил чтобы туда таки попасть. Почти как в Гаттаке, только она задолбала начальство и для нее сделали исключение, за инициативность. Ну и поддельные дипломы я у людей встречал, что тоже похоже…
ПЫПЫСЫ: Но вообще я бы хотел обсудить какие-то правила позволяющие защититься от таких проблем. Чисто технически я бы сказал что если сделать высокий порог создания этих биоконструкторов (т.е. чтобы не более 5% новорожденных были спроектированны) и добавить некоторый культурный фактор, несколько ограничивающий (но не убирающий полностью) смешение естественных и искусственных, примерно как с межрассовыми браками которые есть но ограничены, то чисто механическая проблема ухудшения естественного отброра, уменьшение разнообразия и уменьшения неоднозначных генов которые то полезны то вредны — была бы решена. А вот что делать с дискриминацией я даже и не знаю :) В Гаттаке вон тоже формально она была запрещена. Пропаганда разве что…
Не понял как они будут определять здоров / нездоров. Или часть тела здорова /нездорова.
Чем быстрее усвоил 300 грамм гречки тем здоровее?
Я определяю что человек здоров если под глазами нету кругов и синяков. Таких людей встречаю 1 на 10 тысяч.
Есть ещё экспресс скрининговый метод определения 130 параметров формулы крови biopromin.info
Чем быстрее усвоил 300 грамм гречки тем здоровее?
Я определяю что человек здоров если под глазами нету кругов и синяков. Таких людей встречаю 1 на 10 тысяч.
Есть ещё экспресс скрининговый метод определения 130 параметров формулы крови biopromin.info
Ждем Нексусы со встроенной иглой для сбора образцов )
Ну и само собой — «показать всем нам, что же такое абсолютное здоровье»
Ахаха, что ты делаешь Гугол, прекрати!
Ну и само собой — «показать всем нам, что же такое абсолютное здоровье»
Ахаха, что ты делаешь Гугол, прекрати!
Задам вопрос в тему. А модифицировать ДНК у имеющегося организма наука научилась? Т.е. можно ли «зааплоадить» свой ДНК, пусть Гугль (или другой поставщик даннй услуги) пофиксит там имеющиеся баги и неполезные фичи, добавит выбранные мной полезные фичи и потом «заапдейтить» новый ДНК в каждой клетке?
По отдельным генам и тканям генную терапию применяют, ЕМНИП, с 1990 года. Потом еще был перерыв лет на 10 из-за неудачного испытания, когда несколько пациентов внезапно умерли от побочных эффектов. (При этом мало кто задумывался, что торможение прогресса в этой сфере на 10 лет, из-за сокращения финансирования и т. д., лишило шансов на своевременное лечение гораздо больше людей.)
Чтобы заменить буквально в каждой клетке, нужен эффективный и универсальный вектор доставки. Например, хромаллоцит (проект наноробота, который тупо заменяет старую хромосому на новую). До этого пока еще далековато, но в прошлом году были какие-то серьезные сдвиги по методу CRISPR/Cas, Cre-Lox, по вирусным векторам, лишенным изначальных побочных эффектов, и т. д. (особо глубоко не копал, но возможности явно заметно расширяются).
Вообще, если говорить об исправлении багов с целью оздоровления, омоложения и произвольной модификации человека, их нужно будет фиксить не только в днк и уж точно не одинаковым образом во всех клетках, т. к. есть еще метилирование днк, внутриклеточный и внеклеточный мусор, сами клетки могут быть лишними или отсутствующими и т. д. Скорее речь пойдет о том, чтобы диагностировать на месте, что не так с конкретной клеткой и далее применять к ней особый патч, который позволит привести ее из текущего состояния в нужное (например, переработать какой-то вид мусора), после чего, возможно, вернуть исходный код или добавить что-то еще. То есть вместо одноразовой процедуры скорее всего будет аналог регулярного «техосмотра».
Для реализации такого апдейта в масштабах организма человечеству понадобятся:
а) развитые ИТ, т. е. мощности для обработки и хранения соответствующих объемов данных, для моделирования био- и нанокомпонентов;
б) мощная биоинформатика как средство преобразования вычислительных возможностей в научные знания;
в) качественный нанотех для физического применения нужных модификаций в нужных местах (на первых этапах — посредством унаследованных конструкционных элементов типа днк, рнк и т. д., далее более сложные и универсальные наномашины);
г) ну и еще здоровые мозги, чтобы развивать именно эти направления целенаправленно, а не бодаться с биоконсерваторами и прочими динозаврами из прошлого.
Чтобы заменить буквально в каждой клетке, нужен эффективный и универсальный вектор доставки. Например, хромаллоцит (проект наноробота, который тупо заменяет старую хромосому на новую). До этого пока еще далековато, но в прошлом году были какие-то серьезные сдвиги по методу CRISPR/Cas, Cre-Lox, по вирусным векторам, лишенным изначальных побочных эффектов, и т. д. (особо глубоко не копал, но возможности явно заметно расширяются).
Вообще, если говорить об исправлении багов с целью оздоровления, омоложения и произвольной модификации человека, их нужно будет фиксить не только в днк и уж точно не одинаковым образом во всех клетках, т. к. есть еще метилирование днк, внутриклеточный и внеклеточный мусор, сами клетки могут быть лишними или отсутствующими и т. д. Скорее речь пойдет о том, чтобы диагностировать на месте, что не так с конкретной клеткой и далее применять к ней особый патч, который позволит привести ее из текущего состояния в нужное (например, переработать какой-то вид мусора), после чего, возможно, вернуть исходный код или добавить что-то еще. То есть вместо одноразовой процедуры скорее всего будет аналог регулярного «техосмотра».
Для реализации такого апдейта в масштабах организма человечеству понадобятся:
а) развитые ИТ, т. е. мощности для обработки и хранения соответствующих объемов данных, для моделирования био- и нанокомпонентов;
б) мощная биоинформатика как средство преобразования вычислительных возможностей в научные знания;
в) качественный нанотех для физического применения нужных модификаций в нужных местах (на первых этапах — посредством унаследованных конструкционных элементов типа днк, рнк и т. д., далее более сложные и универсальные наномашины);
г) ну и еще здоровые мозги, чтобы развивать именно эти направления целенаправленно, а не бодаться с биоконсерваторами и прочими динозаврами из прошлого.
GMO движется в этом направлении.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кто-то один из двоих абсолютно безграмотен. Либо автор статьи либо Гугл.
— Есть например частотно-зависимые мутации, когда здоровой является ситуация в которой у 60% один ген, а у 40% другой, например ген MAO-A.
— Есть гены полезные для гетерозигот, но опасные для гомозигот, типа серповидно-клеточной анимии, которая в гетерозиготном состоянии даёт защиту от малярии.
— Если «еврейские болезни», которые делают очень много людей больными, большинство из пострадавших насмерть, но у остальных поднимают IQ в среднем на 14.
— Есть ген, который позволяет нам и нашим предкам позволял есть много фруктов, но у человека делает возможным подагру. Это болезнь или полезная адоптация? А у эскимосов, которые фруктов по 5 лет не видели тоже?
Перечислять можно пока не надоест.
И если вы считаете, что Гугл не глуп и делает замечательное дело, значит, как бы это помягче высказаться. ФОрмулировки в статье стоит несколько переформулировать.
— Есть например частотно-зависимые мутации, когда здоровой является ситуация в которой у 60% один ген, а у 40% другой, например ген MAO-A.
— Есть гены полезные для гетерозигот, но опасные для гомозигот, типа серповидно-клеточной анимии, которая в гетерозиготном состоянии даёт защиту от малярии.
— Если «еврейские болезни», которые делают очень много людей больными, большинство из пострадавших насмерть, но у остальных поднимают IQ в среднем на 14.
— Есть ген, который позволяет нам и нашим предкам позволял есть много фруктов, но у человека делает возможным подагру. Это болезнь или полезная адоптация? А у эскимосов, которые фруктов по 5 лет не видели тоже?
Перечислять можно пока не надоест.
И если вы считаете, что Гугл не глуп и делает замечательное дело, значит, как бы это помягче высказаться. ФОрмулировки в статье стоит несколько переформулировать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если лечение будет происходить, основываясь на том что мы знаем каким должен быть здоровый человек, то могут возникнуть траблы, подобные тому как в коде несколько баг накладывались друг на друга и код работал. Тут так же: несколько болезней компенсировали друг друга и человек в целом был здоров, а тут вылечили микроорганизмы в кишечнике и хоп, почки заныли. Все же все индивидуальны.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google собирается создать генетически-молекулярную карту абсолютно здорового человека