Комментарии 12
Что же такого в технологии WebForms хорошего, что Microsoft продолжает его развивать? Чисто для поддержки уже обученных специалистов и громоздких проектов? Просто интересно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я думаю Microsoft -у по барабану хорошая технология или плохая в данном случае. Она занимает огромную долю веб девелоперского рынка на дот нете и не развивать её нельзя.
В процессе вымирания на неё будет тратиться все меньше и меньше денег. От поддержки откажутся когда никто не будет уже использовать.
В процессе вымирания на неё будет тратиться все меньше и меньше денег. От поддержки откажутся когда никто не будет уже использовать.
Странно, я задал вопрос, при чем не провокационный, а вместо адекватных ответов — минусы. Поясню, что не имеется в виду ASP.NET стек технологий в целом и в особенности последние версии MVC и Razor. Именно WebForms с ViewState и сниженным контролем за генерацией HTML кода программистом. Где я ошибаюсь? Минусы говорят мне о том, что я ошибаюсь, но в чём? Я сам разрабатывал на WebForms. Проклял всё на свете. Были прочитаны все книги, что были доступны по этой теме. Я думал, может это просто я такой даун, на миллион. Но когда перешёл на ASP.NET MVC всё вернулось на свои места, в том числе и удовольствие от разработки.
Пожалуйста, граждане минусующие, если минусуете, хотя бы поясните в трёх словах в чём я не прав? Не прошу развернутых ответов.
Пожалуйста, граждане минусующие, если минусуете, хотя бы поясните в трёх словах в чём я не прав? Не прошу развернутых ответов.
Возможно потому что сама по себе технология достаточно хороша.
Просто вы требуете от технологии то, для чего она не была предназначена.
Контроль выводимого HTML отнюдь не является целью WebForms. И тот же ViewState отлично справляется со своими функциями и если его использовать к месту.
Ваше же заявление похоже на заявление человека забивающего гвозди бокорезами, и удивляющемуся — а почему они так плохо забиваются.
Кроме того, могу заверить что при желании на WebForms можно делать вполне себе Full Ajax сайты. А также контролировать выводимый HTML.
Сам поддерживаю достаточно большое количество ресурсов, которые основаны на WebForms, при этом там нет ни единого поcтбэка, отключен ViewState и генерируется вполне себе предсказуемый HTML.
Хотя это и не в трех словах, но надеюсь разъяснил позицию большинства не согласных вашей позицией :)
Просто вы требуете от технологии то, для чего она не была предназначена.
Контроль выводимого HTML отнюдь не является целью WebForms. И тот же ViewState отлично справляется со своими функциями и если его использовать к месту.
Ваше же заявление похоже на заявление человека забивающего гвозди бокорезами, и удивляющемуся — а почему они так плохо забиваются.
Кроме того, могу заверить что при желании на WebForms можно делать вполне себе Full Ajax сайты. А также контролировать выводимый HTML.
Сам поддерживаю достаточно большое количество ресурсов, которые основаны на WebForms, при этом там нет ни единого поcтбэка, отключен ViewState и генерируется вполне себе предсказуемый HTML.
Хотя это и не в трех словах, но надеюсь разъяснил позицию большинства не согласных вашей позицией :)
Спасибо за комментарий! Ей богу, а то я уже начал думать, что WF почившая технология. Значит еще вполне себе хороша для своих задач. Честно, я вижу её использование за пределами интранета не состоятельным, ибо если отключить ViewState, то весь смысл веб-форм с передачей (или сохранением) состояний куда-то теряется, зачем её в таком случае мучить? :)
Тут есть два варианта:
1. Поддержка уже существующего проекта. Если он достаточно большой, то переводить его с одной технологической ветки (WF) на другую (MVC) — просто дорого.
2. Специалист (или команда) которые в хорошо знают данную технологию могут ее средствами решить поставленные перед ними задачи быстрее, чем изучая новую.
Что же касается разработки без ViewState, то в свое время, еще до появления MVC(или он тогда в бэте были, не помню уже) делал ajax сайт, где собственно была только одна aspx форма. Загрузка контента происходила через хэндлеры и яваскриптовые запросы. Естественно при данном сценарии ни ViewState, ни PostBack были не нужны.
1. Поддержка уже существующего проекта. Если он достаточно большой, то переводить его с одной технологической ветки (WF) на другую (MVC) — просто дорого.
2. Специалист (или команда) которые в хорошо знают данную технологию могут ее средствами решить поставленные перед ними задачи быстрее, чем изучая новую.
Что же касается разработки без ViewState, то в свое время, еще до появления MVC(или он тогда в бэте были, не помню уже) делал ajax сайт, где собственно была только одна aspx форма. Загрузка контента происходила через хэндлеры и яваскриптовые запросы. Естественно при данном сценарии ни ViewState, ни PostBack были не нужны.
А вы не могли бы написать, хотя бы в общих чертах, как вы используете WebForms без PostBack'ов и ViewState. Не то, чтобы это невозможно, просто хотелось бы знать, какие еще есть подходы использования WebForms.
Заранее благодарю!
Заранее благодарю!
Если в общих чертах, то — за отдачу контента отвечает хэндлер (или несколько) которые отдают нужные данные. Загрузка контента происходит при помощи javascript запросов (например jquery load).
Собственно вместо aspx вполне может быть и html файл с javasript, но webforms тут дает пару плюшек — masterpage и удобную первичную инициализацию некоторых блоков (div, section, span) контентом через серверный код, например когда динамическая подгрузка контента в какой-то блок не нужна, и достаточно загрузить контент в него только при первой загрузке страницы.
Вообще сценариев может быть сколь угодно много, и все гораздо больше зависит от задачи которую нужно решить и тех условий в которых задача решается.
Собственно вместо aspx вполне может быть и html файл с javasript, но webforms тут дает пару плюшек — masterpage и удобную первичную инициализацию некоторых блоков (div, section, span) контентом через серверный код, например когда динамическая подгрузка контента в какой-то блок не нужна, и достаточно загрузить контент в него только при первой загрузке страницы.
Вообще сценариев может быть сколь угодно много, и все гораздо больше зависит от задачи которую нужно решить и тех условий в которых задача решается.
СТРАННО, но опять нету, упоминания слова «Эффективная» по тексту.
Только в начале и в конце. Как будто-то нас гипнотизируют.
Только в начале и в конце. Как будто-то нас гипнотизируют.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эффективная веб-разработка c Visual Studio 2012: нововведения в редактор WebForms