Комментарии 24
Мы привыкли. У нас законы подгоняются под хотелки органов в промышленных масштабах. Доступ требуют неограниченный никем и ничем. То, до чего не могут дотянутся, то стараются отрезать целиком. Потихоньку строят аналог Великого Китайского Файрвола. При этом всём прикрывают свои намерения разве что подорожником.
В сравнении с этим получение доступа через суд в стране, где работают суды — это мелочь. На столько мелочь, что можно упомянуть, но обсуждать не особо интересно.
Противно это признавать, но 242-ой ФЗ теперь выглядит вполне разумно.
Профили не решают. Пример: живёшь в Луганске.
2013 — украинец и свободно пишешь и о Москве и о Киеве.
2017: ЛНР'овец, общество ЛНР'овское, писать проукраински опасно.
20X1: особая зона UKR, писать можно только хорошо про Киев, плохо про Москву.
20X2: особая зона RUS, писать можно только хорошо про Москву, плохо про Львов.
И как тут поддерживать белый профиль? Оставить в нём только котиков? А если новая власть будет против котов но за собак?
— как ЭТО стыкуется с GDPR (и 242-ФЗ но в меньшей степени). Особенно требования GDPR давать возможность удалять пользователям данные (Apple в developer-рассылке даже специально расписала как они модифицируют iCloud чтобы у пользователей была такая возможность).
— работает ли оно 'по цепочке'. Допустим мои данные (ИП-клиента хостинга) есть у ИТ-Град ). Деятельность полностью законна по Российским законам и у Российских властей — претензий не имеется. ИТ-Град насколько понимаю Российская компания и напрямую CLOUD Act их не касается. Можно ли в рамках CLOUD Act потребовать от VMware поставлять ИТ-Град 'особую' версию VMware со спецпатчами которая позволит VMware получить доступ к моей (и остальных клиентов ИТ-Град) информации.
(ВКонтакте не использован примером именно чтобы более широко рассмотреть сферу).
Там не про любую информацию вообще запрет а формально про очень узкой спектр конкретной плохой информации по human trafficking но вот способы и последствия в том числе в плане CDA 230 (который и ввел правило что ресурс не отвечает за пользователей)… некоторым ресурсам наоборот выгоднее вообще в принципе не модерировать даже автоматическими средствами (и потом говорить что а мы ж не знали), не говоря уже о каком сотрудничестве.
Ну и для троллей раздолье конечно да.
ИТ-гиганты Microsoft, Google, Facebook, Apple и Oath (раньше Yahoo) составили письмо, в котором одобрили законопроект, назвав его «заметным прогрессом в сфере защиты прав потребителей». Они также указали, что CLOUD Act позволит «лучше защитить пользователей, благодаря интернациональным соглашениям».
Это же Оруэлл.
CLOUD Aсt: новый законопроект США открывает доступ к персональным данным за рубежом