Комментарии 25
Интересно все. Но пока нейроинтерфейсы все-же не дотягивают до чего-то серьезного… хотя с чего-то надо начинать, и это отлично что тема развивается.
Купить было бы проще, но что бы софт был под мою любимую систему (и желательно открытый), библиотеки под мои любимые языки программирования… Такого не бывает, надо учить электронику.
Emotiv обещают предоставить полный набор SDK, под мобильные платформы и Linux тоже — github.com/Emotiv/insight_sdk
Сейчас поддерживают Mac и Win. Будет 2 версии насколько я понял: обычная и пошире Research. В принципе, можно писать софт и обертки на любимых языках. Я пока это все не успел пощупать, устройство в пути, но можно вроде как посмотреть и без устройства emotiv.com/store/product_262.html SDK Lite.
Сейчас поддерживают Mac и Win. Будет 2 версии насколько я понял: обычная и пошире Research. В принципе, можно писать софт и обертки на любимых языках. Я пока это все не успел пощупать, устройство в пути, но можно вроде как посмотреть и без устройства emotiv.com/store/product_262.html SDK Lite.
Вот еще магазин приложений, есть и third party и free приложения emotiv.com/store/app
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Думаю тут лет 50-100 должно пройти. Потому что я пессимист :)
ну обратную связь можно сделать и физической.
это не «имплантировать», это обратная связь. Боюсь что здесь оборудование нужно немного другое — разработка, мягко говоря, новых органов чувств… которые действительно будет нужно имплантировать…
Или другой подход — воздействие на уже существующие: ударился коптер винтом — током по пальцам горе-водителю!
Так и представляю себе новый орган чувств: Закрыта ли дверь дома? Выключен ли свет, газ ...:)
dezconnect меня опередил…
Или другой подход — воздействие на уже существующие: ударился коптер винтом — током по пальцам горе-водителю!
Так и представляю себе новый орган чувств: Закрыта ли дверь дома? Выключен ли свет, газ ...:)
dezconnect меня опередил…
Сейчас все эти нейроинтерфейсы примитивны, они способны снимать несколько электрических сигналов и все. Верхний предел их использования — замена компьютерной мыши. Но есть надежда что в будущем количество и качество каналов будет увеличиваться, и удастся снять с мозга какую-то более осмысленную информацию… в идеале конечно мысли, образы. А обратная связь — ввод в мозг — это вообще невероятно сложно, но это откроет такие беспрецедентные возможности, что мы сейчас даже в мечтах не все видим.
В общем мы на пороге новой технологии. Наверное компьютеры 50 лет назад были такими же примитивными.
В общем мы на пороге новой технологии. Наверное компьютеры 50 лет назад были такими же примитивными.
Компьютер 50 лет назад от современного отличается только размерами и производительностью.
Отличия действительно чисто количественные (хотя не только размеры и производительность — это и объемы оперативной и постоянной памяти, и скорости передачи данных по сетям, и разрешающие способности цифровых камер, и т.д.) Собственно, и с нейроинтерфейсами то-же самое. Когда число каналов будет не 2, а 2000, а затем и 2000000 — результирующий эффект будет совсем другой (хотя отличие формально чисто количественное)
Компьютеры фундаментально не изменились. Поэтому с ними сравнивать не корректно.
Просто увеличение количества нейродатчиков и их уменьшение в размерах не улучшит текущую ситуацию. Требуются революционные изменения. И тут пример с камерами более уместен, т.к. на камерах как раз произошла такая революция с переходом от пленки к цифровой матрице.
Просто увеличение количества нейродатчиков и их уменьшение в размерах не улучшит текущую ситуацию. Требуются революционные изменения. И тут пример с камерами более уместен, т.к. на камерах как раз произошла такая революция с переходом от пленки к цифровой матрице.
> Требуются революционные изменения.
Вот именно. Проблема тут в том, что снимая потенциалы с кожи головы, мы получаем очень неточную и искаженную картину активности. Току же нужно пройти кости черепа и кучу прочих тканей. Самым лучшим выходом тут будет как-то снимать активность непосредственно с коры, и желательно без вскрытия черепа и запихивания в неё кучи проводов.
Вот именно. Проблема тут в том, что снимая потенциалы с кожи головы, мы получаем очень неточную и искаженную картину активности. Току же нужно пройти кости черепа и кучу прочих тканей. Самым лучшим выходом тут будет как-то снимать активность непосредственно с коры, и желательно без вскрытия черепа и запихивания в неё кучи проводов.
> Требуются революционные изменения.
Именно, револючионные, на саму задачу нужно посмотреть под другим углом, а не топтаться на месте.
Скажем так, когда я впервые коснулся этой темы, мне было лет тринадцать, и шансов сделать нормальный усилитель ЭЭГ у меня было не много, но мне очень хотелось и я нашел принципиально иное схемотехническое решение для усилителя биопотенциалов… (не велосипед, а действительно оригинальное на столько что до сих пор не где не было замечено) Потом было разглядывание спектров ЭЭГ на ZXspectrum, после чего мне сразу стало понятно всё что я описал ниже…
Нейроинтерфейс практически возможен, причём даже двусторонний, но что бы его построить, нужно более комплексно смотреть на проблему. Я пока молчу как партизан, но некоторые зачатки будущего уже есть в публичном доступе и проскакивали на Хабре.
Вскрывать череп не потребуется, есть пути в разы проще, естественней и понятней для самого мозга…
Именно, револючионные, на саму задачу нужно посмотреть под другим углом, а не топтаться на месте.
Скажем так, когда я впервые коснулся этой темы, мне было лет тринадцать, и шансов сделать нормальный усилитель ЭЭГ у меня было не много, но мне очень хотелось и я нашел принципиально иное схемотехническое решение для усилителя биопотенциалов… (не велосипед, а действительно оригинальное на столько что до сих пор не где не было замечено) Потом было разглядывание спектров ЭЭГ на ZXspectrum, после чего мне сразу стало понятно всё что я описал ниже…
Нейроинтерфейс практически возможен, причём даже двусторонний, но что бы его построить, нужно более комплексно смотреть на проблему. Я пока молчу как партизан, но некоторые зачатки будущего уже есть в публичном доступе и проскакивали на Хабре.
Вскрывать череп не потребуется, есть пути в разы проще, естественней и понятней для самого мозга…
Обратную связь в подобном случае можно и проще сделать — слабый ток на кожу рук, например, или вибрацией. Пара-тройка часов тренировок — и мозг привыкает.
Ну это уже ни в какие ворота! Вот это статья значит для хабра?! Здесь много нематериальных информационных технологий, много кода, много сложных математических выражений, и самое главное — нет гаджетов?! Хардкорная статья для профессионалов.
Несколько схем, на каскадах с операционными усилителями, которые по своей сложности едва ли потянут на студенческую курсовую. Ни слова о математической обработке самих сигналов, о том как интерпретировать. Что конкретно, кроме общего развития, я должен здесь почерпнуть? Какие то особенные профессиональные знания?
Почему все так стремятся сразу надевать все на голову?
Что бы я хотел увидеть: имплант в руке присоедененный напрямую к нервам. К импланту, допустим, по беспроводной связи подключается, то чем мы будет управлять/декодер. Хочу таким образом избавится от клавиатуры/мышки. И ничего, что пальцы/запястье будет в воздухе крутится :)
Что бы я хотел увидеть: имплант в руке присоедененный напрямую к нервам. К импланту, допустим, по беспроводной связи подключается, то чем мы будет управлять/декодер. Хочу таким образом избавится от клавиатуры/мышки. И ничего, что пальцы/запястье будет в воздухе крутится :)
Ну так если всё равно пальцами крутить — то говорят, что достаточно обычного Kinect, зачем имплант?
Для обратной связи, например. И да, это будет действительно нейроинтерфейсом, в то время как описанное в статье надо как-то по-другому называть, чтобы терминологически точно было.
zaitsevyan явно писал про замену клавиатуры и мыши, но, ок, для обратной-то связи тем более зачем приделывать человеку новые рецепторы? Мы используем все уже выведенные природой на поверхность, и нам не хватает?
А как можно узнать, какая из моделей дает наиболее точные результаты (не покупая их)?
Из полезных применений — знакомые использовали нейросканеры (плюс кучу других девайсов) при юзабилити исследованиях — оценка стресса, концентрации и напряжения, детект ступора и всего такого (например, ступор наблюдался у пользователей впервые видевших GNOME Shell).
А у меня такой вопрос — если есть MindWave, можно к ним отдельно некоуши как-то
купить?
А у меня такой вопрос — если есть MindWave, можно к ним отдельно некоуши как-то
купить?
Журналисты, такие журналисты, хоть и около айтишныные…
Суть вопроса в том, какого рода сигнал мы снимаем с кожи головы, он достаточно слабый и низкочастотный, так что даже сама по себе регистрация оного с хорошим отношением сигнал/шум весьма не простая задача… И если игрушку реагирующую на изменения спектра мозгового шума опытный радиолудитель может родить за один вечер из подручной рассыпухи, то что бы разглядеть этот спектр из-за забора шума, тут уже и элементная база специальная и навыки конструирования и проектирования усилителей биопотенциалов, которые даже профильным образованием компенсируются лишь от части…
Таким образом представленные выше игрушки, не на что большее чем примитивные игры с биологической обратной связью не способны, тут к стати есть один не очевидный финт ушами, не буду палить тему, но некоторые нейроигрушки на самом деле ЭЭГ не регистрируют!
А если взять нормальный усилитель, да ещё и с активными электродами (вариант от OpenEEG вполне себе), нужно понимать что мы имеем дело с низкочастотной огибающей комплекса спайков лярдов нейронов, какой бы маленький не был электрод, он цепляется на кожу, а там ещё кости черепа, ликвор и… короче путь до мозга не разу не близок… И если применимость нейроимплантантов для задач управления не вызывает сомнений (там конкретные спайки), то ЭЭГ с поверхности головы реагирует скорее на состояние сознания, которое мы не можем изменять быстро и даже не вполне можем контролировать при бездействии внешних раздражителей, а ещё сколько времени занимает анализ спектра низкочастотного сигнала…
Для любого человека сколько-нибудь шарящего в нейронауке, это очевидные вещи. Хитрецы вроде ребят из OCZ Technology для задачи управления парсят импульсы мимических мышц, которые и сознанием контролируются в разы стабильней и быстрей…
В общем увы и ах, но пока ничего хорошего не происходит, любознательные и рукастые люди, повторяют эксперименты восьмидесятилетней давности, а кто даже умудряется получать гранты, ведь у них там нейро, то же что и у нас нано :-)
Суть вопроса в том, какого рода сигнал мы снимаем с кожи головы, он достаточно слабый и низкочастотный, так что даже сама по себе регистрация оного с хорошим отношением сигнал/шум весьма не простая задача… И если игрушку реагирующую на изменения спектра мозгового шума опытный радиолудитель может родить за один вечер из подручной рассыпухи, то что бы разглядеть этот спектр из-за забора шума, тут уже и элементная база специальная и навыки конструирования и проектирования усилителей биопотенциалов, которые даже профильным образованием компенсируются лишь от части…
Таким образом представленные выше игрушки, не на что большее чем примитивные игры с биологической обратной связью не способны, тут к стати есть один не очевидный финт ушами, не буду палить тему, но некоторые нейроигрушки на самом деле ЭЭГ не регистрируют!
А если взять нормальный усилитель, да ещё и с активными электродами (вариант от OpenEEG вполне себе), нужно понимать что мы имеем дело с низкочастотной огибающей комплекса спайков лярдов нейронов, какой бы маленький не был электрод, он цепляется на кожу, а там ещё кости черепа, ликвор и… короче путь до мозга не разу не близок… И если применимость нейроимплантантов для задач управления не вызывает сомнений (там конкретные спайки), то ЭЭГ с поверхности головы реагирует скорее на состояние сознания, которое мы не можем изменять быстро и даже не вполне можем контролировать при бездействии внешних раздражителей, а ещё сколько времени занимает анализ спектра низкочастотного сигнала…
Для любого человека сколько-нибудь шарящего в нейронауке, это очевидные вещи. Хитрецы вроде ребят из OCZ Technology для задачи управления парсят импульсы мимических мышц, которые и сознанием контролируются в разы стабильней и быстрей…
В общем увы и ах, но пока ничего хорошего не происходит, любознательные и рукастые люди, повторяют эксперименты восьмидесятилетней давности, а кто даже умудряется получать гранты, ведь у них там нейро, то же что и у нас нано :-)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Нейроинтерфейсы для людей (2003-2016). Купить или разработать самому?