Комментарии 77
Леш, а для портретной съемки этот аппарат подойдет? Я как раз выбираю для своего супер-проекта фотик. Буду щелкать в основном людей и иногда помещения.
Для портретной практически совершенно не важдна тушка. Думать стоит в основном о выборе объектива.
Не посоветуете, в сторону каких моделей смотреть?
Зеркалку бери самую любую + нормальный портретный объектив + вспышку
и вполне хватит :)
и вполне хватит :)
Как раз для портретки вспышка противопоказана, если, конечно, вы не хотите снять портрет в духе мультиков Диснея :)
Сами эту чушь придумали или подсказал кто?
Почему же противопоказана?
Аккуратно настроенная (хотя бы и встроенная в камеру) вспышка «в лоб», вспышка с рассеивателем «в лоб», вспышка в стену или в потолок, вспышка/трансмиттер + дополнительные вспышки — результаты могут быть замечательные. Все зависит от обстановки, умения и фантазии :)
Аккуратно настроенная (хотя бы и встроенная в камеру) вспышка «в лоб», вспышка с рассеивателем «в лоб», вспышка в стену или в потолок, вспышка/трансмиттер + дополнительные вспышки — результаты могут быть замечательные. Все зависит от обстановки, умения и фантазии :)
Чтобы не быть голословным: почитайте для начала что-нибудь про съемку с рассеивателем или про отраженную вспышку.
Здесь с Вами не согласятся :)
«Зеркалку бери самую любую + нормальный портретный объектив + вспышку
и вполне хватит :)»
К этому комплекту еще надо добавить самую малость: мозги и немного таланта.
и вполне хватит :)»
К этому комплекту еще надо добавить самую малость: мозги и немного таланта.
Очень сильно зависит от вашего бюджета и «эстетства» в оборудовании (-:
если нет предпочтений (а также комплексов, предубеждений, и религиозных ограничений) — то практически все системы (Canon/Nikon/Olympus/Pentax/Sony) очень и очень близки. что лучше в руку ляжет то и надо брать. т.е. действительно поехать в магазин и подержать руками, что будет самым комфортным — значит оно и правильно. но как минимум (если все-же что-то этакое религия подсказывает) надо покрутить в руках тушку младшей линейки, ее-же, но с батарейным блоком, и что-то классом повыше и корпусом покрупнее. можно еще и вспышку прицепить, чтоб понять как оно в руках будет в общем и целом лежать. понты — понтами, но камера должна быть в первую очередь удобной
не, не очень он для портретки
А что посоветуешь для портретки? Сильно надо )
тут конкретная тушка действительно не так и важна, критичен объектив. светосильные праймы, с приемлемым рисунком, без ярко выраженного дерматологического эффекта. к примеру если под Canon — очень и очень приличные стекла в рамках все еще вменяемых денег для этих целей это Canon EF 100mm f/2.0 USM (имхо один из лучших автофокусных портретников вообще), Canon EF 85mm f/1.8 USM (тоже скорее портретник и тоже весьма и весьма) и Canon EF 50mm f/1.4 USM (более-менее универсален, но для портрета все еще отлично подходит). и да, внешняя вспышка крайне желательна, и обязательно с поворотной головой.
сильно подозреваю, что полтос 1.4 на 50D ему подойдет оч хорошо.
к списку можно еще прибавить EF-S 60/2.8 Macro — тоже неплохой портретник с хорошим рисунком
Canon 100/2.0 — лучший портретник???? О_о Ээээ, правда чтоли? А мне всегда казалось лучший портретник на сапог это Canon 135/2.0L.
ну я же специально написал что в рамках все еще вменяемых денег. кто спорит с тем, что элька 135/2 отличное стекло? а никто не спорит. только вот стоит она ровно в два раза дороже. лучше она сотки ровно в те самые два раза? не уверен.
Да, написали, а потом в скобочках добавили «имхо один из лучших автофокусных портретников вообще». Поэтому и смутило.
Уверен, она лучше сотки и в 3 раза. Совсем иной контраст, цвета, резкость и боке.
А на кропе и 100 — длинно, 85 оптимально. Привыкнуть и к 135 можно, но, конечно, не раскрывает он себя полностью в таких условиях.
Уверен, она лучше сотки и в 3 раза. Совсем иной контраст, цвета, резкость и боке.
А на кропе и 100 — длинно, 85 оптимально. Привыкнуть и к 135 можно, но, конечно, не раскрывает он себя полностью в таких условиях.
и, кстати, 135мм для кропа уже как-бэ чересчур (это имхо). хотя если для полного кадра то 135/2.0L однозначно лучше.
Лично мне очень нравится Canon EF 24-85 USM — недорогой, с приятной для портретов глубиной резкости, практически без цветных ореолов (хроматических абберраций, то есть).
Только надо аккуратно наводиться на резкость, особенно на коротких дистанциях, иначе можно получить резкий кончик носа и нерезкие глаза :)
Только надо аккуратно наводиться на резкость, особенно на коротких дистанциях, иначе можно получить резкий кончик носа и нерезкие глаза :)
Берите Canon EF 50mm f/1.4 USM — не пожалеете. На днях взял для своего 450D — доволен как слон.
Разница с 1.8 сильно заметна? Тоже подумываю, но жаба сопротивляется.
Полгода снимаю полтинником 1.8, все хочу купить 1.4, но как-то не получается
на 1.8 единственный существенный недостаток — 5-лепестковая диафрагма, из-за чего пятна нерезкости (бокэ) получаются, как говорят, в виде знаков «сделано в СССР», то бишь пятиугольниками :)
По-началу не обращаешь внимания, а потом начинает доставать…
То что он пластмассовый весь, учитывая его стоимость, очень даже приемлемо )
на 1.8 единственный существенный недостаток — 5-лепестковая диафрагма, из-за чего пятна нерезкости (бокэ) получаются, как говорят, в виде знаков «сделано в СССР», то бишь пятиугольниками :)
По-началу не обращаешь внимания, а потом начинает доставать…
То что он пластмассовый весь, учитывая его стоимость, очень даже приемлемо )
заметна на некоторых фонах, но не принципиальна — 50/1.8 очень хороший объектив, по резкости и контрасту не уступает 50/1.4
У 1.4 реально рабочий 1.8, а вот у 1.8 — только 2.2 куда ни шло…
Мне хватило почитать вот это: photo.net/equipment/canon/ef50/
ИМХО качество оправдывает цену.
ИМХО качество оправдывает цену.
Расскажите, почему не понравилась E-P1?
Там же и стаб внутрикамерный… и нет недовспышки лишней… а один корпус чего стоит?
Или я так понимаю не понравился штатный объектив?
Просто сам сейчас нахожусь некоторым образом перед выбором между 2-мя этими камерами.
Там же и стаб внутрикамерный… и нет недовспышки лишней… а один корпус чего стоит?
Или я так понимаю не понравился штатный объектив?
Просто сам сейчас нахожусь некоторым образом перед выбором между 2-мя этими камерами.
почему не понравился, понравился
но GF1, на мой взгляд, лучше
E-P1 — в первую очередь имиджевая камера. Со всеми вытекающими
и про вспышку вы очень зря
на пьянке на какой-нибудь — как найдете :)
но GF1, на мой взгляд, лучше
E-P1 — в первую очередь имиджевая камера. Со всеми вытекающими
и про вспышку вы очень зря
на пьянке на какой-нибудь — как найдете :)
Что вытекает из имиджевости камеры я так и не понял (-:
Возможно что-то субъективное. (-:
А на пьянку предпочитаю брать светосильные фиксы и приподнимать ISO. Мне это кажется намного более практично. Просто никогда-никогда не видел не единой нормальной фотографии сделанной с использованием встроенной вспышки. Разве для поджога внешних вспышек.
Возможно что-то субъективное. (-:
А на пьянку предпочитаю брать светосильные фиксы и приподнимать ISO. Мне это кажется намного более практично. Просто никогда-никогда не видел не единой нормальной фотографии сделанной с использованием встроенной вспышки. Разве для поджога внешних вспышек.
очень субъективно, разумеется
ширики у системы микро 4/3 не дюже светосильные, и ISO в этих тушкак особо высоко не поднимешь — шумит-с
ширики у системы микро 4/3 не дюже светосильные, и ISO в этих тушкак особо высоко не поднимешь — шумит-с
Все очень хвалят 17-шку люмиксовскую. Не пробовали?
Простите, конечно речь о 20mm f1.7
Да, изрядная штука!
но я прусь от их 7-14. Ширики с широкими углами — моя слабость.
Пробовали? Объектив, безусловно, манкий, однако стоит 1100 €.
=) Хочу работу с дурными деньгами, при этом ещё неплохо доставляющую =) чтобы можно было всё это купить ^^
Выиграл это чудо в конкурсе Lumix, подарил жене — оба довольны )
Жду свободного времени — хочется сделать ее обзорец
Жду свободного времени — хочется сделать ее обзорец
Хороший обьектив — «половина» качества снимков (если не больше)
Кстати, ISO 100 это прекрасно, но на 100-ке даже мыльницы неплохо снимают.
Было бы неплохо провести тесты на максимальном ISO
Кстати, ISO 100 это прекрасно, но на 100-ке даже мыльницы неплохо снимают.
Было бы неплохо провести тесты на максимальном ISO
а кто же предметку снимает на высоких ISO? :)
у GF1 условно-рабочее ISO — 1600. Дальше начинается беда.
у GF1 условно-рабочее ISO — 1600. Дальше начинается беда.
Давайте не будем забывать походные условия и плохое освещение, а также скоростные х-ки обьектов. Ок?
Не всё снимают в студиях :)
Я понимаю, что свыше 1600 снимают только маньяки. Но я имею ввиду снимать на разумной границе.
Не всё снимают в студиях :)
Я понимаю, что свыше 1600 снимают только маньяки. Но я имею ввиду снимать на разумной границе.
Не верю :) на матрицах формата APS-C заметный шум обычно появляется уже при ISO больше 400
Т.к. за шумы отвечает матрица, то тут думаю можно в принципе посмотреть на очень неплохой обзор камеры_родной_сестры от одного известного Leica-евангелиста, в котором он с удивлением для себя, очень восхищается micro 4/3.
Вот как выглядит 100% кроп на максимальном ISO 6400
Вы что-то подобное, хоть на одной мыльнице видели?
Правда он там использует ТАКИЕ объективы, что становится практически невозможно побороть ужасное чувство — зависть. (-:
Вот как выглядит 100% кроп на максимальном ISO 6400
Вы что-то подобное, хоть на одной мыльнице видели?
Правда он там использует ТАКИЕ объективы, что становится практически невозможно побороть ужасное чувство — зависть. (-:
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Этот аппарат сам внешне похож на новую лейку, да и снимки довольно хороши. А по поводу объектива, 700-800$ это начальная цена брендовых объективов.
Panasonic, собственно, и производит это все. Lumix для себя и Leica как OEM.
То есть разница только в корпусе и в том, что пишется в EXIF :)
То есть разница только в корпусе и в том, что пишется в EXIF :)
Ага, вот оно, оказывается, как. То-то я смотрю что на первой картинке объектив с совсем leica'вской блендой. Хотя появление такого аппарата совершенно понятно, Лейка – дорогой бренд, выпускается небольшими партиями и как нам говорят, собирается вручную. Lumix же, внешне очень похож, с хорошей оптикой будут совсем неплохие результаты, будь ты хоть сто раз эксклюзивным, столько денег как с массовым продукотом не заработаешь, вот и появилась бюджетная, так сказать «альтернатива». Наверно лейка по какой-то лицензии ещё и технологии дала в пользование, вот тебе и бестселлер «по мотивам».
Спасибо за обзоры. Как раз сейчас выбирал фотоаппарат свой следующий.
Однозначно теперь могу сказать — что следующим будет исключительно зеркалка. Лучше один раз переплатить, чем потом «мириться» с «качеством».
Однозначно теперь могу сказать — что следующим будет исключительно зеркалка. Лучше один раз переплатить, чем потом «мириться» с «качеством».
Интересная заметка. Я заинтересовался панасониками как раз не так давно, конкретно GF1/GH1. Пока склоняюсь к GH1 по вине лучшего видео, «глазка» видоискателя и поворотного экрана. Лучше оба, конечно — отличная будет парочка. Но с линзами беда (пока). 800 баксов за макро — дорого для меня. Впрочем, за макро+портретник — уже не так и дорого :) Есть на micro 4/3 еще какие-нибудь макро-варианты?
Передвинули, стабилизец включили, дырочку на 22 зажали, выдержку поставили на 1/160, а ISO — на 100. Вперед!
Можно свои пять копеек вставить?
Вы со штатива снимали? Если так то стабилизатор скорее вред, чем добро.
И очень сильно дырку зажали при таких размерах матрицы и количестве мегапикселей. Сдается диафрагма для таких характеристик не должна быть больше 7.
Вот здесь подробно расписано про эффект дифракции и прочие неприятности — vladimirmedvedev.com/dpi.html.
Можно свои пять копеек вставить?
Вы со штатива снимали? Если так то стабилизатор скорее вред, чем добро.
И очень сильно дырку зажали при таких размерах матрицы и количестве мегапикселей. Сдается диафрагма для таких характеристик не должна быть больше 7.
Вот здесь подробно расписано про эффект дифракции и прочие неприятности — vladimirmedvedev.com/dpi.html.
Я уже говорил как то, GF1 не DSLR
e-1 был крутой.
Однако, canon + l-series как-то нравится больше.
Хотя такая камера — скорее фетиш) И многом хочется с ней поиграться, особенно в комплекте с клёвой оптикой
Однако, canon + l-series как-то нравится больше.
Хотя такая камера — скорее фетиш) И многом хочется с ней поиграться, особенно в комплекте с клёвой оптикой
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Panasonic GF1 и макросъемка