Комментарии 175
То есть, если я с начальных классов не прививался и не принимал никаких лекарств, я пассивный антиваксер, и как минимум рептилоид, так как и болел последний раз где-то в том же возрасте (что было примерно четверть века назад) (-_-;
При этом, последние анализы, что-то около 4-х лет назад, каких либо болячек не выявили (лежал в больнице с переломом и установкой пластины, рептилоид отменяется хаха).
Так кто же я?
Да не переживайте. Всего лишь очередная заказная статья. По факту современная медицина только и может ярлыки развешивать. А чуть пойдёшь в больницу и начинается. "Ой я не знаю что у вас. Анализы все хорошие." Причём разница между муниципальными и частными только в стоимости приёма.
Статья уровня сотрудника ФАПа. Агитка на стену возле процедурного.
Ваша постсовковая медицина не имеет никакого отношения к современной.
Всегда удивляют люди которые не верят что вакцины защищают, а потом как что то случиться врачи должны чудеса творить. В статье написано все правильно, но очень мало людей о этом знают, надо больше о этом говорить.
ФАП это фельдшерско-акушерский пункт и не предполагает наличие врача. Именно из-за низкого уровня информации и патернализма многие и не доверяют вакцинам.
От гриппа и коронавируса вакцины практически бесполезны.
Да, при правильной вакцинации вакцинная защита от бешенства или энцефалита, хуже - от дифтерии, действенна, но отсюда никак не следует, что вакцины от гриппа или коронавируса столь же эффективны. Нет, они неэффективны и могут сделать только хуже.
Из правил Хабра (https://habr.com/ru/docs/help/rules/):
Аргументированная публикация, даже если она противоположна вашему мнению, не должна получать минус. Человек не обязан подстраиваться под ваши вкусы.
Изменение кармы несёт гораздо большую ответственность, чем выставление оценки комментарию. 1-2 комментария не должны становиться причиной для занижения кармы.
Минус — это не аргумент, и, тем более, не контраргумент.
Не злоупотребляйте своей возможностью голосования. Необходимо понимать, что минус сильно отличается от плюса — минус угнетает человека, а не развивает его. Ставьте плюсы, когда вам что-то нравится, но подумайте, прежде чем ставить минус, если что-то не понравилось.
Таким образом, вакцинобесие - агрессивная террористическая секта, нарушающая правила даже Хабра.
Я не минусовал, но мне интересно - откуда информация, что
От гриппа и коронавируса вакцины практически бесполезны.
Статистику применения этих вакцин можно усмотреть в интернетах. Даже по официальным отчётам эффективность (понимаемая лишь как факт выработки адекватных антител) варьирует от 75% до нуля. Против КВ некоторой эффективностью обладают вакцины на основе мРНК. Все остальные полностью неэффективны и/или опасны.
Для этого придётся кое-что изложить из теории иммунитета и вирусологии.
1. Во всех случаях эффективно работающих вакцин, как то вакцины против оспы, бешенства, кори, паротита, жёлтой лихорадки и т.п. можно обнаружить некоторые закономерности:
а. Эти инфекции являются вирусными.
б. Эти вирусы не мутируют или мутируют очень медленно.
в. У этих инфекций отсутствуют два грозных феномена: антигенный импринтинг и антитело-зависимое усиление инфекции, или, во всяком случае, эти эффекты не являются доминирующими при размножении вирусов во время развития инфекции у человека.
...при возможности развития феномена антигенного импринтинга многократная вакцинация и перенесенные инфекционные болезни делают мало предсказуемыми ответы иммунной системы на повторное заражение этими же возбудителями инфекционной болезни: от иммунитета, предотвращающего развитие инфекционной болезни, до ее утяжеления с летальными исходами у заболевших. Поствакцинальные осложнения, связанные с антигенным импринтингом, могут проявляться через десятилетия после ее проведения. Вакцинация одной и той же вакциной может дать противоположные результаты в группах населения, имеющих разную эпидемическую историю и ранее многократно вакцинированных этой же вакциной.
г. Эти инфекции не поражают макрофаги (иммунные клетки). Так, вирусы 100%-летального бешенства, например, поражают клетки кожи, мышц и нервную ткань.
д. Вакцины не являются "протекающими", то есть привитой не только не болеет, но и не распространяет инфекцию, что исключает возникновение т.н. "эффекта Марека" - озлакочествление инфекции при недостаточной эффективности вакцины.
е. Вакцины являются или живыми, или инактивированными.
ж. Вирусы не являются ретровирусами и, желательно, не являются РНК+ вирусами (см. классификация по Балтимору).
2. В отношении вируса гриппа не выполняются пункты (б), (в), (г), (д), а в случае коронавируса инактивированные вакцины оказались невозможными из-за распада комплекса [S-белок - инактивированный вирион] во время инактивации, и не выполняется к тому же ещё и пункт (ж) - коронавирусы - это РНК+ вирусы, то есть вирусы, которые после проникновения в клетку тотчас же начинают сборку белков вириона с РНК, что минимизирует число промежуточных стадий и повышает шансы вируса на обход иммунного и лекарственного ответа. Интересно заметить, что антигенный импринтинг впервые обнаружен именно на вирусах гриппа.
Вообще, вирусы, заражающие макрофаги, значительно труднее поддаются воздействию антител.
3. Так называемые векторные вакцины на основе аденовирусного носителя оказались чрезвычайно опасными и вызывающими тромбозы, именно поэтому эти вакцины были запрещены почти сразу же в ВВС США и для лиц старше 50 или 60 лет.
Механизм их действия такой: здоровый аденовирусный вирион в заражённой им клетке препарата (то есть уже в разобранном виде) подвергается воздействию специально настроенных ферментов, которые разрезают его ДНК (это двухцепочечный днк-вирус) в нужном месте и вставляют в это место днк-аналог из коронавируса, кодирующий его S-белок. Наряду с этим из аденовируса вырезаются фрагменты ДНК, ответственные за его репликацию (вирион "кастрируется"). После всего этого в клеточных культурах, заражённых аденовирусом, нарабатывается большое число этих кастрированных вирионов-носителей. После очистки этой пульпы эти репликативно-инактивированные вирионы-носители и составляют активную часть вакцины.
Однако известно, что респираторные аденовирусы являются относительно безопасными лишь при респираторном заражении. При непосредственном введении в кровяное русло введение такой вакцины может вызвать практически мгновенно летальный исход, почему введение подобных вакцин в кровеносные сосуды категорически воспрещено, на что специально указано в инструкции. Такие вакцины вводятся лишь в мышечную ткань, где указанные вирионы заражают клетки мышечной ткани и эпителий ближайших капилляров и мелких сосудов, и эти клетки, пока не умрут, начинают синтезировать помимо белков аденовируса S-белок коронавируса. В итоге индуцируется иммунный ответ и вырабатываются антитела в том числе на S-белок. Этот же иммунный ответ уничтожает заражённые аденовирусом клетки.
К сожалению, на этом процесс не останавливается. Дело в том, что аденовирусы - это вирусы, имеющие исходно тропность (способность заражать) к кардиомиоцитам (клеткам сердца), нервной ткани, клеткам эпителия сосудов и способствуют тромбообразованию и агглютинации клеток крови.
Фактически, аденовирусные вакцины работают методом генерализации аденовирусной инфекции.
Генерализованные аденовирусные инфекции, сопровождающиеся виремией, поражением ЦНС и внутренних органов (менингоэнцефалит, гепатит, миокардит), всегда протекают тяжело.
Некоторые из линий этих вирусов являются онкогенными:
"Способность аденовирусов человека вызывать развитие злокачественных опухолей (сарком) у новорожденных сирийских хомяков, зараженных подкожно массивной дозой активного вируса, впервые выявлена у серотипа 12. Онкогенные свойства подтверждены сейчас у семи других типов аденовирусов человека, а также у шести типов от обезьян и у одного от птиц. Наибольшую активность проявили серотипы 12, 18 и 31; тип 12 вызывал опухолевый рост, помимо хомяков, также у новорожденных крыс, диких африканских грызунов Mastomys и некоторых линий мышей. В образовавшихся опухолях инфекционные частицы аденовирусов отсутствовали.
Злокачественная трансформация клеток наблюдалась также в опытах in vitro при заражении типом 12 нормальных эпителиальных клеток культуры почек новорожденных сирийских хомяков, а также фибробластов зародыша крысы. Через 3—10 нед. после инокуляции культур массивной дозой вируса развивался рост опухолевых клеток, свободных от инфекционного вируса. Клетки, трансформированные in vivo или in vitro, содержали два новых антигена: Т-антиген (неоантиген) и трансплантационный (TSTA) антиген. Их продукция индуцируется частью ДНК опухолеродного А. ..."
Конечно, репликативно инактивированные вирионы не столь опасны, однако отказ Бразилии от Спутника был, в числе прочего, вызван наличием в Спутнике репликативно-компетентных вирионов, в количествах, в тысячи раз превышающие ПДК (стр. 8).
Выбор аденовируса в качестве вектора был безальтернативен. В самом деле, для вакцины необходим высокостабильный вирус, вирус, размножающийся в ядре клетки, чтобы на время уйти от иммунного ответа, вирус, легко заражающий органы и ткани, что необходимо как для действия вакцины, так и для промышленного производства, одновременно это должен быть иммунно-активный вирус, чтобы явственно вызвать иммунный ответ. Поэтому это может быть только двуцепочечный ДНК-вирус. Отметаем вирусы герпеса и остаётся аденовирус.
=====================
В этом весьма кратком изложении, являющемся, скорее списком поднятых тем, я, надеюсь, дал вполне хорошо понять, что вакцины - это не всеспасающие панацеи-витаминки, как это пытаются представить агрессивные вакцинобожники (они же вакцинобесы) и прочие ассоциированные с государством субъекты.
Вакцины - это иногда действующие и весьма опасные медицинские препараты, которые необходимо использовать с умом и осторожностью, как, например, антибиотики, в бесспорных обстоятельствах. Для осознания серьёзности вакцинного вмешательства полезно почитать инструкцию к любой вакцине, например, инструкцию к весьма эффективной вакцине от бешенства.
Желаю вам здравствовать.
П.С. Предвидя возражения: эффективные вакцины против сибирской язвы, дифтерии и столбняка не являются в строгом смысле вакцинами. Это препараты токсинов - дифтерийного, сибиреязвенного и столбнячного, целью которых является выработка антител против этих токсинов в случае болезни. Против самих патогенов вакцины создать не удалось, да и вообще против бактерий создать вакцинный препарат, за редчайшими исключениями, практически невозможно, так как бактерия неизмеримо более сложный, гибкий, "умный" и, главное, автономный, микроорганизм по сравнению с вирусом.
Слов много, некоторые мне незнакомы. У меня только один вопрос - коронавирус имел большую смертность у населения 50-60 плюс, которых вы указываете как категорию "не для аденовирусов". Что лучше - дать людям умирать от короны (в больших количествах, с довольно качественным распространением как и грипп, но с высокой смертностью) или дать им потенциальный способ выжить, с риском тромбоза к примеру?
ПС: у меня есть знакомые, кто потерял родителей во время ковида. Их никакие озвученные побочки бы не напугали (теперь, постфактум) от применения вакцины. Но вакцины тогда ещё не было.
Что значит много слов? Вы же программист, должны уметь разбирать обширные тексты.
Что лучше - дать людям умирать от короны
Это должны решать сами люди. Они, а не за них. Указав все возможные осложнения.
У меня есть знакомые, кто потерял родителей во время ковида
Важны детали.
Они болели дома, или в ковидарии, где заразились побочными инфекциями, или где им не давали пить, что привело к смерти от обезвоживания,
ставили ли им бессмысленное в случае вирусного ДВС-синдрома ИВЛ (ИВЛ не может помочь в случае внутрисосудистого диссеминированного свёртывания крови или интерстициального пневмонита, так как падение оксигенации крови в этом случае вызвано прекращением или ослаблением капиллярного тока крови через лёгочную ткань, а увеличение давления воздуха аппаратом ИВЛ ещё больше затрудняет ток крови: во время естественного дыхания в лёгких давление падает, и это способствует наполнению капилляров кровью, а ИВЛ действует наоборот).
Имело ли место заражение бактериальной внутрибольничной пневмонией (клебшиеллами) через трубки аппарата ИВЛ или попадание рвотных масс в дыхательные пути как осложнение процедуры искусственной вентиляции лёгких.
Или чрезмерно длительное пребывание на аппарате ИВЛ, после чего врачи не смогли снять больного с аппарата и он умер от остановки дыхания (особенно когда на лечение были брошены врачи других специальностей, никогда не работавших с этим аппаратом и не имеющих навыков снятия больного с ИВЛ).
Или давали ли им запрещённый даже в стране-разработчике (Япония) препарат особого контроля противогриппозный фавипиравир, не действующий на коронавирусы (действующая концентрация на два порядка выше, чем для вирусов гриппа), но имеющий летальные побочные осложнения и обладающий тератогенным эффектом.
Важно, как была классифицирована инфекция: поскольку коронавирус был внесён в список особо опасных инфекций II группы (группа бубонной Чумы и ВИЧ), то любой летальный исход от рака (III группа опасности), но на фоне положительного ПЦР-теста даже без клинических проявлений ковида, записывался как смерть от коронавируса, а не от рака.
Виду всего этого нет оснований полагать, что коронавирус реально представлял какую-то особенную опасность для населения сверх обычных респираторных эпидемий. Если коронавирус классифицировать как группу ОРВИ (IV класс опасности), то число диагнозов сокращается на порядки - это очень интересный механизм манипуляций, и ковид с туберкулёзом (III группа опасности) меняются местами - не смерть от коронавируса на фоне туберкулёза, а смерть от туберкулёза на фоне ОРВИ, и т.п.
Конечно, в том случае, когда группа опасности инфекции определена независимым образом и определена правильно (как, например, высшая, I группа опасности для лёгочной Чумы ("красной чумы") или для конго-крымской геморрагической лихорадки), то почти любая смерть при наличии этой инфекции должна быть классифицирована как смерть от этой инфекции даже при наличии самых тяжёлых сопровождающих болезней. Даже смерть мотоциклиста в ДТП (известный случай ковидобесия) в случае лёгочной чумы может быть при определённых обстоятельствах списан на Чуму: при лёгочной форме развивается системный чумной сепсис, больные при температуре 40 и выше постоянно кричат от боли, ткани инфильтрованы Yersinia pestis, ежесуточно из лёгких выделяется до 15 литров гнойно-кровавой пены. Если в таком состоянии сесть на мотоцикл, то летальный исход будет незамедлителен.
Однако в случае коронавируса определение группы инфекции не основывалось на длительных предварительных наблюдениях, что привело к эффекту перестраховки с неизбежными побочными эффектами гиперреакции.
Поэтому без протокола вскрытия и полного эпикриза говорить об истинной причине смерти нельзя.
===================
Опыт показал, что метод Швеции оказался наилучшим (относиться к ковиду как к ОРВИ и не применять терапевтические меры чрезвычайной агрессивности).
Фактически, Тегнелл применил метод естественной вакцинации: сначала дал К-вирусу распространиться среди молодёжи, где вирус аттеннуировал (ослабел в среде мощного иммунитета молодых людей), а чуть позже дал распространиться уже ослабленному естественным отбором патогену среди ослабленных лиц.
Вот здесь есть ресурс, где собраны данные - посмотрите на Швецию и на других, особенно на страны истерической реакции на коронавирус, как то США, Израиль, Италия, Перу и Россия. Обратите внимание, что в качестве показателя следует выбрать Excess mortality от всех причин смерти, так как если классификация причин смерти подвержена фантастическим манипуляциям, то пока ещё выдачи трупов за живых и наоборот систематически не наблюдается.
=====================
Что касается опасности самой инфекции, то вот обзорная статья в медицинском журнале.
TABLE 2. Global death burden of major 20th and 21st century pandemics and of seasonal influenza
_______________ dying (%)____Relative magnitude
1918–20 (1.8)____1–6 or more__100–1000 (грипп H1N1 "Испанка")
1957–9 (2.9) _____0.02–0.05____1.5–4 (Азиатский грипп)
1968–70 (3.5)____0.03–0.12_____1.5–4 (Гонконгский грипп)
2009–11 (6.8)____0.003–0.01____1–3
COVID-19 (7.8):
Due to infection___0.06–0.12____1.5–4
Excess deaths___ 0.1–0.28____ 2–10
Seasonal flu (7.5) 0.015–0.03____1 (reference)
Как видно, ничего сверхъестественного, несколько интенсивнее ежесезонных ОРВИ, за исключением количества побочных смертей, но не от инфекции.
А от её лечения.
Что значит много слов? Вы же программист, должны уметь разбирать обширные тексты.
Это значит, что вы приводите сразу много аргументов, а мне просто по человечески лень проверять их все.
Чисто для проверки, я ткнул в ссылку посмотреть на швецию. Удивительно, но у швеции - пики смертности выше чем у остальных. Это если верить вам, как на самом деле были дела и что в швеции не заставляли вакцинироваться (я не помню уже ситуацию и лень искать дополнительные источники).
ПС: странно, что умирали люди, которые не вакцинировались. Ну т.е. вы утверждаете, что больше людей умерло от вакцины, чем от болезни. Но большинство графиков по миру вполне показывали, что вакцины работают. Впрочем, я больше не буду отвечать на ваши сообщения, потому что, как я выше написал - мне лень вычитывать гигатнские портянки и обсуждать то, что уже произошло и на что уже не повлиять.
Причём здесь пики? Вы какой параметр смотрели?
Смотреть нужно ИТОГОВЫЙ результат, причём только по уровню смертности ОТ ВСЕХ причин, поскольку определение дифференцированных причин даже для вполне устоявшихся болезней всегда спекулятивно и зависит от локальных методик минздрава данной страны.
У Швеции результат почти наилучший (лучше только в Японии, где сразу перестали играть в эти игры, Франция на одном уровне, но это специфический случай).
Поразительно, что профессиональные программисты не в состоянии выбрать в выпадающем меню указанную позицию.
Ну т.е. вы утверждаете, что больше людей умерло от вакцины, чем от болезни.
Ничего подобного. Где это я такое утверждаю? Покажите пальцем. Чистое, незамутнённое враньё. Основная причина Excess deaths - карантины, отказ в медобслуживании, прекращение выпуска вакцин от других болезней для переориентации производства, ядовитые лекарства вроде фавипиравира или неуместных лекарств против ВИЧ, лекарства против малярийного плазмодия, неадекватное назначение ИВЛ, заражение внутрибольничной антибиотико-резистентной микрофлорой и т.п.
Ваша реплика - прекрасный пример, объясняющий, почему врачи и администраторы перешли от тактики содержательного обсуждения с обществом действия к-либо лекарственных препаратов, включая вакцины, к тотальной и примитивной пропаганде "вакцины-это витамины, жрите, что дают, и заткнитесь, вакцины 100% эффективны".
Потому что любое обсуждение с обществом тонких механизмов и противоречий всегда приводит к поляризации: либо вакцины не только не работают, но от них умирают, либо это панацея. Для общества никаких промежуточных позиций не существует. Вы удивительным образом продемонстрировали обе позиции.
Чего это я ввязался в разъяснения? Не мечите бисер, как известно.
Но большинство графиков по миру вполне показывали, что вакцины работают.
Вакцины от Ковида? Где? Где эти графики? В вашем воображении?
Впрочем, я больше не буду отвечать на ваши сообщения, потому что, как я выше написал - мне лень вычитывать гигатнские портянки и ...
То есть вы задали вопрос - я потратил своё драгоценное время, чтобы ответить лично вам, старался дать ответ полно, а в ответ получаю от вас откровенное хамство?
Скажите, не проще было бы вам нахамить с самого начала? Согласитесь, ведь это сэкономило бы время и вам.
Вы вообще для чего вопрос задавали? От нечего делать?
Совок - это такая лопатка для уборки мусора. Держу в курсе если забыли. А прежде чем такое писать нужно углубиться в историю и посмотреть какая медицина была в СССР на тот момент времени и сейчас, изучить какие препараты были поставлены на производство и созданы новые, посмотреть количество больниц и мед персонала.
Спасибо, я в курсе. Благодаря нищете и железному занавесу совковая медицина отстала лет на 50 от современной. Они проспали скандал с талидомидом, а отсутствие финансирования только увеличивает разрыв.
В чём-то может и отстала. Но она хотя бы была общедоступной. Ну и не было такого антипрививочного дурдома как в нынешние цветущие времена. Я уж молчу про диспансеризацию, коечный фонд и т.д.
Не в чём-то, а во всём, лет на 50. А диспансеризация и коечный фонд как раз из совковой медицины.
Толку с вашей нанохирургии и нейроимплантов 21-го века, если они людям не доступны? Зато при этом вашем любимом "совке" не было бы миллиона погибших от коронавируса - все бы строем привились. О людях думать надо, а не о понтах.
Lol! Да там на уровне поликлиники всё начинается.
Я и думаю о людях. Поичём тут "понты"? Вы из тех счастливых, кто пока не сталкивался с постсовковой медициной?
Вы уж определитесь, "совковая" или "постсовковая". Они по идеологии сильно разные.
"Постсовковая" - это значит современная российская. Ну так оно и строится по заветам любимого правительства - "люди - это новая нефть", "социалка - это сфера услуг", "пенсионная реформа - неизбежность" и т.д. и т.п.
Поэтому и анекдот про то, что "врачи в РФ работают на полторы ставки потому что на одну жить нельзя, а на две - некогда".
Я и с медициной современной сталкиваюсь - и платной и "бесплатной". И с госслужбами и госслужащими. И знаете, люди - разные попадаются. Язык не повернётся хаить всех подряд.
Ну а техническое обеспечение - это же вопрос денег. Хотите хайтека - пожалуйста. За ваш счёт. Оно же не свалится с неба по щелчку пальцев.
У нас не медицина хреновая. Точнее, не только она. У нас в первую очередь идеология хреновая. Остальное - следствия. Никакой чёткой стратегии и цели развития - всё на откуп "невидимой руки рынка". "Оно само". Броуновское движение.
Достаточно попытаться в собственном подъезде организовать хотя бы собрание - чтобы услышать мнение друг друга - и вы поймёте почему мы так живём. Всем начхать на какие-то "общие цели". Строить парковку под окнами, клумбы или детскую площадку.
Людям дали свободу, но не объяснили, что с ней в придачу ещё и ответственность идёт. Так и получилось - гражданин свободен отказаться от прививки, но нести за это ответственность перед обществом он не желает. А ведь непривитые толпы баранов - это большая, ОЧЕНЬ большая нагрузка на систему. Дешевле было бы профилактическое образование населения, чем судорожные попытки спасти "неожиданно" заболевших в режиме подвига. Но плановая деятельность по ликвидации безграмотности ушла вместе с "совком". "Выживайте как хотите".
Совка давно нет, поэтому постсовковая. Поинципы одги и те же, патернализм и отсталость.
А патернализм мешает отдельным лтчностям развиваться. Фуфломицины в топе, знания у некоторых врачей на уровне санитарок.
Ещё раз повторю свою мысль - с моей точки зрения миллион "санитарок" лучше, чем тысяча нейрохирургов. Они банально больше жизней спасут. Ибо укол сделать и санитарка может - и это чисто статистически гораздо более востребованная медпомощь, чем умение сшить спинной мозг.
это очень неправильня мысль. то, что могут "лечить" санитарки - пройдёт само. видимость активной деятельности.
и как раз признак совковой медицины
Есть какие то доказательства "отсталости" медицины в СССР буквально по всем аспектам - кроме голословных утверждений? Если что, Союз уже больше 30 лет назад развалился, а доказательная медицина рванула вперед уже потом, посему довольно странно обвинять советских медиков в использовании препаратов, бесполезность которых была доказана десятью годами позже.
Любят социалисты распоряжаться жизнями людей. И, главное, им всё заранее известно.
Любят капиталисты так повернуть ситуацию, что люди пачками дохнут от этой ситуации, но это не "тоталитарный диктатор" виноват, а "ОНО САМО". "Рыночек порешал". Подумаешь - миллионы бомжей соседствуют с миллионами недостроев и миллионами готовых, но пустующих жилплощадей. Причём, эти-то как-раз заранее знали, что будет пузырь недвижимости, но в моменте не "погреть руки" - прям грех. А для обывателей сочинят сказку о том, что это всё "неподконтрольная экономическая стихия".
От какой ситуации? Рынок всегда предоставляет желающим найти работу (если, конечно, нет профсоюзов, которые препятствуют найму голодающих).
Пузыри недвижимости - следствие госсубсидий по льготной ипотеке, то есть вся эта недвижимость через банки-посредники построена на ср-ва Госбюджета, чтобы накормить придворных "друзей". Сначала Госбюджет обобрал этих самых бомжей через налоги (прежде всего НДС и путём национализации нефтяных доходов), эти налоги пустил на пузырь недвижимости, одновременно задрав цены на жильё, ставшее недоступным этим бомжам, а виноват у этих социалистов-коммунистов - рынок, так?
Ну это примерно как если бы мафия убила полицейского, потом ограбила бы деревню, а всю вину спихнула на этого самого полицейского.
Так и социалисты: сначала они убивают рынок, потом запускают свою мохнатую руку в карман к людям, а потом говорят: "это не мы вас обокрали, это рынок", а рынок лежит где-то под забором дохлый и не отвечает. Ещё бы: дохлый.
Всех вас надо внести в УК. Социалисты - маньяки.
Я слышу какой-то махровый маккартизм и методичку имени Алисы Зиновьевны Розенбаум по кличке Айн Рэнд. Не вижу смысла вас переубеждать, настолько очевидно вы не приемлете дискуссии. То, что рынок в любом случае ведёт к монополии с соответствующими последствиями - это математический факт. На то и существует антимонопольное законодательство в любой стране. Думайте как хотите...
Готовность к дискуссии в вашем понимании - это необходимость полного согласия с вами?
Просто у вас нет аргументов.
Рынок не может "в любом случае" вести к монополии. К появлению монополии иногда ведёт эффект масштаба, выходящий за пределы объёма возможного спроса при наличии существенных ограничений на вход в рынок для новых производителей. Обычно это просходит либо там, где государство не может обеспечить элементарную безопасность граждан и бизнеса от бандитов, либо там, где отрасль зарегулирована этим государством до такой степени, что вход на рынок невозможен.
В основном антимонопольное законодательство действует в отношении государственных монополий, таких как РЖД, и действует неэффективно.
В США в 1980 году актом Стаггерса отменили антимонопольное законодательство для железных дорог, что в итоге привело к притоку инвестиций в отрасль, появлению независимых компаний, возвращению ранее утраченной доли рынка грузовых перевозок, падению тарифов, оживлению экономики США.
Это просто прямой опыт - прямой, натурный эксперимент, который опровергает все ваши и марксовы теоретические выдуманные из головы построения. Но нет: доктрины превыше всего!
Вы либо троллите, либо с чистой совестью пишете лютую дичь. Вы прям как заправский плоскоземельщик выдумываете трёхэтажные замысловатые подтасовки для объяснения наблюдаемых эффектов, из-за круглости планеты, но вам хочется вывернуть всё по-вашему. Там, где всё просто как два пальца.
Конкуренция - это борьба. В результате борьбы побеждает один. Точка. Это даже младшеклассник поймёт.
Рано или поздно на неограниченном всякими барьерами, законами, пошлинами, акцизами, и прочей "государственной ересью" рынке кто-то начнёт вырываться вперёд, богатеть, демпинговать, выдавливать конкурентов. Безо всякого блата, коррупции, противозаконных действий. Исключительно чистыми как кристалл рыночными методами. Здравствуйте, монополии!
Почитайте что ли каноническую историю про распил государством зажравшейся СтандартОйл Рокфеллера в 1911-м году. Это во все учебники вошло. Я уж даже не знаю как проще объяснить.
Смешно. Я излагаю элементарные основы экономики, а вы прямо противоречите фактам и гоните замшелый, двухвековой давности конъюнктурный марксизм, котрый за двести лет не претерпел никаких изменений, то есть умер. Казалось бы - очевидный прямой эксперимент Стаггерса, но нет, надо спорить. Вы просто пытаетесь оправдать государственные поборы, вот и всё. Вообще, такой ереси, как ваша, я даже в левых и про-социалистических американских учебниках по экономике не читал.
На конкурентном рынке никто не начнёт богатеть, чтобы кого-то вытеснить, если для этого не использовать всю мощь государства, что и было в случае Рокфеллера.
Если рынок идеально конкурентный, то на нём установятся цены, равные предельным издержкам, и ни у кого не будет рыночной власти.
Если рынок не идеально конкурентный, то тоже никто не сможет установить полностью рыночную власть, так как "монопольность" будет ограничена, в частности, пространственно. Для захвата всего рынка потребуется централизованная власть, то есть государство: монополия - прямое следствие гос. вмешательства или бизнес-активности чиновников.
Именно поэтому в любом районе города всегда существует множество магазинов разных сетей и марок, если местная или государственная власть не запрещают открытие новых магазинов и не дерут три шкуры за открытие бизнеса. Даже если какой-то магазин хуже обслуживает, в нём дороже и т.п., то он, если уж совсем не охамеет, всегда найдёт своих покупателей, которые предпочтут купить ближе, но дороже. Но если он совсем задерёт цены, то покупатели пройдут квартал и купят у другого. И наоборот: до определённой степени магазину будет выгодно снижать цены, чтобы привлечь покупателей с соседних кварталов.
На самом деле даже если предположить, что на рынке сформировалась каким-то образом монополия, то даже и в этом случае она не будет действовать как монополия, если государство не запретило или не ограничило вход на рынок другим фирмам. Сама угроза вхождения в рынок заставляет вести монополию так, как будто она находится на конкурентном рынке.
А с другой стороны, регулирование государственной монополии практически бессмысленно ввиду такого неизбежного эффекта как захват регулятора.
Вы ничего не знаете из современной экономики и, подозреваю, из марксизма тоже, а всего-навсего пересказываете полурелигиозные курсы научного коммунизма политруков.
Мне нас рать на марксизм и прочие -измы. Не надо на меня ярлыки вешать.
Вы по факту не в состоянии сложить 2+2 и занимаетесь именно что плоскоземельщиной - отрицаете ОЧЕВИДНЫЕ элементарные вещи - физику, математику, исторический опыт.
Посадите в банку пауков - и они сожрут друг друга. Посадите в рыночек комерсов - и они разорят друг друга. Банальная конкуренция за ресурсы, выживание, экспансию. Вся эволюция на этом стоит. Всё просто, что проще некуда. Детский сад, ясельная группа...
Это у вас такой уровень представления об экономике? И об эволюции, кстати.
Ясно. Собственно, это во многом объясняет нынешнее состояние РФ, если всё население находится на вашем уровне представлений и образования.
Ваше представление об экономике как раз в точности отвечает именно плоскоземельщику, для которого очевидно, что Солнце вращается вокруг Земли.
В СССР не было технологий ни аденовирус-носителей, ни, тем более, технологий РНК-вакцин, а остальные методы вакцинных технологий против коронавируса оказались полностью бессильны.
Я думаю, в СССР неизбежно пришлось бы идти путём Швеции, и это действительно привело бы к успеху, как это привело к успеху Швецию.
Иногда отсутствие лечения лучше лечения.
Честно говоря, я думаю что штука про "пассивный антиваксер" это сатира
Просил направление на пробу антител, в гос. больнице не дают.
Вы человек, который ещё не поплатился за игнорирование профилактики и диагностики. К сожалению, иногда это очень быстро и плохо заканчивается.
Значит таков мой путь) Составлю соответствующие бумажки заранее
пожалуйста, продолжайте свой путь так же
для статистики очень нужна контрольная группа
Без проблем ;)
А Владимир Вольфович Жириновский - он из контрольной группы, или это другое?
называется - заставь Жириновского богу молиться ...
его случай рассмотрен тут: https://youtu.be/v91EUTMadpc?t=744
а причины этого - на пару минут раньше в том же видео
Он сиаренький и больной с диабетом. Прививки лишх фотография преступника. Всё остальное на иммунитете. Если не спать, бухать, лизаться с заразными - ничего не поможет.
Хорошо жителям крупных городов с высоким доходом :)
А если качественная клиника за комплекс анализов с сопровождением хочет 20-30-очень много тысяч рублей, при средней зп по региону в 30-35?
Еще бы найти простой алгоритм как отличить добросовестную профилактику и диагностику от развода на платные и зачастую вредные и опасные процедуры.
Примеров второго у меня перед глазами предостаточно.
К ОМС это тоже относится.
Очень легко. Вы либо являетесь специалистом сами, либо доверяете специалистам, которые разбираются в проблеме лучше вас. Если появились сомнения в работе одного конкретного специалиста или медицинской школы, читаете других специалистов, из других стран и регионов, и лечитесь у них.
Читпйте рекомендации CDC. Они в год тратят 6 миллиардов на изучение болячек
Вопрос насколько взрослый возраст, ибо многие прививки от детских болезней во взрослом возрасте переносятся сложнее, риск побочек тоже выше.
Вот из-за такого мышления мы до сих пор регулярно наблюдаем вспышки кори среди таких же "самых умных", которые паразитируют на том факте, что вокруг них большинство привито.
Из-за такого мышления я год пролежал в стационаре из-за аллергической реакции на прививки, после чего их мне просто отменили до совершеннолетия, а затем исключительно под наблюдением.
Ох и отлично же вы правите свои сообщения. Повторю здесь ваш исходный вариант, на который я отвечал, просто для истории, ибо на текущую версию я бы Вам ничего плохого не сказал. А вот оригинал:
Вы человек, который еще не поплатился за побочку, вакцинируясь от неактуальных сейчас болезней
Боюсь предположить, что там в списке "неактуальных сейчас".
И, кстати, мой исходный комментарий был куда шире темы вакцинации, одной только ею не ограничишься, к сожалению.
Из-за такого мышления я год пролежал в стационаре
Сочувствую, даже смертельные случаи аллергических реакций иногда бывают. И нет, это не повод глобально отказываться от вакцинации, т.к. спасает она значительно больше.
Вы не останавливайтесь! Сказали а говорите и б! - Риски от детских болезней, которыми не переболели в детстве, во взрослом возрасте могут зашкаливать.
А могут и нет. Или встретишь динозавра или не встретишь.
за всю жизнь ни одной прививки вам не делали?
Мне много какие делали, но что именно - никто уже не знает :)
А учитывая, что многие приходились на 9х годы...
Как я понимаю, всем кто проходил через военкомат и допризывную комиссию делали некий набор прививок. Каких точно в какие годы — сие есть тайна великая. Подозреваю что только АКДС у всех было общим.
"Военные" прививки - отдельная песТня.
У нас в поликлинике, в одно время было "модно" уничтожать "детские" медкарты, потому, что размера архива не хватало. Кто успел и смог, делали копии, или "пёрли" сами карты. Но для большинства, набор детских прививок уже не узнать.
Я вот точно знаю, что часть прививок по календарю мне не не делали - я тогда болел, сделали ли их потом - моя мама не помнит, а больше никто не знает.
Это значит что вы типичная ошибка выжившего.
А вот вы не прививались с начальных классов. Значит ли это, что вы были большинством прививок привиты в первый год жизни?
Если то, что вы пишите правда, то вы молодец, вероятно, ведете здоровый образ жизни и обладаете неплохим везением.
Более того, вашу версию поддерживают все предыдущие поколения человечества, которые жили и выжили до времени бигфармы, вакцинации и прочего. Ведь вы же являетесь прямым доказательством того, что можно и без прививок, если очень захотеть!
А тех кто не выжил мы считать не будем - они не вписались в естественный отбор.
Спасибо за подборку и разъяснения, как раз задумывался об обновлении старых прививок.
Раз в статье так подробно описали каждую болезнь и вакцину, почему подробно не описываются проблемы и риски от вакцин, их мало или их нет? а давайте взвесим вероятность заболеть и вероятности нанесения неизвестного науке вреда организму от вакцин.
Любая вакцина — это иммунобиологический препарат, имеющий определённые побочные эффекты, они описаны в инструкции. Каждая вакцина проходит серьезную проверку безопасности. Все исследования приложены к данной статье.
Israel National News: 133x risk of myocarditis after COVID vaccination
Новые цифры не такие красивые. Миокардит в когорте "до 18" ок. 100 на миллион.
Скорее всего, вероятность миокардита от самого ковида выше, даже среди молодежи.
Но, во-первых, не очень понятно как это будет с бустерами. Скорее всего каждый бустер несет свою вероятность, и в итоге надо помножить на полное число бустеров.
Во-вторых, 10-4 это уже дофига народу, в масшатаб страны это одна небольшая эпидемия миокардита. Который тоже может иметь отдаленные последствия и накладывает некоторое бремя.
Ну и в-третьих, а что, без этого никак? Ну окей, отбились от ванильного штамма и от дельты — ну и давайте уже, дорабатывайте и снижайте вероятность. Проведите исследование, чтобы узнать хотя бы, что является причиной. А то пока-то неясен ни механизм, ни почему у молодых мужчин это чаще.
Пруф?
Например вот, надо — еще найду. Если вам действительно интересно, а не просто в карму плюнуть.
https://www.bmj.com/content/375/bmj.n3090
С подробностями :
In young people aged 12-17 years (boys and girls combined), the rate of myocarditis or myopericarditis in Denmark was 1 per 100 000 with BNT162b2 compared with 18.5 per 100 000 in Hong Kong,3 and roughly 7 per 100 000 in Israel (ages 16-19 years).2 In 12-39 year old males after the second dose of BNT162b2, the incidence of myocarditis or myopericarditis in Denmark was only 1.8 per 100 000, compared with >7 per 100 000 in 16-39 year old males in Israel.2
Ссылки побились, но в статье они есть.
Скорее всего вероятность умереть от ковида выше чем получить миокардит от прививки.
Не в когорте "до 18". Там IFR порядка 10-5. Для ванильного штамма.
Это не независимые события.
У вас нет оснований так говорить, вы не знаете механизма. Никто не знает. Одна из гипотез сводится к тому, что начинается всё с попадания вакцины в кровоток — укол приходится в небольшой сосуд вместо мышцы. Это — чистая удача, помножить на степень васкуляризации. В любом случае честное начальное приближение — считать случаи независимыми.
Про исследования — не слышал. Надеюсь, кто-нибудь проводит. Но не Пфайзер с Модерной, на их стороне нет проблем — все в пределах спецификаций. Да и профиль не их.
А что все это означает в контексте омикрона, непонятно совсем. Большинство получит и вакцину, и инфекцию. Какие риски миокардита в таком сочетании, данных нет. Можно предположить любой вариант.
Довольно странно в лоб связывать смерть и миокардит.
Если вам интересно, то советую не только количество миокардитов поискать, но и их качество (серьезность, продолжительность) - как от самой болезни, так и от прививок.
Ой да, только не забудьте про другие риски, а то фокус на миокардитах это как-то...избирательно что ли.
P.S. Справедливости ради, последнее что я читал, что в определенной возрастной группе риск миокардите действительно выше от прививки. Но когда человеку хочется быть обманутым он читать: в определенной группе риск выше как во всех группах риск огромный.
Там, кстати, интересно, что риск выше измерялся в единицах на 100к.
В статье по ссылке приведены данные по кейсам острого миокардита после введения вакцин от ковид от пфайзера и модерны. По спутнику таких данных я не встречала. Пока все равно получается, что преимущества вакцинации перевешивают ее риски. И это не отменяет необходимости дальнейших исследований вакцин.
Последнее дело читать инструкции.
Не все побочные эффекты описываются в инструкции. Как то: антигенный импринтинг и антитело-зависимое усиление инфекции, а также ряд иных тонких моментов.
И каковы итоговые результаты испытания Спутника?
Оценивать неизвестный науке вред -- это как оценивать вероятность падения на голову чайника Расселла.
https://static-0.minzdrav.gov.ru/system/attachments/attaches/000/057/804/original/VACC_VMR_240821_2.pdf
особенно впечатляют фразы «с осторожностью»
вы в столовых кушаете? а в кафе? ресторанах?
а вы знаете откуда они покупают свою продукцию? как ее растили?
а дома когда готовите - вы полный путь продуктов изучаете?
на весы добавьте так-же "вероятность нанесения неизвестного науке вреда организму" от той всей еды, что вы потребляете, и помножьте ее на количество актов потребления этой самой еды
а вы в курсе, что у вас может быть индивидуальная непереносимость продуктов, обычно не вызывающих проблем у остальных? это тоже на те же весы поставьте
когда посчитаете, поделитесь, пожалуйста хотя-бы приблизительными подсчетами - где опасность выше
Тонко )
А где "Мы закончили третью фазу, но результаты решили вам не сообщать"?
"А если кто-то умрёт после (не значит в следствие) яичницы с беконом, то мы запишем его в графу "самоубийства".
Не то чтобы меня сильно беспокоят такие странные действия официантов, но со стороны выглядит забавно.
В данном случае сотрудники поликлиники не очень правы, если вы не прививались в детстве, то подлежите вакцинации. Что касается антиваксера, это можно исправить :)
Человек с 8ю прививками пожилой больной с диабетом. У вас такая же ситуация?
Каких "обратных"?
В случае векторных вакцин миокардиты связывают с техникой введения вакцины. Препараб попадает в кровоток. Причём ВОЗ сама изменила методику лет 10 назад (типа осложнения редкие, зачем миллиардам мучаться более длинной процедурой) И получается, что у вакцинатора с давним опытом шансы на такие осложнения меньше. Сопутсвующие заболевания не при чём.
Ну, еще в случае короны генетика очень важна. Те, кто погибнут молодыми и не оставят потомства - не передадут гены менее устойчивых к короне. А вакцины похожи на возбудителя.
Делал в платной от гепатита В, есть почти во всех такая услуга, три прививки с интервалом 1 и 6 месяцев. За компанию одновременно сделал еще и от гепатита А. В поликлинике все так же как в целом с вакцинацией по стране, ни кто ни чего не знает и разбираться не хочет. Апогеем невежества было когда мне не дали сдать кровь, потому что дежурный врач не отличает инактивированные вакцины против клещевого энцефалита от иммуноглобулина против клещевого энцефалита.
Добро пожаловать в мир совковой медицины.
То, что человек в постсоветском пространстве был, говорит лишь слово поликлиника.
Рекомендую попробовать медицину США или ЕС, чтобы оценить все прелести мира свободнорыночной медицины.
Врач не отличающий инактивированную вакцину и иммуноглобулин говорит. Они и антитела от короны могут как болезнь лечить.
В Европе и США в сфере медицины свободного рынка нет. Там махровый социализм. Дихотомия Россия - это государственный социализм, Запад - это дикий капитализм, давно, в вековом в прошлом.
поздравляю, вы пассивный антиваксер
пахнет развешиванием жёлтых звёзд
Всегда им и было. Я помню очень сильно охренел, встретив на хабре пару кадров, очень агрессивно кричащих про "войну" и необходимости принудительной вакцинации.
Дай человеку пол, а лоб он расшибет и сам. Молитва сама найдется.
А у вас какие аргументы ПРОТИВ вакцинации?
Вот ЗА и про ВОЙНУ - аргументы есть: опасная инфекция, бесконтрольно гуляющая по миру и мутирующая со скоростью звука.
ЗА вакцинацию - побочки и последствия от короны. Из моео окружения очень не мало людей умерло от ковида. За последние пару лет похорон было сильно больше, чем за предшествующие 20 лет.
Побочки? Куча людей вокруг просто превращаются в овощей. Через год после болезни - постоянная температура 37. А при малейшей нагрузке - 38-39.
Дети зарабатывают после короны диабет ( = инвалидность, жесткая зависимость от инсулина, неиллюзорные шансы умереть в молодом возрасте и прочие прелести диабета, о которых не знают далекие от него люди). В эндокринологии все отделение вновь прибывших, половина - через реанимацию. И все как один - после короны, которую "легко" перенесли дома.
Постковид у детей? Да, уже приехал. Дети с перманентной температурой и отсутствием понимания, что с этим делать - не редкость.
Вполне выглядит как достаточный повод и для принудительной вакцинации самоопределяющихся и для введения военного положения.
А лоб расшибить в молитве прекрасно могут и антиваксеры.
Да никаких аргументов внезапно не надо. В этом и суть. У человека есть разные права, в том числе и делать себе хреново.
Можно это осуждать, можно спорить и скандалить ИРЛ и в интернете с противниками.
Но когда вы топите за принудительное Х, которое ни в одном законе не прописано, это выглядит как желание утащить некие права, не имея большинства. Что немножко антидемократично.
Да никаких аргументов внезапно не надо.
Это вот великолепно, да.
У человека есть разные права, в том числе и делать себе хреново.
Все так. Почти. У человека НЕТ ПРАВА ДЕЛАТЬ ХРЕНОВО ОКРУЖАЮЩИМ.
Отказ от прививки - означает, что человек будет ходить и распространять заразу, заражая кого-то, кто может перенести ее ни фига не легко. Например, с летальным исходом или в тяжелой форме.
Но когда вы топите за принудительное Х, которое ни в одном законе не прописано
Ваше принудительное X прекрасно можно прописать в законе. Достаточно ввести чрезвычайное положение. Боюсь, что такие как вы, после подобных мер начнуть выть про фашизм.
это выглядит как желание утащить некие права, не имея большинства.
Это выглядит как делегация права решения критических вопросов от необразованного большинства, единичным специалистам. Большинство не должно решать за те вопросы, в которых не шарит. Борьба с опасной инфекцией - не тот вопрос, который можно выносить на референдум.
Что немножко антидемократично.
Есть вопросы, которые нельзя решить демократично и которые никогда не решаются демократично. Здравоохранение, управление военными операциями, сохранение государственного строя и т.д.
Есть вопросы, которые нельзя решить демократично и которые никогда не решаются демократично. Здравоохранение, управление военными операциями, сохранение государственного строя и т.т.д.Я
Думаю, тут подмена понятий. Отсутствие прямой демократии не равно "не демократично". Если девелопер/архитектор/техлид, а не хозяева фирмы, решает, что в коде написать, это не значит, что у хозяев нет власти над кодом, в том числе, через найм. То, что эти процессы могут быть сломаны в определённой фирме или стране, не означают того, что они не работают.
Скажите, каким образом непривитой может распространить инфекцию на привитого? Или вы хотите сказать, что вакцина совершенно не действует?
Пропагандистское враньё.
Пахнет манипуляциями и упрощениями
Смешно наблюдать, как такая элементарная тема, как вакцины, становится поводом для разлома в обществе. Например здесь в комментариях.
Они все вынесены в начало карточки. Если были документы для поступления или армии - там тоже. Далеко не все "детские" прививки нужно повторять или вообще делать,.если ге сделали раньше. Некоторые прививки рано делать до определённого возраста или ситуации, некоторые поздно, если переболел уже.
Например HPV делают детям, потому что важно сделать прививку до того, как вирус попадёт в организм. Хотя 30летним девственникам еще можно, но абсолютному большинству после лет 25 нет смысла
Это нет так и рекомендации уже обновили до 45 лет. HPV группа вирусов из семейства папилломавирусов, включающая 27 видов из 5 родов (Alphapapillomavirus, Betapapillomavirus, Gammapapillomavirus, Mupapillomavirus и Nupapillomavirus) и более 170 типов (штаммов) (не факт что конкретные опасный для здоровья штат уже попал в организм)
Vaccination is not recommended for everyone older than age 26 years. Some adults ages 27 through 45 years might decide to get the HPV vaccine based on discussion with their clinician, if they did not get adequately vaccinated when they were younger. HPV vaccination of people in this age range provides less benefit, for several reasons, including that more people in this age range have already been exposed to HPV.
For adults ages 27 through 45 years, clinicians can consider discussing HPV vaccination with people who are most likely to benefit. HPV vaccination does not need to be discussed with most adults over age 26 years.
До ковида на вакцины было плевать необразованным дуракам и таким же их деткам.
Вменяемые люди всегда вакцинировались, либо по указанию врача, либо добровольно, т.к. осознают опасность заражения и последствий и не ищут заговоров там где их нет.
Если дурак поймает клеща и заработает энцефалит или заболеет корью во взрослом возрасте, которая сбросит его иммунитет в ноль, или каким-то образом поймает полиомиелит - это его, дурака, проблемы. Пусть живёт без ног если дурак. Нет ножек - нет печенья.
Разве что жаль тех кто от этого дурака заразится.
осознают опасность заражения и последствий
столбняк 15 летальных в год.
умереть в ДТП, по меньше мере, в 1000 (тысячу) раз больше вероятность чем от столбняка.
Если на скотном дворе грузил навоз лопатой и воткнул лопату в ногу или склонен так делать, то да - вполне можно и, наверное, нужно привиться. В остальных случаях мёртвому припарка. Только побочки собирать.
>>столбняк 15 летальных в год.
Умирать перестали из-за вакцинации:
https://www.statista.com/statistics/1121381/tetanus-cases-worldwide-by-region/
=================================
Частота заболевания — 10—50 случаев на 100 000 населения в развивающихся странах и 0,1—0,6 в странах с обязательной иммунопрофилактикой.
Летальность при заболевании столбняком очень высока (выше только у бешенства и у легочной чумы). При применении современных методов лечения умирает 17—25 % заболевших, снизить эти показатели в настоящее время не удаётся из-за развития осложнений, таких как пневмония, сепсис и паралич сердца, вызываемый токсином бактерий. В регионах, где отсутствуют профилактические прививки и квалифицированная медпомощь, смертность около 80 %. Смертность у новорождённых достигает 95 %.
В мире зарегистрировано около 61 000 смертей в 2010 году. Однако, учитывая возможность большого количества незарегистрированных случаев и невыраженных форм болезни (особенно у новорождённых), общие потери от столбняка на планете можно оценить в 350—400 тысяч человек ежегодно.
Вы ещё скажите что "оспой сейчас вообще не заражаются, давайте все перестанем вакцинироваться от оспы!". 15 my ass.
=================================
Второму отвечу тут же, ибо писать могу раз в сутки:
>>Хм, т.е. если я врачей не посещаю (т.к. не болею), и, следовательно, указаний к вакцинации не получаю, а добровольно не вижу смысла (т.к. не болею, либо переношу все бессимптомно) - я антиваксер и вообще необразованный дурак?
Да.
>>(личное ИМХО
При себе своё личное имхо оставьте, оно никому не интересно.
Успехов с "бессимптомным столбняком" или бешенством.
Давайте слишком сильно не растекаться по дереву.
Есть вполне конкретная текущая ситуация во вполне конкретной стране - РФ. В ней на всю страну количество смертей от столбняка за последние годы в среднем не превышает 15. Что там в Индии, Китае и центральной Африке мне без разницы, в данном контексте. Я туда ближайшее время ехать не планирую.
Я не предлагаю отказаться от прививок которые сей-час делают по календарю "по умолчанию". Я вроде тоже когда-то от столбняка прививался и не считаю что зря. Если я не предприниму никаких дополнительных действий, ситуация останется такой же как и была.
Вы же мне предлагаете сверх этих прививок пойти и привиться, чтобы что? Не попасть в эти 15? Так даже из них 10 это группы риска в которые я не вхожу и имунные патологии. Остаётся 5 (пять). Да у меня по дороге на вакцинацию больше шанс попасть в ДТП.
Эм, так его доля мала из-за фактически поголовных прививок. А так же, что в случае куче травм прививку вам вколют дополнительно.
А я что, против? Если есть показания, то не вопрос. Я же говорю про случай сделать прививку просто так для профилактики непонятно чего.
При чем тут корь? Другая болезнь с совершенно другими схемами распространения, другой статистикой заболеваемости и т.п. Что за демагогия? Про корь я ничего не писал.
Вроде уже описал ситуацию предельно однозначно, нет - пытаются вывернуть смысл наизнанку.
А чтоб снизить шанс попасть в ДТП можно прогуляться до ближайшей поликлиники пешком!
Не сильно снизится, большинство погибших в ДТП пешеходы. А если брать условия конкретного маршрута лично для меня, то там практически все погибшие - пешеходы.
Хм, т.е. если я врачей не посещаю (т.к. не болею), и, следовательно, указаний к вакцинации не получаю, а добровольно не вижу смысла (т.к. не болею, либо переношу все бессимптомно) - я антиваксер и вообще необразованный дурак?
(личное ИМХО - настоящие необразованные и бескультурные дураки - те, кто считают себя вправе вешать ярлыки "дураков", "имбецилов" и пр. на других людей, которых они никогда до и после не видели/слышали)
Не с той методички зашли, надо было сразу вакцинофобию описывать.
Если бы это было что-то серьёзное, то давно бы всех поголовно привили. А сейчас складывается впечатление что это больше показуха.
Если бы голод был чем-то серьезным - давно бы всех накормили.
Если бы проблема жилья была бы серьезной - давно бы всем дали по квартире или даже дому.
Если бы проблема образования была бы серьезной - давно бы уже исправили систему образования.
Читайте про чумные бунты в Москве, чтобы понять как соотносится серьезность проблемы (трупы на улицах) и поведение населения - бунты против изоляции.
Вопрос. Что будет (естественно, не домыслы, а установленные факты) если разом поставить много вакцин? Штук 10-15? Слышал, что люди, выигравшие гринкарту, при отсутствии книжки о прививках получают все прямо в посольстве. У меня, насколько знаю, стоят все, но книжки нет, к примеру.
Насколько я понимаю, если у Вас нет аллергических реакций на компоненты этих вакцин - ничего не будет. Если есть - будет.
Спросите того мужика в Германии, который 87 прививок от ковида сделал (делал за других за деньги ради сертификатов).
P.S.Вообще рекомендую делать 2 недельный перерыв между прививками.
От ветрянки прививки нет в календаре, но много где в поликлиниках она доступна по ОМС. Этой весной в Крыму бесплатно по ОМС сделали с женой, зашли к терапевту, попросили прививку от ветрянки, дали направление и все. Поинтересовались, много ли людей делает, сказали нет, 90% вакцин по сроку утилизируют
Клеща, кстати, вопреки народным верованиям, можно не ловить и никуда не возить, потому что в нём уже может ничего не найтись, а время вы потеряете.
Эммм, это ваш же блог...
И я не искал противоречие специально: просто перешел из этой статьи в ту, поскольку задумался о менингите.
Мне почему-то кажется, что святые проваксёры (ковидло-проваксёры, если точнее) вдруг начали думать, что единственный в мире вирус, и самый опасный, это - ковидло. И что они никогда ни от чего в жизни не выздоравливали. Однако, как-то же до 2020 дожили.
Тысячи вирусов в мире. Всегда были и всегда будут. Огранизм отбивается от вирусов или всяких микробов КАЖДЫЙ ДЕНЬ. Например, закись в глазах, утром - это мёртвые организмы, от которых ваша иммунная система отбилась за ночь.
Поэтому, если хотите быть настоящим проваксёром, который "заботится от своём сообществе" - прививайтесь от всех вирусов. Вперёд. Ну, или хотя бы от, скажем, 20% -- от пары сотен.
Или не хотите? "Ой-ой-ой. А вы такие эгоэстичные, что плевать хотели на здоровье общества? Вы только о себе думаете? В науку не верите? И врачам не верите? Как эгоэстично! Ай-ай-ай! Вы - плоскоземельщик, не? "
антиваксёра порвало)
Офигенно организм отбивался от испанки, чумы, оспы. А у вас я смотрю слэнг очень показательный - "ковидло". У Шукшины прочитали?
Вообще я знаю некоторых людей, которые благодаря ковиду как раз самообразовались по поводу прививок и сейчас вовсю пополняют запасы разных чипов в организме.
Если встретитесь с оспой, напомните вашей иммунной системе про миллионы других вирусов, с которыми она боролась, подбодрите ее многими случаями выздоровлений.
Ни разу не антиваксер, но статью скорее не одобряю за сумбур и передёргивания. Есть национальные планы прививок от ВОЗ для каждой страны, разработанные настоящими взрослыми дядями-учеными, а не сммщиком коммерческой клиники, и вобщем большинство правительств придерживаются именно их. Внутри страны есть также ситуативно специфичные рекомендации по дополнительным прививкам для определенных групп населения, а не вся эта каша мала из статьи. Я, как житель Сибири, любящий пешие походы, вполне осознанно делал прививки от клещевого энцефалита, следуя рекомендациям областного Минздрава. Медицинские работники так же осознанно ставятся от гепатита. Нафига эта неструктурированная куча перечислений с призывом "собери всех покемонов, если не лох" — лично мне непонятно.
А подскажите плз, какие прививки можно делать одновременно?
Я когда в прошлый раз делал бустер спутником, спросил про прививку от пневмококка — сказали приходить через месяц.
Хочется минимизировать время посещения поликлиники, там реально толпы чихающего и кашляющего народа.
В возрасте около 17 лет, в 2004 году заболел "краснухой" болеть было тяжело. Оказалось что прививку мне сделать забыли т.к. когда стали поднимать какие-то архивные бумажки по инициативе врача, оказалось что в год прививки ее не хватило или не завезли. С тех пор польза прививок для меня очевидна
Наоборот, ваша болезнь - последствие массовых прививок. Если бы их не было, то вы бы легко переболели в детстве и выработали бы пожизненный стойкий иммунитет. Но так как основная масса людей привиты, то вы до поры до времени не сталкивались с этой инфекцией, и столкнулись с ней в неблагоприятном для этой инфекции возрасте. Но это было бы полбеды.
Вакцинные иммунитеты слабее естественных, и постепенно ослабевают (так называемые "протекающие вакцины"), что приводит к постепенному распространению иммуно-устойчивых штаммов, против которых бессилен даже естественный иммунитет. Процесс этот медленный, и полный путь он пройдёт за несколько столетий. Так что у человечества есть в запасе пара веков. Немало. Чтобы одуматься.
Слышал, после прививки от гепатита B ты не можешь быть донором (в крови находят антитела и автоматически отбраковывают кровь)
Так ли это? Время от времени сдаю кровь. Мне не жалко, а кому-то может жизнь спасти (у меня редкая группа/резус)
Очередная проплаченная статья про самую лучшую в мире медицину (ту, в которой тебе прописывают Арбидол) и самые лучшие в мире вакцины (почему-то не признаваемые ВОЗ).
И, как всегда, если ты сомневаешься конкретно в шпунтике - значит, ты антиваксер и мракобес (плоскоземельщик, креационист, верующий в заговор рептилоидов и т.д.). Плевать, что у тебя есть прививочная карта, раз сказали, антипрививочник, значит, антипрививочник. Навешивание ярлыков и борьба с соломенным чучелом - суть ковидобесной пропаганды.
Вы думаете, заморские антиваксеры поклоняются файзеру и модерне? Или у них иные аргументы? Какая наивность
Так какие результаты полных испытаний Спутника? И что там с обнаружением репликативно-компетентных вирионов?
Завершены - тут под номером 450, если вы про оригинальный спутник - https://grls.rosminzdrav.ru/CiPermitionReg.aspx?PermYear=0&Qualifier=&CiPhase=&CiType=&Status=&IncomingDate=&IncomingNumber=&PermissionCreatingDateStart=&PermissionCreatingDateEnd=&Protocol=&PermissionNumber=&StatementNumber=&ProtoId=&idCIStatementCh=&RangeOfApp=&MedicamentName=Гам-КОВИД-Вак&DrugForm=&DeveloperOrganization=&ApplicantOrganization=&sponsorCountry=&MedBaseCount=&PatientCount=&DataSource=2&All=0&RecordOnPageCount=10&order=PermissionNumber&orderType=desc&pagenum=1
Вы, вероятно, о том, что вам не предоставили публикацию с результатами после четвертой фазы (не знаю есть ли она) - это да, проблема. Но нашлись добрые люди, объединились по тг каналам и провели свои народные "испытания", если можно так сказать на безопасность и эффективность.
Но если вам не нравятся непонятные люди в тг и хочется публикаций чьих-то, то читайте аргентинские отчеты или отчеты итальянцев - они очень хороший подарок сделали Гамалее.
Аргентина - https://t.me/doctors_scientists_against_covid/149652
Сан-Марино (Италия) - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589537022001985
Ответа на ваш второй вопрос у меня нет, не обладаю ни знаниями ни информацией.
Можно (не знаю конкретно про организацию автора поста правда). Нужно найти адекватного врача и принести ему список тех прививок, которые вы знаете, что вам сделали уже. Если у вас нет противопоказаний то план накидают за 15-20 минут.
Если врача нет, то можно посмотреть на календарь прививок, выбрать из них все что вам нравится и консультироваться с врачем по конкретным прививкам.
Еще можно в телеграмме найти каналы по прививкам где можно наткнуться на адекватных врачей.
В детстве получил положительный анализ на гепатит Б (Anti-HBc), хотя никаких симптомов не было.
Позже (спустя 25 лет) решил проверить и сдал анализы (anti-HBc IgG), и они оказались отрицательными.
Означает ли отсутствие антител что я не болел в детстве?
Стоит ли сделать прививку?
С чистой совестью убираем всё, что написано выше ковида (ибо не имеющих хотя бы обязательного набора прививок не так много) и получаем то, ради чего писалась статья - прививайтесь от новомодной болезни, она так же опасна, как всё, что описано до НЕЁ (особенно порадовало сравнение с менингитом и клещевым энцифалитом).
Как это вообще воспринимать всерьез, когда уже в самом начале написана ерунда за ветряную оспу
"Болезнь не всегда даёт пожизненный иммунитет"
Это вакцина от оспы может не дать пожизненного имунитета, в отличие от болезни. В вашем же источнике прямо в заголовке написано "Reinfection of Varicella zoster in a vaccinated adult"
Отличная статья. Каждый решает для себя, кто-то может и агиткой бесполезной посчитать, но кому-то будет полезно. Лично мне, однозначно будет, так как считаю вакцины одним из величайших достижений человечества в деле продления жизни и сохранения здоровья. Учитывая, что мир глобализировался, а люди полюбили теории заговоров и отказываются от прививок, уверен, что сейчас увеличился риск заболеть какой-нибудь гадостью из списка выше. Поэтому давно хотел со своими прививками разобраться, поставить то, чего не было сделано в детстве, обновить старые, и вот он - порядок действий. Искрене благодарю автора.
Не идут вакцинироваться потому что:
Надломлена система здравоохранения.
Нет доверия врачам, по причине 1го пункта.
Малая информативность населения.
Примеры с жизни. "Схватил" клеща, снял его положил в банку, куда нести начал звонить на горячую линию, сказали везти в ближайшую инфекционку, привёз на меня как на дурака посмотрели, взяли банку сказали проверим посмотрим перезвоним, заполнил документы жду 3 суток, звоню ну что как там мой клещ? Ответ шикарный "какой клещ, вам что плохо? Нет мне не плохо. Ну вот и живите спокойно".
Второй пример. Дочка 7лет, не переболела ветрянкой, когда в садике все болели, иду к врачу спрашиваю что да как, ответ "ну переболеет позже, только чем старше тем хуже будет переносить" зашибись ответ. Сменился педиатр, сама звонит спрашивает "Вы не переболели ветрянкой, почему до сих пор не поставили прививку?" прививку? Какую прививку? Кто бы знал о ней, почему не информировали?
Третий пример. Иду к своему терапевту получить направления на анализы, разговорились, вам бы говорит прививки обновить. Ну давайте говорю направления. Молчит. Я говорит всё подготовлю придёте у медсестры завтра заберёте направления, прихожу ЕСТЕСТВЕННО направлений нет и о них не слышали. Иду в регистратуру, шлют в Африку пятки бегемотам замерять, иду к заведующей "Я не чего не знаю, я не я, и вообще я сегодня СТУЛ".
И вот этот весь замечательный геморрой во всех поликлиниках, вся эта суета накладывается на проблемы с работодателем, надо отпроситься потом уйти на больничный(в случае побочек), ловить косые взгляды начальства после потому что "АВГИЕВЫ КОНЮШНИ засрали пока ты сопливил дома". И так во всех вопросах связанных с системой здравоохранения.
Ну и как вы думаете почему люди не хотят идти вакцинироваться?
P.S. Я таки обновил прививки, но потратил я на это довольна много времени, около 2х месяцев...
Вы главный пункт забыли — боязнь манипуляций с телом.
Остальное это лживые оправдания: как скорую звать или в реанимации лежать, так доверие есть, а как не доводить до этого — так сразу нет.
Под выражение "Лживое оправдание" можно подвести любое высказывание не совпадающее с чужим мнением, и позицией в жизни.
"Вы не можете построить коммунизм? Это лживое оправдание!!!".
Что значит "Боязнь манипуляции с телом"? Некоторые действительно бояться колоть прививки, потому как возможны побочки, и на сколько эти побочки растянутся черт его знает. Это естественно что человек боится. Задача здравоохранения человека убедить и доказать что он защищён системой, увы это сделать система не может. Врачи только в единичных случаях готовы полноценно консультировать человека, и то только в последнее время. А всё почему? Да просто потому что к терапевту надо записаться за месяц и он на тебя потратит 15 минут, 10 из которых отведёт бумажкам.
По поводу вызова скорой, наши граждане до сих пор уверенны что вызов скорой из за трехдневных соплей это то нормально.
Пхах, так и знал что плюнут в карму...
Что значит "Боязнь манипуляции с телом"?
Разновидность неправильной оценки субъективных рисков (вред от действий, совершенных самостоятельно или с добровольного разрешения, сильно переоценивается) перемноженный на сакральность тела. Подробнее в вики, статья "Когнитивные искажения" (их там 700+).
любое высказывание не совпадающее с чужим мнением, и позицией в жизни
Высказывания можно поделить конструктивные (опирающиеся на знание матчасти, статистику и т.д. и т.п.) и манипулятивные (апеллирующие к эмоциям, убеждениям, мнениям, и т.д.). Первые будут истинны (в рамках известных данных), вторые — заведомо ложны (т.к. игнорируют матчасть и аппелируют к эмоциям, не давая трезво мыслить), и цель их, как нетрудно догадаться по названию, манипуляция.
Вот ваши три пункта относятся к последним, они нужны чтобы подкрепить собственное мнение — еще одно когнитивное искажение, кстати.
так и знал что плюнут в карму...
Такова жизнь. Причем "отмечаются", как правило, не те, с кем идет обсуждение.
Каждый из моих пунктов отражает то с чем я столкнулся лично, то что видят люди в моём окружении. Не один из моих знакомых не знал о прививки от ветрянки, это факт. Запись к педиатру возможна только за месяц, это факт.
Вы хотите сказать что определённая группа людей со мной в том числе, заведомо вводят в заблуждение своим "мнением". Это смешно, ибо я опираюсь на факты которые вижу и с которыми столкнулся.
Допустим 10 человек из 10 знакомых не знали о прививки от ветрянки (это как пример, на самом деле их больше), для меня это статистические данные говорящие о "малом информировании". Запись на приём к педиатру за месяц, у всех моих знакомы с детьми допустим их так же 10 из 10, по факту больше. Это не нормально. Отсутствие полноценной "укомплектации" специалистами в поликлиниках. Вкратце нет неврологов, окулистов и т.д. детей отправляют и записывают к врачу за 2-3 месяца. Это не норма. Это всё говорит мне о том что система здравоохранения работает на износ. она "Надломлена".
Для меня в моём городке это не критично, могу себе позволить платных специалистов. Но это так же не нормально в условиях существования системы.
Вопрос: Какую "матчасть" я должен знать относительно прививок?
Прекрасное саммари, без шуток.
Прочёл начало и поставил шпалу посту, уж простите.
Хоть медицину очень люблю.
Как незаметно стать антиваксером (возможно, это про вас) — ликбез для взрослых