Привет, GeekTimes! OCZ Saber 1000 — линейка твёрдотельных дисков корпоративного класса от OCZ Storage Solutions, которая была представлена в конце прошлого года. В её основе — контроллер собственной разработки OCZ Barefoot 3 и 19нм NAND-память от Toshiba.
OCZ Saber 1000 предназначен для приложений с преимущественной нагрузкой на чтение: облачные приложения, кэширование чтения, Web-приложения, индексация, VDI и т.п. Заявленный ресурс составляет 0,4 перезаписи в день при 5-летней гарантии. Под катом результаты тестирования этого накопителя по методике SNIA.
Обязательная для SSD корпоративного класса защита от сбоев питания присутствует. Называется она Power Failure Management Plus (PFM+), но полной защиты от потери данных не обеспечивает, гарантируется только сохранение целостности метаданных, что нужно учитывать при планировании решений на базе OCZ Saber 1000. Однако самим инженерам OCZ в ходе экспериментов с Saber 1000 не удалось добиться потери данных.
Конфигурация тестового стенда:
Диск протестирован в соответствии со спецификацией SNIA Solid State Storage Performance Test Specification Enterprise v1.1. Данная спецификация описывает алгоритмы различных тестов и формат отчетов. Некоторые тесты были модифицированы (отличия от спецификации приведены ниже).
Для первых трех тестов проводится серия замеров из 25 раундов длительностью 1 минута каждый. Перед тестом производится зануление (например, для SATA-дисков запускается secure erase), затем — предварительная нагрузка: последовательная запись блоками 128КиБ до достижения 2-кратной емкости. Далее выбирается по одной из величин окно установившегося состояния (4 раунда), которое проверяется построением графика. Критерии установившегося состояния: линейная аппроксимация в пределах окна не должна выходить за границы 90%/110% среднего значения.
Для теста Write Saturation Test используется 600 раундов длительностью 1 минута каждый. Среднее и максимальное значение задержки замеряется в пределах каждого раунда.
Для блока 4 КиБ — 67263 IOPS на чтение, 31763 IOPS на запись и 34966 — чтение/запись 65/35. Результат на чтение оказался ниже заявленного, а на запись — существенно выше. Результат для записи связан с тем, что данный тест не обеспечивает выхода на режим полного насыщения, производительность на запись в худшем сценарии (непрерывная 10-часовая нагрузка) представлена в тесте Write Saturation Test.
Результаты вполне соответствуют заявленным с учётом того, что OCZ приводит значения в «десятичных» мегабайтах. Производительность при последовательном доступе вполне типична для современных SSD с интерфейсом SATA3. Можно заметить, что результаты в предыдущем тесте для блоков 1МиБ были существенно ниже (474/259 МиБ/с чтение/запись), но там использовался случайный доступ.
На данном графике — среднее значение задержки при одном потоке с глубиной очереди 1 в зависимости от размера блока и соотношения чтение/запись (100% чтение, 65/35 чтение/запись, 0/100 = 100% запись).
Тяжёлый и не совсем подходящий для «read-intensive» SSD тест: 10 часов записи небольшими блоками.
После выхода в режим насыщения OCZ Saber 1000 остаётся на отметке 14000 IOPS. Достаточно хороший результат.
При оценке уровня задержек стоит вспомнить, что это синтетический тест с экстремальной для SATA-дисков глубиной очереди (8 потоков с QD=16). Максимум в 2-2,5 с (практически совпадает с 99,99%-перцентилем) инженеры OCZ объясняют это иными алгоритмами сборки мусора и работой PFM+ (подробнее о PFM+ можно прочитать тут). Вообще измерение максимальной задержки вещь практически бесполезная, т.к. в реальных приложениях такие сценарии не встречаются и SSD всегда находит время для своих сервисных операций в промежутках между обработкой пользовательских данных. По словам инженеров OCZ, выгода от снижения агрессивности сборки мусора и выравнивания износа получается куда более существенной, т.к. такой подход позволяет снизить износ NAND-памяти.
HIR — очень интересный тест для некоторых SSD, показывающий работу алгоритмов сборки мусора, т.е. насколько эффективно и быстро SSD может восстановить производительность за время простоя.
Тест состоит из нескольких циклов:
В сравнении со спецификацией SNIA PTS была изменена визуализация — точки оказались нагляднее линий.
IOPS. После предварительной нагрузки производительность успела просесть примерно до 21-22 тыс. IOPS. Первый участок с минимальными паузами в 5 секунд показывает, что SSD успевает подготовить новые блоки для записи и разогнаться обратно до 47 тыс. IOPS. Чем больше пауза, тем больше времени есть на сборку мусора и тем меньше она влияет на производительность. В режиме 5+50 производительность почти стабильно держится на отметке в 47 тыс. IOPS.
Задержка. Аналогичный процесс происходит со значением задержки. С увеличением паузы почти все операции имеют завершаются со средней задержкой в 2,7 мс.
С максимальной задержкой всё не так однозначно — частота появления пиков снижается, но всё те же 2000 мс всё равно периодически появляются.
Для дисков с интерфейсом SATA общая глубина очереди больше 32-х не приводит к росту производительности, что и подтверждает график.
Вместе с ростом глубины очереди растёт средняя задержка, и тут OCZ Saber 1000 обходит конкурентов.
Ситуация с максимальной задержкой повторяется — от 1000 мс, пришлось даже перейти на логарифмическую шкалу. Исследования инженеров OCZ показывают, что в реальных приложениях появление таких задержек практически исключено. Синтетический тест с непрерывной нагрузкой до полного исчерпания свободных для записи блоков мало похож на те условия, в которых будет работать SSD класса «read-intensive». OCZ Saber 1000 не предназначен для работы в режиме насыщения, алгоритм работы прошивки включает в себя менеее интенсивную сборку мусора, что позволяет увеличить ресурс SSD.
Справедливости ради стоит отметить, что подобная «задумчивость» происходит нечасто: на графике дополнительно приведён 99,99%-перцентиль, т.е. 99,99% всех операций завершаются с задержкой не выше той, что указана на графике, а это вполне нормальный для SSD этого класса результат. К сожалению, для других SSD сохранились лишь средние и максимальные значения задержки.
При правильном применении новый SSD OCZ будет обеспечивать отличную производительность. Уровень цен на Saber 1000 лишь чуть выше, чем на потребительские продукты, а значит применение SSD будет доступно даже в бюджетных проектах.
Тесты подготовлены и проведены специалистами компании True System — авторизованным партнером компании OCZ Storage Solutions.
Спасибо за внимание, готовы ответить на ваши вопросы.
Наши предыдущие посты:
» OCZ Z-Drive 6000 series — новые подробности о SSD с интерфейсом NVMe
» SSD Guru — новая утилита от OCZ для мониторинга и настройки твердотельных накопителей
» Эволюция контроллеров SSD-дисков
» SSD SATA против SSD PCI-E | часть первая: теоретическая
» SSD SATA против SSD PCI-E | Часть вторая: практическая
» SSD SATA против SSD PCI-E | Часть третья и финальная: серверная
OCZ Saber 1000 предназначен для приложений с преимущественной нагрузкой на чтение: облачные приложения, кэширование чтения, Web-приложения, индексация, VDI и т.п. Заявленный ресурс составляет 0,4 перезаписи в день при 5-летней гарантии. Под катом результаты тестирования этого накопителя по методике SNIA.
Обязательная для SSD корпоративного класса защита от сбоев питания присутствует. Называется она Power Failure Management Plus (PFM+), но полной защиты от потери данных не обеспечивает, гарантируется только сохранение целостности метаданных, что нужно учитывать при планировании решений на базе OCZ Saber 1000. Однако самим инженерам OCZ в ходе экспериментов с Saber 1000 не удалось добиться потери данных.
Характеристики
- Модельный ряд: 120 ГБ, 240 ГБ, 480 ГБ, 960 ГБ
- Форм-фактор: 2,5"
- Используемая NAND память: Toshiba 19 нм MLC
- Контроллер NAND: OCZ Barefoot 3 M00
- Интерфейс: SATA3 (6 Гбит/с)
- Отображаемый размер сектора: 512 байт (логический/физический)
- Заявленная устоявшаяся производительность:
- Последовательный доступ (блок 128 КиБ, QD=32): чтение — 550 МБ/с (все модели), запись — 310/500/470/430 МБ/с (120/240/480/960 ГБ)
- Случайный доступ блоками 4 КиБ, чтение: 84000/89000/95000/94000 IOPS (120/240/480/960 ГБ)
- Случайный доступ блоками 4 КиБ, запись: 13000/20000/17000/10000 IOPS (120/240/480/960 ГБ)
- Случайный доступ блоками 4 КиБ, чтение 65% + запись 35%: 27000/32000/33000/35000 IOPS (120/240/480/960 ГБ)
- Случайный доступ блоками 4 КиБ, чтение, QD=1, средняя задержка: 129/129/124/127 мкс (120/240/480/960 ГБ)
- Случайный доступ блоками 4 КиБ, запись, QD=1 средняя задержка: 74/55/47/63 мкс (120/240/480/960 ГБ)
- Уровень невосстановимых ошибок чтения (BER): 10-15
- Ресурс:
- 120 ГБ: 84 ТБ (0,4 DWPD)
- 240 ГБ: 161 ТБ (0,4 DWPD)
- 480 ГБ: 343 ТБ (0,4 DWPD)
- 960 ГБ: 692 ТБ (0,4 DWPD)
- Энергопотребление: При бездействии: 1,0 Вт (типовое), в активном режиме: 3,7 Вт (типовое)
- Срок ограниченной гарантии: 5 лет
Результаты тестирования
Конфигурация тестового стенда:
- Процессор — Intel Xeon E5606
- Оперативная память — 40 ГБ DDR3 ECC
- Системная плата — Supermicro X8DT3-F
- Контроллер — Adaptec 7805H (SAS2 HBA)
- Операционная система — CentOS Linux 7 X86_64, для генерации нагрузки применялся FIO версии 2.1.14
- Накопитель — OCZ Saber 1000 480 ГБ (SB1CSK31MT570-0480)
- Прошивка: 1.00
Диск протестирован в соответствии со спецификацией SNIA Solid State Storage Performance Test Specification Enterprise v1.1. Данная спецификация описывает алгоритмы различных тестов и формат отчетов. Некоторые тесты были модифицированы (отличия от спецификации приведены ниже).
Описание тестов SNIA PTS Ent. 1.1:
- IOPS Test. Измеряется количество IOPS (операций ввода-вывода в секунду) для блоков различного размера (1024КиБ, 128КиБ, 64КиБ, 32КиБ, 16КиБ, 8КиБ, 4КиБ, 0.5КиБ) и случайного доступа с различным соотношением чтение/запись (100/0, 95/5, 65/35, 50/50, 35/65, 5/95, 0/100). Используется 8 потоков с глубиной очереди 16. Отличие от спецификации — из теста был исключён блок 0,5КиБ.
- Throughput Test. Тестируется пропускная способность при последовательном доступе: чтение и запись блоками 1МиБ и 128КиБ.
- Latency Test. Измеряется значение средней и максимальной задержки для различных размеров блока (8КиБ, 4КиБ, 0.5КиБ) и соотношений чтение/запись (100/0, 65/35, 0/100) при минимальной глубине очереди (1 поток с QD=1). Отличие от спецификации: добавлена глубина очереди 32, исключён блок 0,5КиБ, приводятся не только средние и максимальные значения, но и перцентили 99%, 99,9% и 99,99%
- Write Saturation Test. Тестируется изменение производительности (IOPS и задержка) при непрерывной нагрузке (600 раундов по 1 минуте) на случайную запись блоками 4КиБ. Цель — добиться перехода SSD в режим насыщения, при котором контроллеру приходится непрерывно заниматься сборкой мусора для подготовки пригодных для записи блоков NAND.
- Host Idle Recovery. Тестируется эффективность работы алгоритмов сборки мусора. После перехода в режим насыщения: непрерывная нагрузка на случайную запись чередуется с облегчённой нагрузкой (5 секунд + паузы 5, 10, 15, 25, 50 секунд). Подробное описание см. ниже.
Для первых трех тестов проводится серия замеров из 25 раундов длительностью 1 минута каждый. Перед тестом производится зануление (например, для SATA-дисков запускается secure erase), затем — предварительная нагрузка: последовательная запись блоками 128КиБ до достижения 2-кратной емкости. Далее выбирается по одной из величин окно установившегося состояния (4 раунда), которое проверяется построением графика. Критерии установившегося состояния: линейная аппроксимация в пределах окна не должна выходить за границы 90%/110% среднего значения.
Для теста Write Saturation Test используется 600 раундов длительностью 1 минута каждый. Среднее и максимальное значение задержки замеряется в пределах каждого раунда.
SNIA PTS: IOPS test (IOPS при варьировании размера блока и соотношения чтение/запись)
Для блока 4 КиБ — 67263 IOPS на чтение, 31763 IOPS на запись и 34966 — чтение/запись 65/35. Результат на чтение оказался ниже заявленного, а на запись — существенно выше. Результат для записи связан с тем, что данный тест не обеспечивает выхода на режим полного насыщения, производительность на запись в худшем сценарии (непрерывная 10-часовая нагрузка) представлена в тесте Write Saturation Test.
SNIA PTS: throughput test (пропускная способность при последовательном доступе)
Результаты вполне соответствуют заявленным с учётом того, что OCZ приводит значения в «десятичных» мегабайтах. Производительность при последовательном доступе вполне типична для современных SSD с интерфейсом SATA3. Можно заметить, что результаты в предыдущем тесте для блоков 1МиБ были существенно ниже (474/259 МиБ/с чтение/запись), но там использовался случайный доступ.
SNIA PTS: latency test (задержка при QD=1 и QD=32)
На данном графике — среднее значение задержки при одном потоке с глубиной очереди 1 в зависимости от размера блока и соотношения чтение/запись (100% чтение, 65/35 чтение/запись, 0/100 = 100% запись).
| Задержка, мс | QD=1 | QD=32 |
|---|---|---|
| Средняя | ||
| Чтение | 0,19 | 0,51 |
| Запись | 0,06 | 1,48 |
| Чтение/запись 65/35% | 0,28 | 1,98 |
| 99% | ||
| Чтение | 0,26 | 0,82 |
| Запись | 0,13 | 7,49 |
| Чтение/запись 65/35% | 1,60 | 11,76 |
| 99,9% | ||
| Чтение | 2,16 | 4,40 |
| Запись | 0,24 | 19,28 |
| Чтение/запись 65/35% | 3,04 | 17,68 |
| 99,99% | ||
| Чтение | 4,32 | 7,08 |
| Запись | 0,47 | 417,77 |
| Чтение/запись 65/35% | 7,60 | 22,07 |
| Максимальная | ||
| Чтение | 10,31 | 319,92 |
| Запись | 0,13 | 1604,97 |
| Чтение/запись 65/35% | 313,79 | 3072,97 |
SNIA PTS: Write Saturation Test (насыщение при случайной записи блоками 4КиБ)
Тяжёлый и не совсем подходящий для «read-intensive» SSD тест: 10 часов записи небольшими блоками.
После выхода в режим насыщения OCZ Saber 1000 остаётся на отметке 14000 IOPS. Достаточно хороший результат.
При оценке уровня задержек стоит вспомнить, что это синтетический тест с экстремальной для SATA-дисков глубиной очереди (8 потоков с QD=16). Максимум в 2-2,5 с (практически совпадает с 99,99%-перцентилем) инженеры OCZ объясняют это иными алгоритмами сборки мусора и работой PFM+ (подробнее о PFM+ можно прочитать тут). Вообще измерение максимальной задержки вещь практически бесполезная, т.к. в реальных приложениях такие сценарии не встречаются и SSD всегда находит время для своих сервисных операций в промежутках между обработкой пользовательских данных. По словам инженеров OCZ, выгода от снижения агрессивности сборки мусора и выравнивания износа получается куда более существенной, т.к. такой подход позволяет снизить износ NAND-памяти.
SNIA PTS: Host Idle Recovery
HIR — очень интересный тест для некоторых SSD, показывающий работу алгоритмов сборки мусора, т.е. насколько эффективно и быстро SSD может восстановить производительность за время простоя.
Тест состоит из нескольких циклов:
- Типовая для остальных тестов предварительная нагрузка (запись блоками 128КиБ до достижения 2-кратной емкости).
- Дополнительно 60 минут случайной записи блоками 4КиБ.
- Четыре комбинации нагрузки с разными паузами: цветные участки на графиках (State 1 AB, State 2 AB и т.д.) соответствуют 360 раундам по 5 секунд с нагрузкой (случайная записи блоками 4КиБ, 16 потоков с глубиной очереди 8) и паузами по 5, 10, 15, 25, 50 секунд. Чёрные участки (State 1 C, State 2 C) соответствуют нагрузке без пауз (те же 360 раундов по 5 секунд).
В сравнении со спецификацией SNIA PTS была изменена визуализация — точки оказались нагляднее линий.
IOPS. После предварительной нагрузки производительность успела просесть примерно до 21-22 тыс. IOPS. Первый участок с минимальными паузами в 5 секунд показывает, что SSD успевает подготовить новые блоки для записи и разогнаться обратно до 47 тыс. IOPS. Чем больше пауза, тем больше времени есть на сборку мусора и тем меньше она влияет на производительность. В режиме 5+50 производительность почти стабильно держится на отметке в 47 тыс. IOPS.
Задержка. Аналогичный процесс происходит со значением задержки. С увеличением паузы почти все операции имеют завершаются со средней задержкой в 2,7 мс.
С максимальной задержкой всё не так однозначно — частота появления пиков снижается, но всё те же 2000 мс всё равно периодически появляются.
StorageRevue: 8k 70/30 TC/QD test
Для дисков с интерфейсом SATA общая глубина очереди больше 32-х не приводит к росту производительности, что и подтверждает график.
Вместе с ростом глубины очереди растёт средняя задержка, и тут OCZ Saber 1000 обходит конкурентов.
Ситуация с максимальной задержкой повторяется — от 1000 мс, пришлось даже перейти на логарифмическую шкалу. Исследования инженеров OCZ показывают, что в реальных приложениях появление таких задержек практически исключено. Синтетический тест с непрерывной нагрузкой до полного исчерпания свободных для записи блоков мало похож на те условия, в которых будет работать SSD класса «read-intensive». OCZ Saber 1000 не предназначен для работы в режиме насыщения, алгоритм работы прошивки включает в себя менеее интенсивную сборку мусора, что позволяет увеличить ресурс SSD.
Справедливости ради стоит отметить, что подобная «задумчивость» происходит нечасто: на графике дополнительно приведён 99,99%-перцентиль, т.е. 99,99% всех операций завершаются с задержкой не выше той, что указана на графике, а это вполне нормальный для SSD этого класса результат. К сожалению, для других SSD сохранились лишь средние и максимальные значения задержки.
Заключение
При правильном применении новый SSD OCZ будет обеспечивать отличную производительность. Уровень цен на Saber 1000 лишь чуть выше, чем на потребительские продукты, а значит применение SSD будет доступно даже в бюджетных проектах.
Плюсы:
- Хорошее соотношение цена/производительность и цена/ресурс.
Минусы:
- Нет полной защиты от потери данных при аварийном отключении питания.
- Высокие значения максимальной задержки в синтетических тестах с непрерывной нагрузкой.
Тесты подготовлены и проведены специалистами компании True System — авторизованным партнером компании OCZ Storage Solutions.
Спасибо за внимание, готовы ответить на ваши вопросы.
Наши предыдущие посты:
» OCZ Z-Drive 6000 series — новые подробности о SSD с интерфейсом NVMe
» SSD Guru — новая утилита от OCZ для мониторинга и настройки твердотельных накопителей
» Эволюция контроллеров SSD-дисков
» SSD SATA против SSD PCI-E | часть первая: теоретическая
» SSD SATA против SSD PCI-E | Часть вторая: практическая
» SSD SATA против SSD PCI-E | Часть третья и финальная: серверная
