Как стать автором
Обновить

Комментарии 3

30 лет назад еще в начале своего пути читал, что до реляционных СУБД были в ходу иерархические\графовые СУБД, но они проиграли реляционным, как более прогрессивным.
Когда дошел в статье до описания новых, модных молодежных NoSQL передовых решений будущего в памяти всплыло: MUMPS Database!!!

Воистину, маркетологи гениальны, продавать мумпс в новой упаковке.

на заре становления БД, была борьба за место одной универсальной субд для всего. Конечно очевидно что для этой цели реляционные лучше любых других. Сейчас же время специализаций. И тут уже есть отдельные ниши и для графовых и документных и прочих субд на любой вкус

Если честно, меня, как разработчика, пугает такое разнообразие СУБД. Я привык использовать для разных задач Postgres, Redis и Mongo – они фундаментально очень разные и есть чёткая граница, когда и что использовать. С появлением такого количества новых СУБД я начинаю сомневаться в своих устоявшихся инструментах, но при этом меня пугает такой огромный выбор – если менять, то на что? Это ГИГАНТСКАЯ инвестиция по времени – досконально изучить все новые предложения на рынке и сделать выбор. Было бы интересно узнать мнение сообщества на этот счёт.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий