Комментарии 11
Как-то давно видел проект, где то ли из микросхемы памяти, то ли из какой-то другой микросхемы сделали сенсор сняв крышку.
P.S.
Лет 20 назад, делал датчик движения на компьютерной мышке. Прога на компе регистрировала движение курсора. Оптика тупо была примотана к мышке.
да, по мере прочтения тоже вспомнил проект на DRAM. Использовалась 565РУ3 - у нее легко можно было снять крышку
Всё верно, из DRAM. Была даже коммерческая камера на таком сенсоре - ищите журнал Popular Electronics за февраль 1975 года. Ещё видел проект одного немца - микросхему памяти от NEC он подключил к параллельному порту.
Заходил сюда с четким ожиданием что сенсор будут заказывать на чипе, к сожалению в нашем мире создание чипов, даже если это 200-800нм тех процесс, вопрос только крупны компаний и больших денег... Погуглил, оказывается для крупных пикселов есть свои достоинства (выше чувствительность, меньше шумы), а на сколько я знаю с таким техпроцессом стоимость должна быть заметно ниже и возможны сверхмалые партии при заказах, например сотни или даже десятки (хотелось бы знать больше, как дорого DIY-щику лезть в заказ производства чипов)
p.s. низкое разрешение можно увеличить аппаратно-цифровыми методами, поставив 'дрожащее' зеркало перед камерой, которое будет сдвигать изображение на долю размера пиксела, и за счет быстрого съема изображения можно позже программными методами повышать разрешение итогового изображения - Pixel Shift
для крупных пикселов есть свои достоинства (выше чувствительность, меньше шумы)
Это может быть несколько контринтуитивно, но при всех прочих равных размер пикселя играет мало роли.
Да, большой пиксель как будто бы менее шумный, но конечное изображение будет выглядеть по сути одинаково независимо от того, будет оно составлено из меньшего количества менее шумных пикселей или большего количества пропорционально более шумных пикселей.
Собственно это и позволяет производителям смартфонов творить такую лютую дичь, как использование 200 МП сенсора -- в итоге работать он будет плюс-минус так же, как и 24 МП сенсор того же размера. По той же причине полнокадровая камера высокого разрешения (например Sony A7RV с 61 МП матрицей) показывает такое же качество изображения, как и полнокадровая камера меньшего разрешения (например, Sony A7III с 24 МП матрицей) при существенно меньшем размере пикселя.
Потому что если самую чуточку упростить, качество всего изображения упирается в два фактора: количество проецируемого света (фотонный шум) и схемотехника сенсора (электронный шум). А размер пикселя дело десятое.
А для сенсоров одного технического поколения-исполнения все и вовсе упирается в количество света. Поэтому пытаются либо увеличить размер сенсора (чтобы впитать больше света при одинаковой светосиле объектива), либо увеличить светосилу объектива (чтобы спроецировать больше света при одинаковом размере сенсора), либо и то, и другое одновременно. Ну и еще иногда делают что-нибудь такое эдакое с самим сенсором, но это в последнее время редкость.
за счет быстрого съема изображения можно позже программными методами повышать разрешение итогового изображения - Pixel Shift
Тут есть нюанс: это мало подходит для съемки сцен, в которых присутствует движение, даже такое небольшое как колышащиеся на ветру ветки деревьев. Многие камеры имеют режим Pixel Shift и обычно он подходит для съемки только полностью статичных объектов.
Эээ, не совсем так, даже если отбросить все производственные нюансы, размер пикселя это тупо квантовая эффективность оного, соответственно сигнал\шум и прочие электронные параметры будут лучше... (полезной информации тупо больше)
...а у дичи, есть конкретные резоны, продаётся практически вся пластина, и хреновой тучи дефектов потребитель даже не заметит, а тут ещё вычислительную фотографию подвезли, и там вообще может быть всё очень весело.
Одна беда, съёмка при недостатке освещения, всё расставляет по местам ибо против физики с математикой не попорешь.
Но потребителю можно скормить и сильно дискретную картинку скормить, размазав дискретизацию и дорисовав динамику из контекста ;-) (если речь о пространствах яркости и цвета, во времена аналогового видео и не такое жрали)
размер пикселя это тупо квантовая эффективность оного
Квантовая эффективность -- это процент фотонов, которые были преобразованы в электричество, от общего числа поглощенных фотонов.
Один большой пиксель некоторой площади поглотит и преобразует то же самое количество фотонов, что и несколько более мелких пикселей суммарно той же самой площади.
Поэтому в отрыве от контекста кажется ну вот же, один большой пиксель шумит меньше -- значит это лучше, а по факту общее количество информации и суммарный сигнал/шум всего изображения остаются одни и те же.
Одна беда, съёмка при недостатке освещения, всё расставляет по местам ибо против физики с математикой не попорешь
Но недостаток света и результирующий шум всего изображения целиком не коррелирует с размером пикселя. Если бы вместо 200 МП сенсора использовали 50 МП сенсор -- результат был бы точно тот же самый.
Причем в данном случае практически буквально. С учетом той оптики, которая используется в смартфонах (в первую очередь f-число) оптическая система модуля камеры с сенсором такого размера (порядка 1/1.4") оказывается диффракционно ограничена примерно 50 МП.
если речь о пространствах яркости и цвета, во времена аналогового видео и не такое жрали
Я вам по секрету расскажу =) практически все изображения и видео (подавляющее большинство популярных форматов и кодеков) и по сей день это отдельные пространства яркости и цвета с пониженным разрешением (дискретизацией) цвета.
Самый простой и дешёвый вариант камеры - строчно/развёртывательная. Состоящий из всего одного светодиода. Диод качают влево-вправо для съёмки строк, и двигают вперёд для генерации кадра :)
Перцептрон из кружка любителей кибернетики начала 1960-х. А перевод гугловский или что-то близкое к этому - одни "накручиваемые вставки" чего стоят. Зачем это здесь?
DIY-проект: Сенсор изображения и цифровая камера